Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : прошу без лимита - советская цивилизация или советская цивилизация?

От	П.В.Куракин
К	All
Дата	03.10.2008 13:24:02
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

прошу без лимита - советская цивилизация или советская цивилизация?

уж очень богатый вопрос, напрямую примыкающий к теме основного социологического труда СГКМ. то есть, "не корысти ради", сиречь пропаганды своих сомнительных взглядов, а токмо волею главной задачи форума.

А именно - есть 2, на самом деле уже 3 определения "советской цивилизации":

1. СГКМ - советская цивилизация (ЧТО такое цивилизация, ничего не сказано. можно только догадываться. я например, всегда считал признаком таковой самобытность исамодостаточность научно-технической и культурной составляющей жизни. одни советские кино и литература тянут на несколько египтов, греций, и римов вместе взятых) - прямое продолжение доеволюционной России. А была ли цивилизация в РИ? Ничего не сказано

2. Зиновьев. СССР - цивилизация и сверхобщество. Последний термин у него подробно расписан. РИ - не цивилизация потому что не сверхобщество, простое общество.

3. Лазаревич. СОветская цивилизация (опять, цивилизация как я понимаю не определена. возможно он вообще не заостояет на цивилизации) определена через НОВЫЙ, принципиально НОВЫЙ народ - советский, не являющийся прямым продолжение русского народа.

советский народ - атеистический народ. Русский - патиархальный и религиозный. Русских атеистов не бывает. Последнее - полное ФИ. Но, тем не менее, можно оставить увловие патриархальности мимов в целом для определения русского, отличного от советского народа носителя КАЧКСТВЕННО новых мимов.

Атеизм, гуманизм (понимаемый в западном смысле), ориентированной на науку - это и есть советский народ. Западники и антикоммунисты здесь ТОЖЕ, между прочим.

История СССР - история конфликта русского и советского МИМОВ. Это я так не то чтобы смягчаю, а удобо-прилизываю тезис Лазаревича. У него все жестче - борьба русского и советского народов. Явная и неявная, и отрефлексированная ими обоими и нет.

Лично я выскажу простое наблюдение в пользу формулировки Зиновьева.

Система управления в СССР, как я неожиданно открыл для себя, была крайне нетривиальной. А именно. У нас была 15 - партийная (!!!) система управления. Не больше не меньше. Это была 1 КПСС и 14 (но не 15!) республиканских компартий. Насколько я знаю, они не входили в состав КПСС формально!.

Важно, что не было компартии РСФСР. За попытку ее создания ее авторы в свое время поплатились жизнью - Ленинградское дело.

Кстати, по Лазаревичу, Сталин был лидером пост-революционной Реставрации и даже готов был стать царем в 1943 г, при содействии РПЦ, потому что, полагая что совесткий народ слаб и надо делать ставку на русский народ. Но ему это не дал сделать советский народ, разделюящий совсем другим ценности.

Я не готов обсуждать всерьез корону Сталина, но реставрации было действительно МНОГО. И "братья и сестры" вместо "товарищи" и царские погоны, и "тост за русского человека". Откат к "русскому" был налицо. Однако от попытыки создания РКП Сталин оставил кровавый винегрет. Кстати, через 40 лет СССР развалился, в самом деле, одновременно с созданием РКП. Но тут уже коммунисты играли совсем не главные роли - главную роль сыграли русские национал-демократы, приняв "Декларацию независимости России".

Это настолько важно, что надо подчеркнуть - СССР, империю развалили русские националисты.

Так вот КПСС и республиканские партии. Все мы читали постановления съездов и пленумов, но многие ли задумывались, что ФОРМАЛЬНО они не имели НИКАКОЙ предписывающей силы для республиканских компартий.

Да, 1-й секратарь республиканской компатрии был членом ПБ, а 2-й секратарь был русский, но это не уставная норма, а сложившаяся практика.

Формально, в каждой республике максимум 2 человек в кллегиальной системе власти были "рукой" Москвы. Фантастика. То есть, чуть ли не приходится говорить об СССР как едином государстве. Но оно было таковым с чудовищной точностью, на практике.

Адекватно, наверно говорить о невероятно отлаженном договорном (не нормативном) характере взаимодействия "имперского" центра с союзными республиками. Механизм согласования был, конечно, не публичным. Но это были не приказные отношения, как в едином государстве.

Такая система управлени говорит ,что СССР действительно был похож скорее на сверхобщество.

Как это свзать - и можно ли - с наличием нового советского народа на территории СССР, я пока не знаю. Но чувствую, что такое понимание советского народа (не являющегося суммой более древних народов, включая русский по Лазаревичу), в любом случае, не может быть полной ерундой. Надо только аакуратно сформулировать.

От	Temnik-2
К	П.В.Куракин (03.10.2008 13:24:02)
Дата	12.10.2008 02:30:58

Читать советскую конституцию!

>Система управления в СССР, как я неожиданно открыл для себя, была крайне нетривиальной. А именно. У нас была 15 - партийная (!!!) система управления. Не больше не меньше. Это была 1 КПСС и 14 (но не 15!) республиканских компартий. Насколько я знаю, они не входили в состав КПСС формально!.

А ещё у нас формально были:

Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:

а) свобода слова,
б) свобода печати,
в) свобода собраний и митингов,
г) свобода уличных шествий и демонстраций.

Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления.

Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации...

Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора.

Статья 128. Неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки охраняются законом.

Это по Конституции 1936 г. Про властные полномочия компартии там вообще практически ничего. Есть другое:

Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.

>Важно, что не было компартии РСФСР. За попытку ее создания ее авторы в свое время поплатились жизнью - Ленинградское дело.

И правильно поплатились с точки зрения Сталина. С такой идеей могли выступить или дураки или люди серьёзно борющиеся за власть.

Кстати, а сколько Вам лет?

От	Artur
К	П.В.Куракин (03.10.2008 13:24:02)
Дата	12.10.2008 02:16:19

Re: прошу без...

Кстати, есть еще и Цымбурский, в отличии от Зиновьева живой исследователь цивилизаций и России.

У него тоже есть своё определение цивилизации. Почитайте на досуге до начала активного обсуждения вашей статьи.

Список особо интересных в этом смысле статьей найдёте в конце http://vizantarm.am/page.php?15 , и чем черт не шутит, может и статью осилите.

Да, и в самом конце, своё определение цивилизации было и у Гумилёва тоже, он называл это суперэтносом.

Я рад, что вы начали изучать этот вопрос, этого вам явно не хватало.

От	Artur
К	П.В.Куракин (03.10.2008 13:24:02)
Дата	12.10.2008 02:07:43

Re: прошу без...

От	Iva
К	П.В.Куракин (03.10.2008 13:24:02)
Дата	03.10.2008 14:47:05

Re: прошу без...

Привет

>Система управления в СССР, как я неожиданно открыл для себя, была крайне нетривиальной. А именно. У нас была 15 - партийная (!!!) система управления. Не больше не меньше. Это была 1 КПСС и 14 (но не 15!) республиканских компартий. Насколько я знаю, они не входили в состав КПСС формально!.

Интересно как то :-) Чего нового об СССР не узнаешь :-)

А как тогда с тем, что партбилет был один. И при перемены места жительства в новую "партию" никто не вступал и из "старой" не выходил?

>Так вот КПСС и республиканские партии. Все мы читали постановления съездов и пленумов, но многие ли задумывались, что ФОРМАЛЬНО они не имели НИКАКОЙ предписывающей силы для республиканских компартий.

>Да, 1-й секратарь республиканской компатрии был членом ПБ, а 2-й секратарь был русский, но это не уставная норма, а сложившаяся практика.

>Формально, в каждой республике максимум 2 человек в кллегиальной системе власти были "рукой" Москвы. Фантастика. То есть, чуть ли не приходится говорить об СССР как едином государстве. Но оно было таковым с чудовищной точностью, на практике.

>Адекватно, наверно говорить о невероятно отлаженном договорном (не нормативном) характере взаимодействия "имперского" центра с союзными республиками. Механизм согласования был, конечно, не публичным. Но это были не приказные отношения, как в едином государстве.

Ага :-). Вот товарищи в ЧССР много себе возомнили в 1968 :-). А они точно никакой составной частью СССР и КПСС не были.

>Как это свзать - и можно ли - с наличием нового советского народа на территории СССР, я пока не знаю. Но чувствую, что такое понимание советского народа (не являющегося суммой более древних народов, включая русский по Лазаревичу), в любом случае, не может быть полной ерундой. Надо только аакуратно сформулировать.

Не может. Удалось таки создать "нового советского человека" НСЧ. Это заметно при общении с "нашими" за рубежом - они советские люди, даже прожившие в Израиле лет 10. А их дети - уже нет.

Владимир

От	П.В.Куракин
К	Iva (03.10.2008 14:47:05)
Дата	03.10.2008 14:59:49

Re: прошу без...

>Привет

>>Система управления в СССР, как я неожиданно открыл для себя, была крайне нетривиальной. А именно. У нас была 15 - партийная (!!!) система управления. Не больше не меньше. Это была 1 КПСС и 14 (но не 15!) республиканских компартий. Насколько я знаю, они не входили в состав КПСС формально!.
>
>Интересно как то :-) Чего нового об СССР не узнаешь :-)

ага. что мы знаем о лисе - ничего, и то не все.

>А как тогда с тем, что партбилет был один.

ни в коем разе.

>И при перемены места жительства в новую "партию" никто не вступал и из "старой" не выходил?

может, человека и не "принимали", но билет обменивался на национальный. все хитро, о том и речь.

>Ага :-). Вот товарищи в ЧССР много себе возомнили в 1968 :-). А они точно никакой составной частью СССР и КПСС не были.

Собственно, к рассматриваемому вопросу это отношения не имеет. Но, чтобы вы хоть что-то узнали об этих событиях, Брежнев поставил американскую администрацию в известность и получил подтверждение того, что США ничего против не имеют, поскольку действия СССР законны.

>>Как это свзать - и можно ли - с наличием нового советского народа на территории СССР, я пока не знаю. Но чувствую, что такое понимание советского народа (не являющегося суммой более древних народов, включая русский по Лазаревичу), в любом случае, не может быть полной ерундой. Надо только аакуратно сформулировать.
>
>Не может. Удалось таки создать "нового советского человека" НСЧ. Это заметно при общении с "нашими" за рубежом - они советские люди, даже прожившие в Израиле лет 10. А их дети - уже нет.

ну вот видите, как много сходится.
>Владимир