Re: Вы просто игнорируете невыгодную для вас информацию
>> Так вот. Вопрос плутония закрытый, информации о нём надежной нет.
>> То, что плутоний в Штатах стоит около 7$ за грам плутония совсем не
>> означает, что он дорог и для СССР, так как технологии обогащения в СССР
>> были раз в 20 дешевле - это довольно общеизвестно, информацию можно найти
>> в сети.
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/256821.htm
>
>Это все, что Вы смогли сказать о предмете разговора?
О предмете разговора я сказал довольно много, в частности запрет на не проектные операции на реакторе, который тому, кто умеет думать, и понимать, может сказать многое о предмете нашего разговора, но вы не захотели эту информацию замечать. Одно дело воспользоваться гуглем, другое дело понять то, что нашли. А в вашем случае и желания нет понимать то, что противоречит своей точке зрения и делает ценностей всей информации на ядерную тематику очень близкой к нулю.
>1. на армянском информации надежной нет, это точно, а на английском - полно,
На ААЭС вся документация на русском, так как вся была советская/русская, а теперь это предприятие просто уже российское. И кстати, я даже вам говорил, что я - ИТ-к, значит английский язык я знаю. Раз уж вы представляете себя программистом, вы просто обязаны были это знать.
Я вам сказал, какого рода информацию вы должны предъявлять. Обычно задача выдвигающего тезис, заботиться о его доказательности. Тезис выдвинули вы, но с доказательностью у вас проблемы.
>нужно просто хорошо поискать. Кроме того, если нет прямой информации, всегда
>используется косвенная, выдвигаются разумные гипотезы и проверяются,
>например, как изменится поведение наших политических партнеров, если у нас
>закончится ядерное оружие, или используется мнение экспертов.
Я вот сижу один из таких экспертов, но вы моё мнение ни в грош не ставите, оно вам не выгодно. Конечно, я не разработчик ядерных материалов, и не знаю предмет на уровне ученного в этой области, но я знаю многое именно из этой предметной области. По месту моей прежней работы, есть люди, которые управляет реактором, а другие мои коллеги рассчитывают АЗ реактора, они имеют для этого инструменты, рассчитывают сценарии различных ядерных аварий на реакторе, и определенная категория работников умела и то, и другое - потому, я представляю, какие знания в этой области экстраполируемы, какие нет. Я могу оценить качество информации.
Я безусловно могу продемонстрировать доказательства того, о чем я говорил выше - например, мои фотографии рядом с ядерным топливом, а к нему доступ имеет очень ограниченный и определенный персонал, и такие фотографии в интернете не доступны, их неоткуда скачать. Вопрос только в том, что я не хочу эту информацию предоставлять в публичный доступ, и вообще, хочу исключить её возможное распространение.
>2. даже если технология обогащения урана будет в 20 раз дешевле (стоимость
>рабочей силы?), получение плутония все равно будет в 1000 раз дороже
>получения оружейного урана. Причина в принципиальном отличии технологии
>получения оружейного плутония и обогащенного урана.
>> Мнение надо понимать и использовать там, где оно уместно.
>> умный человек от негодяя отличается именно умением и желанием думать.
>> на реакторе можно проводить только те операции, и только таким образом,
>> которые даны в соответствующих инструкциях.
>> Для меня лично американцы плебеи
>> Моральные качества этих людей с моей точки зрения не соответствуют НИ
>> КАКИМ САМЫМ НИЗКИМ критериям, которым удовлетворяют даже негодяи.
>
>А вот все это обсуждайте не со мной, а с кем-нибудь другим, например, с
>Игорем С., он как раз специалист именно по таким вопросам
Нет уж, именно вы учите меня уму разуму разными пошлыми высказываниями о метале и людях, и приводите кого в пример, как доказательство. Потому, когда я обоснованно опровергаю такие методы, вы сразу переводите стрелку на другого - это очень мужественный способ ведения дискуссии.
Но что меня особенно в вас поразило - это то, что вы проглотили простейшую наживку - я сказал, что стоимость плутония составляет около 7$ за грамм. Вы даже не удосужились меня поправить, а ведь я ошибся в ТЫСЯЧУ раз. Это просто характеризует степень вашей внимательности, при прочтении чужого мнения.
> О предмете разговора я сказал довольно много, в частности запрет на не
> проектные операции на реакторе, который тому, кто умеет думать, и
> понимать, может сказать многое о предмете нашего разговора, но вы не
> захотели эту информацию замечать. Одно дело воспользоваться гуглем,
> другое дело понять то, что нашли. А в вашем случае и желания нет понимать
> то, что противоречит своей точке зрения и делает ценностей всей информации
> на ядерную тематику очень близкой к нулю.
Вы просто несете очередную околесицу, и обсуждать ее нет никакого смысла. К
тому же есть в правилах форума упоминание об уровне обсуждения. Например,
ваше высказывание
> Нет уж, именно вы учите меня уму разуму разными пошлыми высказываниями о
> метале и людях
говорит о том, что разговор просто теряет какой-либо смысл при таком уровне
обсуждения. Это не "разные пошлые высказывания о метале и людях", это всеми
признанный гений мировой литературы
>> О предмете разговора я сказал довольно много, в частности запрет на не
>> проектные операции на реакторе, который тому, кто умеет думать, и
>> понимать, может сказать многое о предмете нашего разговора, но вы не
>> захотели эту информацию замечать. Одно дело воспользоваться гуглем,
>> другое дело понять то, что нашли. А в вашем случае и желания нет понимать
>> то, что противоречит своей точке зрения и делает ценностей всей информации
>> на ядерную тематику очень близкой к нулю.
>
>Вы просто несете очередную околесицу, и обсуждать ее нет никакого смысла. К
>тому же есть в правилах форума упоминание об уровне обсуждения. Например,
>ваше высказывание
Я готов предоставить доказательства своей профессиональной компетентности(в прошлом) в данном вопросе, я указывал на мои требования - гарантии не распространения информации.
Так что не вам решать бред я несу или нет - вы ведь всего лишь программист из уездного горада Н - индус, на профессиональном жаргоне.
>> Нет уж, именно вы учите меня уму разуму разными пошлыми высказываниями о
>> метале и людях
>
>говорит о том, что разговор просто теряет какой-либо смысл при таком уровне
>обсуждения. Это не "разные пошлые высказывания о метале и людях", это всеми
>признанный гений мировой литературы
>"Люди гибнут за металл"
Гении говорят одно, а вы понимаете другое, в меру своих возможностей, только программист из уездного города Н. не может этого понять.
Да, ксати, а программистов из уездного города Н. не учат, что любая цитата важна в своем контексте ?
Толстой как то говорил, что если бы его мысль можно было передать короче, он бы не написал 4 тома "Война и Мир". Вы хоть понимаете, насколько неблагодарное дело пытаться скрыться за спиной великих ? Оно для программистов из уездного города Н может оказаться невозможным.