От K
К Игорь
Дата 24.10.2008 07:59:00
Рубрики Прочее;

Re: Дейтерий -...

> Ну и что, что сложно, вы ходите сказать, что оборудование для его
> производства стоит сотни миллиардов долларов или что?

Плутоний 239 в природе не встречается, его изготавливают искуственно,
облучая уран 238 быстрыми нейтронами. Дешевым он явно быть не может, как и
все искуственные элементы.

> Полный бред.

Не бред. Подробные расчеты всегда ведутся с учетом инфляции. Лучше себе
представить это так - военный бюджет США по 5 процентов от ВВП за 45 лет,
более 2-х годовых ВВП, а на ядерную программу они потратили доли от годового
ВВП, т.е. каждый год они тратили на проблемы СЯС львиную долю затрат на все
вооруженные силы, сумма астрономическая, но реальная.

> На самом деле ничем оно не было разорительным, а наоборот развило многие
> полезные технологии.

Преступник отбирает у него кошелек и сообщает потерпевшему - зато в
следующий раз ты будешь опытней, я тебе подарил главное богатьство -
реальное знание людей.

> Не все же людям только жрать да спать.

Ошибаетесь, люди не созданы делать бомбы, они как раз созданы чтобы "жрать и
спать"

> Ну так ничто не мешает изначально поместить большое количество трития, так
> чтобы и через 30 лет его осталось достаточно.

Во-первых какова цена этого трития?
Во-вторых, тогда он точно весь плутоний 239 переведет в 240-й, или в 241-й с
последующим переходом в америций

> Это Вы уже писали.

А почему тогда Вы спрашиваете, откуда берется плутоний 240-й?
От Игорь
К K (24.10.2008 07:59:00)
Дата 24.10.2008 10:38:56

Re: Дейтерий -...

>> Ну и что, что сложно, вы ходите сказать, что оборудование для его
>> производства стоит сотни миллиардов долларов или что?
>
>Плутоний 239 в природе не встречается, его изготавливают искуственно,
>облучая уран 238 быстрыми нейтронами. Дешевым он явно быть не может, как и
>все искуственные элементы.

>> Полный бред.
>
>Не бред. Подробные расчеты всегда ведутся с учетом инфляции. Лучше себе
>представить это так - военный бюджет США по 5 процентов от ВВП за 45 лет,
>более 2-х годовых ВВП, а на ядерную программу они потратили доли от годового
>ВВП, т.е. каждый год они тратили на проблемы СЯС львиную долю затрат на все
>вооруженные силы, сумма астрономическая, но реальная.

Я Вам написал, что она нереальная с учетом величины конкретного бюджета Пентагона. И никакая не львиная доля бюджета шла на производство плутония. СЯС - это не только деляющиеся материалы, но и средства их доставки - то есть ракеты и самолеты - на них было потрачено гораздо больше, чем на плутоний.

>> На самом деле ничем оно не было разорительным, а наоборот развило многие
>> полезные технологии.
>
>Преступник отбирает у него кошелек и сообщает потерпевшему - зато в
>следующий раз ты будешь опытней, я тебе подарил главное богатьство -
>реальное знание людей.

Конечно, чтобы утверждать, что оно было разорительным, нужно показать, кто конкретно разорился. Никто в СССР от этого не разорился, и жили с каждым годом все лучше. В производстве делящихся материалов в СССР было занято от силы несколько сотен тысяч человек, а скорее всего и того меньше - из 140 млн. рабочей силы. Хлеба что-ли они много съели или чего? Кого они разорили? Гораздо более разорительны сейчас 40% американского нигде не работающего населения.

>> Не все же людям только жрать да спать.
>
>Ошибаетесь, люди не созданы делать бомбы, они как раз созданы чтобы "жрать и
>спать"

То есть люди - это такие животные. Спасибо за разъяснения. А я думал, отчего это у нас все плохо? - Теперь точно знаю, - очень многие люди, особенно из интеллигенствующей публики считают себя и других животными.

>> Ну так ничто не мешает изначально поместить большое количество трития, так
>> чтобы и через 30 лет его осталось достаточно.
>
>Во-первых какова цена этого трития?

Да нет у него цены. Цена есть у оборудования для его производства, и то весьма условная, у тех товаров, что потребляли люди, делающие тритий. Я Вам уже написал, что таких людей были ничтожные доли процента от всего числа рабочей силы в стране. Если не верите - поспрашивайте своих старших знакомых - занимались ли они производством трития. Если 1 из 1000 найдете - уже хорошо.

>Во-вторых, тогда он точно весь плутоний 239 переведет в 240-й, или в 241-й с
>последующим переходом в америций

Это еще почему?

>> Это Вы уже писали.
>
>А почему тогда Вы спрашиваете, откуда берется плутоний 240-й?

А потому что это бесграмотная болтовня.

От K
К Игорь (24.10.2008 10:38:56)
Дата 24.10.2008 14:32:19

Re: Дейтерий -...

> В производстве делящихся материалов в СССР было занято от силы несколько сотен тысяч человек, а скорее всего и того меньше - из 140 млн. рабочей силы.

А сколько на них работало? На заводе Форд тоже могут работать сотни тысяч, но они связаны с половиной страны, которая им поставляет материалы и комплектующие.

> То есть люди - это такие животные.

Для Вас человек, который живет для того чтобы радоваться – животное, он по вашим представлением должен вытаращив глаза от натуги служить некой прихоти вождя?

>>Во-вторых, тогда он точно весь плутоний 239 переведет в 240-й, или в 241-й с последующим переходом в америций
>Это еще почему?
>>> Это Вы уже писали.
>>А почему тогда Вы спрашиваете, откуда берется плутоний 240-й?
>А потому что это бесграмотная болтовня.

???????

Plutonium-241 (Pu-241) is an isotope of plutonium formed when plutonium-240 captures a neutron.
+++++++++++++
241Pu has a half-life of 14 years, corresponding to a decay of about 5% of Pu-241 nuclei over a one-year period. The longer spent nuclear fuel waits before reprocessing, the more 241Pu decays to americium-241, which is nonfissionable (except in a fast reactor) and dangerous as a nuclear waste (halflife 432 years). Americium has lower valence and lower electronegativity than plutonium, neptunium or uranium, so in most nuclear reprocessing, Am tends to fractionate not with U, Np, Pu but with the alkaline fission products: lanthanides, strontium, caesium, barium, yttrium, and is therefore not recycled into nuclear fuel unless special efforts are made.
+++++++++++++
От K
К Игорь (24.10.2008 10:38:56)
Дата 24.10.2008 14:06:46

Re: Дейтерий -...

http://www.russia-today.ru/2002/No_14/14_continuation_1.htm
депутат Государственной Думы, докторо технических наук, один из разработчиков советского ядерного оружия И. Никитчук
++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
За последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана. Доля СССР — 1000 тонн, США — 590 тонн. По американским же данным, на эти 590 тонн затрачено около 4 триллионов долларов. Мы отдаем 500 тонн за 11,9 миллиарда.
От Artur
К K (24.10.2008 14:06:46)
Дата 07.11.2008 01:46:03

Re: Дейтерий -...

> http://www.russia-today.ru/2002/No_14/14_continuation_1.htm
>депутат Государственной Думы, докторо технических наук, один из разработчиков советского ядерного оружия И. Никитчук
>++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
>За последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана. Доля СССР — 1000 тонн, США — 590 тонн. По американским же данным, на эти 590 тонн затрачено около 4 триллионов долларов. Мы отдаем 500 тонн за 11,9 миллиарда.


Плюньте на деньги. По вашим цифрам получается, что, у США было взрывчатых материалов почти в 2 раза меньше.

Что они размещали на ракетах то ?
От K
К Artur (07.11.2008 01:46:03)
Дата 07.11.2008 12:22:13

Re: Дейтерий -...

>>За последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана.
>>Доля СССР - 1000 тонн, США - 590 тонн. По американским же данным, на эти
>>590 тонн затрачено около 4 триллионов долларов. Мы отдаем 500 тонн за 11,9
>>миллиарда.
> Плюньте на деньги. По вашим цифрам получается, что, у США было взрывчатых
> материалов почти в 2 раза меньше.
> Что они размещали на ракетах то ?

600 тон / 5 кг = 120 тыс боеголовок. 120 тыс * 15 лет годности = 1800 тыс
боеголовко*лет. 1800 тыс / 50 лет = 36 тыс боеголовок в строю. У американцев
начина с 60-х и по конец 80-х боеголовок и было от 30 до 25 тыс, начиная с
90-х они оставили себе чуть более 10 тыс. Нужно учесть и большие затраты
плутония на первые боеголовки, из-за худшего его качества и не совершенства
конструкций первых зарядов.

У СССР число боеголовок доходило до 45 тыс. Но в СССР начали массовое
производство позже, а пик числа боеголовок был очень короткое время, поэтому
у СССР было чуть более боеголовко*лет. Добавьте сюда меньший срок годности -
10 лет, и получите искомые 1000 тон плутония.

Если есть желание, то по американским боеголовкам, даже экспериментальным,
есть в интернете (открытое общество, однако) и год их изготовления, и
сколько изготовили (это есть даже в Википедии), и их конструкцию можно
найти. Про наши - военная тайна, и сами понимаете, тайна то не от
американцев, им по договорам все обязаны были докладывать подробно, тайна от
своего населения, чтобы оно не узнало правду. А с чего бы это им бояться
рассказать нам правду?


Правды нет. Советская Россия продана. Труд - две копейки.


Люди гибнут за металл