> А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень
> сложная физика
1. Физику ядерного взрыва просчитать трудно, поэтому взрыв и моделируют, на
суперэвм
2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
3. Свои выводы специально строю на мнении экспертов
>> А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень
>> сложная физика
>
>1. Физику ядерного взрыва просчитать трудно, поэтому взрыв и моделируют, на
>суперэвм
>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
Это лишь подмножество первого пункта.
>3. Свои выводы специально строю на мнении экспертов
В этой области все основные решения получаются численно и в комбинации с эмпирическими данными. это ведь не просто наука, это на самом деле крайне высокоинтеллектуальная область инженерии.
А в таком деле всё решают конкретные специфические способы конструирования, которые никто не откроет.
Во вторых, в силу специфики этой инженерской области, даже на АЭС, где есть огромная наработаная база знаний, методик и практики, любое отступление от проектной последовательности работ на реакторе требует согласования с проектировщиком и научным руководителем АЭС.
Когда кто то забывает о том, что знания в этой сфере трудно экстраполируемы и весьма конкретны, то возникает Чернобыль - результат действий людей, которым казалось, что они знают, что делают.
У вас, да и у огромного количества людей нулевые
шансы проверить истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому она есть спекуляция
>>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
> Это лишь подмножество первого пункта.
Это переиначенная фраза Феймана из его учебника ( том о квантовой механике).
Мнение эксперта - ноб лауреата
> А в таком деле всё решают конкретные специфические способы
> конструирования, которые никто не откроет.
Ага. Тоже специалист по общим словам, как и Игорь С?
> У вас, да и у огромного количества людей нулевые шансы проверить
> истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому
> она есть спекуляция
Министр обороны США достаточный уровень подтверждения? Он в недавнем
интервью практически подтвердил сказанное в статье. МИД отгавкивался до
синевы. Можно конечно и рассчитать, только раньше думал, что это должны
были бы сделать физики, а не программисты из уездного города Н, но, видимо,
все физики из данной области давно нас покинули, сбежали к <вероятному
противнику>.
>>>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
>> Это лишь подмножество первого пункта.
>
>Это переиначенная фраза Феймана из его учебника ( том о квантовой механике).
>Мнение эксперта - ноб лауреата
Мнение надо понимать и использовать там, где оно уместно.
>> А в таком деле всё решают конкретные специфические способы
>> конструирования, которые никто не откроет.
>
>Ага. Тоже специалист по общим словам, как и Игорь С?
Я собственно и не сомневался, что наш разговор придёт к этой точке - судя по вашему поведению вам всё равно, как лишь бы доказать одну и ту же мысль, которую мы все уже знаем.
И когда вам пробуешь объяснить, что в данном конкретном случае вопрос сложен, и ни я, ни Игорь С - никто, без выполнения ряда важных условий не сможет дать ответа, вам это конечно не может понравится. Но умный человек от негодяя отличается именно умением и желанием думать.
Я привёл очень понятные доводы - реакторы и ядерное оружие это стык инженерской области и науки, знания в такой области не легко и не очевидно экстраполировать за пределы той области, где эти знания получены.
Я точно знаю эту ситуация по АЭС, и я в подтверждение своей позиции привёл первейшее правило на АЭС, вытекающее из этой реальности - на реакторе можно проводить только те операции, и только таким образом, которые даны в соответствующих инструкциях.
Для всех остальных операций надо получать разрешение разработчиков реактора - научного руководителя и проектировщика.
Это серьезные аргументы, причём такие, которые вы в состоянии понять, ЕСЛИ ХОТИТЕ ИХ ПОНЯТЬ, в отличии от Фейнмана.
>> У вас, да и у огромного количества людей нулевые шансы проверить
>> истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому
>> она есть спекуляция
>
>Министр обороны США достаточный уровень подтверждения? Он в недавнем
>интервью практически подтвердил сказанное в статье. МИД отгавкивался до
>синевы. Можно конечно и рассчитать, только раньше думал, что это должны
>были бы сделать физики, а не программисты из уездного города Н, но, видимо,
>все физики из данной области давно нас покинули, сбежали к <вероятному
>противнику>.
Для меня лично американцы плебеи, и соврут дорого не возьмут. Начиная с Рейгана, все американские президенты, во время предвыборной кампании обещают армянам признать геноцид, обещают уже даже письменно, но потом просто игнорируют свои обещания.
Моральные качества этих людей с моей точки зрения не соответствуют НИ КАКИМ САМЫМ НИЗКИМ критериям, которым удовлетворяют даже негодяи.
>Люди гибнут за металл
Не пытайтесь меня учить, и запомните, многие оценки больше говорят о авторе, чем о реальности.