От Игорь
К K
Дата 12.10.2008 18:57:43
Рубрики Прочее;

Re: Причем тут...

И где тут написано, что выделение мелких количеств посторонних изотопов ведет к необратимой потери взравных свойств основного материала через 10 лет, или что системы термостатирования боеголовок отказали или наконец, что все боеприпасы наши сделаны только из оружейного плутония, а не урана?
От K
К Игорь (12.10.2008 18:57:43)
Дата 12.10.2008 20:11:15

Re: Причем тут...

>И где тут написано, что выделение мелких количеств посторонних изотопов
>ведет к необратимой потери взравных свойств основного материала через 10
>лет,

Цитата - "При организации нормального термостатирования и своевременной
дежурной заменой короткоживущих частей заряда, при построении определённой
автоматики этих процессов, мы и получим его гарантийный срок в 15-18 лет.
Это для больших зарядов. В миниатюрных же зарядах, чтобы поднять
<реактивность> материала и снизить критическую массу и размеры, применяют
изотопные составы более реактивные, но за счёт этого более короткоживущие, и
там боевые части приходится менять в несколько раз чаще, порядка одного раза
за девять месяцев. Не замените их - они через несколько пропущенных
регламентных циклов не взорвутся. П"

> или что системы термостатирования боеголовок отказали или наконец, что все
> боеприпасы наши сделаны только из оружейного плутония, а не урана?

Для баллистической ракеты очень важен весовой фактор, например, разговоры,
что они на Тополь поставят несколько боеголовок - брехня, Тополь не унесет
разводящее устройство, оно тяжелое. Точно такие же требования и к ядерной
бомбе. На первой ее ступени 4-5 кг плутония пришлось бы заменить на 50 кг
урана и во столько же раз большее количество сжимающего его взрывного
вещества. Уран применяют, как 235-й, для усиления первой ступени, так и
238-й, для усиления термоядерной части. Но основной расщепляющийся материал
первой ступени - плутоний. А у него плохое свойство - он вырабатывает
америций, который начинает тепловыделение раньше плутония при процессе
сжатия, и бомба вместо ядерного взрыва просто разлетается из-за наступившего
теплового разрушения. У американцев плутоний лучше, поэтому их бомбы могут
служить 15-ть лет. У наших плутоний хуже, поэтому срок годности заряда был
10 лет.
От Игорь
К K (12.10.2008 20:11:15)
Дата 12.10.2008 21:56:34

Re: Причем тут...

>>И где тут написано, что выделение мелких количеств посторонних изотопов
>>ведет к необратимой потери взравных свойств основного материала через 10
>>лет,
>
>Цитата - "При организации нормального термостатирования и своевременной
>дежурной заменой короткоживущих частей заряда, при построении определённой
>автоматики этих процессов, мы и получим его гарантийный срок в 15-18 лет.
>Это для больших зарядов. В миниатюрных же зарядах, чтобы поднять
><реактивность> материала и снизить критическую массу и размеры, применяют
>изотопные составы более реактивные, но за счёт этого более короткоживущие, и
>там боевые части приходится менять в несколько раз чаще, порядка одного раза
>за девять месяцев. Не замените их - они через несколько пропущенных
>регламентных циклов не взорвутся. П"

>> или что системы термостатирования боеголовок отказали или наконец, что все
>> боеприпасы наши сделаны только из оружейного плутония, а не урана?
>
>Для баллистической ракеты очень важен весовой фактор, например, разговоры,
>что они на Тополь поставят несколько боеголовок - брехня, Тополь не унесет
>разводящее устройство, оно тяжелое. Точно такие же требования и к ядерной
>бомбе. На первой ее ступени 4-5 кг плутония пришлось бы заменить на 50 кг
>урана

Вообще-то на практике применяют не 50, а порядка 20 кг урана, что-то мне помнится из разговоров с атомщиками.

>и во столько же раз большее количество сжимающего его взрывного
>вещества. Уран применяют, как 235-й, для усиления первой ступени, так и
>238-й, для усиления термоядерной части. Но основной расщепляющийся материал
>первой ступени - плутоний. А у него плохое свойство - он вырабатывает
>америций, который начинает тепловыделение раньше плутония при процессе
>сжатия, и бомба вместо ядерного взрыва просто разлетается из-за наступившего
>теплового разрушения.

Ну так много ли америция выделится за 10-15 лет, если период полураспада плутония 24 тыс. лет? Все равно это пустопоржние разговоры.

У американцев плутоний лучше, поэтому их бомбы могут
>служить 15-ть лет. У наших плутоний хуже, поэтому срок годности заряда был
>10 лет.
От K
К Игорь (12.10.2008 21:56:34)
Дата 13.10.2008 07:12:00

Re: Причем тут...

> Вообще-то на практике применяют не 50, а порядка 20 кг урана, что-то мне
> помнится из разговоров с атомщиками.

Это вполне возможно. Они вообще не используют термин критическая масса, у
них там все хитрее.

> Ну так много ли америция выделится за 10-15 лет, если период полураспада
> плутония 24 тыс. лет?

Вот тут физиков много, и это хорошо, пусть проверят сами или узнают у других
таких же. Мои тезисы такие

Ядерные боеголовки на наших баллистических ракетах используют в качестве
основного расщепляющегося материала плутоний. Производство оружейного
плутония было остановлено в 1990-м году. Старый плутоний нельзя
использовать, так как образовавшиеся там изотопы даже в самом мизерном
количестве не позволят сжать плутоний до критического состояния, взрыв не
произойдет, произойдет тепловой хлопок, разрушение боеголовки с загрязнением
гектара прилегающей территории. Поэтому американцы сегодня вовсю и обсуждают
вопрос борьбы с <грязными бомбами>, это как раз речь о наших боеголовках, а
корейцы время от времени посылают американцев подальше и вновь включают свои
реакторы для выработки плутония - остановят реакторы, лишатся возможности
создать ядерные боеголовки для ракет. Как только изменился наш ядерный
статус, так сразу возникли проблемы у нашей элиты, поэтому она и начала
вести речь о возможном превращении страны в Мьянму.
От Игорь
К K (13.10.2008 07:12:00)
Дата 13.10.2008 11:11:24

Re: Причем тут...

>> Вообще-то на практике применяют не 50, а порядка 20 кг урана, что-то мне
>> помнится из разговоров с атомщиками.
>
>Это вполне возможно. Они вообще не используют термин критическая масса, у
>них там все хитрее.

>> Ну так много ли америция выделится за 10-15 лет, если период полураспада
>> плутония 24 тыс. лет?
>
>Вот тут физиков много, и это хорошо, пусть проверят сами или узнают у других
>таких же. Мои тезисы такие

>Ядерные боеголовки на наших баллистических ракетах используют в качестве
>основного расщепляющегося материала плутоний. Производство оружейного
>плутония было остановлено в 1990-м году. Старый плутоний нельзя
>использовать, так как образовавшиеся там изотопы даже в самом мизерном
>количестве не позволят сжать плутоний до критического состояния, взрыв не
>произойдет, произойдет тепловой хлопок, разрушение боеголовки с загрязнением
>гектара прилегающей территории. Поэтому американцы сегодня вовсю и обсуждают
>вопрос борьбы с <грязными бомбами>, это как раз речь о наших боеголовках, а
>корейцы время от времени посылают американцев подальше и вновь включают свои
>реакторы для выработки плутония - остановят реакторы, лишатся возможности
>создать ядерные боеголовки для ракет. Как только изменился наш ядерный
>статус, так сразу возникли проблемы у нашей элиты, поэтому она и начала
>вести речь о возможном превращении страны в Мьянму.

Этот Ваш тезис понятен, но он не кажется разумным. "Самые мизерные количества" - это не числовое, не физическое определение. Когда дадите ответ - сколько конкретно, тогда будет разговор. Дадее, если бы ситуация обстояда так, то представить себе, что зная об этом в 1990 г. прекратили производство оружейного плутония - также очень трудно.



От K
К Игорь (13.10.2008 11:11:24)
Дата 13.10.2008 16:31:20

Re: Причем тут...

> "Самые мизерные количества" - это не числовое, не физическое определение.

Вот Вы физик, Вы и дайте ответ, правда ли то, о чем пишет Лахезис. Ссылки на
ее "лекции" дал. Стиль ее изложения и манера говорят о том, что она
профессиональный преподаватель в этой области. Кроме того, и без нее слышал
цифру - 10 лет службы боеголовки. Но тогда не придал этому значения, пока не
прочитал лекции Лахезис.

> если бы ситуация обстояда так, то представить себе, что зная об этом в
> 1990 г. прекратили производство оружейного плутония - также очень трудно.

А вот в этом и есть наше главное расхождение. Вы считаете, как и Кара-Мурза,
элиту заблудшей, а я в след за марксистами считаю ее тупо отрабатывающую
свой классовый интерес,и любой из ее стаи не пикнет против,иначе сметут.
Одним из условий нашей элите было полное и окончательное разооружение РВСН,
вот они и разооружили РВСН, выпонили свою часть условий. Но вместо
благодарности они получили от американцев сапогом под зад.
От miron
К K (13.10.2008 16:31:20)
Дата 13.10.2008 17:47:19

В третий раз с Вами согласен...

>А вот в этом и есть наше главное расхождение. Вы считаете, как и Кара-Мурза,
>элиту заблудшей, а я в след за марксистами считаю ее тупо отрабатывающую
>свой классовый интерес,и любой из ее стаи не пикнет против,иначе сметут.
>Одним из условий нашей элите было полное и окончательное разооружение РВСН,
>вот они и разооружили РВСН, выпонили свою часть условий. Но вместо
>благодарности они получили от американцев сапогом под зад.>

Ваши слова верны. Бытие определяет сознание.