От K
К Игорь
Дата 12.10.2008 18:40:41
Рубрики Прочее;

Причем тут полураспад?

Цитата - "Со временем изотопный состав меняется - появляется Америций-241,
другие изотопы, а остатки первичного распадения далее участвуют в каскадных
реакциях распадения. В зависимости от изменений плотности плутониевого тела
захват выделившихся нейтронов немного меняется, плотность же меняется из-за
прежде всего температурных условий ( теоретически - и из-за изменения
состава), которые требуют непрерывного регулирования. Процесс осложняется
тем. что плутоний выделяет довольно много тепла, температура компактного
куска на воздухе порядка 60 градусов ( зависит от формы и состава ), и кроме
того плутоний в своём довзрывном состоянии дельта-фазы при нагревании
сжимается, а не расширяется, как все нормальные вещества - при сжатии
скорость реакции немного возрастает, сокращая гарантийный срок эксплуатации.
Если боеголовка провела некоторое время без охлаждения, она становится
невзрывоспособной - все боеголовки в ракетах утонувших подлодок, утерянные в
океане бомбы с бомбардировщиков не представляют никакой взрывной угрозы, они
давно и неотвратимо и навсегда потеряли способность взорваться. При отказах
систем термостатирования заряда его снимают с эксплуатации и возвращают на
завод-изготовитель для утилизации через разборку. Потеря же взрывных свойств
объясняется более ранними высокими уровнями энерговыделения при боевом
срабатывании заряда из-за накопившейся высокой собственной радиоактивности
материала - устройство не успевает пройти штатные стадии перевода в
сверхкритическое состояние и взрыва, как эти процессы прерываются ранним
энерговыделением, и устройство перестаёт существовать как устройство до
выделения штатной мощности или даже ощутимой мощности, до наступления
активного взрыва - активный взрыв заменяется по сути на тепловой взрыв
устройства, <хлопок>".
От Игорь С.
К K (12.10.2008 18:40:41)
Дата 12.10.2008 19:56:28

"Распадения" - это маркер

>Цитата

Откуда цитата, с форума? Кто автор (профессия, должность)?

> "Со временем изотопный состав меняется - появляется Америций-241,

1. В результате какой реакции появляется на ваш взгляд Am-241?

У меня есть подозрение, что автор прочитал что-то о трансмутации - превращении плутония в ядерных реакторах под действием нейтронов и не понимая сути дела понес абсолютную пургу

2. Если бы он гипотетически появлялся, то это сделало бы бомбу более мощной - количество нейтронов при делении ядра америция намного больше, чем при делении плутония и, тем более, урана.
Если бы можно было сделать америциевую бомбу, она бы была намного компактнее существующих.

>другие изотопы, а остатки первичного распадения далее участвуют в каскадных реакциях распадения.

Вообще после слова "распадения" вместо "распада" можно дальше не читать - автор этих слов - ламер, не знающий элементарной терминологии.

>В зависимости от изменений плотности плутониевого тела захват выделившихся нейтронов немного меняется, плотность же меняется из-за прежде всего температурных условий (теоретически - и из-за изменения состава), которые требуют непрерывного регулирования. Процесс осложняется тем. что плутоний выделяет довольно много тепла, температура компактного куска на воздухе порядка 60 градусов ( зависит от формы и состава ), и кроме того плутоний в своём довзрывном состоянии дельта-фазы при нагревании сжимается, а не расширяется, как все нормальные вещества - при сжатии скорость реакции немного возрастает, сокращая гарантийный срок эксплуатации.

ИМХО, это словоблудие какое-то.

>Если боеголовка провела некоторое время без охлаждения, она становится невзрывоспособной - все боеголовки в ракетах утонувших подлодок, утерянные в океане бомбы с бомбардировщиков не представляют никакой взрывной угрозы, они давно и неотвратимо и навсегда потеряли способность взорваться. При отказах систем термостатирования заряда его снимают с эксплуатации и возвращают на завод-изготовитель для утилизации через разборку. Потеря же взрывных свойств объясняется более ранними высокими уровнями энерговыделения при боевом срабатывании заряда из-за накопившейся высокой собственной радиоактивности материала - устройство не успевает пройти штатные стадии перевода в cверхкритическое состояние и взрыва, как эти процессы прерываются ранним энерговыделением, и устройство перестаёт существовать как устройство до выделения штатной мощности или даже ощутимой мощности, до наступления активного взрыва - активный взрыв заменяется по сути на тепловой взрыв устройства, <хлопок>".

Скорее всего это вольная интерпретация автором (неквалифицированным) разрозненных сведений.



Все выше написанное является моим мнением
От С.С.Воронцов
К Игорь С. (12.10.2008 19:56:28)
Дата 07.11.2008 04:42:49

Без гарантий достоверности

У кого-нибудь есть информация по вот какой теме? Или это утка?

Современные сценарии ядерного конфликта предполагают использование высо-коточных систем наведения и сравнительно небольших по мощности ядерных зарядов для ударов в основном по военным объектам, например, по ракетным шахтам и центрам управления. В этих случаях, как правило, нет условий для возникновения «огневого шторма» и, тем более, «ядерной ночи». Вопрос о радиоактивном заражении остается открытым. Накопленные ядерные взрывчатые вещества сами по себе опасны и при определенных условиях могут служить средством шантажа в отношениях между государствами. Возникают проблемы хранения и утилизации как ядерных отходов так и вполне дееспособных оружейных делящихся материалов (ОДМ), высвобождающихся при демонтаже отслуживших свой срок и снимаемых с вооружения средств военной техники. Конкретной и достоверной количественной информации (как научной так и организационной) по этой теме публиковать нельзя, поэтому использованные здесь ма-териалы частично взяты из не очень надежных открытых источников (СМИ: газеты "Новая газета", "Правда", "Комсомольская правда" и другие издания; Интернет; Выступление Л.Максимова в программе Андрея Караулова "Момент истины"), частично из официальных документов. Если эти документы не принимать во внимание, то эту часть можно считать рассмотрением гипотетически возможной ситуации, вытекающей из реальности, то есть накопления энергии на уровне косной материи как следствием дея-тельности человечества в соответствии с приведенным выше термодинамическим описанием.
На момент развала Варшавского блока и СССР по всем имеющимся данным меж-ду противостоящими сторонами СССР - НАТО существовал примерный ядерный паритет. В конце 90х годов США рассекретили Манхэттенский проект, запасы оружейного плутония и урана были ими оценены почти в 4 триллиона долларов. Советский, а позже аналогичный Российский запас должен был стоить по крайней мере не меньше. В фев-рале 1993 года заключено так называемое соглашение Гор - Черномырдин, по которому Россия продала США практически весь запас (около 500 тонн) оружейных делящихся материалов. Он должен быть вывезен а США в низкообогащенном состоянии до 2013 года для использования в АЭС. Цена нашего оружейного урана и плутония по этой сделке менее 12 миллиардов долларов. 1997 году комиссия Госдумы расследовала результаты этой сделки и установила, что стоимость наших ОДМ составляет более 8 триллионов долларов!!!! В результате этой сделки В.М.Черномырдин стал одним из бо-гатейших людей планеты Земля. Историки в будущем, надеюсь, недалеком, еще выяснят все обстоятельства этого эпизода мировой истории и дадут надлежащие оценки его событиям и участникам.
Мы упомянули этот эпизод, поскольку с ним связаны обстоятельства, непосред-ственно касающиеся тематики этой книги. По соглашению от 6 сентября 1993 года между Минатомом РФ и Минобороны США на территории ПО «Маяк» под Челябинском начато строительство хранилища делящихся материалов (ХДМ). Логика выбора места размещения объекта непонятна, под Красноярском есть неработающие заводы, распо-ложенные в скальных туннелях, защищенные от ядерной атаки. Сначала предполага-лось размещение ХДМ под Томском, но предпочли по непонятным соображениям Че-лябинск, хотя зона поражения населенных территорий в случае аварии здесь гораздо больше. Обычно долговременно оружейный уран и плутоний хранят в виде окислов, так как металлический уран воспламеняется от соприкосновения с воздухом при комнатной температуре и погасить это пламя практически невозможно. Общая стоимость строительства 1,2 миллиарда долларов, две трети стоимости оплачивает США. Такую сделку, такой большой и опасный объект провели и начали строить с минимальной оглаской. До этого все хранилища аналогичных материалов располагались под землей на глубине не менее 100 метров. Оружейный уран и плутоний положено складировать в отдельных хранилищах. Количество материала в одном хранилище ограничено, в США хранилища (более 10) рассредоточены по территории страны, но в печати все равно высказываются сомнения в безопасности ситуации.
16 декабря 2003 года сайт "Новости из Озерска" сообщил, что Государственная комиссия во главе с заместителем министра РФ по атомной энергии И.М. Каменских приняла в эксплуатацию первую очередь ХДМ. Оно рассчитано на хранение 25 метрических тонн металлического плутония, который был признан избыточным для обороны (на Хиросиму сброшен эквивалент 10 кг.). ХДМ рассчитано на 100 лет, имеет многоступенчатую систему защиты и контроля, способно выдержать "землетрясение восемь баллов, падение самолета с полным запасом горючего, взрыв стандартной бомбы весом около тонны, артиллерийский обстрел".
Посмотрим, насколько это соответствует нормам безопасности для такого рода объектов. Дело в том, что были большие сложности с получением разрешения на строительство от органов, обязанных контролировать безопасность этого типа соору-жений. Минприроды в марте 1995 года отказался дать разрешение на строительство, в результате после чистки было преобразовано в Госкомприроды, он в 1998 году выдал разрешение на строительство, в 2000 году был ликвидирован. Госатомнадзор - основ-ной контролирующий орган над такого типа сооружениями - сначала лично Б.Н.Ельциным был отстранен от контроля за проектированием военных объектов, к которым был отнесен ХДМ. От пусковых испытаний он не мог быть отстранен, поэтому был сменен глава инстанции. Минэнерго США было отстранено от проекта, пыталось организовать какую-нибудь экспертизу сооружения, но так ничего не добилось.
Теперь собственно о технических деталях проекта. ХДМ - открытое сооружение площадью в несколько десятков тысяч квадратных метров и высотой более 17 метров. Оружейные плутоний и уран будут храниться в одном хранилище в 50 000 контейнерах, в каждом из которых содержится 5 - 6 кг. урана или 45 кг. плутония. То есть прак-тически весь ядерный боезапас России. Контейнеры не теряют герметичности при па-дении с высоты до 9 метров, выдерживают температуры выше 10000 С в течение не-скольких часов. Контейнеры снаряжаются в США, при поставке в Россию их запреща-ется вскрывать и возвращать даже в том случае, если в них обнаружится какое - либо вложение. Хранилище выдерживает падение самолета весом до 20 тонн («Боинги» и «ТУ» весят около 100 тонн) с полной заправкой. Вот такая мина - подарок для террори-стов и шантажистов - в центре России.
Несколько лет назад научно-исследовательский информационно-аналитический центр "Стратегия будущего" направил министру обороны С. Иванову, а затем и Путину аналитическую записку, в которой было подробно обрисовано, как можно взорвать ХДМ. В контейнер можно вложить обычный или миниатюрный ядерный боеприпас с дистанционным взрывателем, атаковать ракетными или авиационными средствами с нейтронной бомбой небольшой мощности и т.д. Короче, без проблем. Ответа на записку не последовало.
При взрыве и пожаре ХДМ России однозначно будет нанесен «невосполнимый ущерб». Но каков будет результат выноса радиоактивных осадков по механизму «огненного шторма» на другие, значительно удаленные территории, например, Европей-ские страны? На этот вопрос пока нет ответа.
От K
К С.С.Воронцов (07.11.2008 04:42:49)
Дата 07.11.2008 12:22:15

Re: Без гарантий...

1. Старый оружейный плутоний американцы у нас не покупали, он бесполезен.
Они купили только оружейный уран, сделка называется ВОУ-НОУ. В Интернете о
ВОУ-НОУ полно ссылок, официальную позицию чиновников МИДа можно посмотреть
здесь - http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm

2. Тут в свое время Игорь С горло драл, что американцы - спонсоры не повезут
в Россию свои ядерные отходы. Еще как повезут. Причина проста как банан. Они
задумали у себя в горах хранилище, чтобы собрать со всех бочек на заводах и
в прочих местах, где отходы хранятся как попало, так как эти объекты не
предназначены были изначально для длительного хранения там, и все эти
радиоактивные отходы должны были захоронить в этом новом хранилище. История
старая, начали они об этом думать лет 30 назад. Лет 10-ть, если не больше,
работали геологи в штате Юта. Когда просчитали стоимость конечного варианта
хранилища, оказалось триллионы. После этого они и начали искать место на
стороне, а наш Минатом им стал предлагать то Кольский полуостров, то
Челябинск. Руководители Минатома не собирались то дольше здесь жить, только
высосать все и свалить отсель. Почему их так защищают физики-грантососы?
Думаю, что всех кто соображал, забрали американцы, а остались лишь те, кто
плохо соображает, даже не соображает, что обычно происходит после выплаты 30
сребреников.

Люди гибнут за металл



От О.И.Шро
К K (07.11.2008 12:22:15)
Дата 17.11.2008 22:50:53

Re: Без гарантий...

> 1. Старый оружейный плутоний американцы у нас не покупали, он бесполезен.
> Они купили только оружейный уран, сделка называется ВОУ-НОУ. В Интернете
> о
> ВОУ-НОУ полно ссылок, официальную позицию чиновников МИДа можно
> посмотреть
> здесь - http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm

Вполне возможно что подобные контракты вполне могут иметь место, если не в
Росси то со стороны Казахстана и Узбекистана точно… В Узбекистане если кто
не в курсе всего лишь километрах в 50 от Ташкента крупные урановые
рудники, а по Самаркандом горнообогатительный комбинат который еще и
золото производит. Так что вопрос не простой и без точной информации (а ее
знает малый круг лиц) можно только строить предположения…

> 2. Тут в свое время Игорь С горло драл, что американцы - спонсоры не
> повезут
> в Россию свои ядерные отходы. Еще как повезут...

Нет не повезут и дело тут в очень простой вещи на сегодняшний день они
ставят эксперименты уже промышленного масштаба (т.е. отработка инженерной
задачи) по вторичному использованию отработанного ядерного топлива. В
настоящее время используется технология где задействовано 3-5% урана, лет
8 назад появились сначала научные публикации (поищите если не в ломы на
elibrary.ru) а потом и инженерные (в рамках допустимой открытости) о так
называемой «ядерной металлургии» (радиоактивные элементы там выделяют из
расплавов).
Если на пальцах и в двух словах то технология позволяет вторично
использовать ранее отработанное ядерное топливо повышая его отдачу
примерно до 20-70% (в популярных статьях говорилось о 80%). Так что
нахрена его везти к черту на кулички если его можно повторно задействовать?
От K
К Игорь С. (12.10.2008 19:56:28)
Дата 12.10.2008 20:31:48

Re: "Распадения" -...

> Re: "Распадения" - это маркер

Это профессиональный жаргон военных технологов в данной области

ссылки все необходимые дал, можете и почитать, в отличии от Артура, способны
понять там написанное
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3080.html

> 2. Если бы он гипотетически появлялся, то это сделало бы бомбу более
> мощной - количество нейтронов при делении ядра америция намного больше,
> чем при делении плутония и, тем более, урана.
> Если бы можно было сделать америциевую бомбу, она бы была намного
> компактнее существующих.

Нельзя из америция сделать бомбу. Плутоний сжимают только благодаря
существованию у него хитрой фазы, он при нагревании не расширяется, а
сужается. Америций не удастся так сжать, его тепловыделение не даст достичь
критической массы. Это как с водородной бомбой. Помните - спорили со мной о
слоенке? И проиграли. Зачем в водородной бомбе хитрая схема имплозии? Так
как ее иначе не сжать. И здесь точно такой же случай. Мизерное количество
америция достаточно для преждевременного тепловыделения, не позволяющего
сжать во время до нужной плотности заряд.








От Artur
К K (12.10.2008 20:31:48)
Дата 12.10.2008 22:46:38

Re: "Распадения" -...

>> Re: "Распадения" - это маркер
>
>Это профессиональный жаргон военных технологов в данной области

>ссылки все необходимые дал, можете и почитать, в отличии от Артура, способны
>понять там написанное


Я принимал экзамены по физике реакторов, когда работал на АЭС.

и в отличии от вас я способен просчитать величину распавшегося плутония за 10 лет, это очень простая операция. вы же не смогли проделать эти простейшие выкладки, даже когда вам сказали о величине периода полураспада.

Это ключевая величина, всё остальное по сравнению с этим более слабые факторы, ими можно пренебречь. Топливо, которое существенно распадается за 10 лет имеет страшное энерговыделение, заряд с большой вероятностью испортился бы уже в полёте без системы охлаждения, да и уровень его радиоактивности был бы огромен.
От K
К Artur (12.10.2008 22:46:38)
Дата 14.10.2008 13:49:13

А как взрывается ядерная бомба?

Важно не время полураспада, а насколько расщепляемый материал находится в критическом состоянии. Если в сверхкритическом, то процессы длятся доли секунд, если в надкритическом, то процессы могут занимать как многие годы, так и дни (так называемая «грязная бомба», когда расщепляющийся материал удается сжать только до уровня теплового хлопка). Уран и плутоний держат в надкритическом состоянии, когда процессы деградации заряда идут довольно интенсивно (поэтому заряды и греются! там стоит система термостатирования). Нарабатывать плутоний в прок – техническая бессмыслица, так как он и на складу будет деградировать, а изготовить новый – пару месяцев, лишь бы реакторы были в рабочем состоянии. Стоит грамм плутония как килограмм оружейного урана, просто так от нечего делать при такой стоимости забивать впрок склады медленно деградирующим плутонием не будешь. Американцы заявили, что они сделали до 1990-го года 100 тон оружейного плутония, это как раз на 20-25 тысяч боеголовок, скорее всего половина из этого плутония на ракетах, половина – на складе, как отработавший. Плутоний со склада предполагалось в будущем использовать в реакторах АЭС, но эта идея не очень нравится американцам по одной простой причине, на этих реакторах можно не только использовать старый плутоний, но и вырабатывать новый оружейный. Пока годящиеся для этого реакторы есть только у французов (они, как обычно, на американцев забили, а наши сами предложили делать реакторы этого типа и сами не стали), французы обещали купить наш плутоний.

Кто нужен, чтобы провернуть операцию по разоружению России? Стоила она американцам, думаю, не дорого, меньше стоимости одного современного бомбардировщика. Офицеры на пусковой площадке не нужны, так как они ничего о боеголовках на своей ракете не знают. Они ее никогда и не видят, если за литр спирта им ее не покажет бригада по обслуживанию боеголовки. Члены бригады так же не нужны, одна бригада, снимающая боеголовку, совершенно не в курсе действий других бригад, которые могли взамен поставить боеголовку, а могли и не поставить. Нужен только тот, кто ведет учет, какая бригада, что должна делать. Т.е. нужно руководство Минатома. Оно же посылает инспектировать американские объекты, чтобы там не вырабатывали плутоний. Куда пошлют, туда наш инспектор и поедет, он сам лично не в курсе, какие еще есть у американцев ресурсы и возможности, это контролирует руководство Минатома.

Почему американцы так хотели сцапать Адамова? Он знал правду о том, честно ли Минатом выполнял свои обязательства по разоружению нашей страны. Так как американцы готовились послать нашу элиту на три буквы, они хотели подстраховаться. Адамову вкатили бы уколы, долго бы не прожил, но рассказал бы американцам всю правду как на духу. Европейские спецслужбы не отдали Адамова (в другом месте можно было и спецоперацию провести со стрельбой, а западноевропейские спецслужбы на это не возьмешь), видимо, их политическое руководство не захотело сделать приятное «единственной сверхдержаве». Кто сегодня у руля Минатома? Кириенко, специалист по сюрпризам. Вот и ждите сюрприз.

Все, шоу закончилось. Сейчас в мире большие игроки просто решают – кто, что и как у нас откусит. Наша элита хотела уйти красиво, не взять с собой ничего кроме чемоданчика, с деньгами, но перед ее носом захлопнулась со свистом дверь. На Западе своих подонков хватает, зачем им еще и наши? Сегодня пытаются срочно означить борьбу с коррупцией и перестройку вооруженных сил. Естественно, люди все как раз и разворовавшие никакой борьбы с коррупцией вести не могут теоретически, как и люди разоружившие армию не могут ее перестраивать для большей мощи, верить в подобное - шизофрения. Что же происходит? «Узкой группе» нужен ошейник на шее «широкой группы элиты», они боятся бунта, им нужно срочно «широкую группу» отправить на плаху. Иначе генерал Иванов и чиновник Избиркома Петров, как учуют, что кормушке конец, придется жить за счет картошки на даче, так сразу сядут в танк и приедут сами к «узкой группе», а пьяные десантники быстро повыбрасывают тех в окна. Все эти борьбы с коррупцией и перестройки в армии – не более чем попытка защитить себя от бунта, когда туман развеется окончательно и очевидное станет очевидным – король гол.


От Artur
К K (14.10.2008 13:49:13)
Дата 04.11.2008 18:23:59

Re: А как...

Для начала ответьте мне, вы лично восприняли как оскорбление, когда в моём удалённом сообщении, за которое мне ограничили доступ к форуму, я утверждал, что могу написать статью, в которой сообщу, что американский конгресс принял закон о том, что вас надо разобрать на запчасти для солдат.

Если вы на это обиделись, впредь мне нет ни какого смысла отвечать ни на одно ваше сообщение, даже если я в теме могу поучаствовать с пользой для обсуждения, так как я абсолютно уверен, что я вас не оскорблял, и такое сообщение никак не могло вас оскорбить.
От K
К Artur (04.11.2008 18:23:59)
Дата 05.11.2008 00:13:55

Re: А как...

> Для начала ответьте мне, вы лично восприняли как оскорбление, когда в моём
> удалённом сообщении, за которое мне ограничили доступ к форуму, я
> утверждал, что могу написать статью, в которой сообщу, что американский
> конгресс принял закон о том, что вас надо разобрать на запчасти для
> солдат.

Ну и пишите себе статью. Мне то какое дело? Меня интересует не вопрос, кого
и для чего вы там собрались разобрать, а почему старый плутоний не годится
для создания новых бомб. Эту тему Игорь С пытается всеми силами заменить
склокой, видимо, она ему не безразлична, а касается личного его участия в
событиях (например, живет с приятелями на американские гранты и поэтому
защищает спонсора)..
От Artur
К K (05.11.2008 00:13:55)
Дата 05.11.2008 16:02:37

Re: А как...

>> Для начала ответьте мне, вы лично восприняли как оскорбление, когда в моём
>> удалённом сообщении, за которое мне ограничили доступ к форуму, я
>> утверждал, что могу написать статью, в которой сообщу, что американский
>> конгресс принял закон о том, что вас надо разобрать на запчасти для
>> солдат.
>
>Ну и пишите себе статью. Мне то какое дело? Меня интересует не вопрос, кого
>и для чего вы там собрались разобрать, а почему старый плутоний не годится
>для создания новых бомб.

Значит я делаю вывод, что вы не посчитали приведенную мной выше фразу оскорблением для себя.
Отлично. В таком случае я почитаю весь тред, посмотрю где и с чем я не согласен и выскажусь.

>Эту тему Игорь С пытается всеми силами заменить
>склокой, видимо, она ему не безразлична, а касается личного его участия в
>событиях (например, живет с приятелями на американские гранты и поэтому
>защищает спонсора)..

Не знаю. У меня с Игорем С плохие отношения, однако на первый взгляд его слова и его поведение выглядело адекватным.

А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень сложная физика, там существуют уравнения для аналитических решений, но они имеют ограничения в смысле точности. Потому процессы в этой области надо численно рассчитывать, а всякие общие рассуждения скорее всего ничего не дадут.

Вам, как не специалисту еще труднее это объяснить. Ответ на ваш вопрос только один - таких предположений, какие вы привели можно делать сколько угодно, в строгом смысле слова их невозможно проверить, так как проверка требует огромные ресурсы и немаленькое время от тех, кто способен это сделать, а с учётом того, что потребуются еще и очень точные данные для расчёта, которые получить будет невозможно, так как речь идёт о секретной области, этот расчёт скорее всего практически невозможно будет сделать.

Одним словом это спекуляция.
От K
К Artur (05.11.2008 16:02:37)
Дата 05.11.2008 19:38:25

Re: А как...

> А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень
> сложная физика

1. Физику ядерного взрыва просчитать трудно, поэтому взрыв и моделируют, на
суперэвм
2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики

3. Свои выводы специально строю на мнении экспертов
От Artur
К K (05.11.2008 19:38:25)
Дата 07.11.2008 01:23:42

Re: А как...

>> А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень
>> сложная физика
>
>1. Физику ядерного взрыва просчитать трудно, поэтому взрыв и моделируют, на
>суперэвм
>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики

Это лишь подмножество первого пункта.

>3. Свои выводы специально строю на мнении экспертов

В этой области все основные решения получаются численно и в комбинации с эмпирическими данными. это ведь не просто наука, это на самом деле крайне высокоинтеллектуальная область инженерии.

А в таком деле всё решают конкретные специфические способы конструирования, которые никто не откроет.

Во вторых, в силу специфики этой инженерской области, даже на АЭС, где есть огромная наработаная база знаний, методик и практики, любое отступление от проектной последовательности работ на реакторе требует согласования с проектировщиком и научным руководителем АЭС.

Когда кто то забывает о том, что знания в этой сфере трудно экстраполируемы и весьма конкретны, то возникает Чернобыль - результат действий людей, которым казалось, что они знают, что делают.


У вас, да и у огромного количества людей нулевые
шансы проверить истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому она есть спекуляция
От K
К Artur (07.11.2008 01:23:42)
Дата 07.11.2008 12:22:11

Люди гибнут за металл

>>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
> Это лишь подмножество первого пункта.

Это переиначенная фраза Феймана из его учебника ( том о квантовой механике).
Мнение эксперта - ноб лауреата

> А в таком деле всё решают конкретные специфические способы
> конструирования, которые никто не откроет.

Ага. Тоже специалист по общим словам, как и Игорь С?

> У вас, да и у огромного количества людей нулевые шансы проверить
> истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому
> она есть спекуляция

Министр обороны США достаточный уровень подтверждения? Он в недавнем
интервью практически подтвердил сказанное в статье. МИД отгавкивался до
синевы. Можно конечно и рассчитать, только раньше думал, что это должны
были бы сделать физики, а не программисты из уездного города Н, но, видимо,
все физики из данной области давно нас покинули, сбежали к <вероятному
противнику>.

Люди гибнут за металл
От Artur
К K (07.11.2008 12:22:11)
Дата 07.11.2008 15:58:59

Re: Люди гибнут...

>>>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
>> Это лишь подмножество первого пункта.
>
>Это переиначенная фраза Феймана из его учебника ( том о квантовой механике).
>Мнение эксперта - ноб лауреата

Мнение надо понимать и использовать там, где оно уместно.

>> А в таком деле всё решают конкретные специфические способы
>> конструирования, которые никто не откроет.
>
>Ага. Тоже специалист по общим словам, как и Игорь С?


Я собственно и не сомневался, что наш разговор придёт к этой точке - судя по вашему поведению вам всё равно, как лишь бы доказать одну и ту же мысль, которую мы все уже знаем.

И когда вам пробуешь объяснить, что в данном конкретном случае вопрос сложен, и ни я, ни Игорь С - никто, без выполнения ряда важных условий не сможет дать ответа, вам это конечно не может понравится. Но умный человек от негодяя отличается именно умением и желанием думать.

Я привёл очень понятные доводы - реакторы и ядерное оружие это стык инженерской области и науки, знания в такой области не легко и не очевидно экстраполировать за пределы той области, где эти знания получены.

Я точно знаю эту ситуация по АЭС, и я в подтверждение своей позиции привёл первейшее правило на АЭС, вытекающее из этой реальности - на реакторе можно проводить только те операции, и только таким образом, которые даны в соответствующих инструкциях.

Для всех остальных операций надо получать разрешение разработчиков реактора - научного руководителя и проектировщика.

Это серьезные аргументы, причём такие, которые вы в состоянии понять, ЕСЛИ ХОТИТЕ ИХ ПОНЯТЬ, в отличии от Фейнмана.

>> У вас, да и у огромного количества людей нулевые шансы проверить
>> истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому
>> она есть спекуляция
>
>Министр обороны США достаточный уровень подтверждения? Он в недавнем
>интервью практически подтвердил сказанное в статье. МИД отгавкивался до
>синевы. Можно конечно и рассчитать, только раньше думал, что это должны
>были бы сделать физики, а не программисты из уездного города Н, но, видимо,
>все физики из данной области давно нас покинули, сбежали к <вероятному
>противнику>.


Для меня лично американцы плебеи, и соврут дорого не возьмут. Начиная с Рейгана, все американские президенты, во время предвыборной кампании обещают армянам признать геноцид, обещают уже даже письменно, но потом просто игнорируют свои обещания.

Моральные качества этих людей с моей точки зрения не соответствуют НИ КАКИМ САМЫМ НИЗКИМ критериям, которым удовлетворяют даже негодяи.

>Люди гибнут за металл

Не пытайтесь меня учить, и запомните, многие оценки больше говорят о авторе, чем о реальности.
От Игорь
К K (12.10.2008 18:40:41)
Дата 12.10.2008 18:57:43

Re: Причем тут...

И где тут написано, что выделение мелких количеств посторонних изотопов ведет к необратимой потери взравных свойств основного материала через 10 лет, или что системы термостатирования боеголовок отказали или наконец, что все боеприпасы наши сделаны только из оружейного плутония, а не урана?
От K
К Игорь (12.10.2008 18:57:43)
Дата 12.10.2008 20:11:15

Re: Причем тут...

>И где тут написано, что выделение мелких количеств посторонних изотопов
>ведет к необратимой потери взравных свойств основного материала через 10
>лет,

Цитата - "При организации нормального термостатирования и своевременной
дежурной заменой короткоживущих частей заряда, при построении определённой
автоматики этих процессов, мы и получим его гарантийный срок в 15-18 лет.
Это для больших зарядов. В миниатюрных же зарядах, чтобы поднять
<реактивность> материала и снизить критическую массу и размеры, применяют
изотопные составы более реактивные, но за счёт этого более короткоживущие, и
там боевые части приходится менять в несколько раз чаще, порядка одного раза
за девять месяцев. Не замените их - они через несколько пропущенных
регламентных циклов не взорвутся. П"

> или что системы термостатирования боеголовок отказали или наконец, что все
> боеприпасы наши сделаны только из оружейного плутония, а не урана?

Для баллистической ракеты очень важен весовой фактор, например, разговоры,
что они на Тополь поставят несколько боеголовок - брехня, Тополь не унесет
разводящее устройство, оно тяжелое. Точно такие же требования и к ядерной
бомбе. На первой ее ступени 4-5 кг плутония пришлось бы заменить на 50 кг
урана и во столько же раз большее количество сжимающего его взрывного
вещества. Уран применяют, как 235-й, для усиления первой ступени, так и
238-й, для усиления термоядерной части. Но основной расщепляющийся материал
первой ступени - плутоний. А у него плохое свойство - он вырабатывает
америций, который начинает тепловыделение раньше плутония при процессе
сжатия, и бомба вместо ядерного взрыва просто разлетается из-за наступившего
теплового разрушения. У американцев плутоний лучше, поэтому их бомбы могут
служить 15-ть лет. У наших плутоний хуже, поэтому срок годности заряда был
10 лет.
От Игорь
К K (12.10.2008 20:11:15)
Дата 12.10.2008 21:56:34

Re: Причем тут...

>>И где тут написано, что выделение мелких количеств посторонних изотопов
>>ведет к необратимой потери взравных свойств основного материала через 10
>>лет,
>
>Цитата - "При организации нормального термостатирования и своевременной
>дежурной заменой короткоживущих частей заряда, при построении определённой
>автоматики этих процессов, мы и получим его гарантийный срок в 15-18 лет.
>Это для больших зарядов. В миниатюрных же зарядах, чтобы поднять
><реактивность> материала и снизить критическую массу и размеры, применяют
>изотопные составы более реактивные, но за счёт этого более короткоживущие, и
>там боевые части приходится менять в несколько раз чаще, порядка одного раза
>за девять месяцев. Не замените их - они через несколько пропущенных
>регламентных циклов не взорвутся. П"

>> или что системы термостатирования боеголовок отказали или наконец, что все
>> боеприпасы наши сделаны только из оружейного плутония, а не урана?
>
>Для баллистической ракеты очень важен весовой фактор, например, разговоры,
>что они на Тополь поставят несколько боеголовок - брехня, Тополь не унесет
>разводящее устройство, оно тяжелое. Точно такие же требования и к ядерной
>бомбе. На первой ее ступени 4-5 кг плутония пришлось бы заменить на 50 кг
>урана

Вообще-то на практике применяют не 50, а порядка 20 кг урана, что-то мне помнится из разговоров с атомщиками.

>и во столько же раз большее количество сжимающего его взрывного
>вещества. Уран применяют, как 235-й, для усиления первой ступени, так и
>238-й, для усиления термоядерной части. Но основной расщепляющийся материал
>первой ступени - плутоний. А у него плохое свойство - он вырабатывает
>америций, который начинает тепловыделение раньше плутония при процессе
>сжатия, и бомба вместо ядерного взрыва просто разлетается из-за наступившего
>теплового разрушения.

Ну так много ли америция выделится за 10-15 лет, если период полураспада плутония 24 тыс. лет? Все равно это пустопоржние разговоры.

У американцев плутоний лучше, поэтому их бомбы могут
>служить 15-ть лет. У наших плутоний хуже, поэтому срок годности заряда был
>10 лет.
От K
К Игорь (12.10.2008 21:56:34)
Дата 13.10.2008 07:12:00

Re: Причем тут...

> Вообще-то на практике применяют не 50, а порядка 20 кг урана, что-то мне
> помнится из разговоров с атомщиками.

Это вполне возможно. Они вообще не используют термин критическая масса, у
них там все хитрее.

> Ну так много ли америция выделится за 10-15 лет, если период полураспада
> плутония 24 тыс. лет?

Вот тут физиков много, и это хорошо, пусть проверят сами или узнают у других
таких же. Мои тезисы такие

Ядерные боеголовки на наших баллистических ракетах используют в качестве
основного расщепляющегося материала плутоний. Производство оружейного
плутония было остановлено в 1990-м году. Старый плутоний нельзя
использовать, так как образовавшиеся там изотопы даже в самом мизерном
количестве не позволят сжать плутоний до критического состояния, взрыв не
произойдет, произойдет тепловой хлопок, разрушение боеголовки с загрязнением
гектара прилегающей территории. Поэтому американцы сегодня вовсю и обсуждают
вопрос борьбы с <грязными бомбами>, это как раз речь о наших боеголовках, а
корейцы время от времени посылают американцев подальше и вновь включают свои
реакторы для выработки плутония - остановят реакторы, лишатся возможности
создать ядерные боеголовки для ракет. Как только изменился наш ядерный
статус, так сразу возникли проблемы у нашей элиты, поэтому она и начала
вести речь о возможном превращении страны в Мьянму.
От Игорь
К K (13.10.2008 07:12:00)
Дата 13.10.2008 11:11:24

Re: Причем тут...

>> Вообще-то на практике применяют не 50, а порядка 20 кг урана, что-то мне
>> помнится из разговоров с атомщиками.
>
>Это вполне возможно. Они вообще не используют термин критическая масса, у
>них там все хитрее.

>> Ну так много ли америция выделится за 10-15 лет, если период полураспада
>> плутония 24 тыс. лет?
>
>Вот тут физиков много, и это хорошо, пусть проверят сами или узнают у других
>таких же. Мои тезисы такие

>Ядерные боеголовки на наших баллистических ракетах используют в качестве
>основного расщепляющегося материала плутоний. Производство оружейного
>плутония было остановлено в 1990-м году. Старый плутоний нельзя
>использовать, так как образовавшиеся там изотопы даже в самом мизерном
>количестве не позволят сжать плутоний до критического состояния, взрыв не
>произойдет, произойдет тепловой хлопок, разрушение боеголовки с загрязнением
>гектара прилегающей территории. Поэтому американцы сегодня вовсю и обсуждают
>вопрос борьбы с <грязными бомбами>, это как раз речь о наших боеголовках, а
>корейцы время от времени посылают американцев подальше и вновь включают свои
>реакторы для выработки плутония - остановят реакторы, лишатся возможности
>создать ядерные боеголовки для ракет. Как только изменился наш ядерный
>статус, так сразу возникли проблемы у нашей элиты, поэтому она и начала
>вести речь о возможном превращении страны в Мьянму.

Этот Ваш тезис понятен, но он не кажется разумным. "Самые мизерные количества" - это не числовое, не физическое определение. Когда дадите ответ - сколько конкретно, тогда будет разговор. Дадее, если бы ситуация обстояда так, то представить себе, что зная об этом в 1990 г. прекратили производство оружейного плутония - также очень трудно.



От K
К Игорь (13.10.2008 11:11:24)
Дата 13.10.2008 16:31:20

Re: Причем тут...

> "Самые мизерные количества" - это не числовое, не физическое определение.

Вот Вы физик, Вы и дайте ответ, правда ли то, о чем пишет Лахезис. Ссылки на
ее "лекции" дал. Стиль ее изложения и манера говорят о том, что она
профессиональный преподаватель в этой области. Кроме того, и без нее слышал
цифру - 10 лет службы боеголовки. Но тогда не придал этому значения, пока не
прочитал лекции Лахезис.

> если бы ситуация обстояда так, то представить себе, что зная об этом в
> 1990 г. прекратили производство оружейного плутония - также очень трудно.

А вот в этом и есть наше главное расхождение. Вы считаете, как и Кара-Мурза,
элиту заблудшей, а я в след за марксистами считаю ее тупо отрабатывающую
свой классовый интерес,и любой из ее стаи не пикнет против,иначе сметут.
Одним из условий нашей элите было полное и окончательное разооружение РВСН,
вот они и разооружили РВСН, выпонили свою часть условий. Но вместо
благодарности они получили от американцев сапогом под зад.
От miron
К K (13.10.2008 16:31:20)
Дата 13.10.2008 17:47:19

В третий раз с Вами согласен...

>А вот в этом и есть наше главное расхождение. Вы считаете, как и Кара-Мурза,
>элиту заблудшей, а я в след за марксистами считаю ее тупо отрабатывающую
>свой классовый интерес,и любой из ее стаи не пикнет против,иначе сметут.
>Одним из условий нашей элите было полное и окончательное разооружение РВСН,
>вот они и разооружили РВСН, выпонили свою часть условий. Но вместо
>благодарности они получили от американцев сапогом под зад.>

Ваши слова верны. Бытие определяет сознание.