>Да - оно не соответствовало сумме зарплат населения.
еще раз: объективно? с точки зрения основных потребностей и воспроизводства населения и условий его жизни?
>Или вы признаете, что зарплаты в СССР были завышены и их надо было резать, так как потребности населения в ТПН ( сумма его зарплат) была объективно завышена?
А это подход Гайдара, который проблему очередей таким образом и решил.
>>Да - оно не соответствовало сумме зарплат населения.
>
>еще раз: объективно? с точки зрения основных потребностей и воспроизводства населения и условий его жизни?
Это вы о чем? О минимальном обеспечении первичных потребностей?
Стуация в стране изменилась, а КПСС не захотела это учитывать.
>>Или вы признаете, что зарплаты в СССР были завышены и их надо было резать, так как потребности населения в ТПН ( сумма его зарплат) была объективно завышена?
>
>А это подход Гайдара, который проблему очередей таким образом и решил.
при чем тут Гайдар? Гайдар породил советский дефицит? Или денежные реформы 1947 и 1961?
А КПК проводит такую же политику, как Гайдар? Или такую же как Горбачев?
Как предполагаете решать серьезный вопрос экономики страны? Какими способами балансируем зарплату и ТНП?
>>Как предполагаете решать серьезный вопрос экономики страны? Какими способами балансируем зарплату и ТНП?
>
>Не знаю, но не развалом - точно.
Не смогла или не захотела Слава КПСС в нужное время, обонкротила идеологию и довела страну до революционной ситуации. Плюс вырастила "нового, советского человека".
Т.е. я согласен, что без развала лучше, но для этого надо вовремя. А жесткие системы тем и характерны, что они "мелкие" зменения способны переждать или подавить. Поэтому, если меняется весь тренд - они не могут под него подстроиться и рано или поздно ломаются.
так что надо выбирать, что из советского оставить, а что выкинуть - иначе будете обречены на Перестройку-2 вслед за СССР2.