От Борис
К Александр
Дата 16.10.2008 18:18:47
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

Давайте все же не будем упрощать

Хотя с властей вины снимать нельзя, насколько мне известно, первые выстрелы 9 января были из толпы.
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (16.10.2008 18:18:47)
Дата 16.10.2008 23:06:36

Re: Какая разница?

Из толпы стреляет провокатор (он же сотрудник охранки), а в толпе убивают множество людей, никак с ним не связанных. Загвоздка в том, что впервые в город ввели войска, уже пригтовленные к большому расстрелу - с патронами по боевой норме. Накануне депутация писателей приходила в полицию с просьбой не стрелять, ее арестовали. Готовился показательный расстрел, и он разорвал "договор" народа с царем. Тогда это было всем очевидно, а теперь установки изменились.
Странно то, что Ельцину простить 4 октября не могут, хотя его вина несравнимо меньше. Там шли с хоругвями и петицией люди, в массе своей монархисты. А тут Макашов с автоматом.
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (16.10.2008 23:06:36)
Дата 16.10.2008 23:16:47

Может, и никакой - в общем контексте, так сказать

А в частных пунктах перегибать не стоит. Даже если все стрелявшие из толпы были провокаторы (чьи они были в конечном итоге? Может, Скептик Зыкин кое в чем прав?). Ибо тоже чревато мифами.
От Александр
К Борис (16.10.2008 18:18:47)
Дата 16.10.2008 22:35:52

Куда уж проще. Редкая свинья. К тому же попробовавшая крови

Второе свойство в образе царя и его окружения, которое сильной ударило по авторитету монархии – инфантильное отношение к смерти, к трагедии ее подданных. Это проявилось и сразу после 9 января, когда был устроен фарс с рабочей депутацией. Большая бесчувственность была проявлена и при подавлении революционных выступлений. Есть архивный фонд, в котором собраны рапорты полицейских чинов на вопиющую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах пометки синим карандашом, сделанные рукой царя. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: «Его императорским величеством собственноручно начертано» - и подпись начальника императорской канцелярии. Не стоило бы сейчас поминать эти надписи и шуточки, но тут не о личности царя речь, а об авторитете политического режима.

При этом бесчувственность распространялась и на жизнь и смерть даже близких людей (есть записи свидетелей и самого царя о том, как он вел себя при гибели от рук террориста, например, премьер-министра Столыпина). 4 февраля 1905 г. эсеры убили в Москве дядю царя, великого князя Сергея Александровича. Находившийся в тот момент при дворе принц Фридрих-Леопольд Прусский был, однако, приглашен в тот день к обеду, как будто ничего не произошло. После обеда, по воспоминаниям Б.Бюлова, царь и вел. кн. Александр Михайлович «развлекались тем, что перед изумленными глазами немецкого гостя сталкивали друг друга с узкого и длинного дивана».

После начала войны с Японией, которую большинство народа быстро стало воспринимать как трагедию, в правящей верхушке возникла теория «большой победоносной войны», которая, как считалось, укрепит монархию. Насколько верхушка уже была оторвана от реальности, говорит простодушная похвальба по этому поводу царя П.А.Столыпину, тогда саратовскому губернатору: «Если б интеллигенты знали, с каким энтузиазмом меня принимает народ, они так бы и присели». После цусимской катастрофы в течение нескольких лет в Госдуме и правительстве шли очень тяжелые дебаты о доктрине развития российского военного флота. Реакция царя на них также выглядела как фарс. Военный министр Сухомлинов рассказывал, как Николай II, одетый в морскую форму, сделал ему выговор: «Разрешите уж нам, морякам, самим принимать решения по тем вопросам, которые касаются флота».

Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся (подобно Столыпину). Во многом это было вызвано тем, что из-за болезненно развитого самолюбия царь не любил спорить. Как-то он сам признался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему». Это создавало множество конфликтов на высших уровнях управления, сведения о них проникали в общество и подрывали авторитет верховной власти. Так, например, развивался большой конфликт монархии с земством в 1905 г. С одной стороны, царь как будто разрешал министру внутренних дел П.Д.Святополк-Мирскому вести переговоры с земцами и давал согласие на проведение ими своего съезда, а с другой - готовил отставку министра, который якобы зашел слишком далеко в соглашении с либеральной оппозицией.

За неделю до решающей беседы Мирского с лидером земцев Шиповым И.Л.Горемыкин, который четыре года был министром внутренних дел, предупредил Мирского об этой особенности царя: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете» [8, c. 22]. И сам Святополк-Мирский в беседе с С.Ю.Витте заметил, что царю нельзя верить, «ибо то, что сегодня он одобряет, завтра от этого отказывается». Он считал даже, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».
http://www.kara-murza.ru/books/war/civil_war21.htm#hdr_31
--------------------------
http://www.orossii.ru
От Н.Н.
К Александр (16.10.2008 22:35:52)
Дата 17.10.2008 20:21:01

Re: вот и я о том же

Так ведут себя слабовольные и умственно ограниченные люди (когда хотят сказать хорошо, называют их тихими и смирными). Они стремятся окружить себя еще более серыми личностями, чтобы блистать на их фоне. А вредоносные последствия потом расхлебывать приходится всем и долго.
От Борис
К Александр (16.10.2008 22:35:52)
Дата 16.10.2008 23:20:46

Тогда все были хороши

об этом я напоминаю в спорах и антисоветчикам, и слишком рьяным сторонникам большевиков (которые тогда, впрочем, еще почти что пешком под стол как партия).
А в тезисах "Зеркала Русской Революции" правда с маразмом соседствовала.

Все непросто... Идея - идеей, историческая память - исторической памятью, а упрощать все же лишний раз ни к чему.