От Игорь
К SITR
Дата 10.10.2008 01:11:52
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Идеология;

Re: Учёные -...

>>Сейчас вот дали нобелевку за разрешение проблемы несимметрии в физике кварков. Вот только забыли сказать, что сущекствование самих этих кварков экспериментально не доказано до сих пор. А так в формулах на бумаге можно много чего разрешить.
>
>Что Вы подразумеваете под "экспериментальным доказательством существования кварков"? Если опыты, потверждающие кварковую модель - то их полно.

Опыты не подтвердили первонапчальную кварковую модель и ее прищлось дополнять новыми более тяжелыми кварками с новыми "ароматами". Пока что нет окончательных основанйи считать, что модель кварков вообще адекватно отражает физическую реальность.

>Если получение кварков в свободном виде - то это невозможно из-за конфайнмента.

Это тоже гипотеза. Некоторые считают, что силы, удерживающие кварки увеличиваютяс с расстоянием, или по крайней мне не уменьшаются. Другие считают, что энергии космических лучей достаточно, чтобы выбить одиночные кварки и получить макрообъекты с дробным зарядом.

От SITR
К Игорь (10.10.2008 01:11:52)
Дата 13.10.2008 20:48:30

Re: Учёные -...

>>>Сейчас вот дали нобелевку за разрешение проблемы несимметрии в физике кварков. Вот только забыли сказать, что сущекствование самих этих кварков экспериментально не доказано до сих пор. А так в формулах на бумаге можно много чего разрешить.
>>
>>Что Вы подразумеваете под "экспериментальным доказательством существования кварков"? Если опыты, потверждающие кварковую модель - то их полно.
>
> Опыты не подтвердили первонапчальную кварковую модель и ее прищлось дополнять новыми более тяжелыми кварками с новыми "ароматами".

И что? Открытие новых химических элементов, не предсказанных Менделеевым (например, инертных газов), не поставило под сомнение периодический закон.

>Пока что нет окончательных основанйи считать, что модель кварков вообще адекватно отражает физическую реальность.

Пока нет оснований считать, что она её НЕ отражает. А оснований считать, что отражает - предостаточно.

>>Если получение кварков в свободном виде - то это невозможно из-за конфайнмента.
>
> Это тоже гипотеза. Некоторые считают, что силы, удерживающие кварки увеличиваютяс с расстоянием, или по крайней мне не уменьшаются. Другие считают, что энергии космических лучей достаточно, чтобы выбить одиночные кварки и получить макрообъекты с дробным зарядом.

Пока конфайнмент - наиболее принятая (и не опровергнутая) гипотеза. Если она верна, кварки в свободном виде пронаблюдать не удастся. И это будет свидетельствовать не о неадекватности кварковой модели, а о наличии конфайнмента.
От Игорь
К SITR (13.10.2008 20:48:30)
Дата 13.10.2008 21:33:42

Re: Учёные -...


>Пока конфайнмент - наиболее принятая (и не опровергнутая) гипотеза. Если она верна, кварки в свободном виде пронаблюдать не удастся. И это будет свидетельствовать не о неадекватности кварковой модели, а о наличии конфайнмента.

Хорошие однако пошли теории, для которых заранее провозглашаетяс невозможность прямой экспериментальнйо проверки. Ученые устроили себе легкую жизнь, однако. В таком случае им придется хотя бы доказать, что развитая теория кварков - единственная, и другой теории, объясняющий все косвенные экспериментальные факты быть не может. Но ничего подобного ученые доказать не могут. Потому я, как и любой другой разумный человек, предпочитаю считать, что кварки - это всего лишь гипотеза сегодня, не более того.
От SITR
К Игорь (13.10.2008 21:33:42)
Дата 13.10.2008 23:14:25

Re: Учёные -...


>>Пока конфайнмент - наиболее принятая (и не опровергнутая) гипотеза. Если она верна, кварки в свободном виде пронаблюдать не удастся. И это будет свидетельствовать не о неадекватности кварковой модели, а о наличии конфайнмента.
>
> Хорошие однако пошли теории, для которых заранее провозглашаетяс невозможность прямой экспериментальнйо проверки. Ученые устроили себе легкую жизнь, однако. В таком случае им придется хотя бы доказать, что развитая теория кварков - единственная, и другой теории, объясняющий все косвенные экспериментальные факты быть не может. Но ничего подобного ученые доказать не могут. Потому я, как и любой другой разумный человек, предпочитаю считать, что кварки - это всего лишь гипотеза сегодня, не более того.

Во-первых, "гипотеза кварков и всё, что из неё вытекает (в частности, КХД), является наиболее консервативной гипотезой относительно строения адронов, которая способна объяснить имеющиеся экспериментальные данные" (Википедия). А во-вторых, топ-кварк был открыт именно как кварк, а не как связанное состояние кварков (он не адронизуется по причине короткого времени жизни).