От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П.
Дата 02.10.2008 23:34:26
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Re: в этом расхождение у нас принципиальное

Менталитет - миф. В советских социальных формах он советский, при Ельцине и Саакашвили - антисоветский. А люди те же самые. Немцы при Гитлере и немцы в ГДР - те же самые. И в то же время небо и земля. Так что на архетипы уповать не надо.
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (02.10.2008 23:34:26)
Дата 06.10.2008 18:24:03

Re: да все никак не дойдет до некоторых

>Менталитет - миф. В советских социальных формах он советский, при Ельцине и Саакашвили - антисоветский. А люди те же самые. Немцы при Гитлере и немцы в ГДР - те же самые. И в то же время небо и земля. Так что на архетипы уповать не надо.

Ладно бы еще пытались на советские архетипы уповать, хотя и это сейчас не прокатит. Так ведь крестьянскую Россию вспоминают.
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (02.10.2008 23:34:26)
Дата 03.10.2008 20:10:40

Re: в этом...

>Менталитет - миф. В советских социальных формах он советский, при Ельцине и Саакашвили - антисоветский.

Если существует такая жесткая предопределенность, то возникаект вопрос - а кто же тогда поменял советский менталитет на антисоветский - неужели люди с советским менталитетом?

>А люди те же самые. Немцы при Гитлере и немцы в ГДР - те же самые. И в то же время небо и земля.

Какие же они те же самые, если они верили в разные вещи, причем кардинально разные?

>Так что на архетипы уповать не надо.

Надо уповать на людей, которые сохранили прежние архетипы. А такие люди есть.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (02.10.2008 23:34:26)
Дата 03.10.2008 14:19:25

Re: Получается, что форма первичнее содержания?

Расхождение, скорее, в понимании термина "менталитет"

>Менталитет - миф.

Я согласен, что менталитет - слишком общее, размытое понятие. Скорее, можно говорить об установках, ценностях, мировоззрении, морали. Иногда это объединяют термином "менталитет", возможно, зря.

>В советских социальных формах он советский, при Ельцине и Саакашвили - антисоветский.

Тогда и традиционное общество - миф? При Брежневе было традиционное, при Горбачеве - уже нет, при Ельцине - совсем нет, сейчас - ? Получается, форма определяет содержание?

>А люди те же самые. Немцы при Гитлере и немцы в ГДР - те же самые.

Никак не могу с этим согласиться. По языку и культуре - в какой-то мере да, но по своим установкам, идеологическому багажу и т.д. - не те же самые. Немцы при Гитлере - наследники кайзеровского Рейха, пережившие его унизительный разгром и униженно-бедное существование обложенной репарациями послевоенной (1-й мировой) Германии. Выходов из безнадежного тупика виделось только два: социалистический и фашистский (тоже, кстати, национал-социалистический, это были не пустые слова для людей того времени). Гитлеровский вариант казался вернее, к тому же он в большей степени давал выход накопившейся в людях злости, жажде реванша и ненависти к другим народам и странам. Пережитые незаслуженные (как им казалось) лишения и унижения давали в массовом сознании карт-бланш на любые действия для исправления ситуации, а теория расового превосходства немцев была хорошей психологической компенсацией.

Немцы ГДР, особенно к 70м-80м гг., выросли в совсем других условиях, на других установках. Так же, как и немцы ФРГ. Они тоже давно не те же, что при Гитлере.

>И в то же время небо и земля. Так что на архетипы уповать не надо.

Уповать не надо. Установки и ценности меняются, а со сменой поколения - иногда меняются радикально.