Привет!
>>>На неудачных фотках мы сосредоточиваться не будем.
>>А я думаю - будем.
>
>:о))
>А зачем? Зачем нужно исследовать вместо удачных снимков - неудачные?
Поскольку относительно неудачных у нас с вами одно мнение - они никак не доказывают, что сняты на Луне.
А по поводу "удачных" у нас с вами мнения расходятся - что нам там обсуждать?
>>А такой экспертной оценки НАСА не представила, ориентируясь на субъективное мнение Galin и пр. дилетантов. Т.е., как раз и не представило доказательств своего пребывания на Луне, о чем и говорят скептики.
>
>НАСОвцы представили снимки. А экспертизу пусть предоставляют скептики.
Странно, не находите? Этак, по вашему, авторам фильма Первые люди на Луне, заявлявшим, что представили документальные съемки с Луне - не надо было делать экспертизу своих кадров, а оставить это дело скептикам - дескать, раз они сомневаются, пусть и делают экспертизу?
Я полагаю, кто заявляет о техническом достижении - тот и организовывает экспертизу представленных им материалов.
А если за 40 лет не организовал - тем больше оснований указать ему, что достижение-то неподтверждено.
>>Это субъективная оценка. "Освещенность" солнцем вы как померили?
>
>:о))
>Дмитрий, такие вещи определяют визуальным осмотром. Вот просыпаетесь вы, выглядываете в окно, и смотрите, луна все еще на дворе или уже солнце. Вы ведь на глаз можете определить, все еще ночь на дворе или уже наступило утро?
На глаз - да. И по снимку тоже. И кадр из фильма Космическая одиссея, и "удачный" кадр А-17 сделаны при сходных условиях освещенности.
Но у вас-то другое мнение. Такое же ценное как мое :) Поэтому и требуется экспертиза специалистов.
>Вы на глаз можете солнце от луны отличить? Или вам для этого нужно пользоваться приборами?
Могу. См. выше
>Поскольку относительно неудачных у нас с вами одно мнение - они никак не доказывают, что сняты на Луне.
Дмитрий, не так. Неудачные фотографии не "не доказывают, что сняты на Луне" а "неудачные фотографии ничего не доказывают по причине их низкого качества".
>А по поводу "удачных" у нас с вами мнения расходятся - что нам там обсуждать?
А "удачные" фотографии доказывают, что американцы на Луне были.
>Я полагаю, кто заявляет о техническом достижении - тот и организовывает экспертизу представленных им материалов.
Есть презумпция невиновности. Согласно презумпции невиновности снимки, привезенные НАСА с Луны - настоящие и доказывают пребывание американцев на Луне. Американцы не обязаны доказывать, что они не верблюды.
Если у вас возникли какие-то сомнения в подлинности этих снимков, вам и нужно эту фальшивость доказать. А если вы не докажете, что снимки поддельные, а будете выдвигать голословные, ничем не обоснованные и не доказанные обвинения, то американцы могут подать на вас в суд за клевету. И будете вы, дорогой Дмитрий, остатки вашей жизни гнить в тюремной камере.