От Galina
К Дмитрий Кропотов
Дата 18.10.2008 16:13:03
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Наши с...

>>На неудачных фотках мы сосредоточиваться не будем.
>А я думаю - будем.

:о))

А зачем? Зачем нужно исследовать вместо удачных снимков - неудачные?

>А такой экспертной оценки НАСА не представила, ориентируясь на субъективное мнение Galin и пр. дилетантов. Т.е., как раз и не представило доказательств своего пребывания на Луне, о чем и говорят скептики.

НАСОвцы представили снимки. А экспертизу пусть предоставляют скептики.

>Это субъективная оценка. "Освещенность" солнцем вы как померили?

:о))

Дмитрий, такие вещи определяют визуальным осмотром. Вот просыпаетесь вы, выглядываете в окно, и смотрите, луна все еще на дворе или уже солнце. Вы ведь на глаз можете определить, все еще ночь на дворе или уже наступило утро?

Вы на глаз можете солнце от луны отличить? Или вам для этого нужно пользоваться приборами?
От Дмитрий Кропотов
К Galina (18.10.2008 16:13:03)
Дата 20.10.2008 09:47:23

Re: Наши с...

Привет!
>>>На неудачных фотках мы сосредоточиваться не будем.
>>А я думаю - будем.
>
>:о))

>А зачем? Зачем нужно исследовать вместо удачных снимков - неудачные?
Поскольку относительно неудачных у нас с вами одно мнение - они никак не доказывают, что сняты на Луне.
А по поводу "удачных" у нас с вами мнения расходятся - что нам там обсуждать?


>>А такой экспертной оценки НАСА не представила, ориентируясь на субъективное мнение Galin и пр. дилетантов. Т.е., как раз и не представило доказательств своего пребывания на Луне, о чем и говорят скептики.
>
>НАСОвцы представили снимки. А экспертизу пусть предоставляют скептики.
Странно, не находите? Этак, по вашему, авторам фильма Первые люди на Луне, заявлявшим, что представили документальные съемки с Луне - не надо было делать экспертизу своих кадров, а оставить это дело скептикам - дескать, раз они сомневаются, пусть и делают экспертизу?
Я полагаю, кто заявляет о техническом достижении - тот и организовывает экспертизу представленных им материалов.
А если за 40 лет не организовал - тем больше оснований указать ему, что достижение-то неподтверждено.


>>Это субъективная оценка. "Освещенность" солнцем вы как померили?
>
>:о))

>Дмитрий, такие вещи определяют визуальным осмотром. Вот просыпаетесь вы, выглядываете в окно, и смотрите, луна все еще на дворе или уже солнце. Вы ведь на глаз можете определить, все еще ночь на дворе или уже наступило утро?
На глаз - да. И по снимку тоже. И кадр из фильма Космическая одиссея, и "удачный" кадр А-17 сделаны при сходных условиях освещенности.
Но у вас-то другое мнение. Такое же ценное как мое :) Поэтому и требуется экспертиза специалистов.

>Вы на глаз можете солнце от луны отличить? Или вам для этого нужно пользоваться приборами?
Могу. См. выше

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Galina
К Дмитрий Кропотов (20.10.2008 09:47:23)
Дата 24.10.2008 15:37:14

Re: Наши с...

>Поскольку относительно неудачных у нас с вами одно мнение - они никак не доказывают, что сняты на Луне.

Дмитрий, не так. Неудачные фотографии не "не доказывают, что сняты на Луне" а "неудачные фотографии ничего не доказывают по причине их низкого качества".


>А по поводу "удачных" у нас с вами мнения расходятся - что нам там обсуждать?

А "удачные" фотографии доказывают, что американцы на Луне были.


>Я полагаю, кто заявляет о техническом достижении - тот и организовывает экспертизу представленных им материалов.

Есть презумпция невиновности. Согласно презумпции невиновности снимки, привезенные НАСА с Луны - настоящие и доказывают пребывание американцев на Луне. Американцы не обязаны доказывать, что они не верблюды.

Если у вас возникли какие-то сомнения в подлинности этих снимков, вам и нужно эту фальшивость доказать. А если вы не докажете, что снимки поддельные, а будете выдвигать голословные, ничем не обоснованные и не доказанные обвинения, то американцы могут подать на вас в суд за клевету. И будете вы, дорогой Дмитрий, остатки вашей жизни гнить в тюремной камере.