>>Мне кажется из своей слабой информированности о США все слишком часто пытаетесь "затыкать дыры в картине" по аналогии советскими реалиями. Вы берете пару штрихов из американских фантастов и дополняете их более знакомыми чертами советской жизни. В результате создаете какого-то кадавра, неверную базу для анализа.
>КМК участник Durga скорее затыкает дыры по аналогии с постсоветскими реалиями, поскольку о советских реалий в силу известных событий в оплной мере могут быть осведомлены только те кому уже за 50 и кто, следовательно, в достаточно "сознательном" возрасте работал в советской науке не на самых низовых должностях.
>>Durga, раз вы так активно интересуетесь США, может вам стоит почитать все же что-либо в оригинале? Ну, по рецептам борьбы с манипуляцией. Почему вы так упираетесь?
>
>Неправильный рецепт, правильный рецепт - оттрубить пару сроков "поздоком" :)))
Ну, зачем давать заведомо невыполнимые рецепты. Пость хоть почитает оригиналы для начала. А так да, если по-хорошему - прожить и "провариться в котле" хотя бы несколько лет, иначе ничего не поймешь.
>>Я еще не прочитал, что ответил Покровский, но как раз ученого из национальной лаборатории или университета уволить практически невозможно.
>Не совсем так, точнее совсем не так, если учесть, что большинство ученых на контракте, т.е. уволить действительно трудно, а вот невозобновить контракт в конце года - раз плюнуть. Если вы писали о тех кто на перманентной позиции сидит - тогда да, легче пристрелить.
Ага, о staff. Контрактников я как-то в расчет не принимал. По теме нам именно staff интересны, о них и речь.