От Iva
К В.Б.Губин
Дата 01.10.2008 16:22:07
Рубрики Манипуляция; Школа;

Re: Почитайте критику...

Привет


>Он показывает, что обработка данных "Альмагеста" Фоменкой - простая подделка, подгонка используемых данных.

Это ясно любому математику, который удосужился его начальную статью прочитать.

Владимир
От Almar
К Iva (01.10.2008 16:22:07)
Дата 01.10.2008 16:35:22

Re: Почитайте критику...

>>Он показывает, что обработка данных "Альмагеста" Фоменкой - простая подделка, подгонка используемых данных.

>Это ясно любому математику, который удосужился его начальную статью прочитать.

ну это как то перебор. Вот ведь и Покровский какое-то отношение имеет к математиике и Алекс-1 тоже, но оказались втянуты в новохроноложество. Так что разоблачение новохроноложества - дело полезное и нужное.

От Iva
К Almar (01.10.2008 16:35:22)
Дата 01.10.2008 17:00:44

Re: Почитайте критику...

Привет

>>Это ясно любому математику, который удосужился его начальную статью прочитать.
>
>ну это как то перебор. Вот ведь и Покровский какое-то отношение имеет к математиике и Алекс-1 тоже, но оказались втянуты в новохроноложество. Так что разоблачение новохроноложества - дело полезное и нужное.

Вот это меня больше всего удивляет.

Скорее всего его статью по "Альмагесту" они не читали. А в "капитальных" трудах он ее не пересказывает, а только ссылается, как на доказанный факт.

Там столько предположений и ограничений из пальца тянутых - что выводы теряют всякую научную ценность.

Владимир
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (01.10.2008 17:00:44)
Дата 01.10.2008 22:00:09

Re: Почитайте критику...

>Скорее всего его статью по "Альмагесту" они не читали. А в "капитальных" трудах он ее не пересказывает, а только ссылается, как на доказанный факт.

Подтверждаю! - Не читал.
Но по Альмагесту и по вопросу его справедливости/несправедливости я как бы и не дискутирую.

Понимаю, конечно, что бредово вычислить с замечательной точностью слабые звезды, а яркий Арктур - поместить в место, соответствующее 10 веку.
И для того, чтобы ИГНОРИРОВАТЬ ВСЮ дискуссию по Альмагесту - мне этого вполне хватает. У меня еще логика не отключилась.

А вот логику Городецкого, на исследования которого ссылаются в статье Ефремова, я знаю из первых рук.
Сам с ним дискутировал. Мир достаточно тесен.
Он готов отрицать присутствие остаточного аргона в магматических породах - несмотря на наличие прямых экспериментальных исследований растворимости аргона в расплавах тех же горных пород.
Ему на все начхать, - лишь бы НХ не оказалась права.

Ну что я могу про его исследования после этого сказать? - С величайшей вероятностью - подлог.