В научном мире есть уже такая хохма: стиль научного мышления, который в истории науки иногда называют "русским" - склонность делать широчайшие обобщения при большой нехватке эмпирического материала. :))
Мыши пошли к мудрой сове за советом:
- Сова, нас все обижают, мы такие маленькие, что нам делать?
- Станьте колючими ёжиками - и вас никто не тронет!
- Ура! - обрадовались мыши и хотели идти домой, но тут маленький мышонок спросил:
- А как мы станем ёжиками??
- Ну, то вы сами думайте - моё дело стратегия. - Ответила мудрая сова...
Вот этот "русский" (советский) стиль мышления совершенно ненаучен и насквозь пропитан идеологией и чисто умозрительным, спекулятивным онанизмом.
Если у Вас есть более-менее полные, доказательные, выдерживающие фактическую проверку теории происхождения религии, механизмов мышления животных и человека, происхождения человека - Вам за Нобелевской. Нет? Не будем сотрясать воздух.
>2. Научное мышление – результат адаптации рефлексивного сознания к средовым условиям. С момента зарождения, а это переход от когнитивной карты животного к моде-ли мира человека, и до современного времени, эти два типа мышления сосуществуют в непрерывном взаимодействии, дополняя друг друга, при этом научное мышление под дав-лением практики все более теснит религиозное. Философию эллинов, Платона и Аристо-теля можно считать родоначальниками логики как основы науки в современном понима-нии. Монотеизм христианства с самого своего начала пытался ее ассимилировать, но эта логика плохо ложится на догматы религии. Вся история науки это показывает.
>В научном мире есть уже такая хохма: стиль научного мышления, который в истории науки иногда называют "русским" - склонность делать широчайшие обобщения при большой нехватке эмпирического материала. :))
>Мыши пошли к мудрой сове за советом:
>- Сова, нас все обижают, мы такие маленькие, что нам делать?
>- Станьте колючими ёжиками - и вас никто не тронет!
>- Ура! - обрадовались мыши и хотели идти домой, но тут маленький мышонок спросил:
>- А как мы станем ёжиками??
>- Ну, то вы сами думайте - моё дело стратегия. - Ответила мудрая сова...
>Вот этот "русский" (советский) стиль мышления совершенно ненаучен и насквозь пропитан идеологией и чисто умозрительным, спекулятивным онанизмом.
>Если у Вас есть более-менее полные, доказательные, выдерживающие фактическую проверку теории происхождения религии, механизмов мышления животных и человека, происхождения человека - Вам за Нобелевской. Нет? Не будем сотрясать воздух.
Как Вам угодно, не будем так не будем. Притчи хороши тем, что допускают разные толкования. Уж лучше пошевелить мозгами или тем что есть, и попытаться сделать иголки, чем сидеть и молиться Богу о том, чтобы он определил лично тебя в Эдем после того, как сова тебя сьест. За то, что ты такой хороший.
>>2. Научное мышление – результат адаптации рефлексивного сознания к средовым условиям. С момента зарождения, а это переход от когнитивной карты животного к моде-ли мира человека, и до современного времени, эти два типа мышления сосуществуют в непрерывном взаимодействии, дополняя друг друга, при этом научное мышление под дав-лением практики все более теснит религиозное. Философию эллинов, Платона и Аристо-теля можно считать родоначальниками логики как основы науки в современном понима-нии. Монотеизм христианства с самого своего начала пытался ее ассимилировать, но эта логика плохо ложится на догматы религии. Вся история науки это показывает.
>В научном мире есть уже такая хохма: стиль научного мышления, который в
>истории науки иногда называют "русским" - склонность делать широчайшие
>обобщения при большой нехватке эмпирического материала. :))
Вот и не занимайтесь "широчайшими обобщениями" (а точнее - спекуляциями,
которыми занимаются из-за отсутствия аргументов), а ответьте-ка лучше на
вполне конкретные доводы, которые Вам привели. Сомневаюсь, что получится,
слишком проигрышную позицию заняли. Бога то нет!