я же уже сказал - между вами и ими нет принципиальной разницы
Разве что причины другие.
Сомнения в официальной версии одной из политических сил - уже покушение на просвещение, науку и прогресс.
Прогресс - здесь ключевое слово. Американские империалисты и буржуины лучше более прогрессивные, чем наши, замшелые империалисты и буржуины.
(вполне по - http://www.kara-murza.ru/books/evr_centr/evr_centr_content.htm ).
>>Как-то на одном из форумов я увидел очень остроумное замечание. На реплику оппоненты: "опять эти еврейские заговоры" кто-то ответил: "вы не верите в существование заговоров или считаете, что евреи на них не способны?". Безотносительно евреев возражение вполне разумное.
>
>дело в том, что тут как и в истории с луноложством. Ведь никто не оспаривает саму гипотетическиую возможность спектакля. Мог быть спектакль? Мог. Но докажите это. И докажите по науке, а не по мракобкесию. Луноложцы же дискредитировали себя уж добрую сотню раз.
Это типа как? Щелчком пальца создать три вагона документов?
Или, может быть, такого рода фильмы - это и есть шаг на пути к доказательству. А самое главное (в фильме ведь ничего не утверждается, там лишь сомневаются в элементах официальной версии) - это шаг на пути к обсуждению. Альтернатива вашей тупой слепой вере в американский Прогресс, на который посмели покуситься здешние мракобесы.
>А эти хотиненки они априоре мракобесы. Кто такой Хотинеко? Режисер в угоду политической коньюнктуре снявший некий исторический фильм, в котором переврал всё и вся.
Какой пафос! Вот уж нехороший режиссёр. Правда то, что среди режиссёров вообще политическое коньюнктуре не поддавались немногие единицы, а так - ничего. Заклеймим фильм и передачу на основании того, что такому режиссёру дали слово (вместе с несколькими десятками других).
>>Очень характерна лексика Almara: обратите внимание, он называет это "мракобесным шабашом".
>Мракобесие - это крайне, предельно враждебное отношение к науке, прогрессу и просвещению.
>именно так . Потому что хотя я видел только кусочек обсуждения на ТВ, мракобесие там проступало совершенно четко. Там были, правда и люди науки. Кстати оба экперта от инженерного дела подтвердили, что ничего особенного в разрушении зданий нет. Но мракобесам всё нипочем - они просто не обратили внимание на эти аргументы, а продолжали бесноваться.
Я восхищён вашей беспристрастностью и объективностью - так чётко расслышать двух экспертов (из десятка присутствовавших), которые высказались по одному из десятков агрументов фильма. Вы, должно быть, очень напряжённо выискивали луч света в тёмном царствелуч истины на мракобесном шабаше слова поддержки американскому правительству и его версии.
>>Событие 9-11 по своим последствиям есть на 0.001% событие террористическое (обрушились несколько зданий и погибло 3 тысячи человек) и на 99.999% событие геополитическое, политическое, военное и экономическое. Прыгая вперёд паровоза Almar априори принимает точку зрения одной из политических сил непосредственно вовлечённой в события 9-11 и их последствия.
>
>Точка зрения политических сил меня мало интересует. Меня интересует точка зрения науки.
Науку надо писать с большой буквы. Так оно пафоснее и возвышеннее смотрится. И про Прогресс не забудьте.
>>А главное клеймит всех, кто проявляет хотя бы здоровой скептицизм.
>
>в том то и дело, что нездоровый. Как в случае с луноложством.
Или как в случае с пожаром в Рейхстаге или Тонкинским инцидентом? Я случайно, не наговорил какого мракобесия?
>>Это мракобесие, стало быть официальная точка зрения правительства США ассоциирована с прогрессом. Сомнения в элементах версии правительства США, получившего в миллиарды раз бОльшие дивиденды от произошедшего, чем виртуальный(?) бин Ладен, сидящий в пещере на противоположной стороне земного шара, такие сомнения ассоциированы с войной против науки, просвещения и прогресса.
>
>да, конечно. Виртуальный бенладен убивал виртуальных советских солдат в виртуальном афганистане.
Нуууу... совсем слабый аргумент.
Есть образ бин Ладена и фигура бин Ладена, о которых идёт речь. Персонаж бин Ладен, участвующий в мировой геополитической пьесе. Есть ли такой на самом деле, и такой ли он на самом деле, и такой ли он в других аспектах - это всё безотносительно от существования одного из тысяч моджахедов за 20 лет где-то там воевавших.
>Я восхищён вашей беспристрастностью и объективностью - так чётко расслышать двух экспертов (из десятка присутствовавших), которые высказались по одному из десятков агрументов фильма.
Чушь несете, из профессионалов там было строителей - 2, они и высказались по делу, что ничего необычного не видят в картине обрушения, еще там было 2 эксперта "от разведки", один из которых сказал, что ничего невозможного не видит в рповедении операции с самолетами, а второй по сути дела отмалчивался потому как и позориться не хотел, и с телевизионщиками ссориться не хотел, ибо потом не позовут, и еще авиационщик, который также не заметил ничего необычного в форме рпоблоины в стене Петнагона. Роднило их то, что они были профессионалами в областях, о которых говорили, что же касается прочих "экспертов", то их, как раз, роднило то, что никто из них профессионалом в обсуждаемой области не был.
Так что каждый выбирает у кого лечиться, у бабки с наговорами или в клинике, я предпочитаю в клинике - а вы?