От Дм. Ниткин
К Алексашин Андрей
Дата 16.09.2008 17:11:30
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

А кто такие пролетарии?

>По моему мнению не рабочие свершили революцию, а все таки военные. А точнее солдаты, что сказалось на дальнешем развитии событий.

Солдаты могли совершить (и совершили) только государственный переворот. После чего армия вскоре прекратила свое существование. Революция же носила гораздо более сложный характер.

>Да и пролетариат был в России скорее орабоченным крестьянином, нежели рабочим в современном понятии

А Вы уверены, что Маркс, когда писал о пролетариате, имел в виду именно "рабочих в современном понятии", а не "орабочнных крестьян"? Иных-то он не видел. А "рабочие в современном понимании" не очень-то соответствуют классическому описанию пролетариев (не имеют собственности, не имеют отечества, не имеют семьи, не могут потерять ничего, кроме своих цепей)

>Отсюда разговоры о пролетарской революции несовсем уместны. Или я неправ?

Полагаю, что разговоры вполне уместны - если понимать под пролетариатом маргинализированные слои населения, уже не крестьян, но еще не горожан.
От Алексашин Андрей
К Дм. Ниткин (16.09.2008 17:11:30)
Дата 16.09.2008 22:15:24

Re: А кто...

>Полагаю, что разговоры вполне уместны - если понимать под пролетариатом маргинализированные слои населения, уже не крестьян, но еще не горожан.

И какой процент таких людей был в 1917 году, я уж не говорю при жизни Маркса...
От Дм. Ниткин
К Алексашин Андрей (16.09.2008 22:15:24)
Дата 16.09.2008 23:07:33

Вопросом на вопрос?

>>Полагаю, что разговоры вполне уместны - если понимать под пролетариатом маргинализированные слои населения, уже не крестьян, но еще не горожан.
>
>И какой процент таких людей был в 1917 году, я уж не говорю при жизни Маркса...

Вы здесь задаете вопросы, Вам на них очень разные люди отвечают. Каждый руководстуясь своим пониманием. Если Вы с чем-то не согланы - можете так и сказать. По возможности развернуто, как отвечают Вам. А цепочки вопросов-ответов, из которых последний ответ подвисает в воздухе - это, знаете ли, задалбывает, тем более что я стараюсь на все заданные мне вопросы отвечать.

Если Вы хотите сказать, что процент пролетариев (в моем понимании, которое отличается от ортодоксально-марксистского) в России в 1917 г. был пренебрежительно мал, то это неправда. Сила класса определяется не столько его численностью, сколько его организованностью и непримиримостью в отстаивании собственных интересов. Если к пролетариям города прибавить пролетариев деревни (батраков и малоземельных, которые не в состоянии были прокормиться с земли), то число получится немалое. Во всяком случае, Ленин оценвал эту силу как весьма значительную, и не ошибся. Опираясь на пролетариев, он затем сумел справиться с крестьянским сопротивлением коммунистической революции.

Но, повторяю, революция была процессом сложным, и пролетариат был в нем далеко не единственной революционной силой.

Если хотите развивать тему - прошу подробнее.
От Алексашин Андрей
К Дм. Ниткин (16.09.2008 23:07:33)
Дата 22.09.2008 12:05:04

Re: Вопросом на...

>Но, повторяю, революция была процессом сложным, и пролетариат был в нем далеко не единственной революционной силой.

О чем я и пытался сказать. Может конечно мне сложно выражать свои мысли письменно =) точнее печатно...

Только вот я прихожу к одной проблеме в ходе дискуссии. В разных ветках я получаю на одни и те же вопросы принципиально разные ответы.
Вот Вы утверждали, что у Маркса определения социализма нет, а вот товарищ в другой ветке нашел таки это определение. Причем с выдержками из трудов "Отцов-основателей".
Тяжело вести в дискуссии одну линию беседы, так как дискусс начинают растаскивать на мелочи. И получается базар...