Вы даже не представляете себе, какое тягостное впечатление остается от прочитанных ваших текстов - даром, что я не являюсь вашим безоговорочным сторонником, да и к России имею опосредованное отношение. Это на самом деле посильнее антиутопий, да, если угодно, и "Железной пяты".
Обратите внимание вот на что. Прошло уже больше 10 лет с тех пор, как все посыпалось, но до сего времени так и не появилось ответов на сакраментальные вопросы: "кто виноват" и "что делать". Нельзя же, ей-богу, все сваливать на "диссидентов", "идеологов, окопавшихся в ЦК" или "гнилую интеллигенцию". Даже если они и виноваты (а, разумеется, виноваты), то ведь они не были сброшены на парашюту в тыл врага - наш, то есть, - а явились закономерным продуктом развития той же системы. Системы, которая реально находилась в жестком противостоянии с... ну, скажем корректно... неприятельской, но, тем не менее, изо всех сил делала вид, что никого серьезного не происходит (вы и сами упоминаете об этом, когда говорите о Сталине и нежелении его нагнетать психоз врага после войны).
Вот смотрите, что вы пишете в конце вашего рассказа:
"Л.И.Бородин объяснял следователю, что руководство КПСС ведет дело так, что власть рано или поздно перейдет в руки антисоветских сил, которые в то же время будут радикально антирусскими. И поэтому он, Бородин, и его товарищи считают своим долгом бороться с КПСС. На это следователь ему отвечал так. Он и его товарищи, поставленные охранять безопасность СССР, и сами прекрасно видят, что руководство КПСС ведет дело так, что власть рано или поздно перейдет в руки антисоветских сил. Они, работники КГБ, пока не знают, как это можно предотвратить, какова стратегия и тактика противника. Но они наверняка знают, что плотину надо охранять до последнего, и если позволить таким, как Бородин, проковырять в плотине дырку для небольшого ручейка, она рухнет гораздо быстрее. Тогда заведомо не хватит времени подготовить новую линию обороны и спасти положение. Поэтому он Бородина, который не прекращает своих попыток проковырять эту дырку, вновь отправляет в очередную ссылку.
Примерно так изложил суть этих бесед Л.И.Бородин, и я восхитился его объективностью. Он рассказал так, будто и в 1995 г. у него не было ясного ответа на вопрос: кто из этих двух патриотов был прав? Мы знаем, что тот следователь КГБ потерпел поражение - и верхушка КПСС, и его высшее начальство сдали страну антисоветским силам. Л.И.Бородин стал уважаемым писателем, главным редактором большого журнала, но, судя по всему, тоже потерпел такое же поражение. Если брать этот случай как чистую модель, в моих глазах принципиально прав был именно следователь. Если не знаешь общего средства спасения, то хотя бы оттягивай момент катастрофы - не позволяй размывать плотину. Может быть, за выигранное тобою время кто-то найдет выход."
Согласитесь, что с тех пор прошло более чем достаточно времени, чтобы ответить хотя бы на часть законно вознкающих вопросов, но, как говорится, воз и ныне там. Тем более, что все события и персоны теперь как бы перед глазами - во всяком случае ничто не свидетельствует против этого. А мы (бывшие советские люди) оказались в положении тех Бурбонов, "которые ничего не забыли и ничему не научились".
Как это ни печально, но на данном этапе приходится признать, что единственным жизненным выходом для СССР был бы тот, который описан в книге В.Резуна "Последняя республика": "Сделать так, чтобы некуда было больше бежать".
> Согласитесь, что с тех пор прошло более чем достаточно времени, чтобы ответить хотя бы на часть законно вознкающих вопросов, но,
как говорится, воз и ныне там. Тем более, что все события и персоны теперь как бы перед глазами - во всяком случае ничто не
свидетельствует против этого.
Вы уверены в этом? В "возе" и в том, что "все перед глазами"?
>А мы (бывшие советские люди) оказались в положении тех Бурбонов, "которые ничего не забыли и ничему не научились".
Отчасти согласен. А чему ИМЕННО мы должны были научиться? Вон этот Рыбаков - с одной стороны говорит: "надо было учитывать культуру
и предысторию", с другой - так и непонятно, учитывать "с чем" - с тем, чтобы "не переделываться", или с тем, чтобы "переделываться
ОСТОРОЖНО и ПОСТЕПЕННО"? В смысле - охаивать прошлое плохо, тем Вы выбиваете почву из-под ног (правда, этому он научился недавно, а
в прошлом, видать, тоже считал, что -
"Пока система была твердокаменно стабильной ...
(? - в другом месте он говорит: "Одним из самых страшных следствий Совдепа для психики людей является накрепко въевшееся в серые
клеточки убеждение, что, во-первых, хочешь ругай государство, хочешь хвали, хочешь хихикай над ним, ему никогда и ничего не
сделается, оно неизменно, нерушимо и вечно; а во-вторых, что мы сами по себе, а государство - само по себе. Оно от нас совершенно не
зависит, а мы от него целиком зависим, и потому живем лишь в той степени, в какой от этой зависимости сумеем тайком-тишком
увернуться. И мы уворачивались всяк на свой лад. От "тащи с завода каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость" и до прямой измены
Родине" - Г.) ...
и лежала у нас на мозгах и душах могильной плитой, годились почти любые средства для того, чтобы из могилы выкарабкаться. Там было
не до роскоши думать о том, что станется с плитой впоследствии, не изуродуем ли мы ее, когда она упадет, не следует ли причислить ее
к памятникам старины, охраняемым государством, да куда мы пойдем, когда вылезем, и так далее. То есть хорошо было бы все это уже
тогда иметь в виду, но прозорливости человеческой положен довольно унизительный предел, и те, кто оттуда, из могилы, пытались думать
о слишком далеком будущем, позорно попадали пальцем в небо. Все.
Во всяком случае, безмозглые монотонные вопли "сволочь, сволочь, сволочь" были оправданы, покамест тупая туша стояла у нас на
ноге и в ус не дула... "
У меня и "моих", правда, никто на ноге не стоял - но это мелочи), но мало-помалу надо "осовремениваться", "олибераливаться", так
сказать. А к дедам и бабкам относиться как к доисторическим "предкам"-Ланцелотам, которыми можно восхищаться (для гармонии в душе),
но ни в коем случае не пытаться им подражать в поступках (нет, не в смысле "доносов на соседей" и сбрасывания колоколов с церквей -
это делали немногие - а в повседневной тяге к "уравнительности", например).
Как правильно? И ДЛЯ ЧЕГО? Какая цель?
> Как это ни печально, но на данном этапе приходится признать, что единственным жизненным выходом для СССР был бы тот, который
описан в книге В.Резуна "Последняя республика": "Сделать так, чтобы некуда было больше бежать".
>
> С уважением
Конкретно? Сделать как? И что? (Резуна не читаю, поэтому расскажите сами.) Надо было так переделать советских людей, чтобы они были
в принципе не способны жить "не по-советски", без опеки "проклятого государства", а главное - убедить их в этом?
Ну вот я - такой. Меня "убедили", т. е. я сам почувствовал это еще в 1987 году, поэтому (и ТОЛЬКО потому) я - абсолютно неподкупный
"апологет". Дальше что? %-))) %-)))
>> Согласитесь, что с тех пор прошло более чем достаточно времени, чтобы ответить хотя бы на часть законно вознкающих вопросов, но, как говорится, воз и ныне там. Тем более, что все события и персоны теперь как бы перед глазами - во всяком случае ничто не свидетельствует против этого.
>Вы уверены в этом? В "возе" и в том, что "все перед глазами"?
"Воз" - это упадок России/СССР и уяснение причин этого. Мы уже все знаем про это?
"Все перед глазами" - какие сущности вы допускаете, помимо анализируемых? Масоны, инопланетяне? Как вы намерены противостоять последним?
>> Как это ни печально, но на данном этапе приходится признать, что единственным жизненным выходом для СССР был бы тот, который описан в книге В.Резуна "Последняя республика": "Сделать так, чтобы некуда было больше бежать".
>>
>Конкретно? Сделать как? И что? (Резуна не читаю, поэтому расскажите сами.) Надо было так переделать советских людей, чтобы они были в принципе не способны жить "не по-советски", без опеки "проклятого государства", а главное - убедить их в этом?
Он пишет о том, что коммунизм должен был распространиться по всему миру (мировая революция). Тогда не только не будет, "куда бежать", но через несколько поколений не возникнет и мысль, что может быть по-другому (см. соч. Маркса и Энгельса).
>Ну вот я - такой. Меня "убедили", т. е. я сам почувствовал это еще в 1987 году, поэтому (и ТОЛЬКО потому) я - абсолютно неподкупный "апологет". Дальше что? %-))) %-)))
Анекдот слышали?
Стук в дверь. Хозяин:
- Кто там?
- Смерть твоя!
- Ну, и что?
- Ну, и все!