От Вячеслав
К Н.Н.
Дата 25.09.2008 03:49:25
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Конечно, не только


>> В исходном сообщении я написал о негодности анализа крестьянской жизни с помощью привлечения аналогий из современной городской жизни. Какие здесь образы? Ну а в качестве иллюстрации своего замечания, я показал, что если рассуждать в аналогиях с современностью, то претензии к большевикам получаются формально правильными. Потому что, как бы не была тяжел труд в поле, это все равно «по-хозяйству», а большевики таки погнали баб с «хозяйства» на «работу».

> Это делали только большевики?
Нет, конечно. Привлечение рабочих рук всех полов в индустрию – типичное явление для всех активно модернизирующихся стран. Но в СССР модернизация прошла под руководством большевиков, соответственно в России именно на них ответственность за побочные явления.
> Посмотрите, сколько было женщин-рабочих на фабриках до революции и их количество становилось все больше.
В масштабах страны это копейки. У нас рабочих вообще было не много, из них многие сезонные, т.е. мужики, а из постоянных женщин заметно меньше половины. Вон в том же Иванове до революции ткачами были в основном мужики, а ведь в СССР это типично женская профессия.

> А работа в поле - это не совсем по хозяйству. По хозяйсту - это готовка, стирка, уборка.
Нет, и в поле – это по хозяйству, причем по самому посконному;) – натуральному. Т.е. труд ради непосредственного обеспечения своей семьи необходимыми продуктами или услугами.
> А вот колхозницы тоже ведь работали в поле, и про них Вы говорите, что их уже гнали на работу. Какая же принципиальная разница?
Так ведь и в колхозах получение необходимых продуктов труда было опосредовано трудоднями. А в целом колхозы это тоже форма изменения крестьянского уклада жизни, хотя и не такая радикальная как советское промпредприятие.
От Н.Н.
К Вячеслав (25.09.2008 03:49:25)
Дата 25.09.2008 19:04:33

Re: Конечно, не...



>> А работа в поле - это не совсем по хозяйству. По хозяйсту - это готовка, стирка, уборка.
>Нет, и в поле – это по хозяйству, причем по самому посконному;) – натуральному. Т.е. труд ради непосредственного обеспечения своей семьи необходимыми продуктами или услугами.

А барщину как считать? Это же не для своей семьи работа, а на помещика или на государство, и она отнимала 3-6 дней в неделю.

Да что все о крестьянах, поговорим о купечестве. Как известно, купец - это глава торгового предприятия (отсюда есть к. дети, братья, сестры, внуки, но сам купец - один в несколькопоколенной семье) Так вот, главой торгового предприятия могла быть и женщина (как правило, вдова). Они имели избирательные права и могли совершать все сделки. Но при этом у них у всех было по нескольку детей. И это не мешало им заниматься предпринимательством.
От Вячеслав
К Н.Н. (25.09.2008 19:04:33)
Дата 28.09.2008 02:22:29

Re: Конечно, не...

>> Нет, и в поле – это по хозяйству, причем по самому посконному;) – натуральному. Т.е. труд ради непосредственного обеспечения своей семьи необходимыми продуктами или услугами.
>
> А барщину как считать?
Как повинность, опять же натуральную. Что-то типа современной срочной службы в армии.

>Да что все о крестьянах, поговорим о купечестве.
А чего о них говорить, если их в % кот наплакал.
От Н.Н.
К Вячеслав (28.09.2008 02:22:29)
Дата 29.09.2008 21:05:42

Re: Конечно, не...


>>
>> А барщину как считать?
>Как повинность, опять же натуральную. Что-то типа современной срочной службы в армии.
А ничего, что она длилась пожезненно? Вам не все равно, женщина с утра до вечера на работе на к\х поле или она с утра до вечера на хозяйском поле?