От Кравченко П.Е.
К Вячеслав
Дата 23.09.2008 07:40:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Re: Демагогия


>>а где то было написано, что крестьянство это работа????????????
>Сообщением выше.
Цитату приведите.
>Выход на дальнее поле с ночовками вон даже с командировками сравнили. А ведь это гораздо ближе к "выходным на огороде" чем к командировкам.
 Не ближе, никак не ближе.
>>>А большевики изменили этот образ, по-сути ввели разделение на «работу» и «дом» (социальную и частную деятельность) в т.ч. они таки погнали баб на работу (в современном смысле этого слова) и бабы таки перестали рожать.
>>а какая связь?
>Прямая, чем больше женщина работает "на стороне", тем меньше возможностей иметь много детей.
например командировка в поле - это на стороне.
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (23.09.2008 07:40:35)
Дата 23.09.2008 16:52:09

Re: Демагогия

>>> а где то было написано, что крестьянство это работа????????????
>> Сообщением выше.
> Цитату приведите.
"На самом деле женщины в крестьянском хозяйстве всегда выполняли важные производственные операции, в том числе на полях. Заметьте, поля находились далеко от дома, за несколько км, и приходилось уходить туда с ночевкой, на несколько дней (такие командировки)." (с)

>> Выход на дальнее поле с ночовками вон даже с командировками сравнили. А ведь это гораздо ближе к "выходным на огороде" чем к командировкам.
> Не ближе, никак не ближе.
Почему? В чем отличие помимо масштаба?

> например командировка в поле - это на стороне.
Нет, это как раз дома, т.е. в своем хозяйстве. Матери часто брали детей с собой, особенно грудных.
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (23.09.2008 16:52:09)
Дата 23.09.2008 17:35:05

Re: Демагогия

>>>> а где то было написано, что крестьянство это работа????????????
>>> Сообщением выше.
>> Цитату приведите.
>"На самом деле женщины в крестьянском хозяйстве всегда выполняли важные производственные операции, в том числе на полях. Заметьте, поля находились далеко от дома, за несколько км, и приходилось уходить туда с ночевкой, на несколько дней (такие командировки)." (с)
... Упс. Вот и где тут написано, чт крестьянство есть работа, и что Вам вооюще в приведенном отрывке не нравится?
Понимаете, Вы включились в разговор с заголовком "Вы оба неправы", а сами предлагаете вместо четких аргументов какие то оченьобразные суждения. Так не спорят,туманные образы трудно опровергнуть, но ими и ничего не докажешь...
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (23.09.2008 17:35:05)
Дата 24.09.2008 15:17:27

Тяжело с Вами


>> "На самом деле женщины в крестьянском хозяйстве всегда выполняли важные производственные операции, в том числе на полях. Заметьте, поля находились далеко от дома, за несколько км, и приходилось уходить туда с ночевкой, на несколько дней (такие командировки)." (с)
> ... Упс. Вот и где тут написано, чт крестьянство есть работа, и что Вам вооюще в приведенном отрывке не нравится?
> Понимаете, Вы включились в разговор с заголовком "Вы оба неправы", а сами предлагаете вместо четких аргументов какие то оченьобразные суждения. Так не спорят,туманные образы трудно опровергнуть, но ими и ничего не докажешь...
В исходном сообщении я написал о негодности анализа крестьянской жизни с помощью привлечения аналогий из современной городской жизни. Какие здесь образы? Ну а в качестве иллюстрации своего замечания, я показал, что если рассуждать в аналогиях с современностью, то претензии к большевикам получаются формально правильными. Потому что, как бы не была тяжел труд в поле, это все равно «по-хозяйству», а большевики таки погнали баб с «хозяйства» на «работу».
От Н.Н.
К Вячеслав (24.09.2008 15:17:27)
Дата 24.09.2008 23:44:11

Re: Тяжело с...


>В исходном сообщении я написал о негодности анализа крестьянской жизни с помощью привлечения аналогий из современной городской жизни. Какие здесь образы? Ну а в качестве иллюстрации своего замечания, я показал, что если рассуждать в аналогиях с современностью, то претензии к большевикам получаются формально правильными. Потому что, как бы не была тяжел труд в поле, это все равно «по-хозяйству», а большевики таки погнали баб с «хозяйства» на «работу».

Это делали только большевики? Посмотрите, сколько было женщин-рабочих на фабриках до революции и их количество становилось все больше.
А работа в поле - это не совсем по хозяйству. По хозяйсту - это готовка, стирка, уборка. А вот колхозницы тоже ведь работали в поле, и про них Вы говорите, что их уже гнали на работу. Какая же принципиальная разница?
От Вячеслав
К Н.Н. (24.09.2008 23:44:11)
Дата 25.09.2008 03:49:25

Конечно, не только


>> В исходном сообщении я написал о негодности анализа крестьянской жизни с помощью привлечения аналогий из современной городской жизни. Какие здесь образы? Ну а в качестве иллюстрации своего замечания, я показал, что если рассуждать в аналогиях с современностью, то претензии к большевикам получаются формально правильными. Потому что, как бы не была тяжел труд в поле, это все равно «по-хозяйству», а большевики таки погнали баб с «хозяйства» на «работу».

> Это делали только большевики?
Нет, конечно. Привлечение рабочих рук всех полов в индустрию – типичное явление для всех активно модернизирующихся стран. Но в СССР модернизация прошла под руководством большевиков, соответственно в России именно на них ответственность за побочные явления.
> Посмотрите, сколько было женщин-рабочих на фабриках до революции и их количество становилось все больше.
В масштабах страны это копейки. У нас рабочих вообще было не много, из них многие сезонные, т.е. мужики, а из постоянных женщин заметно меньше половины. Вон в том же Иванове до революции ткачами были в основном мужики, а ведь в СССР это типично женская профессия.

> А работа в поле - это не совсем по хозяйству. По хозяйсту - это готовка, стирка, уборка.
Нет, и в поле – это по хозяйству, причем по самому посконному;) – натуральному. Т.е. труд ради непосредственного обеспечения своей семьи необходимыми продуктами или услугами.
> А вот колхозницы тоже ведь работали в поле, и про них Вы говорите, что их уже гнали на работу. Какая же принципиальная разница?
Так ведь и в колхозах получение необходимых продуктов труда было опосредовано трудоднями. А в целом колхозы это тоже форма изменения крестьянского уклада жизни, хотя и не такая радикальная как советское промпредприятие.
От Н.Н.
К Вячеслав (25.09.2008 03:49:25)
Дата 25.09.2008 19:04:33

Re: Конечно, не...



>> А работа в поле - это не совсем по хозяйству. По хозяйсту - это готовка, стирка, уборка.
>Нет, и в поле – это по хозяйству, причем по самому посконному;) – натуральному. Т.е. труд ради непосредственного обеспечения своей семьи необходимыми продуктами или услугами.

А барщину как считать? Это же не для своей семьи работа, а на помещика или на государство, и она отнимала 3-6 дней в неделю.

Да что все о крестьянах, поговорим о купечестве. Как известно, купец - это глава торгового предприятия (отсюда есть к. дети, братья, сестры, внуки, но сам купец - один в несколькопоколенной семье) Так вот, главой торгового предприятия могла быть и женщина (как правило, вдова). Они имели избирательные права и могли совершать все сделки. Но при этом у них у всех было по нескольку детей. И это не мешало им заниматься предпринимательством.
От Вячеслав
К Н.Н. (25.09.2008 19:04:33)
Дата 28.09.2008 02:22:29

Re: Конечно, не...

>> Нет, и в поле – это по хозяйству, причем по самому посконному;) – натуральному. Т.е. труд ради непосредственного обеспечения своей семьи необходимыми продуктами или услугами.
>
> А барщину как считать?
Как повинность, опять же натуральную. Что-то типа современной срочной службы в армии.

>Да что все о крестьянах, поговорим о купечестве.
А чего о них говорить, если их в % кот наплакал.
От Н.Н.
К Вячеслав (28.09.2008 02:22:29)
Дата 29.09.2008 21:05:42

Re: Конечно, не...


>>
>> А барщину как считать?
>Как повинность, опять же натуральную. Что-то типа современной срочной службы в армии.
А ничего, что она длилась пожезненно? Вам не все равно, женщина с утра до вечера на работе на к\х поле или она с утра до вечера на хозяйском поле?