От Кравченко П.Е.
К Р.К.
Дата 13.09.2008 10:15:20
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

поднимитесь хотя бы до альмаровой.

>>>Нет закона Лимонова, закона Анпилова, закона Зюганова, закона Каспарова. Есть только один закон - нашего сегодняшнего государства.
>
>>В России нет другого закога , поэтому вы поддерживаете существующий.
>>В России нет другой власти, кроме существующей, поэтому Вы ее поддерживаете.
>
>Что значит "поддерживаете"? Ну зачем Вы до уровня альмаровской пропаганды опускаетесь (оговорюсь, что опускаться до уровня - здесь относится к слову пропаганда).
Хотя если на этом остановиться, то толку не будет..

>Вообще-то формально граждане выражают свою поддержку или не поддержку власти раз в 4 года в результате всенародного волеизъявления лалала. И там я свою поддержку отдал КПРФ (при всём моём к ним критическом отношении).
Мне про формально не интересно.
>Ну что за детсадовский уровень, зачем так манипулировать словом - за исключением неадекватных фанатиков какие-то решения, законопроекты и т.п. будут одобряться, какие-то осуждаться. Даже Вы со своим пафосом неприятия антинародных законов правила дорожного движения соблюдать будете, и переходить улицу будете по правилам. Отсюда не следует, что Вы власть "поддерживаете" или не "поддерживаете".
Вот вот, зачем это дед сад, проддерживать или не поддерживать власть - вполне общеупотребительные понятия, все их прекрасно пусть интуитивно понимают. АПочти каждый, кто имеет хоть каую то политическую позицию может ответить на такой ворос, о поддержке. Зачем начинать этот лепет про какие то отдельные решения - мне не понятно, если вы конечно не стесняетесь своей позиции. Тогда понятно )
Ни у приличных, ни у неприличных людей не приянто говорить, что да, гитлер был злодей, но то, что он мыл рук4и перед едой я одобряю. Или путин такой сякой, но у него все же две руки и ноги, и то, что он не инопланетянини я одобряю. Если кто и вспомнит, что при гитлере электрички ходили по рамсписанию,так окружающие это вполне однозначно воспринимают. дескать ага, среди нас есть и такие, они боятся открыто хвалить гиитлера, но.... Вы своей бла бла бла про отдельные решения именно затемняете вопрос о своем отношение к власти. Возникает сомнения, что Вы вовсе не хотите чтобы отдельные решения по вопросам, которые даже у путина получаются "правильными" принимали вместо него другие политические силы, которые по другим вопросам приняли бы другие решения,не те, что путин. ТАким образом в так сказать низовом сетевом плебесците вы свой голос не отдаете против существующей власти. И не надо в ответе на простой и понятный вопрос темнить, типа гитлер злодей, но марсиане были бы хуже... Хотя вполне можно сказать, де я против путина, но предапочту его каспарову...
Ваш подход именно затумагнивает мозги. Всегда можно сказать, что Гитлер имел и положительные черты, а Макаренко курил и что нибудь там еще. Нет только белого и черного... Бла бла бла...
>Я приветствую поведение власти в конфликте с Грузией (хотя считаю это поведение неполным и несколько непоследовательным) - Вы довольны? Вам этого достаточно, чтобы вынести вердикт, что я власть поддерживаю? Я негативно отношусь к политике власти во многих вопросах, и позитивно в других.
То есть сосчитать плюсы или минусы вы не можете? Так и скажите, я не знаю, поддерживать мне эту власть или нет...

То же смое и с законами. Не надо прятаться за правила дорожного движения. они есть всегда и везде... Сравнивают по отличающимся параметрам. Если у обоих кандидатов по две руки то об этом не вспоминают, если конечно нет цели разлить тумана...
>В России нет другого закона, потому о беззаконии можно говорить только применительно к существующему. Соответственно, ваша оценка поведения "друзей" (точнее коллег Евлоева по антигосударственно-подрывной деятельности) есть оправдание беззакония чистой воды. Кстати,в условном наклонении, применительно к законам СССР или законам подавляющего большинства стран также.
Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?
От Р.К.
К Кравченко П.Е. (13.09.2008 10:15:20)
Дата 13.09.2008 15:09:10

Вы добрались до сути того, что пытались спросить

>>Ну что за детсадовский уровень, зачем так манипулировать словом - за исключением неадекватных фанатиков какие-то решения, законопроекты и т.п. будут одобряться, какие-то осуждаться. Даже Вы со своим пафосом неприятия антинародных законов правила дорожного движения соблюдать будете, и переходить улицу будете по правилам. Отсюда не следует, что Вы власть "поддерживаете" или не "поддерживаете".
>Вот вот, зачем это дед сад, проддерживать или не поддерживать власть - вполне общеупотребительные понятия, все их прекрасно пусть интуитивно понимают. АПочти каждый, кто имеет хоть каую то политическую позицию может ответить на такой ворос, о поддержке. Зачем начинать этот лепет про какие то отдельные решения - мне не понятно, если вы конечно не стесняетесь своей позиции. Тогда понятно )

Ну если Вы примитивизируете - то, стало быть, я не поддерживаю власть.


>То же смое и с законами. Не надо прятаться за правила дорожного движения. они есть всегда и везде... Сравнивают по отличающимся параметрам. Если у обоих кандидатов по две руки то об этом не вспоминают, если конечно нет цели разлить тумана...
>>В России нет другого закона, потому о беззаконии можно говорить только применительно к существующему. Соответственно, ваша оценка поведения "друзей" (точнее коллег Евлоева по антигосударственно-подрывной деятельности) есть оправдание беззакония чистой воды. Кстати,в условном наклонении, применительно к законам СССР или законам подавляющего большинства стран также.
>Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?

О!! Помимо либерало-оранжевых на стражу исламского подполья и фашистких недобитков дружно встают марксисты!
Ну если Вы такими аргументами пулять начинаете, мне ничего не остаётся, как отметить, что зря я осудил действия подчинённых Зязикова.
Ох, зря! Ведь незаконность их действий не была доказана судом.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А вот теперь важно.

>Вы своей бла бла бла про отдельные решения именно затемняете вопрос о своем отношение к власти. Возникает сомнения, что Вы вовсе не хотите чтобы отдельные решения по вопросам, которые даже у путина получаются "правильными" принимали вместо него другие политические силы, которые по другим вопросам приняли бы другие решения,не те, что путин. ТАким образом в так сказать низовом сетевом плебесците вы свой голос не отдаете против существующей власти. Хотя вполне можно сказать, де я против путина, но предапочту его каспарову...

>>Я приветствую поведение власти в конфликте с Грузией (хотя считаю это поведение неполным и несколько непоследовательным) - Вы довольны? Вам этого достаточно, чтобы вынести вердикт, что я власть поддерживаю? Я негативно отношусь к политике власти во многих вопросах, и позитивно в других.
>То есть сосчитать плюсы или минусы вы не можете? Так и скажите, я не знаю, поддерживать мне эту власть или нет...


Вот это другое дело.
Вот это разговор по существу! Правильные слова.

Мне не нравится власть Путина и Медведа. Даже в тех случаях (типа конфликта в Грузии), когда они действуют правильно, они действуют непоследовательно и недостаточно. Тем не менее такие действия я, пусть и с оговорками, поддерживаю.
Вся суть вопроса в том, какие другие политические силы могли бы принимать решения вместо Путина. Не смотря на то, что я поддерживаю КПРФ, я не верю, что КПРФ могла бы стать такой политической силой. Однако из существующих сил мои симпатии лежат на стороне КПРФ в наибольшей степени. Увы, благодаря товарищу Зюганову и его окружению, КПРФ надёжно загнано в загон и перспектив в обозримой перспективе не имеет.
Соответственно реальная альтернатива - ПутиноМедвед или оранжевые (не думаю, что в случае чего КПРФ сможет играть сколько-нибудь сравнимую роль по сравнениюс этими двумя алтернативами).
Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.
Безотносительно того, насколько власти капиталистические или буржуазные, за оранжевыми стоят силы не менее капиталистические или буржуазные. Приход оранжевых же кардинально ослабит суверенитет России, растопчет национальные интересы России, и инициирует её дальнейшее разрушение.

Немало людей, которых я уважаю, людей, чьи ценности, идеалы, воззрения я разделяю, присоединяются к оранжевым, отрицая их путь развития. Даже не временные попутчики, а локальные союзники по достижению конкретных задач. Они не могут терпеть продолжения ельцинских реформ в путинском обличье, они не могут терпеть продолжения и усиления либерального курса во власти, они не могут терпеть, что происходит с Россией. С их точки зрения революционный сценарий (не в смысле взять почту-телеграф, а в смысле современных, цветных революций) развития даёт нам всем шанс. А то, что происходит сейчас - это медленное дальнейшее загнивание. С их точки зрения необходимо максимально уменьшать легитимность власти, максимально толкать происходящее на революционный путь. Интерпретация ими происходящего укладывается в известную байку о медленно подогреваемых и сварившихся лягушках. Отличие между мной и ими не фундаментальное (одинаковые идеалы и ценности), и не принципиальное, отличие между нами в том, что оценивая текущую ситуацию мы немного по-разному взвешиваем плюсы и минусы обоих сценариев. Отличия мелкотактические. Которые, однако, ведут к выбору противоположных альтернатив.

Если бы я видел бы сколько-нибудь ненулевые шансы переиграть западников+их кураторов в рамках оранжевого развития событий - я бы, наверное, поколебался бы.
Однако свергать зло с тем, чтобы безальтернативно пришло ещё большее зло - это не мой выбор. Если кастрюля с водой и лягушками стоит посреди гигантской раскалённой плиты и медленно подогревается, остаётся изъерзаться, вылезать на край банки, пытаться докричаться до повара. Потому что прыгать на раскалённую плиту - смерть здесь и сейчас. А с поваром - это ещё неизвестно как получится. Вот и температура стала понижаться, а вот и повар на перекур ушёл. И вообще у него явно разногласие с другими, старшими 'поварами', вот друг друга кочергой огрели. А может этот, который в белом халате и колпаке и не повар вовсе, а лаборант. А может поведение лягушек или логика развития событий вынуждает его менять свои планы. А может ещё что-то.

Вы не сможете обыграть оранжевых, Кравченко, я не вижу никаких возможностей для этого. За ними стоят те же силы, которые порвали СССР со всей его мощью.
Нельзя тушить пожар динамитом.
Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
Вы сможете присоединиться к оранжевым, поработать пушечным мясом, это да. Но не надейтесь на то, что Вы как-то сможете на них повлиять, когда они придут к власти и резко усилят разрушение России, народа, армии, культуры, науки.

P.S. говоря о многоуважаемых мною людях, которые работают на этот самый революционный сценарий Вас то я не имел в виду, недостаточно знаю взгляды. В этой группе очень много всевозможных людей и течений.
От Кравченко П.Е.
К Р.К. (13.09.2008 15:09:10)
Дата 14.09.2008 00:27:02

Re: Вы добрались...

>>Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?
>
>О!! Помимо либерало-оранжевых на стражу исламского подполья и фашистких недобитков дружно встают марксисты!
Мне ничего неизвестно исламском подполье и фашистских недобитках, а защишаю я закон в данном случае, о котором Вы столь якобы печетесь...
>Ну если Вы такими аргументами пулять начинаете, мне ничего не остаётся, как отметить, что зря я осудил действия подчинённых Зязикова.
Что Вы назвали аргуметом? это был вопрос...
>Ох, зря! Ведь незаконность их действий не была доказана судом.

>>То есть сосчитать плюсы или минусы вы не можете? Так и скажите, я не знаю, поддерживать мне эту власть или нет...
>

>Вот это другое дело.
>Вот это разговор по существу! Правильные слова.

>Мне не нравится власть Путина и Медведа. Даже в тех случаях (типа конфликта в Грузии), когда они действуют правильно, они действуют непоследовательно и недостаточно. Тем не менее такие действия я, пусть и с оговорками, поддерживаю.
>Вся суть вопроса в том, какие другие политические силы могли бы принимать решения вместо Путина. Не смотря на то, что я поддерживаю КПРФ, я не верю, что КПРФ могла бы стать такой политической силой. Однако из существующих сил мои симпатии лежат на стороне КПРФ в наибольшей степени. Увы, благодаря товарищу Зюганову и его окружению, КПРФ надёжно загнано в загон и перспектив в обозримой перспективе не имеет.
Нет, суть вопроса не в этом. Вопрос о том, кто имеет реальные перспективы вторичен. Сегодня перспектива одна, завтра другая, принципыиальные положения политических взглядов от этого не должны меняться. Вот бы Ленин в начале пути прикинул соотношение сил и... решил бы поддержать... кого там, кадетов каких нибудь.
>Соответственно реальная альтернатива - ПутиноМедвед или оранжевые (не думаю, что в случае чего КПРФ сможет играть сколько-нибудь сравнимую роль по сравнениюс этими двумя алтернативами).
Ну понеслось, солидаристы на любимом коне.
>Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.
Нет, это не фундаментальный выбор. Это выбор между двумя бандами... хреновый у вас фундамент. Вы даже не можете быть уверены, что вся эта история не спектакль, кстати уже давно потерявший остороту и налет актуальности. Навряд ли Вы можете уверенно доказать, что это не есть два отряда одной и той же банды, которыми возмрожно и руководят то из одного центра. Но Вы радостно беретесь участвовать в этом. При наличии значительной прослойки таких простаков просто бешенный соблазн для власти, в кремле ли или вашингтоне просто создать две группировки и пусть выбирают между ними. Та же двухпартийная система в более динамичном варианте. И вот все эти из пальца высосанные сомнителдьные выводы вы противопоставляете надежно установленному факту, что путиноиды - враги.




>Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
О, это перл. Не зря тратил время на эту нудную дискуссию.
Вот и цена вашей неподдержке власти.
От Р.К.
К Кравченко П.Е. (14.09.2008 00:27:02)
Дата 14.09.2008 15:18:08

о догматизме, Ленине и оранжевых

>>Вот это другое дело.
>>Вот это разговор по существу! Правильные слова.
>
>>Мне не нравится власть Путина и Медведа. Даже в тех случаях (типа конфликта в Грузии), когда они действуют правильно, они действуют непоследовательно и недостаточно. Тем не менее такие действия я, пусть и с оговорками, поддерживаю.
>>Вся суть вопроса в том, какие другие политические силы могли бы принимать решения вместо Путина. Не смотря на то, что я поддерживаю КПРФ, я не верю, что КПРФ могла бы стать такой политической силой. Однако из существующих сил мои симпатии лежат на стороне КПРФ в наибольшей степени. Увы, благодаря товарищу Зюганову и его окружению, КПРФ надёжно загнано в загон и перспектив в обозримой перспективе не имеет.
>Нет, суть вопроса не в этом. Вопрос о том, кто имеет реальные перспективы вторичен. Сегодня перспектива одна, завтра другая, принципыиальные положения политических взглядов от этого не должны меняться. Вот бы Ленин в начале пути прикинул соотношение сил и... решил бы поддержать... кого там, кадетов каких нибудь.

А Вы за Ленина не решайте. Вот уж догматизма у него не было. Его линия, тактика и стратегия борьбы, была всегда адекватна ситуации и гибка. При одних обстоятельствах бойкотировали Думу, при других участвовали.

Это Вам наплевать на реальные перспективы и текущую ситуацию. Это Вам наплевать на то, что большинство население ПутиноМедведа поддерживает ("увы", или "ах" или "не большинство, и 55%" - это второстепенно).

А вот, что писал Ленин:
http://marx.org/russkij/lenin/1920/leftwing/11.htm
"Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением."""


>>Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.
>Нет, это не фундаментальный выбор. Это выбор между двумя бандами... хреновый у вас фундамент. Вы даже не можете быть уверены, что вся эта история не спектакль, кстати уже давно потерявший остороту и налет актуальности.
>Навряд ли Вы можете уверенно доказать, что это не есть два отряда одной и той же банды, которыми возмрожно и руководят то из одного центра. Но Вы радостно беретесь участвовать в этом. При наличии значительной прослойки таких простаков просто бешенный соблазн для власти, в кремле ли или вашингтоне просто создать две группировки и пусть выбирают между ними. Та же двухпартийная система в более динамичном варианте. И вот все эти из пальца высосанные сомнителдьные выводы вы противопоставляете надежно установленному факту, что путиноиды - враги.

Особенно на Украины, вступающей в НАТО.
Что именно Вам нужно, чтобы наконец прекратить закрывать глаза и вытащить затычки из ушей?
Американские солдаты, въезжающие на территорию НАТО? Черноморский флот, эвакуирующийся из Севастополя?
Элементы ПРО на Украине?
Или даже тогда будете талдычить, что оранжевые - это спектакль, и что важнее разжигания классовой борьбы, сейчас тем нет?
Или начнёте писать плакаты "Американский рабочий, не стреляй в нас"?


>>Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
>О, это перл. Не зря тратил время на эту нудную дискуссию.
>Вот и цена вашей неподдержке власти.

Причём тут Я? Я говорю о том, что Вы стреляете.
Даже в этой самой ветке, где одобряете беззаконие и беспредел.
От Durga
К Р.К. (14.09.2008 15:18:08)
Дата 15.09.2008 01:28:24

Ленин

Из работы В.И.Ленина «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»

…обыватели способны всякую войну оправдать, говоря “мы защищаем отечество”, тогда как марксизм, не принижающий себя до обы­вательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демо­кратии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.

Лозунг защиты отечества есть сплошь да рядом обыва­тельски-несознательное оправдание войны, при неуме­нии исторически разобрать значение и смысл каждой отдельной войны.

Марксизм дает такой анализ и говорит: если “действи­тельная сущность” войны состоит, например, в свер­жении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789—1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если “действительная сущность” войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914-1916 гг.), — тогда фраза о защите отечества есть “сплошной обман народа”.

Как же найти “действительную сущность” войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ве­дущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финан­сового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то она, вытекающая из такой политики, есть нацио­нально-освободительная война.

Обыватель не понимает, что война есть “продолжение политики”, и потому ограничивается тем, что-де “неприя­тель нападает”, “неприятель вторгся в мою страну”, не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели... Для обывателя важно, где стоят войска, кто сейчас побеждает. Для марксиста важно, из-за чего ведется данная война, во время которой могут быть победи­телями то одни, то другие войска…

Коротко: война между империалистскими (т. е. угне­тающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) великими державами или в союзе с ними есть империа­листская война. Такова война 1914-1916 гг. “Защита отечества” есть обман в этой войне, есть оправдание ее.

Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетенных (например, колониаль­ных народов) есть действительно-национальная война. Она возможна и теперь. “Защита отечества” со стороны национально-угнетенной страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против “защиты отечества” в такой войне…

Отрицать “защиту отечества”, т. е. уча­стие в войне демократической, есть нелепость, не име­ющая ничего общего с марксизмом. Прикрашивать империалистскую войну применением к ней понятия “защиты отечества”,т.е., выдавая ее за демократическую, значит обманывать рабочих, переходить на сторону реакционной буржуазии.



(ПСС. т.30, с.77-85).

=======================




Мы не должны допустить, чтобы словами нас вводили в обман. Например, понятие “защита отечества” многим ненавистно, потому что откровенные оппортунисты и каутскианцы прикрывают и затушевывают им ложь буржуазии в данной хищнической войне (Ленин имеет ввиду Первую мировую войну 1914-1918 гг. – прим. ред.). Это факт. Но из этого не следует, что мы должны разучиться размышлять над значением политических лозунгов. Признавать “защиту отечества” в данной войне значит считать ее “справедливой”, соответствующей интересам пролетариата, — и ничего больше и еще раз ничего, потому что вторжение не исключается ни в какой войне. Было бы просто глупо отрицать “защиту отечества” со стороны угнетенных народов в их войне против импе­риалистских великих держав или со стороны победив­шего пролетариата в его войне против какого-нибудь Галифе буржуазного государства.

Теоретически было бы совершенно ошибочно забы­вать, что всякая война является только продолжением политики другими средствами; теперешняя империа­листская война является продолжением империалист­ской политики двух групп великих держав, и эта поли­тика порождена и питается совокупностью отношений империалистской эпохи. Но та же эпоха необходимо должна породить и питать и политику борьбы против национального угнетения и борьбы пролетариата про­тив буржуазии, а потому и возможность и неизбеж­ность, во-первых, революционных национальных восстаний и войн, во-вторых, войн и восстаний пролета­риата против буржуазии, в-третьих, объединения обоих видов революционных войн и т. д.
От Кравченко П.Е.
К Р.К. (14.09.2008 15:18:08)
Дата 14.09.2008 17:52:55

Re: о догматизме,...


>А Вы за Ленина не решайте. Вот уж догматизма у него не было. Его линия, тактика и стратегия борьбы, была всегда адекватна ситуации и гибка. При одних обстоятельствах бойкотировали Думу, при других участвовали.
Я за Ленина? После того, как Вы ниткину про ненулевую сумму написали я уже ничему не удивляюсь. Но все же каждый ваш неадекват слегка травмирует...

>А вот, что писал Ленин:
> http://marx.org/russkij/lenin/1920/leftwing/11.htm
>"Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением."""
Не гоните ерунды, бросить в бой - это одно, а поддерживать словами типа стреляете в царское правительство а попадаете в россию - другое. В последнем Ленин замечен не был...

>>>Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.

>Особенно на Украины, вступающей в НАТО.
Тут недвано кто то напоминал, что россия тоже просилась в нато...
>Что именно Вам нужно, чтобы наконец прекратить закрывать глаза и вытащить затычки из ушей?
ничего, у меня все в порядке со слухом и зрением, все открыто затычками не пользуюсь
>Американские солдаты, въезжающие на территорию НАТО? Черноморский флот, эвакуирующийся из Севастополя?
>Элементы ПРО на Украине?
>Или даже тогда будете талдычить, что оранжевые - это спектакль, и что важнее разжигания классовой борьбы, сейчас тем нет?
А разве не спектакль? Вы можете вместо своих панических воплей обосновать, что оранжевые не спектакль, а путин не марионетка запада?

>>>Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
>>О, это перл. Не зря тратил время на эту нудную дискуссию.
>>Вот и цена вашей неподдержке власти.
>
>Причём тут Я? Я говорю о том, что Вы стреляете.
Не важно, не Вы так другие поймут ))
От Monco
К Р.К. (14.09.2008 15:18:08)
Дата 14.09.2008 15:59:51

Ленин Вам нужен только для того, чтобы оправдать своё соглашательство...

...и беспринципность.
От Р.К.
К Monco (14.09.2008 15:59:51)
Дата 14.09.2008 17:38:25

говорите лаконичнее: холуйство (-)
От Вячеслав
К Кравченко П.Е. (13.09.2008 10:15:20)
Дата 13.09.2008 13:26:55

Прикольно

> Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?
Так если арестованных будут отбивать вооруженные бандиты, то до суда их довести несколько проблематично.
От Кравченко П.Е.
К Вячеслав (13.09.2008 13:26:55)
Дата 13.09.2008 15:16:47

Так мы не про то.

>> Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?
>Так если арестованных будут отбивать вооруженные бандиты, то до суда их довести несколько проблематично.
Мы про то, что нащ законник признал уже виновным в тяжких преступлениях, того, кого даже не судили.