Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Право на плебисцит надо еще заслужить.

От	Almar
К	All
Дата	01.09.2008 12:18:15
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Право на плебисцит надо еще заслужить.

>Если так, мы должны по-деловому обсудить услышанное на нашем низовом плебисците.

Какой смысл устраивать этот плебисцит? Кто к будет прислушивать к голосу людей, добровольно вставших на путь холуйства? Право на плебисцит надо еще заслужить.

ПЛЕБИСЦИТ (лат. plebiscitum, от plebs - простой народ и scitum - решение, постановление) - опрос граждан, как правило, с целью определения судьбы соответствующей территории. В некоторых странах (напр., во Франции) считается синон

От	Ищущий
К	Almar (01.09.2008 12:18:15)
Дата	05.09.2008 01:30:40

О-о-о! Надо заслужить право? - а у кого его надо заслужить?.

>>Если так, мы должны по-деловому обсудить услышанное на нашем низовом плебисците.

>Какой смысл устраивать этот плебисцит? Кто к будет прислушивать к голосу людей, добровольно вставших на путь холуйства? Право на плебисцит надо еще заслужить.>

... Уж не у Вас ли, случайно? Если это так, то у меня на этот счет имеются определенные сомнения в адекватности выдвигаемого Вами требования - например, очевидно, что "плебисцит" в контексте упомянут в качестве метафоры, означающей обсуждение в обыденной жизни, в обычной обстановке, привычным языком и с привычными людьми, а не в качестве конкретного термина. Вы отрицаете саму попытку людского обсуждения без согласования обсуждения с некими структурами, назначившими себя на впитывание протестного потенциала?

Интересно, фразы типа "съесть тарелку супа" или "посолить на глаз" тоже вызывают у Вас приливы страстного обличительства в каком-нибудь лизоблюдстве?..

>ПЛЕБИСЦИТ (лат. plebiscitum, от plebs - простой народ и scitum - решение, постановление) - опрос граждан, как правило, с целью определения судьбы соответствующей территории. В некоторых странах (напр., во Франции) считается синон

От	Almar
К	Ищущий (05.09.2008 01:30:40)
Дата	05.09.2008 10:22:29

Кстати, "заслужить" не совсем удачное слово, скорее я имел в виду "добиться"

потому что заслужить опять-таки ассооциируется с холуйством. В истории конечно бывали случаи, когда раб верным холуйством заслуживал себе право на вольность. Но это редкость.

Так что лучше "добиться". А у кого? У правящей верхушки, разумеется.

>>Какой смысл устраивать этот плебисцит? Кто к будет прислушивать к голосу людей, добровольно вставших на путь холуйства? Право на плебисцит надо еще заслужить.>
>... Уж не у Вас ли, случайно?

не знаю каким складом ума надо обладать, чтобы предположить будто бы я имел в виду себя

>Если это так, то у меня на этот счет имеются определенные сомнения в адекватности выдвигаемого Вами требования - например, очевидно, что "плебисцит" в контексте упомянут в качестве метафоры, означающей обсуждение в обыденной жизни, в обычной обстановке, привычным языком и с привычными людьми, а не в качестве конкретного термина. Вы отрицаете саму попытку людского обсуждения без согласования обсуждения с некими структурами, назначившими себя на впитывание протестного потенциала?

вообще то в иные времена пресекалась даже сама по себе попытка обсуждения, вне зависимости имеет ли это обсуждение какое то значение для вдласти или нет. Попробывали бы вы устроить низовое народное обсуждение при Сталине или Брежневе? Сегодня такой народное обсуждение возможно. Однако власти на него наплевать. А в том, что "наплевать" виноваты как раз и наши "мечтатели".

От	Ищущий
К	Almar (05.09.2008 10:22:29)
Дата	06.09.2008 10:29:42

Кстати, замена ничего не меняет - "служить бы рад, выслуживаться тошно" (с)

>потому что заслужить опять-таки ассооциируется с холуйством. В истории конечно бывали случаи, когда раб верным холуйством заслуживал себе право на вольность. Но это редкость.

Вас послушать, так получается все одно - Вы постоянно озабочены тем, чтобы найти повод навесить ярлык "холуйство". Если у Вас нет для этого прямых оснований, Вы легко додумываете себе ассоциативные связи. Мне даже интересно стало - скажите, что, по-Вашему, может претендавать на то, чтобы быть не-холуйством? - Насилие? - Ответьте, Вы настаиваете на бескомпромиссном насилии во всех сферах деятельности?

>>>Какой смысл устраивать этот плебисцит? Кто к будет прислушивать к голосу людей, добровольно вставших на путь холуйства? Право на плебисцит надо еще заслужить.>
>>... Уж не у Вас ли, случайно?

>не знаю каким складом ума надо обладать, чтобы предположить будто бы я имел в виду себя

Бескомпромиссность и нетерпимость Ваших оценок в адрес высказываний, сделанных в привычном обыденном ритме жизни, выдают Ваши претензии на власть, и судя по тому, что не видно ни конца, ни края вашим упрекам, - на власть неограниченную. Отсюда вывод очевиден - Вы сами себя уже назначили быть властью, пусть и будущей. Поэтому я и поинтересовался, случайно не Вы ли в дальнейшем собираетесь определять, кому по Вашему сигналу можно будет подать голос, а кому придется "помалкивать в тряпочку"?..

>>Если это так, то у меня на этот счет имеются определенные сомнения в адекватности выдвигаемого Вами требования - например, очевидно, что "плебисцит" в контексте упомянут в качестве метафоры, означающей обсуждение в обыденной жизни, в обычной обстановке, привычным языком и с привычными людьми, а не в качестве конкретного термина. Вы отрицаете саму попытку людского обсуждения без согласования обсуждения с некими структурами, назначившими себя на впитывание протестного потенциала?

>Так что лучше "добиться". А у кого? У правящей верхушки, разумеется.

>вообще то в иные времена пресекалась даже сама по себе попытка обсуждения, вне зависимости имеет ли это обсуждение какое то значение для вдласти или нет. Попробывали бы вы устроить низовое народное обсуждение при Сталине или Брежневе? Сегодня такой народное обсуждение возможно. Однако власти на него наплевать. А в том, что "наплевать" виноваты как раз и наши "мечтатели".

Вы бы все же сначала определились в своих чувствах, а только потом приступали бы капризничать. Иначе никак не понять, чего Вы хотите. То Вас не устраивает, что люди сегодня могут обсудить в привычной обстановке тезисы руководителя Правительства страны, то Вас не устраивает, что власть позволит им это сделать. Мне также не понятно, что в настоящий момент следует считать за норму, при которой ярлык "холуйство" не навесится неминуемо - сейчас, например, нет ни Брежнева, ни Сталина. И сейчас при всем желании не вернуться во времена Брежнева и Сталина. Но самое главное, сейчас не актуальны проблемы тех времен, когда дела вершились под руководством Брежнева и Сталина. Тогда почему Вы постоянно апеллируете к ушедшим в мир символов, как будто они до сих пор среди нас?..

От	Almar
К	Ищущий (06.09.2008 10:29:42)
Дата	06.09.2008 20:04:24

Re: Кстати, замена...

>Вас послушать, так получается все одно - Вы постоянно озабочены тем, чтобы найти повод навесить ярлык "холуйство". Если у Вас нет для этого прямых оснований, Вы легко додумываете себе ассоциативные связи. Мне даже интересно стало - скажите, что, по-Вашему, может претендавать на то, чтобы быть не-холуйством?

да чего ту сложного то? Есть люди довольные жизнью (тем куда и как движется страна) и люди, недовольные. С первыми всё ясно. Вторые делятся на две группы. Те, кто хочет что-то изменить и находится в оппозиции к правящей элите и холуев правящей элиты. То есть холу это в сущность человек находящийся при нынешней элите в явно уязвленном положении, но мало того что он не хочет ничего менять, орн ещё и добровольно этой элите прислуживает, а оппозицию напротив забрасывает камнями.

>- Насилие? - Ответьте, Вы настаиваете на бескомпромиссном насилии во всех сферах деятельности?

Если вам интересно: окньяк по утрам я пить перестал. И настоятельно прошу вас делать предположения о моих предпочтениях, основываясь на моих конкретных выссказываниях.
>не знаю каким складом ума надо обладать, чтобы предположить будто бы я имел в виду себя

>Бескомпромиссность и нетерпимость Ваших оценок в адрес высказываний, сделанных в привычном обыденном ритме жизни, выдают Ваши претензии на власть, и судя по тому, что не видно ни конца, ни края вашим упрекам, - на власть неограниченную.

Между бескомпромисностью и жаждой власти нет прямой связи

>Вы бы все же сначала определились в своих чувствах, а только потом приступали бы капризничать. Иначе никак не понять, чего Вы хотите. То Вас не устраивает, что люди сегодня могут обсудить в привычной обстановке тезисы руководителя Правительства страны, то Вас не устраивает, что власть позволит им это сделать.

Да, почему не устраивает? Я разве запрещаю им обсуждать. Я просто обращаю внимание на тот факт, что если они думают, что их обсуждение будет иметь какое то влияние на реальность, они заблужаются. И они сами же в этом виноваты.

>Мне также не понятно, что в настоящий момент следует считать за норму, при которой ярлык "холуйство" не навесится неминуемо - сейчас, например, нет ни Брежнева, ни Сталина. И сейчас при всем желании не вернуться во времена Брежнева и Сталина. Но самое главное, сейчас не актуальны проблемы тех времен, когда дела вершились под руководством Брежнева и Сталина. Тогда почему Вы постоянно апеллируете к ушедшим в мир символов, как будто они до сих пор среди нас?..

я то тут причем? Брежнева и Сталина действительно нет, а вот их холуев предостаточно. И они впрямую требуют нового Сталина.

От	Ищущий
К	Almar (06.09.2008 20:04:24)
Дата	09.09.2008 02:06:10

Re: Кстати, замена...

>>Вас послушать, так получается все одно - Вы постоянно озабочены тем, чтобы найти повод навесить ярлык "холуйство". Если у Вас нет для этого прямых оснований, Вы легко додумываете себе ассоциативные связи. Мне даже интересно стало - скажите, что, по-Вашему, может претендавать на то, чтобы быть не-холуйством?

>То есть холу это в сущность человек находящийся при нынешней элите в явно уязвленном положении, но мало того что он не хочет ничего менять, орн ещё и добровольно этой элите прислуживает, а оппозицию напротив забрасывает камнями.

С помощью такого неразборчивого определения холуем можно назвать кого угодно, в том числе и Вас. Смотрите - есть некий Поут, который окружил себя свитой. Это в Вашей модели - власть или элита. По мере того, как это окружение сформировалось и оформилось в тусовку, Поут выдал заявление, удивительно похожее на заклинание шамана или астрологический прогноз - "Мы вас похороним", - что на деле оказалось объявлением холодной войны без объяснения причин.

Далее - есть Вы. Отличительным признаком Ваших тезисов является то, что они на порядок острее, сложнее и интереснее тех заклинаний, которые порой раздаются из той тусовки. Как идеолог, Вы на голову выше тех, кто образует свиту Поута. Налицо отмеченный Вами же признак - "человек находящийся при нынешней элите в явно уязвленном положении". - Чтобы Вы знали: Ваш статус не соответствует Вашему уровню и это явно заметно, просто не было повода это Вам отметить. Почему статус не соответствует уровню? - Потому что имеет место второй приведенный Вами признак - "но мало того что он не хочет ничего менять, орн ещё и добровольно этой элите прислуживает, а оппозицию напротив забрасывает камнями".

Возможно, если бы я своими словами попытался изложить свою мысль, я бы выбрал выражения помягче, - но в данном случае Вы мне не оставили никакого выбора. Войну объявил Поут, а сам по-тихому свалил с «поля брани» и отсиживается в теплом местечке, в окружении своей свиты. Вы же находитесь на острие полемик, но не сражаетесь всерьез с его идеологическим противником, который - я допускаю - может быть и Вашим противником. Очевидно, если Вы этим займетесь, то все увидят, что "король-то, голый!". Поэтому Вы заняты тем, что выполняете грязную работу, которая и по эту сторону, и, очевидно, по ту сторону идеологической баррикады вызывает определенное омерзение - Вы оглупляете идеологического противника Поута. Иными словами, Вы выполняете ту работу, которую отводят шутам, - это и есть "явно уязвленное положение". Собрав все признаки вместе, аккурат и получим с Вашей стороны холуйство "чистейшей воды".

>>- Насилие? - Ответьте, Вы настаиваете на бескомпромиссном насилии во всех сферах деятельности?

>Если вам интересно: окньяк по утрам я пить перестал. И настоятельно прошу вас делать предположения о моих предпочтениях, основываясь на моих конкретных выссказываниях.

Мне очень интересно, что Вы называете не-холуйством. Попробуйте ответить, если сможете.

>>>не знаю каким складом ума надо обладать, чтобы предположить будто бы я имел в виду себя

>>Бескомпромиссность и нетерпимость Ваших оценок в адрес высказываний, сделанных в привычном обыденном ритме жизни, выдают Ваши претензии на власть, и судя по тому, что не видно ни конца, ни края вашим упрекам, - на власть неограниченную.

>Между бескомпромисностью и жаждой власти нет прямой связи

Разве бескомпромиссность не есть отказ от уступок? Разве отказ от уступок не есть решение реализовать выдвинутые требования силой? Разве применение силы не есть если не реализация власти, то хотя бы реализация амбиций на власть?

>>Вы бы все же сначала определились в своих чувствах, а только потом приступали бы капризничать. Иначе никак не понять, чего Вы хотите. То Вас не устраивает, что люди сегодня могут обсудить в привычной обстановке тезисы руководителя Правительства страны, то Вас не устраивает, что власть позволит им это сделать.

>Да, почему не устраивает? Я разве запрещаю им обсуждать. Я просто обращаю внимание на тот факт, что если они думают, что их обсуждение будет иметь какое то влияние на реальность, они заблужаются. И они сами же в этом виноваты.

Судя по Вашему тону, Вы отказываетесь признавать возможные итоги обсуждения, потому что само обсуждение сможет осуществиться в «тепличных» условиях.

>>Мне также не понятно, что в настоящий момент следует считать за норму, при которой ярлык "холуйство" не навесится неминуемо - сейчас, например, нет ни Брежнева, ни Сталина. И сейчас при всем желании не вернуться во времена Брежнева и Сталина. Но самое главное, сейчас не актуальны проблемы тех времен, когда дела вершились под руководством Брежнева и Сталина. Тогда почему Вы постоянно апеллируете к ушедшим в мир символов, как будто они до сих пор среди нас?..

>я то тут причем? Брежнева и Сталина действительно нет, а вот их холуев предостаточно. И они впрямую требуют нового Сталина.

В том-то и дело, что холуев - «пруд пруди», которые постоянно чего-то требуют…

От	Almar
К	Ищущий (09.09.2008 02:06:10)
Дата	09.09.2008 11:26:37

интересная трактовка

>С помощью такого неразборчивого определения холуем можно назвать кого угодно, в том числе и Вас. Смотрите - есть некий Поут, который окружил себя свитой. Это в Вашей модели - власть или элита. По мере того, как это окружение сформировалось и оформилось в тусовку, Поут выдал заявление, удивительно похожее на заклинание шамана или астрологический прогноз - "Мы вас похороним", - что на деле оказалось объявлением холодной войны без объяснения причин.

интересная трактовка. Но, сами понимаете, шансы на попадание её в реальность малы. Ведь вы вряд ли в курсе всех обстоятельств данной истории. Но вы тем не менее в чем то угадали верно.

Разберу по пунктам.
1. "Мы вас похороним" относилось к "господам селигерским и куршавельским", то есть к тем кто тусуется как на Селигере, так и в Куршавеле. А даже Кара-Мурза в Куршавеле не тусуется (может и хотел бы , но не берут). Это к вопросу об адресате объявленной войны.
2. Я как идеолог не то чтобы на голову выше тех, о ком вы говорите. Может оно и так, а может и нет - дело не в этом. В любом случае десять (сто) голов, если бы они объединились и начали конструктивно работать, оказались бы "выше" самого высокого одиночки. Но ведь конструктивно работать то как раз никто не хочет. Сотрудничество при таких условиях неэффективно. Даже больше скажу: такое сотрудничество превращается в тормоз, гири на ногах, которые тянут вниз. Мир достаточно широк и с кем сотрудничать всегда найдется. Для меня это не проблема. Параллельно я остаюсь и здесь - в силу определенных привычек, традиций и пр.
3. Говорить о статусе в этой тусовке вообще нет смысла. Соответствует он уровню или нет - не важно. Есть очень большая разница между данной тусовкой и тем статусным обществом, о котором я говорил первоначально. В последнем случае речь идет о доступе к реальным и серьезным жизненным благам: деньгам, должностям, славе и т.п. Вот когда надо говорить об элите, холуях и т.п.
4. Вы зря разделяете идеологическую борьбу на некую "серьезную" и "оглупление противника", причисляя последнее к мелкому шутовству. По вашему, получается что в серьезной идеологической схватке оглупление противника ни в коем случае не допустимо. Но что же прикажете делать, если противник и в самом деле глуп? Как можно вести идеологический спор, его не оглупляя? Да и вообще, что мелкого вы нашли в сатире? Сатиру использовали многие достойные люди: Салтыков-Щедрин, Гоголь, А.Зиновьев и т.д. и т.п.

>Мне очень интересно, что Вы называете не-холуйством. Попробуйте ответить, если сможете.

Есть ведь ленинское определение холуев, есть определения из словарей. В сущности, холуй - это самодовольный раб. Тот кто все усилия направляет не на то, как от этого рабства избавиться, а на то, как создать себе максимально комфортные психологические условия оправдания собственного рабского положения. Очень важно, что как только раб начинает идти по этому пути, он проваливается в рабство всё больше и больше.

Простой пример. Два новобранца попали в условия армейской дедовщины. Предположим, что реальной возможности изменить ситуацию у них нет (хотя как правило такая возможность всегда есть). Тем не менее можно занять разное отношение к ситуации. НЕхолуй четко осознает несправедливость ситуации и старается как то ей противостоять, хотя бы как то держать оборону. А когда сам станет "дедушкой", то скорее всего продолжит эту борьбу уже с другой позиции (См. Ю.Поляков "Сто дней до приказа"). Холуй напротив будет придумывать всяческие объяснения и оправдания дедовщины. И чтобы практически подкрепить свое теоретическое обоснования, в конце концов он сам добровольно будет взваливать на себя новые и новые холуйские обязанности.

>>>Бескомпромиссность и нетерпимость Ваших оценок в адрес высказываний, сделанных в привычном обыденном ритме жизни, выдают Ваши претензии на власть, и судя по тому, что не видно ни конца, ни края вашим упрекам, - на власть неограниченную.
>>Между бескомпромисностью и жаждой власти нет прямой связи
>Разве бескомпромиссность не есть отказ от уступок? Разве отказ от уступок не есть решение реализовать выдвинутые требования силой? Разве применение силы не есть если не реализация власти, то хотя бы реализация амбиций на власть?

почему обязательно "реализовать силой"? Разве придти на избирательный участок и бросить в урну бюллютень за своего кандидата - это насилие? Разве профсоюзная забастовка насилие? Разве участие в мирной демонстрации - насилие?

От	Ищущий
К	Almar (09.09.2008 11:26:37)
Дата	13.09.2008 17:46:22

Re: интересная трактовка

От	Almar
К	Ищущий (13.09.2008 17:46:22)
Дата	13.09.2008 21:08:27

Re: интересная трактовка

>Я не против сатиры как метода. Я против того, чтобы не учитывались особенности применения этого метода. А эти особенности таковы: во-первых, критикующий языком сатиры должен хорошо понимать предмет критики,

это у нас есть

>и, во-вторых, тот, кого критикуют языком сатиры, должен признавать идеологическое превосходство критикующего над собой.

конечно должен, только он не знает о своем "долге"

>Иными словами, сатира представляет серьезную опасность как «оружие добивания».

Вы думаете Гоголь своими "Мертвыми душами" и "Ревизором" добивал царских чиновников?

>Главным в данном случае является то, что сатира существенно снижает возможность реализовать посредством критики конструктивный потенциал замечаний, который может быть очень полезен тому, кто ошибается в главном.

Гоголевские городничие (из "Ревизора") не "ошибались", орни просто воровали и гребли под себя.

>Возможно, Вы именно этого и добиваетесь, но я пока буду считать, что это не так – все же укрывательство себя от критики есть признак ограниченности, в конечном итоге перерастающей в хроническую глупость.

Да я не укрываюсь. Вы же сами сказали, что достойных критиков нет.

>Обращает на себя внимание, что Вы признаете поверхностный характер вашей оценки – и я тоже с этим согласен: действительно, национальный характер противоречий выступает лишь как поверхностный признак. Тогда почему Вы пошли на компромисс с логикой и «засунули» марксистское понимание истории – я имею ввиду противоречие между трудом и капиталом как основу материалистического подхода к истории – в область особенностей национального противоречия? Не потому ли, что начало статьи a-la «Конечно, корни Юго-Осетинского конфликта лежат в противоречиях между трудом и капиталом, которые на Кавказе формировались годами, если не веками» рискует отпугнуть от прочтения самой статьи даже Ваших сторонников?

не понял. Ничего я не "засовывал". Я четко назвал три основных причины: марксистскую, геополитичскую и национальную.

>Чтобы Вы, наконец, поняли – приняв чтение лекций подрастающему молодняку за политическую поддержку правящего режима, Вы и те, кто в отличие от Вас запутался в поутине, совершили методическую ошибку – вы сами себя отрезали от актуального знания. Корни той проблемы, о которой Вы взялись рассуждать, лежат не в национальных противоречиях, а в противоречиях этнических, т.е. в противоречиях между традиционным и гражданским обществом.

я вообще то думал, что этнический это синоним национальному. Ну ладно.

>Поэтому мне видится, что Вы как марксист должны были дать оценку Юго-Осетинского конфликта как попытку российского правительства остановить реакцию самораспада с помощью «маленькой победоносной войны» и отметить, что эта реакция самораспада может быть остановлена только через восстановление советского жизнеустройства, а именно - пересмотр итогов приватизации и возвращение в паспорт отметки о национальности.

не знаю, не знаю. О каком самораспраде вы говрите? О саморападе РФ? Так осетинская истори его только подхлестнет. Конечно прецендент создали не мы а европейцы в косовской истори, но мы его повторили, и легатимизировали такой путь решения терриориальных проблем. Что помешает затра Германии выдать паспорта жителям Калининграда и потом трубить о необходимости защиты своих граждан?
Пересмотр итогов приватизации может иметь место, только не думайте что в пользу нарорда.

От	Ищущий
К	Almar (13.09.2008 21:08:27)
Дата	19.09.2008 01:09:28

Re: интересная трактовка

>>Я не против сатиры как метода. Я против того, чтобы не учитывались особенности применения этого метода. А эти особенности таковы: во-первых, критикующий языком сатиры должен хорошо понимать предмет критики,

>это у нас есть

Так думаете лишь только вы...

>>и, во-вторых, тот, кого критикуют языком сатиры, должен признавать идеологическое превосходство критикующего над собой.

>конечно должен, только он не знает о своем "долге"

Что же вы не можете ему этого объяснить? - Не по силам задачка?

>>Иными словами, сатира представляет серьезную опасность как «оружие добивания».

>Вы думаете Гоголь своими "Мертвыми душами" и "Ревизором" добивал царских чиновников?

Разве Гоголь писал о конкретных чиновниках? И потом, Вы уже второй раз Гоголя упоминаете. У меня вопрос - Вы, действительно, свои статьи и реплики отждествляете с Гоголем?

>>Главным в данном случае является то, что сатира существенно снижает возможность реализовать посредством критики конструктивный потенциал замечаний, который может быть очень полезен тому, кто ошибается в главном.

>Гоголевские городничие (из "Ревизора") не "ошибались", орни просто воровали и гребли под себя.

Вы ничего не путаете?.. Кто здесь по-Вашему ворует и гребет?

>>Обращает на себя внимание, что Вы признаете поверхностный характер вашей оценки – и я тоже с этим согласен: действительно, национальный характер противоречий выступает лишь как поверхностный признак. Тогда почему Вы пошли на компромисс с логикой и «засунули» марксистское понимание истории – я имею ввиду противоречие между трудом и капиталом как основу материалистического подхода к истории – в область особенностей национального противоречия? Не потому ли, что начало статьи a-la «Конечно, корни Юго-Осетинского конфликта лежат в противоречиях между трудом и капиталом, которые на Кавказе формировались годами, если не веками» рискует отпугнуть от прочтения самой статьи даже Ваших сторонников?

>не понял. Ничего я не "засовывал". Я четко назвал три основных причины: марксистскую, геополитичскую и национальную.

Вы назвали одну причину - национальную. Марксистский и геополитический фактор Вы упоминули в качестве обстоятельств, так или иначе влияющих на саму причину.

От	Р.К.
К	Almar (06.09.2008 20:04:24)
Дата	07.09.2008 01:01:17

простите, а что именно ясно с первой категорией?

>да чего ту сложного то? Есть люди довольные жизнью (тем куда и как движется страна) и люди, недовольные. С первыми всё ясно. Вторые делятся на две группы. Те, кто хочет что-то изменить и находится в оппозиции к правящей элите и холуев правящей элиты. То есть холу это в сущность человек находящийся при нынешней элите в явно уязвленном положении, но мало того что он не хочет ничего менять, орн ещё и добровольно этой элите прислуживает, а оппозицию напротив забрасывает камнями.

Есть добро (недовольные борящиеся оппозиционеры), зло (недовольные не борящиеся прислуживающие холуи), и ...уже за пределами зла - довольные?

От	Вячеслав
К	Almar (01.09.2008 12:18:15)
Дата	01.09.2008 12:24:44

Мечтатель

>> Если так, мы должны по-деловому обсудить услышанное на нашем низовом плебисците.
>
> Какой смысл устраивать этот плебисцит? Кто к будет прислушивать к голосу людей, добровольно вставших на путь холуйства? Право на плебисцит надо еще заслужить.

На Вашем речекряке холуйство - это некоторая заметная лояльность власти. И тут у меня встречный вопрос, а кто прислушиваться к голосу людей, не вставших на путь холуйства? Вот, к примеру, лично к Вам кто-нибудь прислушивается? И если да, то кто?

От	Almar
К	Вячеслав (01.09.2008 12:24:44)
Дата	01.09.2008 13:13:31

я разве мечтаю, что власть смилостивиться и прислушается к моему плебистциту?

>И тут у меня встречный вопрос, а кто прислушиваться к голосу людей, не вставших на путь холуйства?

вы хотите, чтобы я привел исторические примеры, фактически вас заново обучил всемирной истории, поскольку в школе вы этот предмет не доучили?

>Вот, к примеру, лично к Вам кто-нибудь прислушивается? И если да, то кто?

дед пихто. Вы только что вели речь про "людей", а теперь спрашиваете про меня лично. Да кто ж будет прислушиваться к голосу одного человека? Только такие же отдельные люди - они естественно есть (вам про них знать зачем?). А чтобы влиять нам власть, на общество - нужен голос многих.

От	Вячеслав
К	Almar (01.09.2008 13:13:31)
Дата	01.09.2008 14:53:05

Так удобней?

>>И тут у меня встречный вопрос, а кто прислушиваться к голосу людей, не вставших на путь холуйства?
>
>вы хотите, чтобы я привел исторические примеры, фактически вас заново обучил всемирной истории, поскольку в школе вы этот предмет не доучили?
Мне не надо исторических примеров, тем более что контрпримеров будет больше. Я спросил не "кто прислушивался", а "кто прислушивается"?

>>Вот, к примеру, лично к Вам кто-нибудь прислушивается? И если да, то кто?
>
>дед пихто. Вы только что вели речь про "людей", а теперь спрашиваете про меня лично. Да кто ж будет прислушиваться к голосу одного человека? Только такие же отдельные люди - они естественно есть (вам про них знать зачем?). А чтобы влиять нам власть, на общество - нужен голос многих.

Т.е. дело не в холуйстве, а в массовости. Зачем тогда Ваш вопрос про холуйство?

От	Almar
К	Вячеслав (01.09.2008 14:53:05)
Дата	01.09.2008 15:33:59

Re: Так удобней?

>дед пихто. Вы только что вели речь про "людей", а теперь спрашиваете про меня лично. Да кто ж будет прислушиваться к голосу одного человека? Только такие же отдельные люди - они естественно есть (вам про них знать зачем?). А чтобы влиять нам власть, на общество - нужен голос многих.

>Т.е. дело не в холуйстве, а в массовости. Зачем тогда Ваш вопрос про холуйство?

прикидываетсь тупым? Дело прежде всего конечно в холуйстве, а потом уж в масовости. Сколько бы массовым не было движение холуев, повлиять на своих погонял они всё-равно не смогут.

От	Борис
К	Almar (01.09.2008 12:18:15)
Дата	01.09.2008 12:22:28

Альмар, если разнести все в клочья - никакого плебесцита точно не будет

И холуйствовать придется уже перед братками, а не перед "ненавистной властью". В лучшем случае - "кормить чужую армию вместо своей".

Как сказал мужичок-перевозчик на лодке, "эта река - не Рубикон..."

От	Almar
К	Борис (01.09.2008 12:22:28)
Дата	01.09.2008 13:04:16

слишком много "если" у вас

Если разнести в клочья, если всё разрушить, если повеситься... - что ещё придумаете?

>И холуйствовать придется уже перед братками, а не перед "ненавистной властью".

вы конечно уверены, что сейчас холуйствуете не перед братками

Вот кстати последняя новость.

Магомед Евлоев был убит после ссоры в самолете с Муратом Зязиковым
http://forum.msk.ru/material/news/524439.html

Похороны скончавшегося в воскресенье от огнестрельного ранения ингушского оппозиционера и владельца сайта "Ингушетия.Ru" Магомеда Евлоева пройдут в понедельник. В этот же день представители оппозиции проведут митинг протеста. Ингушская оппозиция называет случившееся преднамеренным убийством и угрожает начать процедуру отделения республики от РФ.

Напомним, Евлоев получил несовместимое с жизнью ранение после задержания сотрудниками милиции в аэропорту Магас, в который оппозиционер прилетел в одном самолете с президентом республики Муратом Зязиковым. По некоторым данным, в самолете между Зязиковым и Евлоевым состоялся крайне нелицеприятный разговор.

По официальной версии, в Магомеда Евлоева случайно выстрелил милиционер, у которого оппозиционер якобы попытался отобрать оружие. Ингушская оппозиция называет случившееся преднамеренным убийством и угрожает начать процедуру отделения республики от РФ.

Как утверждает "Ингушетия.Ru", у убитого владельца сайта было похищено 3 миллиона рублей. По данным издания, перед тем, как Евлоева задержали, при нем был портфель с ноутбуком и крупной денежной суммой. О наличии с собой денег он сообщал в телефонном разговоре с одним из лидеров ингушской оппозиции Макшарипом Аушевым, который подтвердил этот факт. Однако во время обнаружения тела Евлоева при нем был лишь один мобильный телефон.

Руководитель оргкомитета общенационального митинга протеста Магомед Хазбиев сообщил, что Евлоева похоронят на фамильном кладбище семьи Евлоевых в селе Экажево близ Назрани. В воскресенье вечером в доме родителей Евлоева прошло прощание, на которое пришло большое количество людей.

Хазбиев добавил, что в этот же день ингушская оппозиция намерена собраться на акцию. "Завтра с 11 часов утра на Назрановской площади будет проходить митинг, где люди выразят свой протест правительству республики в связи со смертью Евлоева", - сообщил он.

Следствие по делу о гибели Евлоева рассматривает в качестве основной версию о неумышленном убийстве. "С самого начала следователи и оперативники рассматривали несколько версий происшествия, но на данный момент в качестве основной рассматривается версия о неумышленном убийстве", - сообщил источник в правоохранительных органах. По его словам, в настоящее время члены следственной бригады пытаются выяснить, при каких обстоятельствах произошел инцидент, передает "Интерфакс".

Задерживали как в остросюжетном фильме

Задержание Магомеда Евлоева напоминало сюжет боевика. Самолет, выполнявший рейс по маршруту Москва-Ингушетия, на борту которого находился Евлоев, приземлился в аэропорту в 13:30. Как только лайнер вырулил на стоянку, первым из салона вышел президент Зязиков, который сел в одну из машин ожидавшего его у трапа кортежа, пишет "Коммерсант".

Как рассказал Хазбиев, через несколько минут после отъезда президентского кортежа к самолету подъехали два "уазика" и четыре "Волги". Из машин вышли вооруженные милиционеры, среди которых был глава МВД республики Муса Медов. Увидев спускающегося по трапу Магомеда Евлоева, милиционеры набросились на него и поволокли в "уазик".

Затем из зала ожидания аэровокзала на помощь к Евлоеву, расталкивая охрану аэропорта, бросились встречавшие его родственники и друзья. Однако вызволить оппозиционера они не успели. Милиционеры, открывшие по ногам надвигавшихся на них людей огонь из автомата, затолкали задержанного в одну из машин и уехали с территории аэропорта.

По словам Хазбиева, выехав за пределы аэропорта, милицейский кортеж разделился на две колонны: одна направилась налево, в сторону станицы Троицкой, а вторая - к трассе "Кавказ", по направлению к Назрани. Сторонники Евлоева решили, что оппозиционера повезут в назрановский изолятор и помчались за второй колонной. По словам Хазбиева, у поворота на Назрань возле Экажевского круга они сумели догнать милицейскую колонну и тараном отсечь от нее две "Волги". Но Евлоева в них не оказалось.

Оппозиционеры выволокли из машин милиционеров, избили их и отобрали табельное оружие и удостоверения. По словам Хазбиева, испуганные милиционеры кричали: "На нас нет крови, мы не виноваты...".

Затем сторонники оппозиции направились к ГУВД Назрани, где, по их предположению, должен был находиться Магомед Евлоев. ГУВД собирались брать штурмом, однако в этот момент стало известно, что смертельно раненный еще в аэропорту Магомед Евлоев находится в реанимационном отделении ЦКБ Назрани. "Позже нам врачи рассказали, что его привезли прямо из аэропорта практически в безнадежном состоянии, поэтому его даже не хотели оперировать. Операцию все же сделали, но она не спасла", - сообщил Хазбиев.

Смерть Евлоева подорвала уже неспокойную обстановку в Ингушетии: заговорили о "гражданской войне" и "кровной мести"

Последствия этого трагического происшествия стали очевидными уже через несколько часов после случившегося. Смерть видного оппозиционера в милицейской машине после задержания от "непроизвольного выстрела" не могла не вызвать кривотолков. Соратники погибшего сразу же заговорили о бессмысленности продолжения политической борьбы против президента Зязикова и его "команды", о "кровной мести" и возможности "новой гражданской войны", пишет "Время новостей".

Спокойствию в республике такие настроения способствовать не могут, тем более что обстановка в регионе и без того выглядит нестабильной. Ситуация в Ингушетии, во время обеих "чеченских кампаний" остававшейся одной из самых спокойных северокавказских республик, начала резко обостряться летом прошлого года, когда неизвестно откуда появились некие "неопознанные" боевики.

Сначала по республике прокатилась волна зверских убийств русских семей, а потом нападения на сотрудников милиции и представителей власти там стали происходить чуть ли не каждый день. В результате осенью в Ингушетию был введен дополнительный контингент внутренних войск для проведения "профилактической операции", которая продолжалась до конца года.

Власти Ингушетии и сам Мурат Зязиков поначалу списывали все эти ЧП на некие "темные силы", а с осени прошлого года вдруг вообще стали отрицать сами факты диверсий. Президент республики на своих пресс-конференциях не раз говорил, будто в республике "все спокойно", а все происходящие в ней нападения на представителей власти якобы "выдувают" из воздуха сами журналисты.

Такая позиция Зязикова, естественно, играла только на руку его оппонентам, которые развернули активную кампанию за его отставку. Сам Магомед Евлоев считался одним из лидеров этого оппозиционного движения. После декабрьских выборов в Госдуму, в ходе которых, по официальным данным, Ингушетия показала рекордный среди прочих регионов процент явки жителей на избирательные участки, Евлоев и его соратники провели акцию "Я не голосовал".

По ее результатам было объявлено, будто удалось собрать десятки тысяч подписей жителей Ингушетии о том, что они на выборы не ходили (правда, подписи эти так и не были никуда предъявлены).

Потом оппозиционеры при поддержке "Ингушетии.Ru" попытались провести ряд митингов за отставку Зязикова, но были разогнаны под предлогом проведения контртеррористической операции. Недавно оппозиционеры провели другую акцию - собрали и передали в администрацию президента РФ 80 тысяч "нотариально заверенных подписей" жителей Ингушетии с просьбой назначить президентом республики Руслана Аушева.

Действующие власти республики называли все происходящее политическими провокациями. Но, одновременно, развернули борьбу против оппозиции с помощью правоохранительных органов. Евлоев и его соратники постоянно заявляли, что им угрожают, на их дома и родственников совершаются нападения. Прокуратура несколько раз безуспешно пыталась возбудить уголовное дело в связи с деятельностью "Ингушетии.Ru" и его владельца.

В начале июня по ходатайству прокуратуры сайт "Ингушетия.Ru" все же был признан судом экстремистским, но реально продолжает действовать в силу того, что зарегистрирован за рубежом и закрыть его технически практически невозможно. На этом фоне смерть Магомеда Евлоева действительно выглядела подозрительно, тем более, что его соратники сразу рассказали подробности его задержания и смерти, свидетелями которым они, по их словам, являлись, заключает "Время новостей".

От	Р.К.
К	Almar (01.09.2008 13:04:16)
Дата	02.09.2008 17:11:43

[Коричневое - это тёмно-оранжевое]. Или почему на Земле стало немножко чище.

Ингушетия - тлеющий пожар на карте России. После прихода в Чечне Кадырова исламские фундаменталисты, всяческие ваххабиты и прочий сброд ("оппозиционеры" для альмаров) перенёс свою активность в Дагестан и Ингушетию. Сейчас там идёт холодная гражданская война, что ни день - то либо теракт, либо растреливаются сотрудники милиции. Уничтожаются русские семьи, уничтожаются представители органов власти.

Теперь дадим слово Альмару (он как обычно транслирует "оппозицию"), интересно он хоть на секундочку задумался им же притащенными текстами? :
>Руководитель оргкомитета общенационального митинга протеста Магомед Хазбиев сообщил, что
...
>По словам Хазбиева,... Сторонники Евлоева решили, что оппозиционера повезут в назрановский изолятор и помчались за второй колонной. По словам Хазбиева, у поворота на Назрань возле Экажевского круга они сумели догнать милицейскую колонну и тараном отсечь от нее две "Волги". Но Евлоева в них не оказалось.
>Оппозиционеры выволокли из машин милиционеров, избили их и отобрали табельное оружие и удостоверения. По словам Хазбиева, испуганные милиционеры кричали: "На нас нет крови, мы не виноваты...".

Антигосударственный зуд не позволяет альмарам вдуматься в транслируемые ими же новости: некто оппозиционер Хазбиев нисколько не стесняясь, открыто признаётся в осуществлении группового нападения на сотрудников милиции, избиении, похищении документов и табельного оружия.

Вдумайтесь в это!
Да в любой 'цивилизованной' стране таких "оппозиционеров" на месте раcстреляли бы в самом начале такого беспредела.
Поразительная мягкотелость местных властей. Мягкотелость, и, одновременно некомпетентность.
Одно дело расстрел при нападении на сотрудников милиции или контр-террористическая операция, другое дело внезаконная расправа на которую смахивает произошедшее с Евлоевым.

Разветвлённое террористическое подполье в Ингушетии, как водится, имеет и легальное оформление, точнее полулегальное, в частности пресловутый сайт http:///www.ingushetiya.ru . Там всё в полном комплекте - и шовинисткие вопли, и завывания о правах человека, и "Обращение лидеров ингушской оппозиции" ( http://www.ingushetiya.ru/news/15371.html ) об выходе Ингушетии из состава РФ, и статьи оранжевых друзей ингушской оппозиции, и чудесные комментарии посетителей, наподобие:

------------------
Re: Обращение ко всем Вайнахам, проживающим в Европе. , Atropos 01.09.2008 10:35
"земля кавказа полита кровью павших достойных сынов народов, и каждая капля взывает к нам дабы мы открыли глаза и узрели чья же рука творит эту мерзость...
прямо или косвенно, командированными убийцами или продажнимы властями... русская свиня всегда добивалась лиш одного... чтобы кавказ отзывался эхом русских частушек...
урус, я уже затмил солнце троим из вас... и моя рука жаждет вашей крови... и я буду вас убивать (и мне приятно что это входит в мою обязанность)... и я буду смотреть в ваши безжизненные глаза, так как ви жаждете смотреть в усохшие глаза наших детей!!!
"
------------------
Re: Обращение ко всем Вайнахам, проживающим в Европе. , ingush_invasion 01.09.2008 04:09
"Воллахьи,кто себя считает мужчиной,должен приехать на митинг,копейки мы не стоим если сидя здесь в Европе не можем даже этим поддержать родной народ!"
Re: Обращение ко всем Вайнахам, проживающим в Европе. , Достойный 01.09.2008 04:28
"Я думаю настал момент,для каждого Ингуша наконец проявить себя,показать что мы ингуши,а не просто одна из наций,которая пополняет численность. Одна из наций сильных,как Грузия!"
------------------

Авторы сайта не уступают своему контингенту:
http://peresedov.livejournal.com/686920.html?thread=15862088#t15862088
[info]ingushetiya_ru
2008-04-25 04:39 pm UTC (ссылка)
"Конечно. Тогда б мы сейчас по-немецки общались в ЖЖ и восхищались бы памятником победы Германии на том же самом месте.
А самое главное - все бы наши башни были целы и там толпы туристов со всего мира изумлялись их величию.
Потому что Вермахт получил бы зимние квартиры и кавказскую нефть и уж той мясорубки однозначно бы не случилось для него."

http://peresedov.livejournal.com/686920.html?thread=15863368#t15863368
[info]ingushetiya_ru
"Видите ли, Германия нам ничего плохого не сделала и делать не собиралась, более того, для Кавказа у нее была своя политика, в соответствии с которой наши народы признавались даже более приемлемыми для Рейха, чем фольксдойче. По чистоте крови.
Так что с Германией мы прекрасно нашли бы общий язык, хотя война нам была совершенно не нужна.
Это всего лишь политика. "

http://peresedov.livejournal.com/686920.html?thread=15863880#t15863880
[info]ingushetiya_ru
2008-04-25 05:06 pm UTC (ссылка)
"У каждого своя судьба. а Кавказ выживет в любом случае, да и немцы - народ цивилизованный и нам нравится их порядок и уклад, поэтому с ними приятно иметь дело и можно сотрудничать, в отличие от перечисленных вами( кроме украинцев) народов.
Украинцы героически воевали за свое в рядах УПА
и против красных и против немцев ( когда это было нужно) потому имеют свое государство и сохранили язык , а теперь, стали полноценным государством. "

Коричневое - это тёмно-оранжевое... Союзу оранжевых демократов, оранжевых левокосмополитов и исламофундаменталистов помогают (как и при уничтожении СССР, это испытанный альянс) и наши западные заклятые друзья, не смущаясь вывешивают объявление прямо на заглавную страницу http://www.ingushetiya.ru :
http://www.ingushetiya.ru/movement/news/208.html
"Британская стипендия Chevening на 2009-10 учебный год

Almut Rochowanski, 28.08.2008 16:00

Эта программа, как и все программы, рекомендуемые нами на www.chechnyaadvocacy.org/opportunities.htm оплачена и покрывает расходы (жилье, пропитание) участников. Многие из этих программ специально нацелены на привлечение кандидатов из национальных меньшинств и регионов, где идут конфликты или есть социальные проблемы, таких, как Северный Кавказ. ...
Almut Rochowanski
Coordinator, Programs and Advocacy
Chechnya Advocacy Network"

О ужас, вопиёт Альмар, http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252785.htm : "Для меня главное ваше мнение, что оппозиционеры, подобные Евлоеву, заслуживают пулю. Добавлю это в копилку наиболее одиозных мыслей поклонников Кара-Мурзы."

О, да, ... копилка... Кара-Мурза.. главное не упустить возможность при случае опорочить Кара-Мурзу.

Да, Альмар, именно так: оппозиционеры подобные Евлоеву заслуживают пулю. С его смертью на Земле стало немножко чище.
Ваша реакция меня совершенно не удивляет. Не стесняйтесь, многие из ваших оранжевых подельников демонстрируют солидарность более откровенно.

От	Chingis
К	Р.К. (02.09.2008 17:11:43)
Дата	05.09.2008 15:15:36

Вот ублюдки!

Либерал - лучший друг русофобу! Предлашаю ввести уголовную статью за русофобию.
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Р.К. (02.09.2008 17:11:43)
Дата	02.09.2008 21:52:15

ну я наконец понял, почему же Евлоев (по вашему) залужил пулю

ну я наконец понял, почему же Евлоев залужил (по вашему) пулю. Его вина в том, что на созданном им сайте некие лица в комментариях написали нечто, что не понравилось вам. Ок, больше вопросов не имею.

>Разветвлённое террористическое подполье в Ингушетии, как водится, имеет и легальное оформление, точнее полулегальное, в частности пресловутый сайт http:///www.ingushetiya.ru . Там всё в полном комплекте - и шовинисткие вопли, и завывания о правах человека, и "Обращение лидеров ингушской оппозиции" ( http://www.ingushetiya.ru/news/15371.html ) об выходе Ингушетии из состава РФ,

ну, ну, мой далекий друг. Не надо так мелко клеветать. Это обращение вовсе не "об выходе Ингушетии из состава РФ". Там всего лишь констатируется факт, что "Политика двойных стандартов, осуществляемая российским руководством и откровенный геноцид ингушского народа толкают нас на принятие кардинальных решений и увеличивает число людей желающих выхода Ингушетии из состава Российской Федерации Российский".
К тому же это обращение обуликовано уже после смерти Евлоева.

От	Chingis
К	Almar (02.09.2008 21:52:15)
Дата	05.09.2008 15:18:14

Геноцид какого народа? Ну ты и вражина...

>Там всего лишь констатируется факт, что "Политика двойных стандартов, осуществляемая российским руководством и откровенный геноцид ингушского народа толкают нас на принятие кардинальных решений и увеличивает число людей желающих выхода Ингушетии из состава Российской Федерации Российский".
Ну ка нам факты геноцида - побыстрее, плз.
Лучшее - враг хорошего

От	Р.К.
К	Almar (02.09.2008 21:52:15)
Дата	03.09.2008 02:07:49

на этой кривой козе вам не уехать

имеет место попытка ответа по мелким частностям, чтобы, когда сказать нечего, создать видимость ответа и (в идеале) зафлеймить суть дискуссии

Если вы не в состоянии самостоятельно оценить сайт, или, прекрасно понимая, что это за сайт, и что за силы за ним стоят, пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре - это ваши проблемы.
Пререкательствами с вами о наклоне запятых я не вижу смысла заниматься. То, что проблема, вызванная ресурсом, не может заключаться в трёх комментариях посетителей, и ежу ясно, нечего тут юродствовать (>"Его вина в том, что на созданном им сайте некие лица в комментариях написали нечто, что не понравилось вам."). Для адекватных же людей, у кого недостаточно времени лазать по кавказ-ньюсам и ингушетиям.ру, я дал иллюстрацию моих слов.

От	Almar
К	Р.К. (03.09.2008 02:07:49)
Дата	03.09.2008 10:53:53

Re: на этой...

>Для адекватных же людей, у кого недостаточно времени лазать по кавказ-ньюсам и ингушетиям.ру, я дал иллюстрацию моих слов.

Выражаясь другими словами, вы расчитывали, что люди, которым вы вешаете лапшу на уши, не имеют времени лазать по сайтам и поэтому ваши слова не проверят, и не обнаружат клеветы с передергиванием.
Ну что ж, я сделал это за них.

От	Р.К.
К	Almar (03.09.2008 10:53:53)
Дата	03.09.2008 13:14:51

даже и не надейтесь, что эта тактика сработает, я же предупредил

Напрасно надеетесь, что я опущусь до вашего уровня, и вместо того, чтобы обсуждать вещи по существу, начну ковыряться в мелочах, объяснять разницу между иллюстрацией и доказательством, опровергать ваши высосанные из пальца возраженьица.
Ваши приёмчики давно исследованы и озвучены (например тут http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/218/218095.htm или тут http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/232/232805.htm ), меняйте репертуар. Сейчас имела место попытка выехать на приёмчиках 1+3+4

От	Р.К.
К	Р.К. (03.09.2008 13:14:51)
Дата	04.09.2008 14:14:03

хорошая цитата про метод Almara

Выделение жирным и курсивом - новое.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/218/218488.htm
"И ситуация ведь безвыходная.
Тактика Альмара - это абсолютное оружие.
Даже в простейшем случае методами типа (1)-(4) он может даже конкретную и чёткую проблемы свести к мутной длинной дискуссии, которую здравомыслящие люди и читать не будут.

Да, стиснув зубы и методично тыкая в огрехи и передёргивания можно припереть его к стенке (см например дискуссию про рабскую сущность Гоблина "(offtopic) (холуйство) Almar срывает покровы с Гоблина или просто клевещет?" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/233189.htm). Конструктивности в этом никакой, нудное перетыкивание и ловля Альмара за руку.
При этом дискуссия вынужденно сползает на низкий уровень. Вынужденно приходится спорить не столько с идеями и утверждениями, сколько с оппонентом или даже его личностью.
Оно кому-то надо? Мне вот даже нескольких таких дискуссий уже хватило.
Не знаю у кого как, но у меня вот не столько свободного времени, чтобы на Альмара тратить по полчаса-час в день.
Не выход это.

Да, можно это проигнорировать, несмотря на приём (2). Вот только на то Альмар и расчитывает. Вот есть попытка подробно изложить ситуацию с газетой, конструктивно обсудить перспективы и проблемы. И тут же Альмар вываливает кучу дерьма на голову.
Оставить всё как есть, чтобы у всех читателей "не в теме" остался чёткий осадок?
Дескать "Точка.Ру" --"Не дай бог - 2"--пропутинский предвыборный проект с целью кого-то там опорочить.
Тоже не выход.

Когда-то отвечать, когда-то нет?
Уж лучше перейти к полному игнорированию. Опять не выход.

Разве что остаётся придумать ассиметричный ответ на эту тактику...
"

От	Chingis
К	Р.К. (04.09.2008 14:14:03)
Дата	05.09.2008 15:21:27

Предлагаю написать коллективное письмо

К администрации - закрыть Альмару вход на форум за систематическое несоблюдение правил дискуссии. Это все равно, что с Жириновским спорить. Столько времени и места уходит на этого пи.пи.пи.
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Chingis (05.09.2008 15:21:27)
Дата	05.09.2008 15:30:15

лучше в Спортлото напишите

партком вспомнили, уважаемый Chingis (член КПРФ, и одновременно поклонник фашиста Гудериана).

От	Chingis
К	Almar (05.09.2008 15:30:15)
Дата	08.09.2008 11:29:37

Не поклонник, а читатель

и не фашистского, а нацистского генерала Гудериана. С которым вы, как русофоб, от кончиков ваших грязных от нечистых дискуссионных приемов ногтей до кончиков сальных от ненависти ко всему хорошему, самые близкие братья.
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Chingis (08.09.2008 11:29:37)
Дата	08.09.2008 12:55:40

Как то странно получается

>и не фашистского, а нацистского генерала Гудериана. С которым вы, как русофоб, от кончиков ваших грязных от нечистых дискуссионных приемов ногтей до кончиков сальных от ненависти ко всему хорошему, самые близкие братья.

Как то странно получается . Я - русофоб (по вашим словам), однако почему то называю фашиста, утюжившего русские деревни своими танками, - фашистом. И не считаю приемлемым для нас, русских людей, восхищаться его "военным гением". А вы вот якобы русский патриот, но этого фашиста почему то стратательно пытаетесь от фашизма отмазать, и почитаете за большого авторитета.

От	Chingis
К	Almar (08.09.2008 12:55:40)
Дата	08.09.2008 13:18:34

Гудериан не фашист, а нацист

>>и не фашистского, а нацистского генерала Гудериана. С которым вы, как русофоб, от кончиков ваших грязных от нечистых дискуссионных приемов ногтей до кончиков сальных от ненависти ко всему хорошему, самые близкие братья.
>
>Как то странно получается . Я - русофоб (по вашим словам), однако почему то называю фашиста, утюжившего русские деревни своими танками, - фашистом.
Тупость русофобии не помеха. Ничего странного, а одно из другого вытекающее
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Chingis (08.09.2008 13:18:34)
Дата	08.09.2008 14:49:58

Это его достоинство или недостаток? (-)

От	Chingis
К	Almar (08.09.2008 14:49:58)
Дата	08.09.2008 16:35:31

Это его определение

Лучшее - враг хорошего

От	Р.К.
К	Almar (01.09.2008 13:04:16)
Дата	02.09.2008 10:18:37

Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил,

а вот действия клана Зязикова у меня вызывают ощущения глубокой некомпетентности. Как говорится - с такими друзьями нам и врагов не надо. Сейчас на пустом месте общечеловеки и оранжевые новую таджикскую девочку раздуют.

От	Almar
К	Р.К. (02.09.2008 10:18:37)
Дата	02.09.2008 10:49:54

первый раз, когда создал сайт, второй раз когда сделал его оппозиционным? (-)

От	Р.К.
К	Almar (02.09.2008 10:49:54)
Дата	02.09.2008 11:25:06

а вы то сами - как, позитивно относитесь к деятельности Евлоева?

На всякий случай уточню свою позицию, если она не ясна из http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252755.htm :

Возможное нарушение закона кланом Зязикова в данной ситуации даёт мощный козырь в руки всевозможных оранжевых сил и их западных хозяев, что не может не вызывать озабоченности. Вообще ситуацию в республике Зязиков, похоже, не тянет, - это очень серьёзная проблема для России на Кавказе, как будто грузинского фюрерка нам мало.

А сам по себе факт насильственной смерти Евлоева вызывает у меня только радость.

От	Р.К.
К	Р.К. (02.09.2008 11:25:06)
Дата	02.09.2008 13:49:40

мне просто интересно, вы осознанно его поддерживаете, или по невежеству

То ли вам именно Евлоев чем-то приглянулся, то ли вы просто бросаетесь грудью защищать всё, где вывеску "оппозиция подняли".

От	Almar
К	Р.К. (02.09.2008 13:49:40)
Дата	02.09.2008 15:22:53

вы сами то перестали пить коньяк по утрам?

Сначала потрудитесь указать, откуда вы взяли, что я позитивно отношусь к его деятельности.
Затем уточните, в чем именно его деятельность по вашему мнению заключалась.

Впрочем, лично мне это не особо интересно. Для меня главное ваше мнение, что оппозиционеры, подобные Евлоеву, заслуживают пулю. Добавлю это в копилку наиболее одиозных мыслей поклонников Кара-Мурзы.

От	Р.К.
К	Almar (02.09.2008 15:22:53)
Дата	02.09.2008 16:45:18

Указание на некорректность выбора из навязанных альтернатив здесь неуместно

>Сначала потрудитесь указать, откуда вы взяли, что я позитивно отношусь к его деятельности.

ниоткуда и не брал, - я спрашивал, так это или нет

>Затем уточните, в чем именно его деятельность по вашему мнению заключалась.

вопрос то состоял в том, имеете ли ВЫ представление в чём его деятельность (как ВЫ это понимаете) заключалась

>Для меня главное ваше мнение, что оппозиционеры, подобные Евлоеву, заслуживают пулю. Добавлю это в копилку наиболее одиозных мыслей поклонников Кара-Мурзы.

Действительно, неужели отморозки, такие как Евлоев (см http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252791.htm ) заслуживают пулю?
Да он же ОППОЗИЦИОНЕР!, не какой-нибудь там ХОЛУЙ, оппозиционеры - это элита человечества, оппозиционеры пули заслуживать не могут по определению.
--> "то ли вы просто бросаетесь грудью защищать всё, где вывеску "оппозиция подняли"."(Р.К.)
собственно именно это я и предположил

>вы сами то перестали пить коньяк по утрам?

Указание на некорректность выбора из навязанных альтернатив ("перестали пить коньяк по утрам") в данном случае неуместно, поскольку Вы сами своим же ответом (даже этого и не понимая) подтверждаете, что одним из вариантов я угадал.

От	Almar
К	Р.К. (02.09.2008 16:45:18)
Дата	02.09.2008 18:17:50

по вам можно просто учебник писать

>>Для меня главное ваше мнение, что оппозиционеры, подобные Евлоеву, заслуживают пулю. Добавлю это в копилку наиболее одиозных мыслей поклонников Кара-Мурзы.
>Действительно, неужели отморозки, такие как Евлоев (см http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252791.htm ) заслуживают пулю?
Да он же ОППОЗИЦИОНЕР!, не какой-нибудь там ХОЛУЙ, оппозиционеры - это элита человечества, оппозиционеры пули заслуживать не могут по определению.

вообще то нормальные люди исходят их простого тезиса: Человек не заслуживает пулю просто в силу определение, в силу того, что человек - это Человек (живое разумное существо). Ситуация когда это самое живое существо заслуживает пулю должна быть тщательно обоснована: то ли этот человек совершил тяжкое преступление по закону караемое обществом, то ли это человек угрожает вам так, что вы не превсите пределы необходимой самообороны, даже если застрелите его и т.п. Пока такого обоснования нет, нормальные люди относятся к другим человек лояльно и согласно принципу презумпции невиновности.

Но это , повторю, нормальные люди. Не таково мышление нашего поклонника Кара-Мурзы. Он обдумывая воспрос, заслуживает ли данный имярек пулю, ищет обоснования другого рода. Обоснования, почему этого имярека застрелить просто так нельзя. Перебирает разные вариант. Вариант 1: этот имярек элита - ну тут наш карамурзист согласен без вопросов - элиту стрелять ни ни. Вариант 2: этот имярек - опппозиционер - этот вариант наш карамурзист напротив с негодованием отвергает, "оппозиционер" не является причиной, по которой человека нельзя застрелить. Вариант 3 -....не знаю какой. Но похоже, если в результате перебора вариантов, выяснится, что имярек не принадлежит ни к одной группе неприкасамых, то стрелять его можно.

>ниоткуда и не брал, - я спрашивал, так это или нет

а какова актуальность подобного вопроса? Предположим даже что я отношусь к деятельности некого имярека отрицательно - его теперь можно застрелить?

От	Р.К.
К	Almar (02.09.2008 18:17:50)
Дата	03.09.2008 02:31:39

Птичку жалко, хнык-хнык

>вообще то нормальные люди исходят их простого тезиса: Человек не заслуживает пулю просто в силу определение, в силу того, что человек - это Человек (живое разумное существо).

О, какой пафос! Осталось ещё про слезинку ребёнка сообщить.

> Ситуация когда это самое живое существо заслуживает пулю должна быть тщательно обоснована: то ли этот человек совершил тяжкое преступление по закону караемое обществом, то ли это человек угрожает вам так, что вы не превсите пределы необходимой самообороны, даже если застрелите его и т.п. Пока такого обоснования нет, нормальные люди относятся к другим человек лояльно и согласно принципу презумпции невиновности.

Разведение юридического крючкотворства здесь неуместно: я не прокурор, и не судья, возражать в юридическом ключе бессмысленно. Не говоря уже о том, что русским по белому писал о вероятной незаконности поведения окружения Зязикова.

Моя же оценка была морально-нравственной. В отличие от судопроизводства, проходящего в рамках формализованного уголовно-процессуального законодательства, оценочные суждения наподобие того, что я сделал, выносятся "нормальными" людьми более простым и непосредственным путём.
В морально-нравственном аспекте я готов принять упрёк от таких людей, как, например, Игорь, Scavenger или Artur, но не от вас. Например (пример дан без всякой связи с поименованными людьми): "нехорошо желать зла/смерти даже фашисткому недобитку".

Общественность с тем, лидер какого рода "оппозиционеров" погиб, я ознакомил.
Одновременно вы выступили с прекрасным саморазоблачением, - ещё лучше.
Насколько адекватным является моя оценка, и насколько адекватны ваши ~~сдобренные крокодильевыми слезами~~ призывы относится к евлоевым лояльно - это пусть каждый решает сам.

>Но это , повторю, нормальные люди. Не таково мышление нашего поклонника Кара-Мурзы. Он обдумывая воспрос, заслуживает ли данный имярек пулю, ищет обоснования другого рода. Обоснования, почему этого имярека застрелить просто так нельзя. Перебирает разные вариант. Вариант 1: этот имярек элита - ну тут наш карамурзист согласен без вопросов - элиту стрелять ни ни. Вариант 2: этот имярек - опппозиционер - этот вариант наш карамурзист напротив с негодованием отвергает, "оппозиционер" не является причиной, по которой человека нельзя застрелить. Вариант 3 -....не знаю какой. Но похоже, если в результате перебора вариантов, выяснится, что имярек не принадлежит ни к одной группе неприкасамых, то стрелять его можно.

бред какой-то
малосодержательный поток сознания

От	Р.К.
К	Р.К. (03.09.2008 02:31:39)
Дата	04.09.2008 21:57:40

в чём-то Кравченко П.Е. всё же прав

Про "птичку" я написал неправильно: правильные по содержанию мысли выразил в неуместной форме.
Безотносительно деяний покойного.

Нужно было назвать проще, "фашистом" (это я обосновал в " [Коричневое - это тёмно-оранжевое]. Или почему на Земле стало ..." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm ).

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (03.09.2008 02:31:39)
Дата	03.09.2008 14:01:43

Re: Птичку жалко,...

>>вообще то нормальные люди исходят их простого тезиса: Человек не заслуживает пулю просто в силу определение, в силу того, что человек - это Человек (живое разумное существо).
Это тот крайне редкий случай, когда невозможно не согласиться с альмаром.
>О, какой пафос! Осталось ещё про слезинку ребёнка сообщить.
Ваша позиция, да еще с такими циничными комментариями, просто омерзительна.

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (03.09.2008 14:01:43)
Дата	03.09.2008 14:44:11

такое называлось - высшая мера социальной защиты

Эти "оппозиционеры" разжигают войну в Ингушетии. Собственно террористическая война уже идёт - чуть ли не ежедневно там расстреливают сотрудников милиции, взрывают. Республика небольшая, там всего 400 тысяч, можно сказать, что даже один убитый там - это как сотня для 40 миллионной страны. Когда там вспыхнет, как в 90е в Чечне, изо щелей повылезают ваххабиты и будут введены войска, стрелять ТАКИХ "оппозиционеров" будут в полном соответствии с законом. Однако тогда на месте одного сегодняшнего застрельщика и разжигателя встанет несколько десятков примкнувших.
Старовойтовы и ковалёвы, разжигавшие Чечню в начале 90х заслуживают возмездия в сто раз больше, чем чеченская молодёжь, стрелявшая из-за кустов по нашим солдатам.

Рассуждать о том, что Человек - это, дескать, высшее разумное существо, что смерти заслуживать не может, в такой ситуации, с моей точки зрения - неадекватность. Абстрактное человеколюбие удобно, когда сидишь за мониторам в нескольких тысячах километров. Хорошо быть белым и пушистым, особенно издалека.
Но это наша страна! Это нас всех касается! И мины, которые враги сеят сейчас, рано или поздно взорвуться, и если не мы, то наши дети там будут умирать.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (03.09.2008 14:44:11)
Дата	03.09.2008 19:25:55

Не валяйте дурака.

Высшую меру соц защиты применяла советская власть. Оправдывать такие же полномочия для банды воров и убийц - сомнительное решение, но здесь речь даже не о "высшей мере". а о убийстве без суда и следствия и пр.

>Рассуждать о том, что Человек - это, дескать, высшее разумное существо, что смерти заслуживать не может, в такой ситуации, с моей точки зрения - неадекватность. Абстрактное человеколюбие удобно, когда сидишь за мониторам в нескольких тысячах километров. Хорошо быть белым и пушистым, особенно издалека.
НЕ запускайте дурочку. Мы обсуждаем естественную реакцию человека на информацию о возможном убийстве представителями власти (причем, если кто забыл, власти антинародной, незаконной, воровской) человека, и без того находившегося в их руках. Если он совершилхоть четверть того, на что Вы тут намекаете, его можно было легко засудить и сделать безопасным. Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда , так и еще имеете наглость осуждать тех. кто пытался отбить убитого у бандитов, или, если Вам так приятнее, у других бандитов. Вот кто мог не оставаться в рамках формальной юридической процедуры, с полным на то правом.
>Но это наша страна! Это нас всех касается! И мины, которые враги сеят сейчас, рано или поздно взорвуться, и если не мы, то наши дети там будут умирать.
а кое кто уже умер, точнее убит...

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (03.09.2008 19:25:55)
Дата	03.09.2008 20:50:04

А Вы вообще читали о чём я писал?

>Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда ,

выше я показал, что это ложь

>так и еще имеете наглость осуждать тех. кто пытался отбить убитого у бандитов, или, если Вам так приятнее, у других бандитов. Вот кто мог не оставаться в рамках формальной юридической процедуры, с полным на то правом.

Я крайне удивлён это читать.
Да-да, антинародная власть, всё такое. Я сам на эту тему могу лекции читать. Только при этом я ни на секунды не буду забывать, что, не смотря на то, что, как мы с Вами считаем, власть действует не в интересах народа, народ в общем и целом её поддерживает.
Однако да, антинародная власть, всё плохо, а многое, что кажется хорошим, на самом деле тоже плохо, согласен (я серьёзен).

Но безотносительно нашего отношения к курсу власти, есть и наше отношение к закону. Как мне показалось, Вы для данного случая оправдываете нападение на сотрудников милиции, избиение сотрудников милиции, похищение табельного оружия. Я с таким согласится не могу категорически, безотносительно того, насколько антинародный Кремль. Разжигая Кавказ, удар наносится в первую очередь по России, во вторую очередь по России, в третюю очередь по России, .. и только в двадцать пятую по антинародному Кремлю, Олигархам и т.п.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (03.09.2008 20:50:04)
Дата	04.09.2008 00:17:57

Увы, читал. без удовольствия

>>Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда ,
>
>выше я показал, что это ложь
Это ВАм показалось, что Вы что-то показали... Цитирую "Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил"
>>так и еще имеете наглость осуждать тех. кто пытался отбить убитого у бандитов, или, если Вам так приятнее, у других бандитов. Вот кто мог не оставаться в рамках формальной юридической процедуры, с полным на то правом.
>
>Я крайне удивлён это читать.
>Да-да, антинародная власть, всё такое. Я сам на эту тему могу лекции читать. Только при этом я ни на секунды не буду забывать, что, не смотря на то, что, как мы с Вами считаем, власть действует не в интересах народа, народ в общем и целом её поддерживает.
И что? Это еще к чему вдруг?

>Но безотносительно нашего отношения к курсу власти, есть и наше отношение к закону.
Какому закону? Я не знаю закона вообще.
>Как мне показалось, Вы для данного случая оправдываете нападение на сотрудников милиции, избиение сотрудников милиции, похищение табельного оружия.
Каких сотрудников милиции? Бандитов в милицейской форме? которые сами же осознавали, что кругом виноваты?
Похищение табельного оружия я не оправдываю... Я осуждаю Вашу позицию, Вы себе позволяете болтать что попало, потому что де не связаны формальными юр нормами, при этом имеете НАГЛОСТЬ осуждать людей, которые действовали вопреки закону (То же еще вопрос, речь шла о предотврашении более тяжкого преступления), спасая жизнь близкого человека.
>Я с таким согласится не могу категорически, безотносительно того, насколько антинародный Кремль.
Да успокойтесь Вы с этим антинародным кремлем. Я просто сказал, что я бы этой власти и по закону стрелять бы не доверил, а уж без суда... А с чем Вы там соглашаетесь теперь уже неважно.
>Разжигая Кавказ, удар наносится в первую очередь по России, во вторую очередь по России, в третюю очередь по России, .. и только в двадцать пятую по антинародному Кремлю, Олигархам и т.п.
ДА, так кто разжигает каваз, отобравшие пистолет у милиционеров или убийцы во во власти?

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (04.09.2008 00:17:57)
Дата	04.09.2008 02:05:07

Поздравляю, гражданин, соврамши! Оправдываете беззаконие - Вы,а я его осуждаю.

Я специально выбрал мягкий вариант ответа, предположив, что Вы невнимательно меня читали.
Продолжаете упорстаовать? Ну что ж, давайте разберёмся, кто тут чего оправдывает.

Кравченко П.Е.: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252842.htm
"Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда , так и еще имеете наглость осуждать тех"

Это есть ложь и клевета.

Моё удовлетворение от смерти Евлоева, и утверждения о справедливости этой смерти, как я явным образом указал в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252814.htm является морально-нравственным суждением в соответствии с моими представлениями о справедливости. Желать можно всё что угодно, закон этого не запрещает, можно хоть скопом всё человечество со страшной силой ненавидеть и люто желать смерти всех и каждого (в соответствии с какими-то своими нравственными принципами). Даже такое вполне может совмещаться с дотошным соблюдением законов и оссуждению его несоблюдения.

А вот своё отношение к действиям сотрудников Зязикова ("беззаконию", которое я, якобы, одобряю) я сформулировал, простыми русскими словами. Я ясно и чётко осудил возможное(!) нарушение закона со стороны властей:

(Р.К.) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm
"Одно дело расстрел при нападении на сотрудников милиции или контр-террористическая операция, другое дело внезаконная расправа на которую смахивает произошедшее с Евлоевым."

(Р.К.) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252763.htm
"Возможное нарушение закона кланом Зязикова в данной ситуации даёт мощный козырь в руки всевозможных оранжевых сил и их западных хозяев, что не может не вызывать озабоченности."

(Р.К.) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252755.htm
"действия клана Зязикова у меня вызывают ощущения глубокой некомпетентности. Как говорится - с такими друзьями нам и врагов не надо."

Кроме того я осудил преследование, нападение на сотрудников милиции, избиение сотрудников милиции, хищение табельного оружия.
Таким образом вторая половина тезиса, вынесенного в заголовок ('я осуждаю беззаконие') доказана.

++++++++++++++++++++++++++++++++
(2)
Теперь рассмотрим Вашу позицию.

Вы голословно называете сотрудников милиции бандитами ("Бандитов в милицейской форме").
Вы скопом называете их "убийцами во власти" ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252864.htm ).
Вы скопом записываете их всех в "банду воров и убийц".
Вы одобряете вопиющие факты нарушения закона: нападение на сотрудников милиции, избиение их. Ну хотя бы против того, что у них похитили табельное оружие.
Вы именно оправдываете беззаконие, Вы одобряете возможность (вооружённой?) группе лиц по предварительному сговору грабить и избивать представителей власти, а потом этим открыто бахвалиться.
И сейчас здесь мне наплевать на Ваше мнение об антинародности власти, им, как фиговым листочков Вам не прикрыться.
Мне наплевать на Ваши представления о справедливости, когда мы обсуждаем, кто оправдывает беззаконие, а кто нет.
Нет закона Лимонова, закона Анпилова, закона Зюганова, закона Каспарова. Есть только один закон - нашего сегодняшнего государства. И именно вопиющее нарушение этого закона, причём в уголовной части вы оправдываете. (Первая половина тезиса доказана).

++++++++++++++++++++++++++++++++

>>Только при этом я ни на секунды не буду забывать, что, не смотря на то, что, как мы с Вами считаем, власть действует не в интересах народа, народ в общем и целом её поддерживает.
>И что? Это еще к чему вдруг?
К тому что есть очень большая разница.
Одно дело вести партизанскую войну против нелегитимной власти, режима, не признаваемого обществом/народом, соответственно отрицая законы, навязанные этой властью. А вести войну против власти, которую бОльшая (или хотя бы существеннейшая) часть общества/народа поддерживает - это совсем другое дело.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (04.09.2008 02:05:07)
Дата	11.09.2008 08:23:19

Уточните, завизируйте, плиз.

>Нет закона Лимонова, закона Анпилова, закона Зюганова, закона Каспарова. Есть только один закон - нашего сегодняшнего государства.
В России нет другого закога , поэтому вы поддерживаете существующий.
В России нет другой власти, кроме существующей, поэтому Вы ее поддерживаете.
я правильно сформулировал Вашу позицию?

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (11.09.2008 08:23:19)
Дата	13.09.2008 02:34:25

давайте не будем опускаться до бинарной альмаровской пропаганды

>>Нет закона Лимонова, закона Анпилова, закона Зюганова, закона Каспарова. Есть только один закон - нашего сегодняшнего государства.

>В России нет другого закога , поэтому вы поддерживаете существующий.
>В России нет другой власти, кроме существующей, поэтому Вы ее поддерживаете.

Что значит "поддерживаете"? Ну зачем Вы до уровня альмаровской пропаганды опускаетесь (оговорюсь, что опускаться до уровня - здесь относится к слову пропаганда). Вообще-то формально граждане выражают свою поддержку или не поддержку власти раз в 4 года в результате всенародного волеизъявления лалала. И там я свою поддержку отдал КПРФ (при всём моём к ним критическом отношении).
Ну что за детсадовский уровень, зачем так манипулировать словом - за исключением неадекватных фанатиков какие-то решения, законопроекты и т.п. будут одобряться, какие-то осуждаться. Даже Вы со своим пафосом неприятия антинародных законов правила дорожного движения соблюдать будете, и переходить улицу будете по правилам. Отсюда не следует, что Вы власть "поддерживаете" или не "поддерживаете".
Я приветствую поведение власти в конфликте с Грузией (хотя считаю это поведение неполным и несколько непоследовательным) - Вы довольны? Вам этого достаточно, чтобы вынести вердикт, что я власть поддерживаю? Я негативно отношусь к политике власти во многих вопросах, и позитивно в других.

>я правильно сформулировал Вашу позицию?

Нет не правильно. Сыр-бор разгорелся из-за вашей фразы, когда Вы заявили, что я оправдываю беззаконие.
По ходу дискуссии я уже неоднократно об этом говорил. Если бы Вы меня обвинили в оправдании безнравственности или аморальности, я бы, наверное, промолчал - представления о нравственности у каждого свои (не говоря уж о том, что такого рода обвинения из уст тех, кто одобряет самосуд и расправы, можно воспринять и как похвалу). Но Вы говорили именно про беззаконие, и я это опроверг.
В России нет другого закона, потому о беззаконии можно говорить только применительно к существующему. Соответственно, ваша оценка поведения "друзей" (точнее коллег Евлоева по антигосударственно-подрывной деятельности) есть оправдание беззакония чистой воды. Кстати,в условном наклонении, применительно к законам СССР или законам подавляющего большинства стран также.

От	Almar
К	Р.К. (13.09.2008 02:34:25)
Дата	13.09.2008 10:31:12

Re: давайте не...

>Я приветствую поведение власти в конфликте с Грузией (хотя считаю это поведение неполным и несколько непоследовательным) - Вы довольны? Вам этого достаточно, чтобы вынести вердикт, что я власть поддерживаю? Я негативно отношусь к политике власти во многих вопросах, и позитивно в других.

но дело в том, что власть во время этого конфликта нарушила массу законов как внутренних, так и относящихся к международному праву. Говоря о совей поддержке и не критикуя власть за беззаконие в этой истории вы тем самым даете карт-бланш власти для дальнейшего беззакония. А приветсоввать защиту мирных осетин от грузинской (и осетнской) военщины - эка невидаль. Найдите человека из оппозиции, кторый бы отрицал необходимость ткой защиты?

>я правильно сформулировал Вашу позицию?

>Нет не правильно. Сыр-бор разгорелся из-за вашей фразы, когда Вы заявили, что я оправдываю беззаконие.
>По ходу дискуссии я уже неоднократно об этом говорил. Если бы Вы меня обвинили в оправдании безнравственности или аморальности, я бы, наверное, промолчал - представления о нравственности у каждого свои (не говоря уж о том, что такого рода обвинения из уст тех, кто одобряет самосуд и расправы, можно воспринять и как похвалу). Но Вы говорили именно про беззаконие, и я это опроверг.

вы сказали про деятеля оппозиции, не совершившего никаких преступений, что он "заслуживает пули". Это и есть оправдание беззакония, потому что по закону он никакой пули вовсе не "заслуживает".

От	Р.К.
К	Almar (13.09.2008 10:31:12)
Дата	13.09.2008 14:19:11

Almar, как защитник международного права

>>Я приветствую поведение власти в конфликте с Грузией (хотя считаю это поведение неполным и несколько непоследовательным) - Вы довольны? Вам этого достаточно, чтобы вынести вердикт, что я власть поддерживаю? Я негативно отношусь к политике власти во многих вопросах, и позитивно в других.
>
>но дело в том, что власть во время этого конфликта нарушила массу законов как внутренних,

и какие же такие многочисленные внутренние законы были нарушены?

>так и относящихся к международному праву.

Вот это меня как раз в последнюю очередь волнует.
Отношения государств на мировой арены не описываются моралью и этикой отношений людей в коллективе.
Ссылки на международное право хороши как элемент дипломатической риторики, как элемент реальной политики - взаимоотношений между государствами, и как элемент пропаганды. На фоне всего произошедшего в мире за последние 20 лет упрекать власти в нарушении международного права в ситуации, когда власти защитили интересы государства и народа, есть либо некомпетентное недомыслие, либо лицемерный приём борьбы против государства и народа, либо акт тотального неприятия власти, когда первична именно борьба со властью, безотносительно повода (а интересы государства и народа вторичны).

>Говоря о совей поддержке и не критикуя власть за беззаконие в этой истории вы тем самым даете карт-бланш власти для дальнейшего беззакония. А приветсоввать защиту мирных осетин от грузинской (и осетнской) военщины - эка невидаль. Найдите человека из оппозиции, кторый бы отрицал необходимость ткой защиты?

Расскажите вкратце (или может это у вас уже в статье где-нибудь изложено), как же надо было защищать, когда грузины начали обстрелы и штурм.

>>Нет не правильно. Сыр-бор разгорелся из-за вашей фразы, когда Вы заявили, что я оправдываю беззаконие.
>>По ходу дискуссии я уже неоднократно об этом говорил. Если бы Вы меня обвинили в оправдании безнравственности или аморальности, я бы, наверное, промолчал - представления о нравственности у каждого свои (не говоря уж о том, что такого рода обвинения из уст тех, кто одобряет самосуд и расправы, можно воспринять и как похвалу). Но Вы говорили именно про беззаконие, и я это опроверг.
>
>вы сказали про деятеля оппозиции, не совершившего никаких преступений, что он "заслуживает пули". Это и есть оправдание беззакония, потому что по закону он никакой пули вовсе не "заслуживает".

Зацикливаетесь. Я не собираюсь в 20й раз то же самое пояснять. Особенно, когда вы не в состоянии понять даже то, что написано в небольшом вами же процитированном отрывке.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (13.09.2008 14:19:11)
Дата	13.09.2008 15:20:41

Re: Almar, как...

>>вы сказали про деятеля оппозиции, не совершившего никаких преступений, что он "заслуживает пули". Это и есть оправдание беззакония, потому что по закону он никакой пули вовсе не "заслуживает".
>
>Зацикливаетесь. Я не собираюсь в 20й раз то же самое пояснять. Особенно, когда вы не в состоянии понять даже то, что написано в небольшом вами же процитированном отрывке.
И не надо. потому, что Вы не поясняете, а изворачиваетесь, это разные вещи. Как говорится, верну Вам ваше же, никому не интересно что вы там имели в виду, мы обсуждали то, что вы сказали. С этим все ясно...

"вы сказали про деятеля оппозиции, не совершившего никаких преступений, что он "заслуживает пули". Это и есть оправдание беззакония, потому что по закону он никакой пули вовсе не "заслуживает"."

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (13.09.2008 02:34:25)
Дата	13.09.2008 10:15:20

поднимитесь хотя бы до альмаровой.

>>>Нет закона Лимонова, закона Анпилова, закона Зюганова, закона Каспарова. Есть только один закон - нашего сегодняшнего государства.
>
>>В России нет другого закога , поэтому вы поддерживаете существующий.
>>В России нет другой власти, кроме существующей, поэтому Вы ее поддерживаете.
>
>Что значит "поддерживаете"? Ну зачем Вы до уровня альмаровской пропаганды опускаетесь (оговорюсь, что опускаться до уровня - здесь относится к слову пропаганда).
Хотя если на этом остановиться, то толку не будет..

>Вообще-то формально граждане выражают свою поддержку или не поддержку власти раз в 4 года в результате всенародного волеизъявления лалала. И там я свою поддержку отдал КПРФ (при всём моём к ним критическом отношении).
Мне про формально не интересно.
>Ну что за детсадовский уровень, зачем так манипулировать словом - за исключением неадекватных фанатиков какие-то решения, законопроекты и т.п. будут одобряться, какие-то осуждаться. Даже Вы со своим пафосом неприятия антинародных законов правила дорожного движения соблюдать будете, и переходить улицу будете по правилам. Отсюда не следует, что Вы власть "поддерживаете" или не "поддерживаете".
Вот вот, зачем это дед сад, проддерживать или не поддерживать власть - вполне общеупотребительные понятия, все их прекрасно пусть интуитивно понимают. АПочти каждый, кто имеет хоть каую то политическую позицию может ответить на такой ворос, о поддержке. Зачем начинать этот лепет про какие то отдельные решения - мне не понятно, если вы конечно не стесняетесь своей позиции. Тогда понятно )
Ни у приличных, ни у неприличных людей не приянто говорить, что да, гитлер был злодей, но то, что он мыл рук4и перед едой я одобряю. Или путин такой сякой, но у него все же две руки и ноги, и то, что он не инопланетянини я одобряю. Если кто и вспомнит, что при гитлере электрички ходили по рамсписанию,так окружающие это вполне однозначно воспринимают. дескать ага, среди нас есть и такие, они боятся открыто хвалить гиитлера, но.... Вы своей бла бла бла про отдельные решения именно затемняете вопрос о своем отношение к власти. Возникает сомнения, что Вы вовсе не хотите чтобы отдельные решения по вопросам, которые даже у путина получаются "правильными" принимали вместо него другие политические силы, которые по другим вопросам приняли бы другие решения,не те, что путин. ТАким образом в так сказать низовом сетевом плебесците вы свой голос не отдаете против существующей власти. И не надо в ответе на простой и понятный вопрос темнить, типа гитлер злодей, но марсиане были бы хуже... Хотя вполне можно сказать, де я против путина, но предапочту его каспарову...
Ваш подход именно затумагнивает мозги. Всегда можно сказать, что Гитлер имел и положительные черты, а Макаренко курил и что нибудь там еще. Нет только белого и черного... Бла бла бла...
>Я приветствую поведение власти в конфликте с Грузией (хотя считаю это поведение неполным и несколько непоследовательным) - Вы довольны? Вам этого достаточно, чтобы вынести вердикт, что я власть поддерживаю? Я негативно отношусь к политике власти во многих вопросах, и позитивно в других.
То есть сосчитать плюсы или минусы вы не можете? Так и скажите, я не знаю, поддерживать мне эту власть или нет...

То же смое и с законами. Не надо прятаться за правила дорожного движения. они есть всегда и везде... Сравнивают по отличающимся параметрам. Если у обоих кандидатов по две руки то об этом не вспоминают, если конечно нет цели разлить тумана...
>В России нет другого закона, потому о беззаконии можно говорить только применительно к существующему. Соответственно, ваша оценка поведения "друзей" (точнее коллег Евлоева по антигосударственно-подрывной деятельности) есть оправдание беззакония чистой воды. Кстати,в условном наклонении, применительно к законам СССР или законам подавляющего большинства стран также.
Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (13.09.2008 10:15:20)
Дата	13.09.2008 15:09:10

Вы добрались до сути того, что пытались спросить

>>Ну что за детсадовский уровень, зачем так манипулировать словом - за исключением неадекватных фанатиков какие-то решения, законопроекты и т.п. будут одобряться, какие-то осуждаться. Даже Вы со своим пафосом неприятия антинародных законов правила дорожного движения соблюдать будете, и переходить улицу будете по правилам. Отсюда не следует, что Вы власть "поддерживаете" или не "поддерживаете".
>Вот вот, зачем это дед сад, проддерживать или не поддерживать власть - вполне общеупотребительные понятия, все их прекрасно пусть интуитивно понимают. АПочти каждый, кто имеет хоть каую то политическую позицию может ответить на такой ворос, о поддержке. Зачем начинать этот лепет про какие то отдельные решения - мне не понятно, если вы конечно не стесняетесь своей позиции. Тогда понятно )

Ну если Вы примитивизируете - то, стало быть, я не поддерживаю власть.

>То же смое и с законами. Не надо прятаться за правила дорожного движения. они есть всегда и везде... Сравнивают по отличающимся параметрам. Если у обоих кандидатов по две руки то об этом не вспоминают, если конечно нет цели разлить тумана...
>>В России нет другого закона, потому о беззаконии можно говорить только применительно к существующему. Соответственно, ваша оценка поведения "друзей" (точнее коллег Евлоева по антигосударственно-подрывной деятельности) есть оправдание беззакония чистой воды. Кстати,в условном наклонении, применительно к законам СССР или законам подавляющего большинства стран также.
>Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?

О!! Помимо либерало-оранжевых на стражу исламского подполья и фашистких недобитков дружно встают марксисты!
Ну если Вы такими аргументами пулять начинаете, мне ничего не остаётся, как отметить, что зря я осудил действия подчинённых Зязикова.
Ох, зря! Ведь незаконность их действий не была доказана судом.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А вот теперь важно.

>Вы своей бла бла бла про отдельные решения именно затемняете вопрос о своем отношение к власти. Возникает сомнения, что Вы вовсе не хотите чтобы отдельные решения по вопросам, которые даже у путина получаются "правильными" принимали вместо него другие политические силы, которые по другим вопросам приняли бы другие решения,не те, что путин. ТАким образом в так сказать низовом сетевом плебесците вы свой голос не отдаете против существующей власти. Хотя вполне можно сказать, де я против путина, но предапочту его каспарову...

>>Я приветствую поведение власти в конфликте с Грузией (хотя считаю это поведение неполным и несколько непоследовательным) - Вы довольны? Вам этого достаточно, чтобы вынести вердикт, что я власть поддерживаю? Я негативно отношусь к политике власти во многих вопросах, и позитивно в других.
>То есть сосчитать плюсы или минусы вы не можете? Так и скажите, я не знаю, поддерживать мне эту власть или нет...

Вот это другое дело.
Вот это разговор по существу! Правильные слова.

Мне не нравится власть Путина и Медведа. Даже в тех случаях (типа конфликта в Грузии), когда они действуют правильно, они действуют непоследовательно и недостаточно. Тем не менее такие действия я, пусть и с оговорками, поддерживаю.
Вся суть вопроса в том, какие другие политические силы могли бы принимать решения вместо Путина. Не смотря на то, что я поддерживаю КПРФ, я не верю, что КПРФ могла бы стать такой политической силой. Однако из существующих сил мои симпатии лежат на стороне КПРФ в наибольшей степени. Увы, благодаря товарищу Зюганову и его окружению, КПРФ надёжно загнано в загон и перспектив в обозримой перспективе не имеет.
Соответственно реальная альтернатива - ПутиноМедвед или оранжевые (не думаю, что в случае чего КПРФ сможет играть сколько-нибудь сравнимую роль по сравнениюс этими двумя алтернативами).
Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.
Безотносительно того, насколько власти капиталистические или буржуазные, за оранжевыми стоят силы не менее капиталистические или буржуазные. Приход оранжевых же кардинально ослабит суверенитет России, растопчет национальные интересы России, и инициирует её дальнейшее разрушение.

Немало людей, которых я уважаю, людей, чьи ценности, идеалы, воззрения я разделяю, присоединяются к оранжевым, отрицая их путь развития. Даже не временные попутчики, а локальные союзники по достижению конкретных задач. Они не могут терпеть продолжения ельцинских реформ в путинском обличье, они не могут терпеть продолжения и усиления либерального курса во власти, они не могут терпеть, что происходит с Россией. С их точки зрения революционный сценарий (не в смысле взять почту-телеграф, а в смысле современных, цветных революций) развития даёт нам всем шанс. А то, что происходит сейчас - это медленное дальнейшее загнивание. С их точки зрения необходимо максимально уменьшать легитимность власти, максимально толкать происходящее на революционный путь. Интерпретация ими происходящего укладывается в известную байку о медленно подогреваемых и сварившихся лягушках. Отличие между мной и ими не фундаментальное (одинаковые идеалы и ценности), и не принципиальное, отличие между нами в том, что оценивая текущую ситуацию мы немного по-разному взвешиваем плюсы и минусы обоих сценариев. Отличия мелкотактические. Которые, однако, ведут к выбору противоположных альтернатив.

Если бы я видел бы сколько-нибудь ненулевые шансы переиграть западников+их кураторов в рамках оранжевого развития событий - я бы, наверное, поколебался бы.
Однако свергать зло с тем, чтобы безальтернативно пришло ещё большее зло - это не мой выбор. Если кастрюля с водой и лягушками стоит посреди гигантской раскалённой плиты и медленно подогревается, остаётся изъерзаться, вылезать на край банки, пытаться докричаться до повара. Потому что прыгать на раскалённую плиту - смерть здесь и сейчас. А с поваром - это ещё неизвестно как получится. Вот и температура стала понижаться, а вот и повар на перекур ушёл. И вообще у него явно разногласие с другими, старшими 'поварами', вот друг друга кочергой огрели. А может этот, который в белом халате и колпаке и не повар вовсе, а лаборант. А может поведение лягушек или логика развития событий вынуждает его менять свои планы. А может ещё что-то.

Вы не сможете обыграть оранжевых, Кравченко, я не вижу никаких возможностей для этого. За ними стоят те же силы, которые порвали СССР со всей его мощью.
Нельзя тушить пожар динамитом.
Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
Вы сможете присоединиться к оранжевым, поработать пушечным мясом, это да. Но не надейтесь на то, что Вы как-то сможете на них повлиять, когда они придут к власти и резко усилят разрушение России, народа, армии, культуры, науки.

P.S. говоря о многоуважаемых мною людях, которые работают на этот самый революционный сценарий Вас то я не имел в виду, недостаточно знаю взгляды. В этой группе очень много всевозможных людей и течений.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (13.09.2008 15:09:10)
Дата	14.09.2008 00:27:02

Re: Вы добрались...

>>Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?
>
>О!! Помимо либерало-оранжевых на стражу исламского подполья и фашистких недобитков дружно встают марксисты!
Мне ничего неизвестно исламском подполье и фашистских недобитках, а защишаю я закон в данном случае, о котором Вы столь якобы печетесь...
>Ну если Вы такими аргументами пулять начинаете, мне ничего не остаётся, как отметить, что зря я осудил действия подчинённых Зязикова.
Что Вы назвали аргуметом? это был вопрос...
>Ох, зря! Ведь незаконность их действий не была доказана судом.

>>То есть сосчитать плюсы или минусы вы не можете? Так и скажите, я не знаю, поддерживать мне эту власть или нет...
>

>Вот это другое дело.
>Вот это разговор по существу! Правильные слова.

>Мне не нравится власть Путина и Медведа. Даже в тех случаях (типа конфликта в Грузии), когда они действуют правильно, они действуют непоследовательно и недостаточно. Тем не менее такие действия я, пусть и с оговорками, поддерживаю.
>Вся суть вопроса в том, какие другие политические силы могли бы принимать решения вместо Путина. Не смотря на то, что я поддерживаю КПРФ, я не верю, что КПРФ могла бы стать такой политической силой. Однако из существующих сил мои симпатии лежат на стороне КПРФ в наибольшей степени. Увы, благодаря товарищу Зюганову и его окружению, КПРФ надёжно загнано в загон и перспектив в обозримой перспективе не имеет.
Нет, суть вопроса не в этом. Вопрос о том, кто имеет реальные перспективы вторичен. Сегодня перспектива одна, завтра другая, принципыиальные положения политических взглядов от этого не должны меняться. Вот бы Ленин в начале пути прикинул соотношение сил и... решил бы поддержать... кого там, кадетов каких нибудь.
>Соответственно реальная альтернатива - ПутиноМедвед или оранжевые (не думаю, что в случае чего КПРФ сможет играть сколько-нибудь сравнимую роль по сравнениюс этими двумя алтернативами).
Ну понеслось, солидаристы на любимом коне.
>Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.
Нет, это не фундаментальный выбор. Это выбор между двумя бандами... хреновый у вас фундамент. Вы даже не можете быть уверены, что вся эта история не спектакль, кстати уже давно потерявший остороту и налет актуальности. Навряд ли Вы можете уверенно доказать, что это не есть два отряда одной и той же банды, которыми возмрожно и руководят то из одного центра. Но Вы радостно беретесь участвовать в этом. При наличии значительной прослойки таких простаков просто бешенный соблазн для власти, в кремле ли или вашингтоне просто создать две группировки и пусть выбирают между ними. Та же двухпартийная система в более динамичном варианте. И вот все эти из пальца высосанные сомнителдьные выводы вы противопоставляете надежно установленному факту, что путиноиды - враги.

>Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
О, это перл. Не зря тратил время на эту нудную дискуссию.
Вот и цена вашей неподдержке власти.

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (14.09.2008 00:27:02)
Дата	14.09.2008 15:18:08

о догматизме, Ленине и оранжевых

>>Вот это другое дело.
>>Вот это разговор по существу! Правильные слова.
>
>>Мне не нравится власть Путина и Медведа. Даже в тех случаях (типа конфликта в Грузии), когда они действуют правильно, они действуют непоследовательно и недостаточно. Тем не менее такие действия я, пусть и с оговорками, поддерживаю.
>>Вся суть вопроса в том, какие другие политические силы могли бы принимать решения вместо Путина. Не смотря на то, что я поддерживаю КПРФ, я не верю, что КПРФ могла бы стать такой политической силой. Однако из существующих сил мои симпатии лежат на стороне КПРФ в наибольшей степени. Увы, благодаря товарищу Зюганову и его окружению, КПРФ надёжно загнано в загон и перспектив в обозримой перспективе не имеет.
>Нет, суть вопроса не в этом. Вопрос о том, кто имеет реальные перспективы вторичен. Сегодня перспектива одна, завтра другая, принципыиальные положения политических взглядов от этого не должны меняться. Вот бы Ленин в начале пути прикинул соотношение сил и... решил бы поддержать... кого там, кадетов каких нибудь.

А Вы за Ленина не решайте. Вот уж догматизма у него не было. Его линия, тактика и стратегия борьбы, была всегда адекватна ситуации и гибка. При одних обстоятельствах бойкотировали Думу, при других участвовали.

Это Вам наплевать на реальные перспективы и текущую ситуацию. Это Вам наплевать на то, что большинство население ПутиноМедведа поддерживает ("увы", или "ах" или "не большинство, и 55%" - это второстепенно).

А вот, что писал Ленин:
http://marx.org/russkij/lenin/1920/leftwing/11.htm
"Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением."""

>>Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.
>Нет, это не фундаментальный выбор. Это выбор между двумя бандами... хреновый у вас фундамент. Вы даже не можете быть уверены, что вся эта история не спектакль, кстати уже давно потерявший остороту и налет актуальности.
>Навряд ли Вы можете уверенно доказать, что это не есть два отряда одной и той же банды, которыми возмрожно и руководят то из одного центра. Но Вы радостно беретесь участвовать в этом. При наличии значительной прослойки таких простаков просто бешенный соблазн для власти, в кремле ли или вашингтоне просто создать две группировки и пусть выбирают между ними. Та же двухпартийная система в более динамичном варианте. И вот все эти из пальца высосанные сомнителдьные выводы вы противопоставляете надежно установленному факту, что путиноиды - враги.

Особенно на Украины, вступающей в НАТО.
Что именно Вам нужно, чтобы наконец прекратить закрывать глаза и вытащить затычки из ушей?
Американские солдаты, въезжающие на территорию НАТО? Черноморский флот, эвакуирующийся из Севастополя?
Элементы ПРО на Украине?
Или даже тогда будете талдычить, что оранжевые - это спектакль, и что важнее разжигания классовой борьбы, сейчас тем нет?
Или начнёте писать плакаты "Американский рабочий, не стреляй в нас"?

>>Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
>О, это перл. Не зря тратил время на эту нудную дискуссию.
>Вот и цена вашей неподдержке власти.

Причём тут Я? Я говорю о том, что Вы стреляете.
Даже в этой самой ветке, где одобряете беззаконие и беспредел.

От	Durga
К	Р.К. (14.09.2008 15:18:08)
Дата	15.09.2008 01:28:24

Ленин

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (14.09.2008 15:18:08)
Дата	14.09.2008 17:52:55

Re: о догматизме,...

>А Вы за Ленина не решайте. Вот уж догматизма у него не было. Его линия, тактика и стратегия борьбы, была всегда адекватна ситуации и гибка. При одних обстоятельствах бойкотировали Думу, при других участвовали.
Я за Ленина? После того, как Вы ниткину про ненулевую сумму написали я уже ничему не удивляюсь. Но все же каждый ваш неадекват слегка травмирует...

>А вот, что писал Ленин:
> http://marx.org/russkij/lenin/1920/leftwing/11.htm
>"Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением."""
Не гоните ерунды, бросить в бой - это одно, а поддерживать словами типа стреляете в царское правительство а попадаете в россию - другое. В последнем Ленин замечен не был...

>>>Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.

>Особенно на Украины, вступающей в НАТО.
Тут недвано кто то напоминал, что россия тоже просилась в нато...
>Что именно Вам нужно, чтобы наконец прекратить закрывать глаза и вытащить затычки из ушей?
ничего, у меня все в порядке со слухом и зрением, все открыто затычками не пользуюсь
>Американские солдаты, въезжающие на территорию НАТО? Черноморский флот, эвакуирующийся из Севастополя?
>Элементы ПРО на Украине?
>Или даже тогда будете талдычить, что оранжевые - это спектакль, и что важнее разжигания классовой борьбы, сейчас тем нет?
А разве не спектакль? Вы можете вместо своих панических воплей обосновать, что оранжевые не спектакль, а путин не марионетка запада?

>>>Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
>>О, это перл. Не зря тратил время на эту нудную дискуссию.
>>Вот и цена вашей неподдержке власти.
>
>Причём тут Я? Я говорю о том, что Вы стреляете.
Не важно, не Вы так другие поймут ))

От	Monco
К	Р.К. (14.09.2008 15:18:08)
Дата	14.09.2008 15:59:51

Ленин Вам нужен только для того, чтобы оправдать своё соглашательство...

...и беспринципность.

От	Р.К.
К	Monco (14.09.2008 15:59:51)
Дата	14.09.2008 17:38:25

говорите лаконичнее: холуйство (-)

От	Вячеслав
К	Кравченко П.Е. (13.09.2008 10:15:20)
Дата	13.09.2008 13:26:55

Прикольно

> Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?
Так если арестованных будут отбивать вооруженные бандиты, то до суда их довести несколько проблематично.

От	Кравченко П.Е.
К	Вячеслав (13.09.2008 13:26:55)
Дата	13.09.2008 15:16:47

Так мы не про то.

>> Законник Вы наш путинский, подрывная деятельность упомянутых лиц была доказана судом?
>Так если арестованных будут отбивать вооруженные бандиты, то до суда их довести несколько проблематично.
Мы про то, что нащ законник признал уже виновным в тяжких преступлениях, того, кого даже не судили.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (04.09.2008 02:05:07)
Дата	04.09.2008 16:15:37

Довльно лгать и изворачиваться.

Начвнем с бессовестного Вашего заголовка. Вы в нем нагло манипулируете. Смешивая два разных "беззакония".

>Кравченко П.Е.: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252842.htm
>"Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда , так и еще имеете наглость осуждать тех"

>Это есть ложь и клевета.
Нет, это есть истинная правда. к Вашей фразе, процитированной в пердыдущем сообщении могу добавить следующее
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252763.htm
"А сам по себе факт насильственной смерти Евлоева вызывает у меня только радость."
Если это Вы не считает одобрением, тады ой. Могу только посоветовать в таком случае расслабимться, и не забивать себе голову "сложными" для нее вопросами.
Да, поскольку Вы, как многие из Вашего лагеря претендуете на... что называется "особо одаренный" я еще поясню. Под "оправдываете" я естественно подразумеваю исключительно нравственную позицию, что очевидно, Вы ведь не судья у нас, так что говорить об оправдании в каком то ином смысле было бы бессмысленно.
>Моё удовлетворение от смерти Евлоева, и утверждения о справедливости этой смерти, как я явным образом указал в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252814.htm является морально-нравственным суждением в соответствии с моими представлениями о справедливости. Желать можно всё что угодно, закон этого не запрещает, можно хоть скопом всё человечество со страшной силой ненавидеть и люто желать смерти всех и каждого (в соответствии с какими-то своими нравственными принципами). Даже такое вполне может совмещаться с дотошным соблюдением законов и оссуждению его несоблюдения.
Вот вот, вот про морально нравственное одобрение Вами убийства речь и идет, у ВАс видите ли нет полномочий оправдывать или нет в каком то др смысле. мне глубоко плевать на Ваше мнение о законности того или иного события. Я русским языком написал "омерзительно", если Вы еще не въехали, что это однозначно указывает на то, что обсуждается морально нравственные аспекты Вашей позиции, тады ой. Жду извинений за обвинение во вранье.

>(Р.К.) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252755.htm
>"действия клана Зязикова у меня вызывают ощущения глубокой некомпетентности. Как говорится - с такими друзьями нам и врагов не надо."
Некомпетентность не является подходящим термином при обсуждении преступных действий. Особенно приобсуждении с точки зрения морали и нравственности : )
)

>Вы одобряете вопиющие факты нарушения закона: нападение на сотрудников милиции, избиение их. Ну хотя бы против того, что у них похитили табельное оружие.
Найдите плиз точную цитату, где я это одобряю. Избиение. и объясните, почему попытка спасти человека из рук преступников незаконна?

>И сейчас здесь мне наплевать на Ваше мнение об антинародности власти, им, как фиговым листочков Вам не прикрыться.
Взаимно, на Ваше мнение и тэдэ.
>Мне наплевать на Ваши представления о справедливости, когда мы обсуждаем, кто оправдывает беззаконие, а кто нет.
Мне наплевать на то, что Вам наплевать. Вы не в состоянии разобраться где обсуждается правовые аспекты , где иные.
>Нет закона Лимонова, закона Анпилова, закона Зюганова, закона Каспарова. Есть только один закон - нашего сегодняшнего государства. И именно вопиющее нарушение этого закона, причём в уголовной части вы оправдываете. (Первая половина тезиса доказана).
Я думал Дурга преувеличивает Вашу неадекватность, когда пишет о вашей позиции по поводу государства. Не факт.
Я Вам еще раз сообщаю. Я не признаю законности этой власти и соответственно отношусь к ее законам.
впрочем это не имеет никакого отношения к начатой мной теме о Вашей отвратительной позиции.

>>>Только при этом я ни на секунды не буду забывать, что, не смотря на то, что, как мы с Вами считаем, власть действует не в интересах народа, народ в общем и целом её поддерживает.
>>И что? Это еще к чему вдруг?
>К тому что есть очень большая разница.
>Одно дело вести партизанскую войну против нелегитимной власти, режима, не признаваемого обществом/народом, соответственно отрицая законы, навязанные этой властью. А вести войну против власти, которую бОльшая (или хотя бы существеннейшая) часть общества/народа поддерживает - это совсем другое дело.
Мнение известно про такую поддержку. Мне известно только, что мнение избирателей нагло фальсифицируется.
А при чем тут партизанская война?
Вы собираетесь дружить с властью пока она не потеряет якобы имеющуюся поддержку, или до того момента, когда за ней придет милиционер?

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (04.09.2008 16:15:37)
Дата	04.09.2008 18:41:16

У вас раздвоение личности что ли?Разберитесь вначале у себя между своими частями

>Начвнем с бессовестного Вашего заголовка. Вы в нем нагло манипулируете. Смешивая два разных "беззакония".

Я не в курсе какие такие разные беззакония Вы имеете в виду. В русском языке "беззаконие" только одно - "отсутствие или нарушение закона, беззаконные или противозаконные действия".
Может быть для Вас это будет откровением, но слово несправедливость от слова "справедливость", аморальность - от "мораль", безнравственность - от "нравственность", наконец, беззаконие происходит от слова "закон". Причём всё это совершенно не случайно.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>>Кравченко П.Е.: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252842.htm
>>"Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда , так и еще имеете наглость осуждать тех"
>
>>Это есть ложь и клевета.
>Нет, это есть истинная правда. к Вашей фразе, процитированной в пердыдущем сообщении могу добавить следующее

Ложь, повторённая неоднократно, от этого правдивее не становится. Хотя нет, помнится доктор Геббельс утверждал противоположное.
Так или иначе от тупого повторения Ваши 'аргументы' (которые я детально разобрал в В http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252868.htm ) убедительнее не становятся.

>к Вашей фразе, процитированной в пердыдущем сообщении могу добавить следующее

Ну что ж, посмотрим, что Вы можете добавить. Может я и ошибся только что, насчёт повторения лжи?

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252763.htm
>"А сам по себе факт насильственной смерти Евлоева вызывает у меня только радость."
>Если это Вы не считает одобрением, тады ой. Могу только посоветовать в таком случае расслабимться, и не забивать себе голову "сложными" для нее вопросами.

Зачем вымучивать то, чего там нет?
Да, я рад, что Евлоев умер. И что он умер насильственной смертью тоже рад. А то, что он умер именно насильственной смертью (а не от гриппа), очень логично и в каком-то смысле особо справедливо (взявший меч, от меча и погибнет - из библии слова, кажется). Но то, что его, возможно убили сотрудники милиции, причём возможно с нарушением закона осудил.
Ну где, где вы тут какое-то противоречие нашли?? И это всё, что Вы можете добавить?
Личное радостное отношение и всяческие положительные эмоции к чему-то в сознании одного и того же человека запросто самым нормальным образом могут соседствовать с осуждением этого.

>Да, поскольку Вы, как многие из Вашего лагеря претендуете на... что называется "особо одаренный" я еще поясню. Под "оправдываете" я естественно подразумеваю исключительно нравственную позицию, что очевидно, Вы ведь не судья у нас, так что говорить об оправдании в каком то ином смысле было бы бессмысленно.

Да подразумевайте всё что угодно. Я не телепат, и что Вы там про себя подразумеваете, не знаю. Я назвал ложью не Ваши подразумевания, а Ваши конкретные слова, то, что Вы сказали. Безотносительно того, что Вы там про себя подразумевали при этом: "слово - не воробей, вылетит - не поймаешь" --> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252868.htm

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>>Моё удовлетворение от смерти Евлоева, и утверждения о справедливости этой смерти, как я явным образом указал в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252814.htm является морально-нравственным суждением в соответствии с моими представлениями о справедливости. Желать можно всё что угодно, закон этого не запрещает, можно хоть скопом всё человечество со страшной силой ненавидеть и люто желать смерти всех и каждого (в соответствии с какими-то своими нравственными принципами). Даже такое вполне может совмещаться с дотошным соблюдением законов и оссуждению его несоблюдения.
>Вот вот, вот про морально нравственное одобрение Вами убийства речь и идет, у ВАс видите ли нет полномочий оправдывать или нет в каком то др смысле. мне глубоко плевать на Ваше мнение о законности того или иного события.

У Вас раздвоения личности не наблюдается?
Наплевать на моё мнение о законности, говорите? При этом обсуждая цитату: "Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда"

Вы меня обвинили в том, что я оправдываю беззаконие, а в ответ на моё доказательство того, что я беззаконие осуждаю, вы заявили, что Вам наплевать на моё мнение о законности.
Либо Вы сейчас неискренне из кожи лезете, чтобы подогнать нужный Вам вывод, путаясь у себя же в ногах, либо Вы искренни. Во втором случае наблюдается http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

>Я русским языком написал "омерзительно", если Вы еще не въехали, что это однозначно указывает на то, что обсуждается морально нравственные аспекты Вашей позиции, тады ой.

И чего? Ещё Вы циничные комментарии осудили: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252828.htm "Ваша позиция, да еще с такими циничными комментариями, просто омерзительна." Ну осудили - и ладно. Вот такое вот у Вас чувство прекрасного. Комментарии про птичку действительно носят циничный оттенок, тут я вообще соглашусь, вот только лучше циничная вражда, чем лицемерное прекраснодушие и высокогуманизм по отношению к террористам.
А мне вот омерзительна Ваша позиция, которую я считаю лицемерной и даже гнусной.
Спорить тут малоосмысленно - у нас отличаются ценности и представления о справедливости, потому в Вашей системе координат я могу быть сколько угодно омерзительным, и наоборот. Потому с этим я и не спорил. Пытался понять, есть ли в Вашей системе координат помимо оппозиционеров и властей-бандитов, например, Россия и её интересы. А вот когда Вы брякнули про моё оправдание беззакония - вот тогда я Вас на этой лжи и поймал.

>Жду извинений за обвинение во вранье.

Извинений жду я от Вас, впрочем, похоже втуне. Вам сперва надо со своим сознанием разобраться - подразумеваете одно, пишите другое. Одна личность обвиняет меня в одобрении беззакония, другая одновременно заявляет, что ей плевать на мое мнение о законности.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>>(Р.К.) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252755.htm
>>"действия клана Зязикова у меня вызывают ощущения глубокой некомпетентности. Как говорится - с такими друзьями нам и врагов не надо."
>Некомпетентность не является подходящим термином при обсуждении преступных действий. Особенно приобсуждении с точки зрения морали и нравственности : )
>)

>>Вы одобряете вопиющие факты нарушения закона: нападение на сотрудников милиции, избиение их. Ну хотя бы против того, что у них похитили табельное оружие.
>Найдите плиз точную цитату, где я это одобряю. Избиение. и объясните, почему попытка спасти человека из рук преступников незаконна?

"Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда , так и еще имеете наглость осуждать тех. кто пытался отбить убитого у бандитов, или, если Вам так приятнее, у других бандитов. Вот кто мог не оставаться в рамках формальной юридической процедуры, с полным на то правом." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252842.htm
"Каких сотрудников милиции? Бандитов в милицейской форме?
Похищение табельного оружия я не оправдываю... " http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252864.htm

Одобрение на мой взгляд очевидно.
Вы можете сколько угодно считать их преступниками, но они от этого менее сотрудниками милиции не становятся.
Нападение на сотрудников милиции - это нарушение закона. Избиение сотрудников милиции - нарушения закона (насчёт того, что эти так называемые 'друзья', устроившие преследование милиции, догнав, увидели, что в загнанных машинах нет Евлоева Вам в голову не пришло? При этом избили и отобрали табельное оружие). Самосуд и произвол есть беззаконие.

>которые сами же осознавали, что кругом виноваты?

Вы телепат? На каком основании Вы делаете такой вывод?

>>И сейчас здесь мне наплевать на Ваше мнение об антинародности власти, им, как фиговым листочков Вам не прикрыться.
>Взаимно, на Ваше мнение и тэдэ.
>>Мне наплевать на Ваши представления о справедливости, когда мы обсуждаем, кто оправдывает беззаконие, а кто нет.
>Мне наплевать на то, что Вам наплевать. Вы не в состоянии разобраться где обсуждается правовые аспекты , где иные.
>>Нет закона Лимонова, закона Анпилова, закона Зюганова, закона Каспарова. Есть только один закон - нашего сегодняшнего государства. И именно вопиющее нарушение этого закона, причём в уголовной части вы оправдываете. (Первая половина тезиса доказана).
>Я думал Дурга преувеличивает Вашу неадекватность, когда пишет о вашей позиции по поводу государства. Не факт.
>Я Вам еще раз сообщаю. Я не признаю законности этой власти и соответственно отношусь к ее законам.
>впрочем это не имеет никакого отношения к начатой мной теме о Вашей отвратительной позиции.

Отлично. В этом случае Ваша позиция является непротиворечивой (после того, как разберётесь с раздвоением личности).
Кстати, Вы идеалист? Или Вы верите в наличие реальности, данной нам в ощущениях?
Во втором случае Вам придётся признать, что Вы стоите на фундаментально беззаконных позициях и одобряете беззаконие (речь идёт не о возможном нарушении сотрудниками милиции УК, а о вашем отношении к УК и прочим законам). Каких-то других законов в России нет даже технически.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>>Одно дело вести партизанскую войну против нелегитимной власти, режима, не признаваемого обществом/народом, соответственно отрицая законы, навязанные этой властью. А вести войну против власти, которую бОльшая (или хотя бы существеннейшая) часть общества/народа поддерживает - это совсем другое дело.
>Мнение известно про такую поддержку. Мне известно только, что мнение избирателей нагло фальсифицируется.

Согласен, очень может быть, фальсифицируется. Плюс - "административный ресурс".
Очень может быть, что поддержка Медведева и Путина не 80%, а 75%. Или даже 70%.
Вот только сейчас не 1995й, когда Зюганов был на грани прихода к власти и решало несколько %.
Или Вы считаете, что на самом деле большинство в России против курса Путина и Медведева? В таком случае было бы очень интересно узнать на основании чего Вы делаете такое заключение.

>Вы собираетесь дружить с властью пока она не потеряет якобы имеющуюся поддержку, или до того момента, когда за ней придет милиционер?

На выборах я голосовал и, вероятно, буду голосовать за Зюганова (при этом к этому хмырю отношение самое отрицательное - он довёл КПРФ до ручки), за КПРФ, и за депутатов от КПРФ, если Вам это интересно.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (04.09.2008 18:41:16)
Дата	10.09.2008 14:36:20

Да уж чья бы корова то мычала. Насчет раздвоения.

>>Начвнем с бессовестного Вашего заголовка. Вы в нем нагло манипулируете. Смешивая два разных "беззакония".
>
>Я не в курсе какие такие разные беззакония Вы имеете в виду. В русском языке "беззаконие" только одно - "отсутствие или нарушение закона, беззаконные или противозаконные действия".
А Вы подумайте, вместо того, чтобы бросаться объяснять вопросы языкознания. ))
>Может быть для Вас это будет откровением, но слово несправедливость от слова "справедливость", аморальность - от "мораль", безнравственность - от "нравственность", наконец, беззаконие происходит от слова "закон". Причём всё это совершенно не случайно.
Я плакаль

>>"А сам по себе факт насильственной смерти Евлоева вызывает у меня только радость."
>>Если это Вы не считает одобрением, тады ой. Могу только посоветовать в таком случае расслабимться, и не забивать себе голову "сложными" для нее вопросами.
>
>Зачем вымучивать то, чего там нет?
Не зачем, не зачем и игнорировать то, что есть.
>Да, я рад, что Евлоев умер. И что он умер насильственной смертью тоже рад.
Вот
>Но то, что его, возможно убили сотрудники милиции, причём возможно с нарушением закона осудил.
И эти люди ~~запрещали мне ковыряться в носу~~ болтают о раздвоении личности

>У Вас раздвоения личности не наблюдается?
Нет
>Наплевать на моё мнение о законности, говорите? При этом обсуждая цитату: "Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда"
>Вы меня обвинили в том, что я оправдываю беззаконие, а в ответ на моё доказательство того, что я беззаконие осуждаю, вы заявили, что Вам наплевать на моё мнение о законности.
Вчитайтесь внимателбно, если вы к этому способны, где именно скакзано одно и другое, может до Вас дойдет ))

>>Я русским языком написал "омерзительно", если Вы еще не въехали, что это однозначно указывает на то, что обсуждается морально нравственные аспекты Вашей позиции, тады ой.
>
>И чего?
Вот это по делу комментарий. Больше сказать ВАм по сути и нечего . Так и не говорите.

>
>Извинений жду я от Вас, впрочем, похоже втуне. Вам сперва надо со своим сознанием разобраться - подразумеваете одно, пишите другое. Одна личность обвиняет меня в одобрении беззакония, другая одновременно заявляет, что ей плевать на мое мнение о законности.
Вот, вот, разберитесь с этим, не будьте смещны. Впрочем, будьте...

>Одобрение на мой взгляд очевидно.
Так продемонстрируйте, раз очевидно.
>Вы можете сколько угодно считать их преступниками, но они от этого менее сотрудниками милиции не становятся.
Обалдеваю...
>Самосуд и произвол есть беззаконие.
Вы ничего не слышали о чрезвычайных обстоятельствах, в которых ждать законного разбирательства невозможно? Чтож, будем считать, что если Ваших детей увезут в подобных обчтоятельствах, Вам не придется долго придумывать оправдания своему бездействию...

>Согласен, очень может быть, фальсифицируется. Плюс - "административный ресурс".
>Очень может быть, что поддержка Медведева и Путина не 80%, а 75%. Или даже 70%.
Или 49?
>Вот только сейчас не 1995й, когда Зюганов был на грани прихода к власти и решало несколько %.
>Или Вы считаете, что на самом деле большинство в России против курса Путина и Медведева? В таком случае было бы очень интересно узнать на основании чего Вы делаете такое заключение.
Понятия не имею
>>Вы собираетесь дружить с властью пока она не потеряет якобы имеющуюся поддержку, или до того момента, когда за ней придет милиционер?
>
>На выборах я голосовал и, вероятно, буду голосовать за Зюганова (при этом к этому хмырю отношение самое отрицательное - он довёл КПРФ до ручки), за КПРФ, и за депутатов от КПРФ, если Вам это интересно.
Да, если по Вашему это ответ на мой ответ, то... читайте заголовок...

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (10.09.2008 14:36:20)
Дата	11.09.2008 02:20:37

Всё ясно, Вы действительно не понимаете. Что ж, объясню:

>>Может быть для Вас это будет откровением, но слово несправедливость от слова "справедливость", аморальность - от "мораль", безнравственность - от "нравственность", наконец, беззаконие происходит от слова "закон". Причём всё это совершенно не случайно.
>Я плакаль

Для начала посмотрите в словаре, что такое беззаконие, потом посмотрите, что Вы тут пишите, а в конце с полным основанием можете хоть разреветься.

>Да уж чья бы корова то мычала. Насчет раздвоения.
...
>>Да, я рад, что Евлоев умер. И что он умер насильственной смертью тоже рад.
>Вот
>>Но то, что его, возможно убили сотрудники милиции, причём возможно с нарушением закона осудил.
>И эти люди ~~запрещали мне ковыряться в носу~~ болтают о раздвоении личности

Я же и так объяснил, и по-другому, и общее суждение дал: "Личное радостное отношение и всяческие положительные эмоции к чему-то в сознании одного и того же человека запросто самым нормальным образом могут соседствовать с осуждением этого." А вы вместо того, чтоб напрячься хоть на немножко задуматься, на меня пытаетесь свои проблемы с раздвоением перевести.

Что ж. Ещё одним способом объясню. Человек - существо сложное, одновременно в общественной жизни он может играть различные роли. Тогда возникает ситуация, называемая конфликт интересов. Это надо дополнительно разъяснять?
Конкретизируем - у каждого человека есть интересы личные (а соответственно и желания), и его интересы как члена общества. Поскольку мне приходится пояснять это уже многократно, я приведу пример, который касается лично Вас, Кравченко П.Е.
Как член общества Вы платите налоги. Это противоречит вашим личным интересам. Вы не исключение, уплата налогов - неприятная процедура. У нормального человека созерцание того, что у него одна зарплата, а получает он совсем другую, мЕньшую сумму, никакой радости не вызывает.
При этом человек осознаёт, что данная крайне неприятная обязанность есть часть правил игры для всего общества, понимает смысл этой процедуры. И, вполне может быть, выступает за повышение ставки налога. Более того, в таких коллизиях и проявляется сознательность гражданина, когда он проявляет уважение к общественным интересам (пусть и в ущерб личным хотелкам и эмоциям).

Повторю в 10й раз. Факт смерти вышеупомянутой личности у меня вызывает положительные эмоции. При этом (возможное) нарушение закона сотрудниками милиции в ходе инцидента я осудил с самого начала ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252868.htm ), ещё до того как возникли поборники бандитской законности и порядка, и с тех пор моё мнение не изменилось.
Больше перед вами распинаться и объяснять мотивы своих поступков я не собираюсь.
Если поведение индивида в коллективе для вас есть непосредственное следствие исключительно его эмоций и личных хотелок, и при этом вы умудряетесь протестовать против беззакония - объяснить вам это невозможно в принципе.

>>Одобрение на мой взгляд очевидно.
>Так продемонстрируйте, раз очевидно.
>>Вы можете сколько угодно считать их преступниками, но они от этого менее сотрудниками милиции не становятся.
>Обалдеваю...
>>Самосуд и произвол есть беззаконие.
>Вы ничего не слышали о чрезвычайных обстоятельствах, в которых ждать законного разбирательства невозможно? Чтож, будем считать, что если Ваших детей увезут в подобных обчтоятельствах, Вам не придется долго придумывать оправдания своему бездействию...

Вы бы постыдились тут пафосно рассказывать о черезвычайных обстоятельствах, когда мы знаем (причём даже со слов одного из "оппозиционеров", кто нагло не стесняется это признать), чем эта история закончилась - были избиты и ограблены сотрудники милиции. Никаких Евлоевых при этом, в машине не было.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (11.09.2008 02:20:37)
Дата	11.09.2008 08:18:08

...

>Для начала посмотрите в словаре, что такое беззаконие, потом посмотрите, что Вы тут пишите, а в конце с полным основанием можете хоть разреветься.
Вы правда такой недогадливый или дурочку запускаете?

>Как член общества Вы платите налоги.
С чего это Вы взяли? ))
>Это противоречит вашим личным интересам.
Если предположить. что я жил бы в СССР, где я бы платьил налоги, это бы вовсе не проиворечило моим интересам... Личным.

>Повторю в 10й раз. Факт смерти вышеупомянутой личности у меня вызывает положительные эмоции. При этом (возможное) нарушение закона сотрудниками милиции в ходе инцидента я осудил с самого начала ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252868.htm ), ещё до того как возникли поборники бандитской законности и порядка, и с тех пор моё мнение не изменилось.
>Больше перед вами распинаться и объяснять мотивы своих поступков я не собираюсь.
Да уж сделайте одолжение, Вашу позицию давно все поняли...

>>>Одобрение на мой взгляд очевидно.
>>Так продемонстрируйте, раз очевидно.

>>Вы ничего не слышали о чрезвычайных обстоятельствах, в которых ждать законного разбирательства невозможно? Чтож, будем считать, что если Ваших детей увезут в подобных обчтоятельствах, Вам не придется долго придумывать оправдания своему бездействию...
>
>Вы бы постыдились тут пафосно рассказывать о черезвычайных обстоятельствах, когда мы знаем (причём даже со слов одного из "оппозиционеров", кто нагло не стесняется это признать), чем эта история закончилась - были избиты и ограблены сотрудники милиции. Никаких Евлоевых при этом, в машине не было.
Не, стыдится мне тут нечего. Обстоятельства именно что чрезвычайные, даже для той власти и тех законов, что Вы так трогательно отстаиваете. И в погоню люди бросились именно зат\ем чтоб спасти своего, а уж то что им не удалось остановить нужную машину навряд ли можно считать их злым умыслом.
а то что бедных милиционеров побили, я не одобряю, даже если бы они лично пристрелили бы Елоева, не одобрил бы...

Так Вы так и не ответили на вопрос
Вы собираетесь дружить с властью пока она не потеряет якобы имеющуюся поддержку, или до того момента, когда за ней придет милиционер?

От	Р.К.
К	Кравченко П.Е. (11.09.2008 08:18:08)
Дата	13.09.2008 02:42:35

дружат с друзьями

>>Для начала посмотрите в словаре, что такое беззаконие, потом посмотрите, что Вы тут пишите, а в конце с полным основанием можете хоть разреветься.
>Вы правда такой недогадливый или дурочку запускаете?

Вы сперва посмотрите, прежде чем начинать пикироваться. Узнаете много нового.

>>Как член общества Вы платите налоги.
>С чего это Вы взяли? ))

Если работаете - платите ЕСН. Если рантье - всё равно платите, но налоги на имущество и т.д.

>>Это противоречит вашим личным интересам.
>Если предположить. что я жил бы в СССР, где я бы платьил налоги, это бы вовсе не проиворечило моим интересам... Личным.

Безотносительно того, где Вы жили бы. Только вот не говорите, что в СССР Вы специально при прочих равных искали место/условия работы, где платят меньше. И что Вы вообще испытываете позитивные эмоции, когда у Вас отбирают часть денег.

>Так Вы так и не ответили на вопрос
>Вы собираетесь дружить с властью пока она не потеряет якобы имеющуюся поддержку, или до того момента, когда за ней придет милиционер?

"давайте не будем опускаться до бинарной альмаровской пропаганды"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/253790.htm
Что значит "дружить" с властью? Я дружу с друзьями. Если хотите что-то такое узнать, конкретизируйте вопрос.
И за кем милиционер будет приходить, я не совсем понял.

От	Кравченко П.Е.
К	Р.К. (13.09.2008 02:42:35)
Дата	13.09.2008 10:22:19

Re: дружат с...

>Если работаете - платите ЕСН. Если рантье - всё равно платите, но налоги на имущество и т.д.
Ну что Вы все выделываетесь? Ну не надо пытаться надувать щеки, смешно ведь. Я не работаю официально и не рантье.

>>>Это противоречит вашим личным интересам.
>>Если предположить. что я жил бы в СССР, где я бы платьил налоги, это бы вовсе не проиворечило моим интересам... Личным.
>
>Безотносительно того, где Вы жили бы. Только вот не говорите, что в СССР Вы специально при прочих равных искали место/условия работы, где платят меньше. И что Вы вообще испытываете позитивные эмоции, когда у Вас отбирают часть денег.
Ну этот вопрос для вас слишком сложен... Некоторые спосбоны испытывать чувство глубочайшего удовлетворения, когда все устроено правильно. и тут очень даже важно где бы я жил...Впрочем н парьтесь, это Вам не понять...

>>Так Вы так и не ответили на вопрос
>>Вы собираетесь дружить с властью пока она не потеряет якобы имеющуюся поддержку, или до того момента, когда за ней придет милиционер?
>
>"давайте не будем опускаться до бинарной альмаровской пропаганды"
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/253790.htm
>Что значит "дружить" с властью? Я дружу с друзьями. Если хотите что-то такое узнать, конкретизируйте вопрос.
>И за кем милиционер будет приходить, я не совсем понял.
ну чтож, отсутсвие ответа тоже ответ...

От	IvZo
К	Р.К. (04.09.2008 02:05:07)
Дата	04.09.2008 11:51:33

С либералами спорить бесполезно

Когда им нечем парировать по существу предмета, когда получили не в бровь а в глаз, они начинают доставать из рукавов одни и те же пустые "козыри" - права человека, моральная позиция, презумпция невиновности, общечеловеческие ценности. Когда нужно в экстренном порядке ликвидировать явную опасность для государства и народа они будут с пеной у рта возмущаться о бесчеловечной власти душащей оппозицию и попирающей свободу личности.
А ведь действие власти в таких ситуациях избавляет от больших жертв чем бездействие.

От	Almar
К	Р.К. (04.09.2008 02:05:07)
Дата	04.09.2008 10:56:08

Re: Поздравляю, гражданин,...

>"Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда , так и еще имеете наглость осуждать тех"
>Это есть ложь и клевета.

это не есть ложь и клевета. В ответ на сообщение о данном убийстве без суда вы дали свой комментарий озаглавив его "Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил". Это и называется "одобрение". Единственная оговорка , кторую вы при этом сделали, это "действия клана Зязикова у меня вызывают ощущения глубокой некомпетентности". То есть, не преспуление, не нравственно порочное деяние, а просто некомпетентность (то ли не сумели в тихую прикончить оппозиционера, то ли не удачно выбрали момент и т.п.)

>Моё удовлетворение от смерти Евлоева, и утверждения о справедливости этой смерти, как я явным образом указал в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252814.htm является морально-нравственным суждением в соответствии с моими представлениями о справедливости. Желать можно всё что угодно, закон этого не запрещает, можно хоть скопом всё человечество со страшной силой ненавидеть и люто желать смерти всех и каждого (в соответствии с какими-то своими нравственными принципами).

Так многие именно так и делают: ненавидят всех людей, кроме своих паханов и таких же как они холуев. Это действительно личное нравственное право каждого. Наше же право считать такого человека омерзительным с нравственной точки зрения.

>Даже такое вполне может совмещаться с дотошным соблюдением законов и оссуждению его несоблюдения.

Вас вроде бы в несоблюдении законов никто не обвинял - расслабьтесь. Но на дотошное соблюдение законов такая позиция не тянет. Дело в том, что личное желание смерти кому либо и публичное его обнародование - это разные вещи.

>А вот своё отношение к действиям сотрудников Зязикова ("беззаконию", которое я, якобы, одобряю) я сформулировал, простыми русскими словами. Я ясно и чётко осудил возможное(!) нарушение закона со стороны властей:

ну во первых, вы это сделали не сразу, а когда вас "приперли к стенке". Первоначально вы просто посетовали на некомпетентность Зязикова.
Во-вторых , мы ведь больше ведем речь о справедливости. Законы - для нас дело десятое. Законы у нас принимает сама же власть при минимальном участии людей. Что ей мешает приянть такие законы, которые ей выгодны? Завтра, к примеру, она примет закон, по которому всякая оппозиционная деятельность должна караться пулей. В нашей позции при этом ничего не поменяется, потому что мы считаем такую расправу несправедливой, неважно как она осуществляется: по закону, или вне закона. Зато для вас всё поменяется кардинально. Поэтому нас больше интересует именно ваш тезис, что "Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил".

От	Р.К.
К	Almar (04.09.2008 10:56:08)
Дата	04.09.2008 11:57:34

поздравляю ещё одного гражданина, многажды соврамши

>>"Так мало того, что Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда , так и еще имеете наглость осуждать тех"
>>Это есть ложь и клевета.
>
>это не есть ложь и клевета.

Может быть я слишком резко выразился. Не люблю доказывать, что я не верблюд, и когда мне приписывают что-то противоположное тому, что я говорю.

>В ответ на сообщение о данном убийстве без суда вы дали свой комментарий озаглавив его "Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил". Это и называется "одобрение".

Almar, ну мы же уже немало общаемся, уже немного изучили друг друга.
Зачем же вы продолжаете попытки мелкого бесхитростного шулерства, ну не пройдёт же такое, бесполезно.

Одобрять абстрактно невозможно, одобрять можно что-то конкретное. Приписав мне абстрактное "одобрение" вы сейчас ловко выкинули объект одобрения. При этом Кравченко говорил о: "Вы оправдываете беззаконие одних, одобряете убийство без суда"
'Оправдываете беззаконие и одобряете убийство без суда'. Вот это утверждение я разобрал в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252868.htm
Передёргивайте в следующий раз более искусно.

>Единственная оговорка , кторую вы при этом сделали, это "действия клана Зязикова у меня вызывают ощущения глубокой некомпетентности". То есть, не преспуление, не нравственно порочное деяние, а просто некомпетентность (то ли не сумели в тихую прикончить оппозиционера, то ли не удачно выбрали момент и т.п.)

Глупости.
Во-первых не единственная. Снова тыкаю вас в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252868.htm , отвечая на которое вы не удосужились его прочитать.

Что касается хитровыдуманной версии, дескать я за беззаконие, но так, чтобы никто не видел. Ну что ж - если вы продолжаете делать вид, что так и не поняли всё о чём я писал, я отвечу формально.
В одном из первых же моих сообщений, ещё до того, как на меня с открытым забралом вышли поборники сверхчеловеческого мегагуманизма, я употребил сочетание "внезаконная расправа", несущее совершенно недвусмысленную коннотацию - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm

>>Даже такое вполне может совмещаться с дотошным соблюдением законов и оссуждению его несоблюдения.
>
>Вас вроде бы в несоблюдении законов никто не обвинял - расслабьтесь. Но на дотошное соблюдение законов такая позиция не тянет. Дело в том, что личное желание смерти кому либо и публичное его обнародование - это разные вещи.

*зевая*
Вообще-то обнародовать можно и пожелания смерти (до тех пор, пока не обнаружится причинно-следственной связи междуж пожеланиями и смертью, или не будет разжигания ненависти, провоцирования и т.д. и т.п.).
Так или иначе желать смерти уже умершему человеку - это нетривиальный финт. Вы бы всё же лучше отталкивались от моих слов (где я писал про деяния погибшего и его подельников), говорил про справедливость и т.п., чем от измышлений.

>>А вот своё отношение к действиям сотрудников Зязикова ("беззаконию", которое я, якобы, одобряю) я сформулировал, простыми русскими словами. Я ясно и чётко осудил возможное(!) нарушение закона со стороны властей:
>
>ну во первых, вы это сделали не сразу, а когда вас "приперли к стенке". Первоначально вы просто посетовали на некомпетентность Зязикова.

*зевая*
Вы поддавки что ли демонстрируете? Или действительно после нескольких прочтений, тем не менее всё пропустили?
Если уж критикуете кого-то, то хотя бы ознакомьтесь с его суждениями.
Ну что ж, повторю ещё раз.

В первом моём сообщении насчёт Евлоева ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm ), ещё ДО каких либо упрёков в мой адрес, я употребил сочетание "внезаконная расправа", несущее совершенно недвусмысленную коннотацию.

>Во-вторых , мы ведь больше ведем речь о справедливости. Законы - для нас дело десятое. Законы у нас принимает сама же власть при минимальном участии людей.

Пожалуйста. Если бы Кравченко обвинил бы меня в оправдании несправедливости, я бы промолчал. С этим трудно спорить, поскольку представления о справедливости у каждого свои. Для него, насколько я его понял, бандой ограбить и избить миллиционеров - справедливость, а я ещё чем-то возмущаюсь.

>Что ей мешает приянть такие законы, которые ей выгодны?

Разумеется принимает. Пресловутый закон об экстремизме, например.

>Завтра, к примеру, она примет закон, по которому всякая оппозиционная деятельность должна караться пулей. В нашей позции при этом ничего не поменяется, потому что мы считаем такую расправу несправедливой, неважно как она осуществляется: по закону, или вне закона. Зато для вас всё поменяется кардинально.

И в моей ничего не поменяется.
Закон - это безнравстенная и формальная категория.
Камо с Иосифом Виссарионовичем крепко нарушали закон, грабя банки. Фидель Кастро сильно нарушал закон, ведя партизанскую войну против режима Батисто. Советские партизаны крайне не дружили с законом, установленным фашистами на оккупированных территориях.

И вышеперечисленное беззаконие мы оцениваем в соответствии с нашими представлениями о справедливости. Например, принципиально отрицая справедливость каких-то из таких (или других) законов, утверждая моральность и правильность их нарушения.
Вот уважаемый мной товарищ Квачков, недвусмысленно сформулировал своё мнение, что мы все живём на оккупированной территории. Про партизанскую войну говорил/намекал всякое. Это вот цельная позиция, да. Но от этого возможное нарушение Квачковым закона не перестаёт быть нарушением закона.

>Поэтому нас больше интересует именно ваш тезис, что "Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил".

*устало*
Я об этом уже писал. Но вам, похоже, всё - божья роса. Чем хуже, - тем лучше.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252833.htm
Цельтесь в Кремль сколько угодно, то, что при этом вы попадаете в Россию, вас нисколько не волнует.
И именно здесь, кстати говоря, половина моего крайне негативного отношения к вашей персоне (чего про Кравченко я сказать не могу, поскольку пока не составил уверенного системного представления о его взглядах). Ради борьбы со злом, вы готовы объединяться со злом много более страшным.

От	Almar
К	Р.К. (04.09.2008 11:57:34)
Дата	04.09.2008 12:32:38

Re: поздравляю ещё...

ваша беда, что вы ко всем прочим грехам ещё и не знаете русского языка.

Повторяю вам еще раз, то, что вы сказали - это и есть элемент "оправдания".

Представьте себе следующую ситуацию. Нкто застрелил свою напавшего на него грабителя. Идет суд. Судья спрашивает адвоката: "Что вы можете сказать в оправдание своего подзащитного?" Адвокат вполне может ответить: "Граждан судья, обращаю ваше внимание, что застрелянный был опасным преступником и заслуживал смерти". И ни у кого из собравшися не возникнет сомнения, что эти слова сказаны адвокатом именно в оправдание. Друго вопрос , сочтет ли суд это смягчающим обстоятельством или нет.

> одном из первых же моих сообщений, ещё до того, как на меня с открытым забралом вышли поборники сверхчеловеческого мегагуманизма, я употребил сочетание "внезаконная расправа", несущее совершенно недвусмысленную коннотацию - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm
>В первом моём сообщении насчёт Евлоева ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm ), ещё ДО каких либо упрёков в мой адрес, я употребил сочетание "внезаконная расправа", несущее совершенно недвусмысленную коннотацию.

ну опять вы врете. Каком таком одном из первых сообщений до того...? Вот именно что после того.
Сравните времена постингов:
Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил, - Р.К. 02.09.2008 10:18:37
[Коричневое - это тёмно-оранжевое]. Или почему на Земле стало немножко чище. - Р.К. 02.09.2008 17:11:43

То есть между вашим "пулю заслужил" и "внесудебная расправа" прошло семь часов и я уже достаточно успел за это время написать.
Кстати, что за "открытое забрало" такое? Уж не думаете ли вы , что вас считаю рыцарем?

>Вот уважаемый мной товарищ Квачков, недвусмысленно сформулировал своё мнение, что мы все живём на оккупированной территории. Про партизанскую войну говорил/намекал всякое. Это вот цельная позиция, да. Но от этого возможное нарушение Квачковым закона не перестаёт быть нарушением закона.

К слову о Квачкове. Ничего цельного в его позиции как раз таки нет. Ведь он демонстративно оделся в майку "За верю, царя и отечество". То есть позиционировал себя как царский холоп. А не дело холопов устраивать покушения на царских вельмож.

>Цельтесь в Кремль сколько угодно, то, что при этом вы попадаете в Россию, вас нисколько не волнует.
И именно здесь, кстати говоря, половина моего крайне негативного отношения к вашей персоне (чего про Кравченко я сказать не могу, поскольку пока не составил уверенного системного представления о его взглядах). Ради борьбы со злом, вы готовы объединяться со злом много более страшным.

так по нашему мнению как раз таки главным злом для России являются корумпированно-олигархическая верхушка и их холуи.

От	Р.К.
К	Almar (04.09.2008 12:32:38)
Дата	04.09.2008 14:21:15

Эхх... такое упрямство и извивание, да в мирных целях бы...

>ваша беда, что вы ко всем прочим грехам ещё и не знаете русского языка.

>Повторяю вам еще раз, то, что вы сказали - это и есть элемент "оправдания".

Эк, как вы увиливаете то.
Теперь уже "элемент" оправдания. Ну что ж, оставайтесь при своём мнении (точнее при своём заявлении).
Но в дискуссии насчёт элементов я вступать не собираюсь, даже не надейтесь: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252825.htm

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>> одном из первых же моих сообщений, ещё до того, как на меня с открытым забралом вышли поборники сверхчеловеческого мегагуманизма, я употребил сочетание "внезаконная расправа", несущее совершенно недвусмысленную коннотацию - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm
>>В первом моём сообщении насчёт Евлоева ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm ), ещё ДО каких либо упрёков в мой адрес, я употребил сочетание "внезаконная расправа", несущее совершенно недвусмысленную коннотацию.
>
>ну опять вы врете. Каком таком одном из первых сообщений до того...? Вот именно что после того.
>Сравните времена постингов:
>Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил, - Р.К. 02.09.2008 10:18:37
>[Коричневое - это тёмно-оранжевое]. Или почему на Земле стало немножко чище. - Р.К. 02.09.2008 17:11:43
>То есть между вашим "пулю заслужил" и "внесудебная расправа" прошло семь часов и я уже достаточно успел за это время написать.

Стандартные уже неоднократно разоблачённые приёмчики ( например, http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/218/218095.htm ).
Приёмы (1)+(3)+(4) - обязательно возражаю хотя бы на что-нибудь, чтобы создать видимость несогласия и правоты, чтобы либо оппонент, плюнув на это, покинул поле дискуссии, оставив вас как бы победителем, либо чтобы вступил с вами в нудное переругивание насчёт формы запятых (в этом случае принципиальные тезисы и возражения оказываются зафлуженные за мелочами).

Об этом я уже писал, и не раз. Вот специально сейчас процитировал: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252898.htm

Уж казалось бы, когда в эти приёмчики тыкают, (например, http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252813.htm ), просто невыгодно снова наступать на те же грабли, хотя бы временно стоило бы от них воздержаться. Когда из рукавов
Ан нет, Almar снова ломится в те же ворота.
Такое упрямство и увиливание, да в мирных целях бы..

Впрочем в данном случае я, пожалуй, сделаю исключение и пойду у вас на поводу. Продолжайте извиваться, продолжайте, это даже забавно - куда в очередной раз вы попытаетесь вывернуться. Вот только "сколько верёвочке не виться..."

>То есть между вашим "пулю заслужил" и "внесудебная расправа" прошло семь часов и я уже достаточно успел за это время написать.

Ха-ха! Значит, "достаточно" успели написать!
Реплика "первый раз, когда создал сайт, второй раз когда сделал его оппозиционным? (-) -" и малоосмысленное сообщение из трёх предложений http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252785.htm - вот всё что вы написали за это время. Как вы заявили - это достаточно.
Достаточно для чего?
Может я про пулю написал просто так, не зная кто такой Евлоев, и репликой первого сообщения вы мне открыли на него глаза, прочистили чакры, и вместо оправдания беззакония <Зязикова> я был вынужден сделать вид, что его осуждаю? Или от упоминания копилки во втором сообщении, в которую вы наковыриваете поклёпы на Кара-Мурзу, у меня, должно быть, затряслись поджилки, и, с нервным тиком, я был вынужден на всякий случай осудить возможное беззаконие в "[Коричневое - это тёмно-оранжевое]. Или почему на Земле стало немножко чище."? 'достаточно успел написать', ага, как же.

Я противопоставлял своё удовлетворение от факта смерти Евлоева и <возможное> нарушение закона Зязиковым с самого начала - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252763.htm . В http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252793.htm "[Коричневое - это тёмно-оранжевое]..." сказал об этом определённее некуда (но даже это вы пытались игнорировать и умолчать).
Дискуссия же насчёт того, что я якобы оправдываю и поддерживаю беззаконие (после чего, по вашей хитровысосанной из пальца версии, мне следовало бы дать задний ход и срочно осудить беззаконие, началась через сутки после того, в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252842.htm ).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>Кстати, что за "открытое забрало" такое? Уж не думаете ли вы , что вас считаю рыцарем?

Нет, не думаю. Поясню. Ваше сообщение http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/252794.htm , где вы заговорили почти что высоким стилем о Человеках, живых разумных существах, которые пули заслуживать ну никак не могут, я считаю неискренним (могу и ошибаться, телепатией не владею). Вы именно что попытались изобразить из себя рыцаря с открытым забралом пошедшего ради Высоких Идеалов Гуманизма. В ответе на то сообщение я как раз и отметил, что к словам такого рода от, допустим, Игоря, я бы отнёсся совсем по-другому.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>>Вот уважаемый мной товарищ Квачков, недвусмысленно сформулировал своё мнение, что мы все живём на оккупированной территории. Про партизанскую войну говорил/намекал всякое. Это вот цельная позиция, да. Но от этого возможное нарушение Квачковым закона не перестаёт быть нарушением закона.
>
>К слову о Квачкове. Ничего цельного в его позиции как раз таки нет. Ведь он демонстративно оделся в майку "За верю, царя и отечество". То есть позиционировал себя как царский холоп. А не дело холопов устраивать покушения на царских вельмож.

Не забудьте только в копилку записать, что сторонники Кара-Мурзы (или сразу про Кара-Мурзу пишите, чего мелочиться) уважают царских холопов.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

>>Цельтесь в Кремль сколько угодно, то, что при этом вы попадаете в Россию, вас нисколько не волнует.
>>И именно здесь, кстати говоря, половина моего крайне негативного отношения к вашей персоне (чего про Кравченко я сказать не могу, поскольку пока не составил уверенного системного представления о его взглядах). Ради борьбы со злом, вы готовы объединяться со злом много более страшным.
>так по нашему мнению как раз таки главным злом для России являются корумпированно-олигархическая верхушка и их холуи.

Это то понятно.
Но вот иллюзии, что, прибежав под крылышко оранжевых, и вместе сковырнув текущую олигархическую верхушку, впоследствии вам удастся от новой олигархической верхушки, ещё и находящейся под несравненно много бОльшим контролем геополитических противников России, чего-то добиться, меня всегда забавляли. Не говоря уже о цене, заплаченной Россией, чтобы вместо одних олигархов, посадить других.

От	Scavenger
К	Р.К. (03.09.2008 20:50:04)
Дата	03.09.2008 21:39:19

Re: Вы просто не в курсе...

>Но безотносительно нашего отношения к курсу власти, есть и наше отношение к закону. Как мне показалось, Вы для данного случая оправдываете нападение на сотрудников милиции, избиение сотрудников милиции, похищение табельного оружия. Я с таким согласится не могу категорически, безотносительно того, насколько антинародный Кремль. Разжигая Кавказ, удар наносится в первую очередь по России, во вторую очередь по России, в третюю очередь по России, .. и только в двадцать пятую по антинародному Кремлю, Олигархам и т.п.

...марксисты считают, что если у власти империалисты то с ними в принципе можно делать все, что угодно. Ослаблять легитимность их власти - самое милое дело. Оправдывать все что угодно по отношению к их власти тоже. Правда, кое-что марксисты забывают в этом случае. Насчет того, кто у нас в мире сейчас главный империалист...

С уважением, Александр

От	Кравченко П.Е.
К	Scavenger (03.09.2008 21:39:19)
Дата	04.09.2008 00:23:22

...

>...марксисты считают, что если у власти империалисты то с ними в принципе можно делать все, что угодно.
Полноте, Что угодно - это рецепт Р,К, для убитого Елоева.
>Ослаблять легитимность их власти - самое милое дело.
Ну слово милое тут неуместно, а так, да, с властью империалистов так и следует поступать, а Вы как счиатете? ))
>Оправдывать все что угодно по отношению к их власти тоже.
Эко Васа заело на это что угодно. См выше.
>Правда, кое-что марксисты забывают в этом случае. Насчет того, кто у нас в мире сейчас главный империалист...
Знатная видать у ВАс травка. МИлейший, Вы вобще о чем???

От	Scavenger
К	Кравченко П.Е. (04.09.2008 00:23:22)
Дата	06.09.2008 17:32:58

Re: Я вообще о следующем.

Революционный марксизм (ссылки можно найти у Маркса и у Ленина) считает полезным ослабление легитимности власти для последующего перехвата ее путем революции. Причем легитимность можно ослаблять любым путем - наиболее эффективным путем Маркс и Ленин считали пропаганду словом. Эсеры считали пропаганду террором самым эффективным путем. Большевики и Ленин напрямую не критиковали эсеров за это, значит, считали, что в принципе все средства хороши для ослабления легитимности исторической власти.

Но тут есть один нюанс. Еще большой вопрос следует ли поощрять ослабление легитимности власти империалистов, если в результате этого ослабления к власти придет иная, более сильная и последовательная империалистическая власть?

Вот об этом марксисты забыли. А ведь уже и флот США в Черном море стоит.

С уважением, Александр

От	Кравченко П.Е.
К	Scavenger (06.09.2008 17:32:58)
Дата	07.09.2008 02:35:16

Re: Я вообще...

> Эсеры считали пропаганду террором самым эффективным путем. Большевики и Ленин напрямую не критиковали эсеров за это, значит, считали, что в принципе все средства хороши для ослабления легитимности исторической власти.
При чем тут Эсеры? С чего Вы взяли, что не критиковали? КАк из некритиковали следует...
>Но тут есть один нюанс. Еще большой вопрос следует ли поощрять ослабление легитимности власти империалистов, если в результате этого ослабления к власти придет иная, более сильная и последовательная империалистическая власть?
Это решается конкретно каждый раз.
>Вот об этом марксисты забыли.
Даже не смешно.
>А ведь уже и флот США в Черном море стоит.
Да Вы вообще то уверены ли, что эта другая власть действительно другая?

От	Almar
К	Р.К. (03.09.2008 02:31:39)
Дата	03.09.2008 10:56:50

Вполне в духе нашизма

>Моя же оценка была морально-нравственной.

те кто выступает с "морально-нравственной" оценкой в худшем случае могут позволить себе сказать, что имярек такой-то заслуживает презрения, морального порицания и т.п. Вы же указали, что имярек заслуживает пули. Это прямой призыв к расправе над оппозиционерами. Вполне в духе нашизма.

От	Р.К.
К	Almar (03.09.2008 10:56:50)
Дата	03.09.2008 12:53:43

Вы забыли занести эту брехню в копилку

>>Моя же оценка была морально-нравственной.
>
>те кто выступает с "морально-нравственной" оценкой в худшем случае могут позволить себе сказать, что имярек такой-то заслуживает презрения, морального порицания и т.п. Вы же указали, что имярек заслуживает пули. Это прямой призыв к расправе над оппозиционерами. Вполне в духе нашизма.

Не стесняйтесь, заканчивайте ваши измышления, так и пишите - сторонники Кара-Мурзы призывают к расправе над оппозицией.

От	Durga
К	Almar (01.09.2008 13:04:16)
Дата	01.09.2008 16:31:53

А еще Альмар вы оправдываете

А еще Альмар вы оправдываете тех, кто мучает узников в Гуантанамо. Нам не по пути с теми, кто оправдывает Гуантанамо.

От	Chingis
К	Durga (01.09.2008 16:31:53)
Дата	02.09.2008 10:53:22

Да вы что? Просто позор и анафема тем

> кто оправдывает Гуантанамо.
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Durga (01.09.2008 16:31:53)
Дата	01.09.2008 17:02:17

Ну не торопитесь за всех делать вывод

>А еще Альмар вы оправдываете тех, кто мучает узников в Гуантанамо. Нам не по пути с теми, кто оправдывает Гуантанамо.

Ну не торопитесь за всех делать вывод. Может кому то как раз и по пути с теми, кто мучает узников. Не даром что здесь, что на "Встрече" многие считают своим долгом осудить деятельность правозащитников, попрекнуть этих дармоедов, пятую колонную запада куском колбасы, закупаемой ими на црушные деньги.

=====================================================================
http://www.uralpolit.ru/urfo/socium/society/id_101849.html
Расследование правозащитников: в копейской колонии зверски убили заключённых

По мнению правозащитников, они не имеют возможности беспрепятственно оказывать правовую помощь заключённым
Общественники требуют отставки начальника ГУ ФСИН Юрия Калинина

Правозащитники, подключившиеся к расследованию массовых беспорядков в копейской колонии, в результате которых убито четверо заключенных и пострадали пятеро охранников, считают, что заключенные не готовились к бунту. Такое мнение выразил в разговоре с корреспондентом «УралПолит.Ru» сегодня, 6 июня, президент общественной организации Екатеринбурга «Правовая основа» Алексей Соколов. «Это не авторитеты, не психи и не строгий режим. Нет смысла бунтовать людям, у которых сроки по три года», – заметил он.

По словам Соколова, сотрудничающего с московской организацией «За права человека», погибшие заключённые были молодыми людьми 20–25 лет. У всех первый срок. Стать криминальными авторитетами они не могли. «Нам стало известно, что в этой колонии при приезде заключенных раздевают догола и досматривают. Как они могли пронести оружие? Официальная версия кажется нам абсурдом», – говорит правозащитник.

По сведениям же официальных источников, в прокуратуре Челябинской области «осуждённые совершили нападение на сотрудников администрации учреждения с применением лезвия и острозаточенных металлических пластин (супинаторов)».

В настоящее время общественники проводят собственное расследование. Несколько представителей побывали в морге, где находятся трупы убитых заключенных. У всех них на спинах отчётливо видны следы ударов. «По нашей версии, был избит весь этап, который прибыл в колонию, это 10 человек. Из них шестеро сейчас находятся в больнице, а четверо убиты», – констатирует Алексей Соколов.

Ему удалось поговорить с бывшими заключенными этой колонии, которые рассказали, что избивают там буквально за всё. «Если охраннику не понравится взгляд, то человека избивают. Из этого можно заключить, что драка произошла из-за того, что кто-то сказал слово против надзирателей», – заметил Соколов.

Эти слова созвучны заявлениям членов некоторых правозащитных организаций и родственников погибших заключенных, которые считают, что в колонии произошло массовое избиение заключенных, а попытавшихся дать отпор забили дубинками до смерти.

Между тем, как уже писал «УралПолит.Ru», руководитель Федеральной службы исполнения наказаний России Юрий Калинин одобрил действия сотрудников исправительного учреждения: «Сохранение дисциплины – первоочередная задача сотрудников системы исполнения наказаний, поэтому они вынужденно пошли на применение дубинок. Тем более что и заключенные были не безоружны».

В свою очередь председатель общественного совета при ГУФСИН Челябинской области Виктор Чернобровин предложил улучшить жилищные условия пострадавших конвоиров. Это предложение поддержал и глава Копейска Михаил Конорев, заявив, что муниципальные власти помогут пострадавшим и особо отличившимся при подавлении бунта заключенных сотрудникам колонии, нуждающимся в квартирах.

Однако группа российских правозащитников и общественных активистов выступила с открытым обращением к генералу Юрию Калинину, директору Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Правозащитники призвали Юрия Калинина уйти в отставку или «сделать шаг в направлении диалога с гражданским обществом». В своем письме правозащитники обвиняют начальника ФСИН в катастрофическом состоянии пенитенциарной системы в России. «Жестокое обращение с заключенными, крайне неудовлетворительные условия содержания, произвол и коррупция администрации в местах лишения свободы», – указывают они на проблемы людей, попавших в жернова ведомства.

В начале 90-х годов, указывают в своём письме правозащитники, сотрудники ФСИН не отказывали в позитивном сотрудничестве таким известным правозащитным организациям как «Тюрьма и воля», «Мемориал». Правозащитников пропускали в колонии и следственные изоляторы, предоставляли возможность беспрепятственно общаться с подзащитными и отстаивать их права. Однако за последние восемь лет ситуация резко изменилась к худшему: утрачен и сведен на нет наладившийся было диалог между системой исполнения наказаний и гражданским обществом. Общественные защитники не имеют возможности беспрепятственно оказывать правовую помощь подзащитным в местах лишения свободы.

В обращении подчеркивается, что, по информации составителей, имеют место факты смерти заключенных из-за неоказания им своевременной медицинской помощи.

Авторы обращения убеждены, что реформа системы исполнения наказаний провалилась, и генералу Калинину «следует либо подать в отставку, либо все-таки сделать решительный шаг в направлении позитивного диалога с гражданским обществом».

От	Chingis
К	Almar (01.09.2008 17:02:17)
Дата	02.09.2008 10:58:32

Я не оправдываю зверства в тюрьмах,

если они вправду имели место. Мне просто любопытно: на какие средства кто-то в России может посвятить свою жизнь правозащитной деятельности? Ну вот Сахаров - он понятно, он академик, и пенсия у него была хорошая. Но сейчас-то хороших пенсий нет. Богатые в правозащитники не идут. Правозащитники - это такие жабы типа Новодворской, не вписавшиеся в жизнь. Так они откуда деньги на жизнь берут? Работают нянечками в детсадах, а в свободное от работы время (ну, раз в год 4 недели положено нянечке отдыха) защищает жартв сталинских или там путинских репрессий? Что-то сильно сомневаюсь.
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Chingis (02.09.2008 10:58:32)
Дата	02.09.2008 11:50:14

с какой целью интересуетесь?

>если они вправду имели место. Мне просто любопытно: на какие средства кто-то в России может посвятить свою жизнь правозащитной деятельности?

хотите занять их хлебное место или хотите ссудить им немного денег, чтобы они не брали их у цру?

От	Chingis
К	Almar (02.09.2008 11:50:14)
Дата	02.09.2008 15:49:46

От меня вы точно ничего не получите

Побирайтесь в другом месте.
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Chingis (02.09.2008 15:49:46)
Дата	02.09.2008 18:25:31

вообще то уже получил

ведь единственной целью, с ктороой я здесь нахожусь, это показать всем желающим, что из себя предстваляют некие люди, которых условно можно назвать "поклоники кара-Мурзы" или же там солидаристы - ну в общем вы знаете о ком я говорю.

От	Chingis
К	Almar (02.09.2008 18:25:31)
Дата	04.09.2008 12:39:28

Пока все, что вам удалось:

Это показать - какую ахинею несут в своих головах люди, подобные вам.
Лучшее - враг хорошего

От	Durga
К	Almar (01.09.2008 17:02:17)
Дата	02.09.2008 01:03:31

Эти беды от того, Альмар, что вы оправдываете Гуантанамо.

Привет
>>А еще Альмар вы оправдываете тех, кто мучает узников в Гуантанамо. Нам не по пути с теми, кто оправдывает Гуантанамо.
>
>Ну не торопитесь за всех делать вывод. Может кому то как раз и по пути с теми, кто мучает узников. Не даром что здесь, что на "Встрече" многие считают своим долгом осудить деятельность правозащитников, попрекнуть этих дармоедов, пятую колонную запада куском колбасы, закупаемой ими на црушные деньги.

Вы Альмар, нехорошый человек, прожженный сталинист, хитрый и скрытный, только с другой стороны баррикад. Вы оправдываете пытки в Гуантанамо, которая создана по лекалам ГУЛАГа. Пусть бы эти правозащитники сначала справились с тюрьмой в Гуантанамо, тогда бы их начали уважать, а не считать пятой колонной ЦРУ. Все беды от того, что альмары оправдывают Гуантанамо, и у русских обостряется чувство справедливости - почему им значит можно, а нам нельзя?

*** не надо путать Родину с начальством!

От	Almar
К	Durga (02.09.2008 01:03:31)
Дата	02.09.2008 10:47:46

вы не правы. Нельзя говрить "Гуантанамо, которая создана по лекалам ГУЛАГа".

>Вы Альмар, нехорошый человек, прожженный сталинист, хитрый и скрытный, только с другой стороны баррикад.

в какой то мере я конечно сталинист. А кто не сталинист?

>Вы оправдываете пытки в Гуантанамо, которая создана по лекалам ГУЛАГа.

здесь вы не правы. Нельзя говрить "Гуантанамо, которая создана по лекалам ГУЛАГа". Проклятые пиндосские подпевалы ухватятся за эту фразу: мол вот оно - всё зло в конечном итоге идет от сталина. Поэтому, я думаю, что надо представить дело иначе. Скажем так. Тов.сталин изначально был человеком русской културы , а значит выскокогуманным. Но американцы через профессоров марксизма-ленинизма сбили его с пути истины. И он построил ГУЛАг по лекалам американских резерваций для индейцев. После войны сталин одумался, и хотел повыпускать всех индейцев из ГУЛАГа, но коварный всесоюзный староста дедушка Калинин убил сталина и берию, а труп закопал. (В мавзолей же бы положен двойник).

>Пусть бы эти правозащитники сначала справились с тюрьмой в Гуантанамо, тогда бы их начали уважать, а не считать пятой колонной ЦРУ.

Здесь есть проблема. Чтобы протествоать против тюрьмы Гуантанамо правозащитникам надо сначала купить билет на самолет до Кубы или США. Он стоит очень дорого. Денег у них нет. Откуда они могут взять деньги? Только от ЦРУ. Замкнутый круг получается.

>Все беды от того, что альмары оправдывают Гуантанамо, и у русских обостряется чувство справедливости - почему им значит можно, а нам нельзя?

Я думаю во всём виноваты журналисты. Зачем они показывали пытки в иракских тюрьмах? Наши насмотрелись и тоже собезъяничали.

От	Durga
К	Almar (02.09.2008 10:47:46)
Дата	03.09.2008 12:57:13

Re: вы не...

Привет
>>Вы Альмар, нехорошый человек, прожженный сталинист, хитрый и скрытный, только с другой стороны баррикад.
>
>в какой то мере я конечно сталинист. А кто не сталинист?

Вот вот. И потому требуете аналогичного подхода к вам.

>>Вы оправдываете пытки в Гуантанамо, которая создана по лекалам ГУЛАГа.
>
>здесь вы не правы. Нельзя говрить "Гуантанамо, которая создана по лекалам ГУЛАГа". Проклятые пиндосские подпевалы ухватятся за эту фразу: мол вот оно - всё зло в конечном итоге идет от сталина.

Это не главное, пусть даже в Гуантанамо применяют более современные пытки, главное, что вы оправдываете это. Даже понимая всё зло, которое такое ваше поведение несет.

От	Almar
К	Durga (03.09.2008 12:57:13)
Дата	03.09.2008 13:18:01

Re: вы не...

>>в какой то мере я конечно сталинист. А кто не сталинист?
>Вот вот. И потому требуете аналогичного подхода к вам.

опять вы неправильное выражение подобрали. Сталинист по натуре холуй, а значит ничего "ТРЕБОВАТЬ" для себя он не может, может только "ПРОСИТЬ".

>Это не главное, пусть даже в Гуантанамо применяют более современные пытки, главное, что вы оправдываете это.

Главное тут как раз не это, а то, что вы поскольку не привели подтвержающих цитат, что я эти пытки оправдываю, то выгдядите в этой дискссии обычным клеветником.

От	Chingis
К	Almar (02.09.2008 10:47:46)
Дата	02.09.2008 11:03:01

Re: вы не...

>Здесь есть проблема. Чтобы протествоать против тюрьмы Гуантанамо правозащитникам надо сначала купить билет на самолет до Кубы или США. Он стоит очень дорого. Денег у них нет. Откуда они могут взять деньги? Только от ЦРУ. Замкнутый круг получается.

Ну вот не нужно билет до Кубы покупать. Можно пойти к американскому посольству в Москве или там в Екатеринбурге консул их есть - и развернуть самописные плакаты, и кричать, и рвать волосы, разрывать одежды, и посыпать землей голову, а потом есть дорожную пыль...
Но никто не ест дорожную пыль...
А чеки от всяких хитрозадых фондов получают...
А как иначе? Они ведь ничем больше не занимаются.
Лучшее - враг хорошего

От	Almar
К	Chingis (02.09.2008 11:03:01)
Дата	02.09.2008 11:55:55

Re: вы не...

Ну вот не нужно билет до Кубы покупать. Можно пойти к американскому посольству в Москве или там в Екатеринбурге консул их есть - и развернуть самописные плакаты, и кричать, и рвать волосы, разрывать одежды, и посыпать землей голову, а потом есть дорожную пыль...

малоэффективно.
Хотя как известно из рассказов Кара-Мурзы правозащиткники нечто подобным всё-таки занимаются. Кара-Мурза вспомимал о своей встрече с сахаровым и сетовал на то, что сахарова отвлекли от разговора с ним (Кара-Мурзой) телефонном звонком из штатов с просьбой поддержать какого-то там очередного черножопого узника совести. И Сахаров, возомнив себя мессией, вместо того чтобы беседовать с ним (Кара-Мурзой) занялся этим ничтожным делом.

>Но никто не ест дорожную пыль... А чеки от всяких хитрозадых фондов получают... А как иначе? Они ведь ничем больше не занимаются.

кончено не занимаются. Они как медиапаразиты-быдловеды "протестуют не вставая с дивана".

От	Борис
К	Almar (01.09.2008 13:04:16)
Дата	01.09.2008 13:12:21

Re: слишком много "если" у вас - да конечно, можно на все это начхать

>Если разнести в клочья, если всё разрушить, если повеситься... - что ещё придумаете?

Да это Вы придумываете. Мне приходится лишь констатировать.

>вы конечно уверены, что сейчас холуйствуете не перед братками.

Дело в количестве. Аргумент Ваш - из серии "и так при коммуняках ничего не было, незачем и жалеть, все лучше, чем проклятый совок".

Размахивайте оранжевыми знаменами, разваливайте то, что осталось, да громче обещайте "заживем - во!" , на крайняк "все, что угодно, лучше, чем..."

От	Almar
К	Борис (01.09.2008 13:12:21)
Дата	01.09.2008 14:18:09

Re: слишком много...

>Да это Вы придумываете. Мне приходится лишь констатировать.

если уж "приходится", то неплохо бы констатацию ссылками подкрепить, а то больно смахивает на обычную клевету. То же касается и все[ ниже приведенных приписываемых мне утверждений

>Аргумент Ваш - из серии "и так при коммуняках ничего не было, незачем и жалеть, все лучше, чем проклятый совок".
>Размахивайте оранжевыми знаменами, разваливайте то, что осталось, да громче обещайте "заживем - во!" , на крайняк "все, что угодно, лучше, чем..."

От	Борис
К	Almar (01.09.2008 14:18:09)
Дата	01.09.2008 15:03:16

Re: слишком много...

>если уж "приходится", то неплохо бы констатацию ссылками подкрепить, а то больно смахивает на обычную клевету. То же касается и все[ ниже приведенных приписываемых мне утверждений

А изложите сами, к чему Вы призываете, да просчитайте последствия. И я просчитаю. И обсудим.

Право на плебисцит надо еще заслужить.

О-о-о! Надо заслужить право? - а у кого его надо заслужить?.

Кстати, "заслужить" не совсем удачное слово, скорее я имел в виду "добиться"

Кстати, замена ничего не меняет - "служить бы рад, выслуживаться тошно" (с)

Re: Кстати, замена...

Re: Кстати, замена...

интересная трактовка

Re: интересная трактовка

Re: интересная трактовка

Re: интересная трактовка

простите, а что именно ясно с первой категорией?

Мечтатель

я разве мечтаю, что власть смилостивиться и прислушается к моему плебистциту?

Так удобней?

Re: Так удобней?

Альмар, если разнести все в клочья - никакого плебесцита точно не будет

слишком много "если" у вас

[Коричневое - это тёмно-оранжевое]. Или почему на Земле стало немножко чище.

Вот ублюдки!

ну я наконец понял, почему же Евлоев (по вашему) залужил пулю

Геноцид какого народа? Ну ты и вражина...

на этой кривой козе вам не уехать

Re: на этой...

даже и не надейтесь, что эта тактика сработает, я же предупредил

хорошая цитата про метод Almara

Предлагаю написать коллективное письмо

лучше в Спортлото напишите

Не поклонник, а читатель

Как то странно получается

Гудериан не фашист, а нацист

Это его достоинство или недостаток? (-)

Это его определение

Евлоев то свою пулю уже несколько раз заслужил,

первый раз, когда создал сайт, второй раз когда сделал его оппозиционным? (-)

а вы то сами - как, позитивно относитесь к деятельности Евлоева?

мне просто интересно, вы осознанно его поддерживаете, или по невежеству

вы сами то перестали пить коньяк по утрам?

Указание на некорректность выбора из навязанных альтернатив здесь неуместно

по вам можно просто учебник писать

Птичку жалко, *хнык-хнык*

в чём-то Кравченко П.Е. всё же прав

Re: Птичку жалко,...

такое называлось - высшая мера социальной защиты

Не валяйте дурака.

А Вы вообще читали о чём я писал?

Увы, читал. без удовольствия

Поздравляю, гражданин, соврамши! Оправдываете беззаконие - Вы,а я его осуждаю.

Уточните, завизируйте, плиз.

давайте не будем опускаться до бинарной альмаровской пропаганды

Re: давайте не...

Almar, как защитник международного права

Re: Almar, как...

поднимитесь хотя бы до альмаровой.

Вы добрались до сути того, что пытались спросить

Re: Вы добрались...

о догматизме, Ленине и оранжевых

Ленин

Re: о догматизме,...

Ленин Вам нужен только для того, чтобы оправдать своё соглашательство...

говорите лаконичнее: холуйство (-)

Прикольно

Так мы не про то.

Довльно лгать и изворачиваться.

У вас раздвоение личности что ли?Разберитесь вначале у себя между своими частями

Да уж чья бы корова то мычала. Насчет раздвоения.

Всё ясно, Вы действительно не понимаете. Что ж, объясню:

...

дружат с друзьями

Re: дружат с...

С либералами спорить бесполезно

Re: Поздравляю, гражданин,...

поздравляю ещё одного гражданина, многажды соврамши

Re: поздравляю ещё...

Эхх... такое упрямство и извивание, да в мирных целях бы...

Re: Вы просто не в курсе...

...

Re: Я вообще о следующем.

Re: Я вообще...

Вполне в духе нашизма

Вы забыли занести эту брехню в копилку

Птичку жалко, хнык-хнык