>Тараканы у всех есть, и человек, лишенный, скажем, властолюбия, вряд ли удержится "наверху".
C таким же успехом можно сказать, что сегодня скромная девушка не выйдет замуж, потому что мужчины на нее не обратят внимания. На самом деле иаменно у такой девушки гораздо больше шансов создать нормальную семью, а не у тех, кто выглядят и ведут себя, как шлюхи. Власть, понимаямая не как способ достижения личных корыстных целей, а как служение благу народа - вот то качество, которое нужно истинному правителю.
>Например, верхушка СССР на рубеже 20-х - 30-х тоже да-а-алеко не из одних бдагородных качеств (даже гипертрофированных и ложно понятых) состояла.
Но там было много людей, которые в меру своего пусть искаженного понимания, но радели о благе народа. А сейчас таких практически нет.
>А что в истории имеет значение? - безличностная мотивация, животные инстинкты? Так они имеют сугубо отрицательное значение.
Увы, сила обстоятельств. Впрочем, не она одна.
>А в существование правителей, которые руководствуются преимущественно благородными целями тоже не верите?
>>2)Политика - по-любому дело грязное,
>Ложь. В любой человеческой деятельности есть место добру и злу. Все определяется духовными качествами людей. А что в истории имеет значение? - безличностная мотивация, животные инстинкты? Так они имеют сугубо отрицательное значение.
Снова о гипертрофированной "свободе воли" речь пошла...
Оставляя в стороне вопросы о теодицее и синергии, напомню Вам, куда бывает выстлана дорога благими намерениями.
>>Тараканы у всех есть, и человек, лишенный, скажем, властолюбия, вряд ли удержится "наверху".
>
> C таким же успехом можно сказать, что сегодня скромная девушка не выйдет замуж, потому что мужчины на нее не обратят внимания. На самом деле иаменно у такой девушки гораздо больше шансов создать нормальную семью, а не у тех, кто выглядят и ведут себя, как шлюхи. Власть, понимаямая не как способ достижения личных корыстных целей, а как служение благу народа - вот то качество, которое нужно истинному правителю.
(Терпеть не могу Кураева, но, кажется с эпитетом насчет Диомида как технаря он прав... простите, сорвалось)
Игорь, уважаемый, читаю Ваши постинги - и раз за разом удивляюсь и не могу понять: в каком мире Вы живете? неужели не понимаете, что идеализм, который вы столь часто демонстрируете, может не только помогать, но и сильно мешать?
Сложнее все, чем Вы думаете. И аналогия с девушкой неудачна.
>>Например, верхушка СССР на рубеже 20-х - 30-х тоже да-а-алеко не из одних бдагородных качеств (даже гипертрофированных и ложно понятых) состояла.
> Но там было много людей, которые в меру своего пусть искаженного понимания, но радели о благе народа. А сейчас таких практически нет.
1. Очень многие не видели и так и не смогли увидеть в большевиках вообще никаких благородных качеств. Даже отрицая очевидное.
2. Впрочем, сейчас таких и впрямь очень мало. Но, что ж, вспоминая продолжающийся цикл статей Кургиняна (он делит элиту по настроениям на "ненавистническую", "гедонистическую", "странстных игроков (в полит. смысле)" и "поборников Идеи", признавая, что последних практически нет, но, к счастью, и первых поубавилось) - пока не будем рассчитывать на слишком многое. Главное - чтобы третьи забили, наконец, вторых и добили первых.
А там, глядишь, что-то еще изменится...
Не шибко оптимистично - но остальные варианты дают еще меньшую надежду.
Появится внятная и могучая альтернативныя полит. сила - будем рассматривать. Пока же есть только сильно сдувшаяся КПРФ плюс явные провокаторы, трясущие этнонационалистскими знаменами (да и этих мало).