>> Ну, и? Есть такая метафора «национальный характер», которой выражается все и одновременно ничего конкретного. У подобных метафор действительно нет познавательной силы. Т.е. с помощью них невозможно оптимизировать методы решения тех или иных задач. Но где у СГКМ сказано, что нельзя руководствоваться моральными и т.п. соображениями при выборе текущих задач, при расстановке приоритетов и т.п?
> А вот здесь и сказано. Раз национальный характер - это всего лишь метафора, значит и все выработанные им моральные нормы русского народа - тоже метафоры, не имеющие познавательной силы.
Странно, как характер, т.е. совокупность стереотипов и норм, т.е. характеристика объекта, мог чего-то там выработать, бред какой-то. Но таки да, моральные нормы, т.е. идеальные представления о должном - есть метафоры, не имеющие познавательной ценности. Отсутствие познавательной ценности той же совести вовсе не означает, что ей нельзя руководствоваться. Вы уж будьте любезны, покажите где у СГКМ говориться о том, что нельзя руководствоваться.
> Вся книга "Демонтаж народа" нацелена на то, чтобы показать, что русский народ за свою тысячелетнюю историю ничего кроме метафор, не имеющих познавательной силы, не выдумал,
Почему только русский? Мифы любого народа не имеют познавательной силы, что никому не мешает их использовать для мотивации. И что? Где говорится о запрете на их использовании при мотивации?
> и без помощи новейшего американского учения в антропологии, этнологии и прочих общественных науках( отборного бреда прихвостней, обслуживающих религию денег и ее жрецов) ему теперь уже никак не обойтись.
Да, без науки, без научного познания действовать очень тяжело, самые благие намерения начинают заводить не туда, куда хотелось бы. Но таки где у СГКМ призыв отказаться от благих намерений?
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
>>> Ну, и? Есть такая метафора «национальный характер», которой выражается все и одновременно ничего конкретного. У подобных метафор действительно нет познавательной силы. Т.е. с помощью них невозможно оптимизировать методы решения тех или иных задач. Но где у СГКМ сказано, что нельзя руководствоваться моральными и т.п. соображениями при выборе текущих задач, при расстановке приоритетов и т.п?
>
>> А вот здесь и сказано. Раз национальный характер - это всего лишь метафора, значит и все выработанные им моральные нормы русского народа - тоже метафоры, не имеющие познавательной силы.
>Странно, как характер, т.е. совокупность стереотипов и норм, т.е. характеристика объекта, мог чего-то там выработать, бред какой-то. Но таки да, моральные нормы, т.е. идеальные представления о должном - есть метафоры, не имеющие познавательной ценности. Отсутствие познавательной ценности той же совести вовсе не означает, что ей нельзя руководствоваться. Вы уж будьте любезны, покажите где у СГКМ говориться о том, что нельзя руководствоваться.
Конечно, люди могут руководствоваться чем угодно, как же Кара-мурза мог написать, что не могут? Вы ответьте, где у Кара-Мурзы в последних работах написано, что совестью не можно, а надо руководствоваться в первую очередь, т.е. "понятием, не имеющим познавательной силы"? Наоборот все что он написал в "Демонтаже народа" вопиет против этого, а взывает к тому, чтобы руководствоваться научными понятиями, якобы единственно имеющими познавательную силу.
>> Вся книга "Демонтаж народа" нацелена на то, чтобы показать, что русский народ за свою тысячелетнюю историю ничего кроме метафор, не имеющих познавательной силы, не выдумал,
>Почему только русский? Мифы любого народа не имеют познавательной силы, что никому не мешает их использовать для мотивации. И что? Где говорится о запрете на их использовании при мотивации?
У Кара-Мурзы прямо написано, что если русские понятия, "не имеющие познавательной силы" противоречат (бредовым измышлениям западных псевдо - И.Н.) ученых-конструктивистов, то надо отбросить эти понятия и встать на сторну "международной науки". Это и есть разрыв с русской культурой и духовностью в пользу "научной реальности". В практическом плане Кара-мурза его продемонстривровал, когда встал на сторону этнических криминальных группировок в Кондопоге и против местных жителей, которых чеченские группировки терроризировали. По западной псевдонауке у него выходило что чеченским бандам надо позволить шарить по России в поисках поживы на законных основаниях, иначе не получится де в России выдуманного на Западе "гражданского национализма". А по совести выходило, что надо их все (чеченские этнические группировки) депортировать на восстановление Чечни, разрушенной благодаря поднятому ими же мятежу, и вообще учитывать не только индивидуальную( как требует западная псевдонаука), но и групповую коллективную отвественность - что и требовал пострадавший в Кондопоге простой народ на своих сходах. Кара-Мурза же упирал на "универсальные принципы гражданства", уже размоловшие западное общество в человеческую пыль.
>> и без помощи новейшего американского учения в антропологии, этнологии и прочих общественных науках( отборного бреда прихвостней, обслуживающих религию денег и ее жрецов) ему теперь уже никак не обойтись.
>Да, без науки, без научного познания действовать очень тяжело, самые благие намерения начинают заводить не туда, куда хотелось бы. Но таки где у СГКМ призыв отказаться от благих намерений?
Где у Кара-Мурзы доказательства, что озвучиваемый им бред современных западных обществоведов - это и есть наука? Наука - чего изволите - подстраивающаяся под требования непомерной человеческой гордыни и попирающая требования истины о человеке и обществе , которая едет рука об руку с добром, а не индифферентна к нему - это не наука, а обслуживающее современных людей лжеучение.