От Александр
К All
Дата 30.08.2008 21:55:41
Рубрики Либерализм; Идеология; Катастрофа; Культура;

Чемберленам о Марксе

Злые языки утверждают что в книге СГ о Марксе пересказаны, якобы, мои взгляды. Это не так. СГ анализирует эпическую лирику "основоположников". Это полезно, потому что отчасти объясняет русофобию прожженых марксистов вроде Плеханова, Аксельрода, Троцкого или Пилсудского.

Меня же интересует буржуазная идеология Маркса. То что марксисты называют "материализм". Русофобские выпады "основоположников" читали единицы, а их буржуазную идеологию идеологическая жандармерия вколачивала своими дубинками всем студентам СССР поголовно.

Марксизм следует рассматривать как буржуазный фундаментализм. Джон Локк писал что человек видит лишь то что выгодно. Это буржуазная иделолгия. Но Локк это 17 век. К 19-му Запад уже перерос эти примитивные воззрения.

Маркс с Энгельсом со страстью неофитов ухватились за это старье уже в 19-м веке, называя его "натурализмом". А их адепты в СССР впаривали этот отстой студентам уже под брендом "материализма":

"Обратить взор к небу человека заставила, разумеется, не красота неба, а земля с ее земными - материальными - потребностями."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/45/45537.htm

Конечно, в рамках буржуазной идеологии, которую тут впаривают как "материализм" человек видит только то что выгодно. Ничего кроме наживы он ни знать, ни видеть не может. На самом деле конечно может, но сразу получает по голове жандармской дубинкой штатного "материалиста" с кафедры "научного коммунизма".

Принудительное навязывание буржуазной идеологии всей Российской интеллигенции я считаю актом психологической войны против России. Марксизм обезоружил честных людей и вооружил негодяев.

В книге "потерянный разум" СГ показал каких подлецов вскормили своим буржуазным "материализмом" профессора и доценты "научного коммунизма".

Летом 2002 г. собралась наша студенческая группа, в которой я учился – хотели, чтобы я объяснил главный смысл вышедшей тогда моей книги «Советская цивилизация». Треть собравшихся была настроена антисоветски, треть осталась при своих советских убеждениях, треть так-сяк. В основном это можно было предвидеть – по установкам почти полувековой давности. Но тяжелое чувство оставила активная, наступательная антисоветская позиция двух старых друзей, от которых этого никак нельзя было ожидать. Никогда бы не поверил, что бытие и впрямь так буквально определяет сознание у иных гибко мыслящих людей.

В обоих случаях – удачно сложившийся в годы реформы материально-бытовой статус. Приличные доходы, заграница, дорогие вещицы. Ну и пользуйся ими, зачем же при этом менять мировоззрение и логику! Один из этих моих друзей, сын военного, был раньше беззаветным советским патриотом, а в студентах – убежденным и искренним секретарем комсомольской организации. Именно искренним, честным и беззаветным. Но ведь ничего нового о советском строе он от Горбачева не узнал! Если бы руководство большого НИИ не включило его в клику, допущенную до валютной кормушки, он бы наверняка не поверил никакой Хакамаде. А допустили – и честно не видит очевидного.

Да его же ильенковы-семеновы приучили не видеть очевидного. Очевидное - идеализм. Материальна только нажива и потребности. Превратить мальчика во врага народа марксистам было просто потому что мальчик был послушный и доверчивый: "сын военного, был раньше беззаветным советским патриотом, а в студентах – убежденным и искренним секретарем комсомольской организации. Именно искренним, честным и беззаветным", а подлец-марксист, учивший его своему буржуазному "материализму" действовал от имени Советской власти и паразитировал на ее авторитете.

Другой из этой пары моих друзей был из села, с Дона. Стал специалистом в редкой области, доктором наук в Зеленограде. Возможно, семья его была обижена в коллективизацию (об этом никогда не было речи), но не так уж тяжело – жили нормально, привозили ему в общежитие продукты, друзья сходились пировать. Разве обиды трагических 30-х годов не перекрыты тем, что семья пережила войну и сын стал видным ученым? Но вот, он рассказывает, что сотворили реформаторы с его огромным НИИ – без тени сожаления. Сам он, человек способный, быстро кончил курсы бухгалтеров, работал в аудиторской фирме, теперь стал главным бухгалтером на крупном предприятии, деньги капают бесперебойно.

Если бы я близко не знал этого Василия Ивановича с 1956 года, я бы решил, что он меня разыгрывает. Когда я шел на ту встречу с сокурсниками, уже была вчерне готова рукопись «Белой книги» о реформах 1991-2001 гг. И я взял графики, дающие наглядную и объективную информацию о динамике примерно 300 главных показателей нашей жизни – демографии, здоровье населения, питании, производстве и т.д. Думаю, уж кому, как не выпускникам химфака МГУ, разобраться в таком материале и оперировать строгими данными и логикой. Василию, как сыну крестьянина, не порвавшему связь с землей, показываю график поголовья скота в России с 1913 г. За 12 лет реформы поголовье сократили более чем вдвое, и спад не прекращается.

Спрашиваю: как ты можешь поддерживать программу, при которой под корень ликвидируется животноводство страны – а значит, и подрывается все сельское хозяйство? Он смотрит на график и отвечает: «Вот и хорошо! Наши коровы малопродуктивны. Всех их надо порезать, а потом мы купим голландских и от каждой будем получать в пять раз больше молока». Вася, окстись! Такие вещи простительно говорить вон, девчонкам из нашей группы, дочкам министров. А ты сам провел часть жизни в хлеву. Какие голландские коровы! Наши породы и есть голландские коровы, приспособленные за двести лет к климату России. И чем ты будешь этих голландских коров кормить? И показываю ему другой, уж наверняка ему понятный график. За реформу в три раза упал в России сбор сена. Не косят трав! Нет сил взять бесплатный ресурс, производимый лугами и солнцем. Это же признак крайней разрухи. Нет, смотрит равнодушно. Плевать ему на сено, на луга и солнечную энергию. Он теперь аудитор!

Аналогично, подлецом Васю сделал не бухгалтерский учет, а русофоб-марксист, вбивший ему в голову буржуазную идеологию.

В отличии от этнической лирики Маркса, задевший горстку особо отмороженных марксистов, буржуазный "материализм" - массивный фактор, отравивший миллионы мозгов самой образованной и активной части общества.

----------------------------
http://www.orossii.ru
От Мак
К Александр (30.08.2008 21:55:41)
Дата 01.09.2008 12:18:30

Как трактует марксизм А.Панарин

"Ясно, что в лице создателя марксизма история рабочего движения получила мыслителя, сообщившего ему новый, крайне полемичный и радикальный тип самосознания. Реальные пролетарии вполне могли бы жить и развиваться не с этим "чисто классовым", а со смешанным, более интеграционистским и "толерантным" типом сознания. Хотя, разумеется, от высших, правящих классов это требовало бы ответной толерантности и готовности к классовым, гражданским компромиссам.

Очевидно, в истории наметились две альтернативные формы социально-исторической эволюции пролетариев. Одна представляла собой стратегию индивидуальной морали успеха, при которой отдельные пролетарии, вместо того чтобы исповедовать принцип коллективной классовой идентичности, на свой страх и риск приспосабливаются к буржуазной цивилизации, ища разного рода прорехи в той мембране, посредством которой эта цивилизация отделяет привилегированное пространство своих от вторжения классово чуждого элемента. Другая форма представляет собой коллективное изгойство пролетариата как класса, отвергающего любые соблазны натурализации в чужой социальной среде. Подобно тому как правоверным евреям самим Яхве было обещано грядущее упование и избранность при условии, что они не променяют свое первородство на чечевичную похлебку, не станут растворяться в среде чуждых им народов и кланяться чужим богам, правоверным пролетариям самой историей обещано конечное торжество при условии воздержания от всех соблазнов обуржуазивания.

Ясно, что первая, реформистская стратегия получает шансы на признание в среде пролетариата, если она подтверждается социальным опытом растущего числа пролетариев, перестающих чувствовать свою фатальную классовую отверженность. Напротив, ортодоксально-марксистское поведение, связанное с устойчивой классовой идентичностью пролетариев и поисками единой коллективной судьбы, революционного исторического реванша, делается тем вероятнее, чем в большей степени классово закрытым, неспособным к социальным компромиссам зарекомендует себя буржуазное общество.

Таким образом, Маркс осуществил "иудаизацию" социализма, привив социалистическому движению мессианский комплекс изгойства-избранни­чества. Тем самым линейная перспектива социал-реформизма, связанная с постепенной интеграцией рабочего класса в буржуазную цивилизацию, сменилась циклической исторической динамикой вызова-ответа. Разумеется, повинен в этом не только марксизм; решающую роль здесь играла подтверждаемость или неподтверждаемость мрачной классовой апокалиптики в реальном опыте пролетариев, что в первую очередь зависело от стратегии правящих верхов, их мудрости и готовности к своевременным компромиссам.

На наших глазах история совершила полный круг: фаза марксистского исторического вызова, завершившаяся расколом мира на "два лагеря", сменилась фазой либерального ответа, завершившейся однополярным миром во главе с буржуазной Америкой. Нам здесь важно понять роль веберианства (учения М. Вебера), в чем-то поразительно симметричную роли, какую играл марксизм в фазе пролетарского исторического вызова. Тот тип самосознания, который получил современный Запад под влиянием "веберовского ренес­санса", в ряде ключевых моментов поразительно соответствует самосозна­нию, полученному народами, принадлежавшими к социалистическому лагерю, под влиянием идеологии марксизма.

Слишком многие из парадоксов марксистского пролетария наследует современный веберовский буржуа-собственник. В некоторых отношениях он находится не в меньшей оппозиции по отношению к цивилизованной истории человечества, к социальным институтам, достижениям морали и культуры, чем великий изгой марксизма — революционный пролетарий. Подобно тому как революционный пролетариат бракует все виды инициативы, связанные с возможностями инидивидуального приспособления к буржуазной цивилизации с индивидуалистической "моралью успеха", веберовский буржуазный индивидуалист решительно бракует все виды социальной защиты и коллек­тивных прорывов в лучшее будущее.

Не менее многозначительно совпадение К. Маркса и М. Вебера в трактовке отношения излюбленных ими исторических персонажей (пролетария у одного, буржуа-протестанта у другого) ко всему тому, что можно назвать цивилизо­ванной надстройкой — науке, культуре, образованию, политике и т. п. Как мы помним, марксистский пролетарий ничего не занимал у враждебной ему буржуазной цивилизации по этой части. Ему органически чужды буржуаз­ная наука, культура и образованность, он не верит в возможности буржуазной политики, не доверяет буржуазной морали. Словом, в известном смысле он являет собой радикалированную версию тургеневского Базарова — законченного материалистического "нигилиста", ставящего ремесло сапожника выше всех достижений поэтической классики. Почему-то никто с этой точки зрения не всматривался в черты веберовского буржуа-протестанта. А ведь его "культур­ная революция" в этом отношении сродни пролетарской: она решительно изгнала со своего протестантского Севера всех мастеров слова и художест­вен­ного образа, весь "культурный авангард", живущий "надстройкой". Буржуа-протестант потому совершил свой эпохальный экономический переворот, положивший начало капиталистической эре, что, во-первых, освободил предпринимательскую активность от всяких чужеродных примесей, всякого культурно-интеллектуального "шума", а во-вторых, снабдил эту активность религиозной энергетикой, ранее находящейся по ту сторону предприни­мательского дела.

Сакрализация предпринимательства, истолкованного как главное свиде­тельство Божьей избранности, с одной стороны, освобождение от всяких культурных и моральных помех, с другой, — вот чем в конечном счете ознаме­новалась Реформация, если следовать веберовской логике. Не интеллектуали­зация, не повышение культурной восприимчивости, а напротив, предельное упрощение "экономического человека", ставшего нетерпимым фанатиком своего дела — вот парадоксальное достижение протестантской эпохи. Подобно тому как для марксистов новый человек пролетарской эры — это персонаж, чуждый всякой буржуазной "эклектике", интеллигентским сомнениям и размягчающим соображениям старой гуманистической морали, для веберианцев новый буржуа протестантской выучки чужд всяким искушениям щадящего гуманизма, социальной сострадательности, терпимого отношения к отлынивающим от "единственно настоящего" дела. Веберовский тип пред­при­нимателя-аскета отличается точь-в-точь такой же классовой нетерпи­мостью к предпринимательски незадачливым и неспособным дезертирам буржуазного экономизма, какую марксистский идейный пролетарий выказы­вает к носителям буржуазных пережитков.

Редукционизм веберовской методологии проявляется в том, что она не столько объясняет нам, что же именно, в позитивном смысле, приобрел пред­при­ниматель-аскет, сколько то, от чего, от каких помех и нагрузок культуры он освободился. Веберовский буржуа-протестант стал в позицию последова­тельно враждебного отношения ко всему мешающему "делу спасения", а таким делом и было признано "самоистязательное" предпринимательство. Для Маркса буржуа выступает как паразитирующий гедонист, истязающий заключенного в промышленное гетто рабочего. Для Вебера буржуа-протестант в первую очередь истязает самого себя, не давая расслабиться и отвлечься на зов семьи, дружества, культурной любознательности и других празднеств греховного человеческого духа. Ревизия, которой подвергает цивилизацию буржуа-протестант, безжалостно изгоняя все факультативные, посторонние предпринимательскому "экономикоцентризму" занятия, по своей классовой радикальности и непримиримости ничем не уступает пролетарской ревизии, изгоняющей дух индивидуалистического вольно- и себялюбия из всех общественных сфер. Протестантская апологетика индивидуалистического предпринимательства ничем не уступает пролетарской апологетике физи­ческого труда, ставящей этот труд в по сути враждебное отношение к более рафинированным видам человеческой деятельности."

Из статьи Александра Панарина "Север — Юг. Сценарии обозримого будущего". «Наш современник», №5, 2003.
http://www.patriotica.ru/actual/panarin_north.html


От Temnik-2
К Александр (30.08.2008 21:55:41)
Дата 31.08.2008 14:40:52

+1 и интересные цитаты подобраны

>Марксизм следует рассматривать как буржуазный фундаментализм. Джон Локк писал что человек видит лишь то что выгодно. Это буржуазная иделолгия. Но Локк это 17 век. К 19-му Запад уже перерос эти примитивные воззрения.

>Маркс с Энгельсом со страстью неофитов ухватились за это старье уже в 19-м веке, называя его "натурализмом". А их адепты в СССР впаривали этот отстой студентам уже под брендом "материализма":


+1 ИМХО, Маркс просто сатанист. Достаточно много прямых указаний.


>Другой из этой пары моих друзей был из села, с Дона. Стал специалистом в редкой области, доктором наук в Зеленограде.... Но вот, он рассказывает, что сотворили реформаторы с его огромным НИИ – без тени сожаления.

Может, хорошо знает реальную "пользу" и отдачу от этого НИИ?


>Сам он, человек способный, быстро кончил курсы бухгалтеров, работал в аудиторской фирме, теперь стал главным бухгалтером на крупном предприятии, деньги капают бесперебойно.


И понимает, что чтобы лучше жить - надо меньше пить и больше работать. Есть такой глубокий секрет, не всеми раскрытый. И мало какие реформы помешают.


Соотносим два абзаца:


>Возможно, семья его была обижена в коллективизацию (об этом никогда не было речи), но не так уж тяжело – жили нормально, привозили ему в общежитие продукты, друзья сходились пировать. Разве обиды трагических 30-х годов не перекрыты тем, что семья пережила войну и сын стал видным ученым?

>Когда я шел на ту встречу с сокурсниками, уже была вчерне готова рукопись «Белой книги» о реформах 1991-2001 гг. И я взял графики, дающие наглядную и объективную информацию о динамике примерно 300 главных показателей нашей жизни – демографии, здоровье населения, питании, производстве и т.д. Думаю, уж кому, как не выпускникам химфака МГУ, разобраться в таком материале и оперировать строгими данными и логикой. Василию, как сыну крестьянина, не порвавшему связь с землей, показываю график поголовья скота в России с 1913 г. За 12 лет реформы поголовье сократили более чем вдвое, и спад не прекращается.


В 1917 - 1930-х ещё и не такие "белые книги" писать можно было. Ночью, под одеялом, чутко прислушиваясь к шорохам.

Ну так ничего. Обиды потом "перекрылись". И "белые книги" перекроются. Всё логично.

По крайней мере, он зарабатывает своим трудом, работает на благо страны. А не отбирает хлеб у умирающих детей в 1932 г. жуя НКВД-шную пайку.
От Игорь С.
К Temnik-2 (31.08.2008 14:40:52)
Дата 31.08.2008 21:16:17

цитат я вам откуда угодно подберу

хоть из Библии, хоть из Еванглелия, хоть из Деяний Апостолов
Все выше написанное является моим мнением
От Игорь С.
К Александр (30.08.2008 21:55:41)
Дата 31.08.2008 12:05:37

У верблюда три желудка?

>Аналогично, подлецом Васю сделал не бухгалтерский учет, а русофоб-марксист, вбивший ему в голову буржуазную идеологию.

Т.е. если у Васи есть что-то в голове, то обязательно должен быть профессор, который ему это туда вбил? У самого Васи мыслительных способностей ноль?

Все выше написанное является моим мнением
От Александр
К Игорь С. (31.08.2008 12:05:37)
Дата 31.08.2008 12:20:08

Вася мог придумать микропроцессор.

>>Аналогично, подлецом Васю сделал не бухгалтерский учет, а русофоб-марксист, вбивший ему в голову буржуазную идеологию.
>
>Т.е. если у Васи есть что-то в голове, то обязательно должен быть профессор, который ему это туда вбил? У самого Васи мыслительных способностей ноль?

Вася мог придумать микропроцессор. А "бытие определяет сознание" Вася придумать не мог. Для разработчика микропроцессоров это слишком тупо. Это ему вбили насильно.

Дубинка идеологического жандарма заставила воспринять буржуазное мировоззрение некритически. Теперь покалеченный буржуазным "материализмом" Вася допускает в свое сознание только то что считает выгодным, отвергая все остальное как "идеализм".
------------------------
http://www.orossii.ru
От Игорь С.
К Александр (31.08.2008 12:20:08)
Дата 31.08.2008 13:46:35

Вы сильно недооцениваете Васю

>>>Аналогично, подлецом Васю сделал не бухгалтерский учет, а русофоб-марксист, вбивший ему в голову буржуазную идеологию.
>>
>>Т.е. если у Васи есть что-то в голове, то обязательно должен быть профессор, который ему это туда вбил? У самого Васи мыслительных способностей ноль?
>
>Вася мог придумать микропроцессор. А "бытие определяет сознание" Вася придумать не мог. Для разработчика микропроцессоров это слишком тупо. Это ему вбили насильно.

Вы сильно недооцениваете Васю.

> Теперь покалеченный буржуазным "материализмом" Вася допускает в свое сознание только то что считает выгодным, отвергая все остальное как "идеализм".

Было странным, если бы он не допускал в свое сознание то, что он считает выгодным.
Александр, сколько людей моложе 40, прочитавших Маркса серьезно Вы можете найти в России?


Все выше написанное является моим мнением
От Александр
К Игорь С. (31.08.2008 13:46:35)
Дата 31.08.2008 19:08:19

Вы Васю за человека не считаете, несмотря на микропроцессоры

>> Теперь покалеченный буржуазным "материализмом" Вася допускает в свое сознание только то что считает выгодным, отвергая все остальное как "идеализм".
>
>Было странным, если бы он не допускал в свое сознание то, что он считает выгодным.

Подмена тезиса. Буржуазная идеология ничего кроме наживы в сознание не допускает. Она объявляет все остальное несуществующим, "фантомом в мозгах людей". Это не значит что без буржуазной идеологии Вася и подумать не мог бы о наживе.

Марксист считает себя мессией наживы. Типа лишь доцент "научного коммунизма" раскрыл "индивидуально неразвитым" русским глаза, приобщив к благам "материализма". На самом деле маркист навешивал студентам шоры, скрывавшие от него все остальное.

>Александр, сколько людей моложе 40, прочитавших Маркса серьезно Вы можете найти в России?

Игорь, сколько было лет тем кто сейчас моложе 40 когда выкормыши буржуазных идеологов с кафедр "научного коммунизма" ломали СССР?

-----------------------
http://www.orossii.ru
От Игорь С.
К Александр (31.08.2008 19:08:19)
Дата 31.08.2008 21:11:13

Нет, это вы Васю за человека не считаете

>>> Теперь покалеченный буржуазным "материализмом" Вася допускает в свое сознание только то что считает выгодным, отвергая все остальное как "идеализм".
>>Было странным, если бы он не допускал в свое сознание то, что он считает выгодным.

>Подмена тезиса. Буржуазная идеология ничего кроме наживы в сознание не допускает. Она объявляет все остальное несуществующим, "фантомом в мозгах людей". Это не значит что без буржуазной идеологии Вася и подумать не мог бы о наживе.

Идеология марксизма в России основывалась на пропаганде [b]коллективизма[/b], чувстве долга перед обществом, борьбе с вещизмом и фетишизмом. Как бы вы не пытались доказать обратное.

Но я речь вел о другом, что у людей много чего появляется в голове помимо всякой пропаганды и идеологии и вытеснить это появляющееся не под силу ни марксиситкой пропаганде, ни вашей.

>Марксист считает себя мессией наживы.

Покажите мне хоть одного марксиста, который так считает.

>Типа лишь доцент "научного коммунизма" раскрыл "индивидуально неразвитым" русским глаза, приобщив к благам "материализма". На самом деле маркист навешивал студентам шоры, скрывавшие от него все остальное.

Покажите мне хоть одного человека, который помнил через пять минут после экзамена, что ему навешивал доцент "научного коммунизма". Я уж не говорю, что подавляющее большинство населения СССР ни разу не слышала ни одного доцента научного коммунизма.

>>Александр, сколько людей моложе 40, прочитавших Маркса серьезно Вы можете найти в России?
>
>Игорь, сколько было лет тем кто сейчас моложе 40 когда выкормыши буржуазных идеологов с кафедр "научного коммунизма" ломали СССР?

Признали что таких (прочитавших серьезно Маркса) нет, ну и хорошо.


>-----------------------
> http://www.orossii.ru
 Все выше написанное является моим мнением
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (31.08.2008 21:11:13)
Дата 01.09.2008 17:01:16

Забавное заявление ниже

"не только ВАсю, но и меня за человека не считаете".
То же мне, сравнил, Васю и себя... не Много ли чести себя с Васей равнять?
От Александр
К Игорь С. (31.08.2008 21:11:13)
Дата 31.08.2008 22:12:31

Вы не только Васю но и меня за человека не считаете

>>Подмена тезиса. Буржуазная идеология ничего кроме наживы в сознание не допускает. Она объявляет все остальное несуществующим, "фантомом в мозгах людей". Это не значит что без буржуазной идеологии Вася и подумать не мог бы о наживе.
>
>Идеология марксизма в России основывалась на пропаганде [b]коллективизма[/b],

Да ну? Буржуазные идеологи учили общинную Россию коллективизму?
Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам (с)

"Буржуазный коллективизм" такой же бред как "буржуазный идеализм"
Вот типичный образчик буржуазного "коллективизма" Маркса:

"Та форма кооперации в процессе труда, которую мы находим на начальных ступенях человеческой культуры, например у охотничьих народов, или в земледельческих общинах Индии, покоится, с одной стороны, на общей собственности на условия производства, с другой стороны — на том, что отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью. То и другое отличает эту кооперацию от кооперации капиталистической. Спорадическое применение кооперации в крупном масштабе в античном мире, в средние века и в современных колониях покоится на отношениях непосредственного господства и подчинения, чаще всего на рабстве. Напротив, капиталистическая форма кооперации с самого начала предполагает свободного наемного рабочего, продающего свою рабочую силу капиталу. Но исторически капиталистическая форма кооперации развивается в противоположность крестьянскому хозяйству и независимому ремесленному производству, все равно, имеет ли это последнее цеховую форму или нет. По отношению к ним капиталистическая кооперация выступает не как особая историческая форма кооперации, нет, сама кооперация противопоставляется им как характерная для капиталистического процесса производства и составляющая его специфическую особенность историческая форма.” К. Маркс «Капитал» Т.1 стр.313

Во как, египетские каналы или советский ДнепроГЭС - это для недочеловеков, рабов, погоняемых тиранами. Где этим муравьям понимать пользу каналов и плотин. Настоящий коллективизьм - он не в крестьянской общине в деревне или советском предприятии, а исключительно в работных домах Англии.

И Вася, разработчик микропроцессоров, для маркиста муравей, раб, которому можно забивать в голову западное зломыслие. Не, блин, чем отличается марксист, утверждающий что принес русским "коллективизм" от миссионера, утверждающего что "спас" нас от человеческих жертвоприношений?

> чувстве долга перед обществом, борьбе с вещизмом и фетишизмом. Как бы вы не пытались доказать обратное.

Да-да, вот образчик "борьбы с вещизмом и фетишизмом":

"Необходим переворот в технических и общественных условиях процесса труда, а следовательно, и в самом способе производства, чтобы повысилась производительная сила труда, чтобы вследствие повышения производительной силы труда понизилась стоимость рабочей силы и таким образом сократилась часть рабочего дня, необходимая для воспроизводства этой стоимости." К. Маркс «Капитал» Т.1 стр.294

Ради увеличения эффективности производства фетишей Марксист был готов выморить половину населения, и сейчас готов. Потому что половина населения, которую нужно выморить в интересах повышения производительности труда другой половины "идеалистична". И вобще это никакие не люди, а муравьи в пчелином улье.

>Но я речь вел о другом, что у людей много чего появляется в голове помимо всякой пропаганды и идеологии и вытеснить это появляющееся не под силу ни марксиситкой пропаганде, ни вашей.

Какова вероятность независимого зарождения в Васиной голове представлений о плоской Земле, лежащей на трех слонах, стоящих на черепах, плавающей в море под названием Океан? А какова она в сравнении с вероятностью что Вася прочитал это в учебнике Географии за пятый класс, который читали все? Буржуазная идеология не менее причудлива чем миф о земле стоящей на слонах. Врядли человек сам ее "переоткрыл".

>>Марксист считает себя мессией наживы.
>
>Покажите мне хоть одного марксиста, который так считает.

"Необходим переворот в технических и общественных условиях процесса труда, а следовательно, и в самом способе производства, чтобы повысилась производительная сила труда, чтобы вследствие повышения производительной силы труда понизилась стоимость рабочей силы и таким образом сократилась часть рабочего дня, необходимая для воспроизводства этой стоимости." К. Маркс «Капитал» Т.1 стр.294

>>Типа лишь доцент "научного коммунизма" раскрыл "индивидуально неразвитым" русским глаза, приобщив к благам "материализма". На самом деле маркист навешивал студентам шоры, скрывавшие от него все остальное.
>
>Покажите мне хоть одного человека, который помнил через пять минут после экзамена, что ему навешивал доцент "научного коммунизма". Я уж не говорю, что подавляющее большинство населения СССР ни разу не слышала ни одного доцента научного коммунизма.

Это Вы, Трелони. Неужели Вы забыли что "Бытие определяет сознание" и прочий буржуазный бред?
Или Вы не привыкли считать себя материалистичнее буржуя?

>>>Александр, сколько людей моложе 40, прочитавших Маркса серьезно Вы можете найти в России?
>>
>>Игорь, сколько было лет тем кто сейчас моложе 40 когда выкормыши буржуазных идеологов с кафедр "научного коммунизма" ломали СССР?
>
>Признали что таких (прочитавших серьезно Маркса) нет, ну и хорошо.

Таким буржуазную идеологию вбивают на экономическом факультете МГУ и в Высшей школе экономики серьезно прочитавшие Маркса Бузгалин и Ясин. Ну и Вы нашептываете что все это истинно.

-----------------------
http://www.orossii.ru
От Игорь С.
К Александр (31.08.2008 22:12:31)
Дата 01.09.2008 20:14:15

Считал, видимо по ошибке

>Да-да, вот образчик "борьбы с вещизмом и фетишизмом":

>"Необходим переворот в технических и общественных условиях процесса труда, а следовательно, и в самом способе производства, чтобы повысилась производительная сила труда, чтобы вследствие повышения производительной силы труда понизилась стоимость рабочей силы и таким образом сократилась часть рабочего дня, необходимая для воспроизводства этой стоимости." К. Маркс «Капитал» Т.1 стр.294

Для чего необходим? Вы специально цитату обрезали, да?

"Итак, если при исследовании производства прибавочной стоимости в той её форме, в какой мы её до сих пор рассматривали, способ производства был предположен нами как нечто данное, то теперь, для понимания производства прибавочной стоимости путём превращения необходимого труда в прибавочный труд, совершенно недостаточно предположить, что капитал овладевает процессом труда в его исторически унаследованной, существующей форме и лишь увеличивает его продолжительность. Необходим переворот в технических и общественных условиях процесса труда, а следовательно, и в самом способе производства, чтобы повысилась производительная сила труда, чтобы вследствие повышения производительной силы труда понизилась стоимость рабочей силы и таким образом сократилась часть рабочего дня, необходимая для воспроизводства этой стоимости."

Дешевый вы манипулятор, низкоквалифицированный. Не считаю нужным опровергать ваши подтасованные цитаты. Любой желающий может набрать текств Гугле и посмотреть, что на самом деле и о чем писал Маркс и какими средствами вы ведете дискуссию.

Все выше написанное является моим мнением
От Александр
К Игорь С. (01.09.2008 20:14:15)
Дата 01.09.2008 20:56:39

Жрецы всегда недолюбливали ученых.

>>"Необходим переворот в технических и общественных условиях процесса труда, а следовательно, и в самом способе производства, чтобы повысилась производительная сила труда, чтобы вследствие повышения производительной силы труда понизилась стоимость рабочей силы и таким образом сократилась часть рабочего дня, необходимая для воспроизводства этой стоимости." К. Маркс «Капитал» Т.1 стр.294
>
>Для чего необходим? Вы специально цитату обрезали, да?

Для прогресса, разумеется. Вам Капитал каждый раз целиком цитировать?
Зачем нужно повышать производительность труда? Может для построения буржуазного коммунизьма? Что написано в главе "Развитие производительных сил
как материальная предпосылка коммунизма" Немецкой идеологии?

"развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5

Ну не может человек экономический жить по-человечески пока не обожрется. Не материалистично это. Материалист борется за предметы, грабит и убивает. Этому буржуазному "материализьму" и учили Васю профессора и доценты "Научного коммунизма", приговаривая что

"Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения "

>Дешевый вы манипулятор, низкоквалифицированный.

Я ученый. Вот Вы даже не манипулятор.
Вы просто любитель тупости.
Сами практикуете и от других требуете.
А люди умные и притворяться идиотами не хотят.

>Не считаю нужным опровергать ваши подтасованные цитаты.

Считаете, но не можете. Предпочитаете совать бессмысленные отрывки из Маркса, напирая на то что они бессмысленны. Смысл для вас - яд смертельный. Трудно проповедовать буржуазную идеологию в небуржуазном обществе.

> Любой желающий может набрать текств Гугле и посмотреть, что на самом деле и о чем писал Маркс и какими средствами вы ведете дискуссию.

Марксист надеется что все будут читать отрывками, не пытаясь понять смысл доктрины?
Что читая про необходимость повышения производительности труда в "Капитале" человек постарается не вспоминать "Манифест Коммунистическо партии" или "Немецкую идеологию"? Зачем? Чтобы буржуазной сущности Маркса не увидеть?
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Игорь С.
К Александр (01.09.2008 20:56:39)
Дата 03.09.2008 20:54:33

Вам, шаманам, лучше знать, кого вы недолюбливаете (-)
От Александр
К Александр (31.08.2008 22:12:31)
Дата 31.08.2008 23:07:55

Особо крупный вклад в борьбу с фетишизмом внес Ильенков

>> чувстве долга перед обществом, борьбе с вещизмом и фетишизмом. Как бы вы не пытались доказать обратное.
>

"Ибо разум(дух) предметно зафиксирован не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а прежде всего в продуктах его труда, и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека" (c) Ильенков

Во как. Простое совковое быдло покупало кассетник чтобы песенки слушать, а если не могло купить слушало радио, а марксист его подучивал что не потребив кассетника оно, быдло, лишилось разума, и не смогло приобщиться к духу.

Нынешним рекламщикам до такого марксиского товарного фетишизма дегтем плыть. У них мобила лишь "соединяет", а для марксистствующего борца с "идеализмом" мобила суть разум и дух человека. Вот где фетиш так фетиш! Фетишизм так фетишизм. Потребленческий. Сугубо материалистический :-)
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Temnik-2
К Игорь С. (31.08.2008 13:46:35)
Дата 31.08.2008 14:44:42

Re: Вы сильно...


>Александр, сколько людей моложе 40, прочитавших Маркса серьезно Вы можете найти в России?


А "Происхождение видов" многие читали?

Я думаю, что если бы люди учили Маркса и Дарвина по их книгам, убеждённых сторонников тезиса "бытие определяет сознание разумной обезьяны" было бы куда меньше. :)
От Игорь С.
К Temnik-2 (31.08.2008 14:44:42)
Дата 31.08.2008 21:14:09

Re: Вы сильно...

>тезиса "бытие определяет сознание разумной обезьяны" было бы куда меньше. :)

А вы давно выдвинули этот тезис? Я его первый раз слышу.


Все выше написанное является моим мнением
От K
К Александр (30.08.2008 21:55:41)
Дата 31.08.2008 11:42:51

Борьба с буржуями это буржуинская идеология?

> Конечно, в рамках буржуазной идеологии

А призывы к народу терпеть и верить в царя. . . пардон, в буржуинского
президента, это анти-буржуинская идеология? А что, логично, только с
точки зрения <суверенной логики>, которая к обычной логике не имеет ну
никакого отношения. Как с пол года назад высказался Кара-Мурза - и
остается только верить в чудо. Каждый выбирает путь по себе (или
все-таки по своим интересам? например, путь Кара-Мурзы очевидным
образом совпадает с интересами его социального слоя), другим ближе не
ждать, когда им верха бросят кость. . . пардон, начнут заботиться о
народе, а ближе -

Никто не даст нам избавленья,
Ни бог, ни царь и ни герой
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой!

И это, насколько понимаю, сточки зрения <суверенной логики> есть явно
трусливая буржуинская песня, а вот анти-буржуинская смелая
солидаристская песня должна звучать так

Надежде и вере нашей, Путину, помолимся!