> Для экономиста Паршев – что для историка Фоменко, для генетика Лысенко и т.д.
это для расеянских банкиров. для этих экономистов, потолок рассужждений которых "вот на эти 3% я и живу" (в анекдоте) - да.
>Краткие ответы на его аргументы таковы.
вы даже в состоянии повторить тезис Паршева. Зачем вам аргументы.
> Во-первых, холод – далеко не худшее из природных бедствий. С энергетической точки зрения, нагревание помещений на 1 градус в несколько раз менее затратно, чем охлаждение кондиционером.
О чем я говорил - это уровень дебилов - банкиров. В холоде нельзя жить, а в условиях той ужасной "жары" такие бешеные условия развития, что ПОТОМ хватает и на дорогие кондиционеры.
>И если, допустим, в России – холод, то в иных странах – свои проблемы: регулярные ураганы, цунами, наводнения, загрязнение окружающей среды, нехватка пресной воды, жара, землетрясения (в той же Японии – постоянные).
катаклизмы вообще не при чем. К ТЕЗИСУ ПАРШЕВА, который вы не поняли. А тезис в том, что у нас самые высокие издержки. ВСЁ!!!