Если из статьи выкинуть нападки на власть, она потеряет абсолютно всё, так как именно нападки на власть есть способ демонстрации своего ума, величию которого должны верить читатели. Собственно аргументации в статье нет, об этом см.ниже
>>Будь достоин принадлежности к виду Homo sapiens, если ты, конечно, Homo sapiens, а не Homo neanderthalensis. <Путинское процветание> развеется как дым как только упадут цены на ресурсы, а расхлебывать путинский <отстой> и порожденные Беловежьем конфликты придется нам и нашим детям. Исподволь готовься к воссозданию (точнее, созданию) структур солидарного общества, Тренируй в себе готовность придти на помощь, инстинкт выживания и самопожертвования. <Пересборка> - вот ключевое слово. Без <пересборки> народа, без отсева угрожающего захлестнуть нас человеческого мусора, без выделения в остатке твердого, золотоносного, несгибаемого ядра, не будет у нас никакого будущего. Спасти нас может только революция сознания.
>
Рискну повторить часть своего поста о этой статье, что бы стало понятнее причина неприятия этой статьи. Первое, что бросается в глзаза - её концовка никак не вяжется с способом её написания и "аргументации". А вот так выглядит логическая структура статьи:
Всё остальное это выводы сделанные на такой, с позволения сказать, основе.
Для анализа первого заклинания нужно знать множество дисциплин, что бы получить какой то ответ. Я лично, анализируя процесс в рамках теории цивилизаций, не получил доводов за то, что страна была умышленно уничтожена.
Я знаю еще целый ряд известных ученных-политологов/обществоведов, которые не давали столь однозначного ответа на этот вопрос.
А Заклинания 2,3 вообще универсальны, используя их можно наверно любое, наперёд желаемое утверждение обосновать.
В общем, с чисто интеллектуаьлной точки зрения статья страшный интеллектуальный примитив, то, что на форуме называют манипуляция.
Автор не аргументирует, он вещает, делится с нами несчастными крупицами откровений или если смотреть с альтернативной точки зрения - он просто излагает своё мировоззрение, в обоих случаях людям понятно, что аргументации собственно нет, есть лишь раскрытие личной точки зрения с разными фокусами, призванными продемонстрировать ум автора. Т.е аргументация сводится к тому, "Видишь какой я умный, поверь тому, что я говорю". Во первых этот номер мог сработать в перестройку, но не сейчас, т.к народ уже не столь доверчивый. Есть и другая причина. Это может быть интересно лишь ограниченному числу лиц, преклоняющимися перед мышлением.
А это не тот бог, и не тот способ жизни, которому как правило поклонятся люди. И дело не в их примитивности, как думает довольно большое количество людей на форуме. Мышление не есть высшая способность человека и его высшее достоинство, оно слабо, капризно и склонно впадать в истерику, и люди хорошо знают это. Но есть прослойка людей, у которых мышление сильнее, и потому они склонны преувеличивать его силу и самостоятельность. Несамостоятельность мышления это его врождённое свойство, от которого невозможно избавится. Например одно из проявлений несамостоятельности мышления в том, что оно зависит, как ни банально, от способа мышления, который совершенно разный у разных культур. Именно потому сплошь и рядом два человека приходят к разным выводам, они даже не могут приходить к согласию о происходящих явлениях, которые требуют объяснения. Это настолько фундаментально, что есть антропологические теории, которые способ мышления, способ выделения фактов и считают тем базовым свойством, который отличает один этнос от другого.
Попробую конкретизировать сказанное.
Вся Азия несколько тысяч лет изучает человека и его психику, отразив это в базовых положениях своей философии и религии. Например любой йог или священник в Индии скажет, что есть сознание, подсознание, сверхсознание. Сверхсознание иначе называют скажем Богом.
Вопрос в том, что именно сверхсознание придаёт форму человеческому сознанию/мышлению формируя ценности, смыслы, способ оперирования смыслами, воздействует на сами органы чувств, формируя поток информации, влияет на базовые психологические реакции, проводящие отбор значимых и не значимых для мышления фактов.
Влияя на ценности и смыслы довольно легко можно манипулировать мышлением. Люди, поклоняющиеся интеллекту просто забывают его зависимость от внешних, по отношению к нему, факторов. По своему Маркс был прав, говоря, что бытие определяет сознание. Ошибался Маркс лишь в том, что эту зависимость сознания от внешних по отношению к нему факторов он абсолютизировал. Сознание может быть самостоятельным, если его самостоятельность направленно охранять, создавая определенную среду для этого. Ценности,смыслы и определёная система логики как правило есть части философии/мировоззрения/религии. Если человек овладевает этими инструментами, и имеет возможность свободного общения с экспертом, которому он доверяет, то манипулировать им интеллектуально очень трудно.
Людям, овладевшими навыками мышления от осознания появившейся большей свободы от обычного хода вещей просто сносит крышу от радости.
Господа интеллектуалы, гордящиеся своим умением думать самостоятельно, но не заботящиеся о предпосылках мышления, становятся похожими на змею, которая делает бросок, отрываясь от земли, и считает, что это и есть полёт. Своё умение прыгать, они приравнивают к овладению новой степенью свободы, якобы им не нужна уже земля под ногами для передвижения среди фактов и явлений.
Ими манипулируют самым беззастенчивым образом, регулируя каллорийность их пищи и позволяя делать более длинные прыжки чем другим, позволяя им ужалить с большей дистанции, усиливая эйфорию от краткого полёта ощущением большей безопасности.
Однако же реальные организмы, умеющие летать, вынуждены были в природе перестроиться фундаментальным образом, что бы получить такую возможность, и за это они расплатились огромными ограничениями в подвластных их организмам ресурсах.
Когда есть сила, выстраивающая явления вполне определенным образом, то свобода от этой силы достигается дорогой ценой и ценой радикальной перестройки.
Для человека же роль этой силы играет естественный ход вещей в общественной жизни и его информационное наполнение, ограничения, налагаемые биологией, т.е необходимостью поддерживания своего организма и психики(не сознания) в автономном и функциональном состоянии.
И если бы это заблуждение оставалась только в кругу определенных лиц возможно с ним можно было бы не бороться, но проблема в том, что это заблуждение присуще именно тем, интеллектуальный продукт которых при правильной постановке вопроса для общества может быть максимальным.
Именно отсутствие должного внимания к этой сфере развалило РИ и СССР вышедшим из под контроля образованным классом, который перестал ощущать связь со своим обществом.