>>
>>За последние годы ответственность несут не только "родные" элиты, но и их соперники. Кроме того, я не придерживаюсь позиции, что это результат сознательного разрушения страны, это результат её распада. Т.е так же как нет смысла обвинять землетрясение за все его жертвы.
>Мне кажется вы слишком серьезно относитесь к теории Гумилева :-). В общем-то это просто гипотеза, далеко не общепризнанная, да, на мой взгляд, и не слишком обоснованная.
В гуманитарных областях не редкость наличие разных теорий об одном и том же. Недавно я сравнивал теорию Гумилёва с другими теориями из теории цивилизаций, я вывешивал корневое сообщение об этом. При сравнении видно, что используемый ею понятийный аппарат не содержит ничего не приемлимово с точки зрения теории цивилизаций. Ну и ясно, что его высказывания о евреях не могло закончится для его работы иначе, чем борьбой с его теорией.
> Хотя, мне нравится. Ваш подход снимает ответственность с конкретных людей - раз процесс объективный, то что мол с них взять! Вы сильно перегибаете палку, даже марксизм, говоря об объективном ходе истории, не снимает ответственности с конкретных исполнителей.
Ну уж нет, ответственности с конкретных лиц в конкретных обстоятельствах я не снимаю, но и преувеличивать вклад этих лиц в происходящее мне не кажется продуктивным и правильным.
>>А если верить Кургиняну, то элиты страны очень хотели сделать Россию "обычной" западной страной. Т.е и в этом случае, они вполне повели себя как западные, рационально сделав всё, что нужно, что бы страна стала частью запада... Эти жертвы функциональны, без них невозможно совершить такой поворот.
>Если б они, действительно хотели сделать Россию "обычной" западной страной, то вели бы дела совсем по другому. Ничего вынужденного они не сделали - чистый произвол, либо по глупости, либо из подлости.
Очень многие процессы объясняются именно желанием русской элиты трансформировать русских в сторону типичной западной эгоистической нации - это этнический процесс, это попытка этнической трансформации, и это касается самых глубоких сторон общественной жизни.
>>Т.е даже если придерживаться версии управлямого процесса перехода, то налицо рационально задуманный процесс. Никак не тянет на зверство и глупость. Ничего личного, просто бизнес...
>"Украсть ящик водки, продать, а деньги - пропить!" - вот это такой, в лучшем случае, бизнес. Т.е. - глупость, но учитывая личности многих "бизнесменов" глупостью тут не объяснишь. неужели вы полагаете, что Чубайс или Кох, действовали по глупости или желая сделать Россию "обычной" западной страной? Нет, дураков, конечно, полно было и есть, но рулили не они, а подлецы.
Я не говорил о людях, вышедших на поверхность после распада СССР. Но если речь зашла о этих, то они уже были той пеной и грязью, которую вынес на поверхность распад СССР.
>>
>>Армяно-азербаджанский конфликт запрограммирован просто столкновением ареалов тюркских народов и армян, это частный случай этого процесса, в котором был и геноцид армян, и Бакинские погромы около 100 назад, и передача армянских территорий Азербаджану при рождении СССР. Вам я немало рассказывал в своё время об этом. Насколько можно судить, вы мне просто не поверили.
>Почему? - поверил, только это никак не доказывает неизбежность новой вспышки этого противостояния. Все же процессы в человеческих сообществах сильно отличаются от природных - они реализуются только через конкретных исполнителей, а они - имеют свободную волю и их ничего не заставляет поступать именно так как вы уиверждаете.
Да я же вот вывесил сообщение о том, что едва-ли не каждый I секретарь ЦК Компартии Армении поднимал вопрос о НКР, а самоорганизовываться для решения национальных задач для армян, и особенно армян из НКР это типичная форма поведения.
>>Т.е есть люди, чьей персональной виной всё это является, но по большому счёту, это история, это судьба. Не было бы этого источника конфликта, был бы другой.
>Не было бы, если б не рухнул Союз. Многие (и на этом форуме тоже) утверждают, что в Баку армяне и азербайджанцы жили вполне дружно. Почему я должен им не верить?
Я родом из Нахичевана, и я сам видел армяно-азербаджанские отношения в реальности, бакинские отношения не могли быть какими то отдельными. Умные люди переезжали из Баку в Армению всегда, зная, чем закончится в один день это "мирное сосуществование". Оно и закончилось тем, чем должно было закончится, когда исчезла сила, заставляющая азербаджанцев быть мирными. Для армян в Баку была ниша, так как азербаджанцы, как народ с формирующейся государственностью не были активны в большом спектре профессий.
Ну и если два народа претендуют на сильно пересекающиеся территории, то как они могут жить без столкновений трудно представить.
>>Может множество конфликтов, возникших при распаде СССР могло быть отрегулированно, не могу сказать, я не знаю эти конфликты в нужной степени, но этот конфликт был неизбежен.
>У вас по этому поводу, просто, на мой взгляд, пунктик. Видимо вас сильно задела война и вы не можете отрешиться от военного взгляда. Попробуйте взглянуть на вещи сверху, раз уж ваше положение не позволяет вам взглянуть сбоку (как мне :-) )
Вы живете в России, и ваших соплеменников не резали в Баку и т.д, у вас не отбирали территории сравнимые с территорией вашей республики и не отдавали соседям, уничтожая ваше "жизненное пространство". Потому вы столь благодушны.
>>Эти жертвы конечно есть, но как видно выше, всё совсем не так просто, как изображает автор статьи. Неужели можно так плоско, так просто судить столь драматический поворот русской истории.
>
>>Ненависть плохой советчик, когда надо думать.
>Ненависть должна быть холодной, тогда она не мешает думать.
Нет, эта эмоция в любой своей форме мешает мышлению. Мышлению помогает чувство сопричастности, например.
>К стати, по поводу вашего увлечения теорией Гумилева. Она вам противопоказана, ведь если она верна, то армяне (т.к. вашей нации по вашему несколько тысяч лет) должны быть отнесены по этой теории к реликтам и никакого возрождения вам ждать не приходится. Однако вы, явно, так не считаете, и правильно делаете. Так что у вас (вас лично, а не армян) налицо явное теоретическое противоречие.
Отнюдь не противопоказана, у армян тоже было несколько циклов развития этноса, и один из них начался при принятии армянами христианства. Последний армянский этнос сформировался в СССР, прочитайте например книгу "Ереванская цивилизация", одним из соавторов которой является этнолог С.Лурье, сейчас идёт процесс его трансформации с замещением советской религии о коммунизме на традиционное для армян христианство.
>Всех благ. Не смотрите на теории слишком серьезно.
Или человек серьёзно относится к религии/мировоззрению, или он серьёзно относится к водке/наркотикам. Выбор не очень велик на самом деле. Но самое важное, теории это инструмент, область применимости которых всегда можно выяснить, эти всегда прилагается к добросовестным теориям.
Но здесь вы ведете себя как инженер, а я как ученный - это разница наших натур, я думаю :-)