В ответ на мой комментарий о ненужности нам понятия «тоталитаризм» Покровский написал:
> Но все-таки тоталитаризм - это определенный срез в изучении общества. Неупоминание различий между фашистской Германией и СССР - всего-лишь хитрый манипуляционный ход умолчания.
> Но общность все-таки есть - и весьма немалая.
Рассмотрим понятие «Человек с ружьём». Если это бандит, лезущий в наш дом, чтобы убить и ограбить – хорошо это или плохо? А если это честный милиционер, охраняющий наш дом и нашу жизнь? Разница есть. И СССР, и Германия находились тогда в предвоенном положении, когда чрезвычайные меры неизбежны. Вопрос только в векторе. При внешнем сходстве и даже при полном совпадении этих мер можно ли их считать тождественными, если они в одной стране направлены для агрессии, а в другой – для отражения агрессии?
Конечно, чрезвычайные меры, мягко говоря, неприятны – не жалуют ни трусов, ни паникёров, ни даже бездумных болтунов типа: «Зачем нам такие огромные потери? Ведь всё равно фашистов не победим». Конечно, в это время выползает многая грязь и мразь – и сведения личных счётов путём оговора, и нераспознанные провокации, и чрезмерная «ретивость» некоторых исполнителей и т.п.
Есть борьба разных типов – соревнование, конкуренция (предельное воплощение последней – война). Есть ещё такой вид борьбы как защита. В нём тот, для кого нормой является соревнование, подвергшись агрессии должен переходить к конкуренции со всеми вытекающими из неё гадостями. Ведь иначе агрессора не победить - альтернативой является немедленная капитуляция. Могли ли мы на неё пойти? Если бы речь шла о присоединении России к Германии – ещё можно было бы спорить. Но Гитлер планировал уничтожение большинства народа России. Так КАК мы должны оценивать тех, кто осуждает проводившиеся в условиях надвигающейся агрессии чрезвычайные сталинские меры?
Маленький штрих, показывающий, что чрезвычайка была вынужденной и временной. Во время войны письма-треугольники от отца и братьев матери приходили со штампом «Проверено военной цензурой». После войны штампов не было – «тотальный контроль» отменили.
Насчет военной цензуры.
В самом деле непонятно, в чем задача военной цензуры, которая исключительно не является прерогативой СССР? В военное время?
Мне представляется, что основной задачей военной цензуры любого воюющего государства является не выяснением настроений бойца на передовой по его переписке, а чтобы письма эти не содержали информации, которая так или иначе могла бы раскрыть сведения, содержащие военную тайну - расположение воинских частей и т.д. По-моему, в любом воюющем государстве существует военная цензура, ориентированная в первую очередь на эти задачи. А настроения бойцов на передовой - кому они интересны? Командный состав - это еще можно, ну, а рядовой и сержантский - это уже иррационально. Много погибнет в бою так или иначе.
Привет
>Насчет военной цензуры.
>В самом деле непонятно, в чем задача военной цензуры, которая исключительно не является прерогативой СССР? В военное время?
>Мне представляется, что основной задачей военной цензуры любого воюющего государства является не выяснением настроений бойца на передовой по его переписке, а чтобы письма эти не содержали информации, которая так или иначе могла бы раскрыть сведения, содержащие военную тайну - расположение воинских частей и т.д. По-моему, в любом воюющем государстве существует военная цензура, ориентированная в первую очередь на эти задачи. А настроения бойцов на передовой - кому они интересны?
Ну почему, это как раз тоже очень интересно и важно. От настроения бойцов зависит смогут они выполнить приказ или нет.
>Командный состав - это еще можно, ну, а рядовой и сержантский - это уже иррационально. Много погибнет в бою так или иначе.
*** не надо путать Родину с начальством!