От Durga
К П.В.Куракин
Дата 30.07.2008 13:09:29
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

Тоталитаризм несет большие проблемы.

Вот, например, МВД должно наказывать за преступления. А что произойдет, если сотрудник МВД совершит преступление? Ну допустим система попытается самоочиститься и накажет его. А если высокопоставленный сотрудник его совершит, кто его накажет? То-то!

Если в стране демократия, то существуют механизмы наказать и его. Если в стране тоталитаризм, то как его накажещь? Ведь тоталитаризм - это абсолютная власть силовиков, а следовательно они могут творить что хотят прямо как цари.

Так что выигрыш в экономике, каторый такое самодержавие может дать немедленно съедается проигрышем от того, что в стране преступная власть. Имея возможности развивать экономику, она не будет этого делать - а зачем?

Рекомендую вам не быть сторонником тоталитаризма.
От Игорь
К Durga (30.07.2008 13:09:29)
Дата 30.07.2008 15:09:30

Re: Тоталитаризм несет...

>Вот, например, МВД должно наказывать за преступления. А что произойдет, если сотрудник МВД совершит преступление? Ну допустим система попытается самоочиститься и накажет его. А если высокопоставленный сотрудник его совершит, кто его накажет? То-то!

>Если в стране демократия, то существуют механизмы наказать и его.

Какие такие механизмы наказать и его? Где при демократии содержится безошибочный и честный контролер? Народ что-ли? Он безошибочно всех определяет, кто преступил, и наказывает?

А высокопоставленного сотрудника наказывает государь при этом самом "тоталитаризме". А государь, в отличие от демократически настроенной общественности опирается на вечные и неизменные религиозные принципы,хранимые Церковью, а не на прихоти толпы.

>Если в стране тоталитаризм, то как его накажещь? Ведь тоталитаризм - это абсолютная власть силовиков, а следовательно они могут творить что хотят прямо как цари.

А Царь не может творить, что хочет. Он потому и государь, что соблюдает и охраняет неизменные религиозные принципы, хранимые Церовью.

А вот демократия - это то же самое, что и тирания, только в тирана превращается сам народ, который точно также может совершать преступления, как и отдельный человек. С какой вероятностью монетка упадет на одну определенную сторону - 50% не так ли? А если таких монеток подкинуть миллион - от этого вероятность изменится? - Да ничуть. Поэтому опора, что на одного тирана, что на миллион мелких тиранчиков, исполняющих собственные прихоти - все едино.

>Так что выигрыш в экономике, каторый такое самодержавие может дать немедленно съедается проигрышем от того, что в стране преступная власть. Имея возможности развивать экономику, она не будет этого делать - а зачем?

Да действительно - а зачем развивать такую прожорливую экономику, как на Западе, где 1/7 человечества транжирит 2/3 мировых сырьевых ресурсов, не имея ничего взамен? Нет сейчас никакой альтернативы углеводородному топливу и не предвидится. Так зачем же превращаться всем в таких сумасшедших потребителей, какими являются западные граждане?

>Рекомендую вам не быть сторонником тоталитаризма.

Разве тоталитпаризм загнал человечество в тупик сверхпотребления?
От Durga
К Игорь (30.07.2008 15:09:30)
Дата 31.07.2008 12:46:12

Re: Тоталитаризм несет...


> А высокопоставленного сотрудника наказывает государь при этом самом "тоталитаризме". А государь, в отличие от демократически настроенной общественности опирается на вечные и неизменные религиозные принципы,хранимые Церковью, а не на прихоти толпы.


А если вдруг государь перестанет опираться "на вечные и неизменные религиозные принципы, хранимые Церковью", что тогда? Серьезные проблемы? Он же человек, а не робот, чтобы работать по вашей (и Церкви) программе.

> А Царь не может творить, что хочет. Он потому и государь, что соблюдает и охраняет неизменные религиозные принципы, хранимые Церовью.

Или вдруг того хуже, Церковь перестанет охранять неизменные религиозные принципы, или, например, изменит их? Все ж люди.

> Разве тоталитпаризм загнал человечество в тупик сверхпотребления?

Тоталитаризм загнал человечество в тупик коррупции.
От Игорь
К Durga (31.07.2008 12:46:12)
Дата 31.07.2008 17:01:45

Re: Тоталитаризм несет...


>> А высокопоставленного сотрудника наказывает государь при этом самом "тоталитаризме". А государь, в отличие от демократически настроенной общественности опирается на вечные и неизменные религиозные принципы,хранимые Церковью, а не на прихоти толпы.
>

>А если вдруг государь перестанет опираться "на вечные и неизменные религиозные принципы, хранимые Церковью", что тогда? Серьезные проблемы? Он же человек, а не робот, чтобы работать по вашей (и Церкви) программе.

А тогда на это ему укажет Церковь и поддержат лучшие представители народа. А вот при демократии произвол толпы, меняющий свои мнения в зависимости от своих сиюминутных интересов - узаконен. Нет при демократии никаких вечных и неизменных приципов.

>> А Царь не может творить, что хочет. Он потому и государь, что соблюдает и охраняет неизменные религиозные принципы, хранимые Церовью.
>
>Или вдруг того хуже, Церковь перестанет охранять неизменные религиозные принципы, или, например, изменит их? Все ж люди.

Да, может, так и поступила Западная церковь, оттого они все попрали все традиционные нормы и ведут все человечество прямиком в ад, узаконив смертные грехи типа гомосексуализма, эвтаназии. Но это всегда возможно определить - сличить догматы, священные каноны и правила с их реальным исполнением сейчас. Написано в Святом Писании, что гомосексуализм грех - каждый может это прочитать и убедится в том, что западное человечество оскотинилось, а Западная церковь на это смотрит сквозь пальцы.

>> Разве тоталитпаризм загнал человечество в тупик сверхпотребления?
>
>Тоталитаризм загнал человечество в тупик коррупции.

Не смешите. Нет большей коррупции, чем на Западе. Ее масштабы там таковы, что сейчас серьезно угрожают уничтожить мировую финансовую систему. Крупные корпорации там специально содержат целые штаты юристов, единственное предназначение которых - умело обходить закон. И все про это знают. Но почему-то не называют это коррупцией. Все знают про практиику двойных дверей, когда сенаторы получают пожизненные легальные взятки, пролобировав соотвестующие законы для корпораций, а потом корпорации устраивают их к себе пожизненно на работу консультантами. Суммы этих взяток несоизмеримы с тем, что получают в России. Судебная система США наскозь прогнила, - практика сговора с судьями до судебного процесса там давно стала нормой.
От Durga
К Игорь (31.07.2008 17:01:45)
Дата 31.07.2008 17:40:34

Re: Тоталитаризм несет...


> Да, может, так и поступила Западная церковь, оттого они все попрали все традиционные нормы и ведут все человечество прямиком в ад, узаконив смертные грехи типа гомосексуализма, эвтаназии. Но это всегда возможно определить - сличить догматы, священные каноны и правила с их реальным исполнением сейчас. Написано в Святом Писании, что гомосексуализм грех - каждый может это прочитать и убедится в том, что западное человечество оскотинилось, а Западная церковь на это смотрит сквозь пальцы.

Это ведет нас к теологическим спорам кто больше на библию похож. Здесь (по букве писаний) вы с православием однозначно проиграете спор протестантам. Так что ненадежно, мой друг, и не работает. Остается вам лишь успокоить себя тем, что человечество идет в ад, и с удовлетворением ждать этого.

>>> Разве тоталитпаризм загнал человечество в тупик сверхпотребления?
>>
>>Тоталитаризм загнал человечество в тупик коррупции.
>
> Не смешите. Нет большей коррупции, чем на Западе. Ее масштабы там таковы, что сейчас серьезно угрожают уничтожить мировую финансовую систему.

Это особо не оспаривается, просто утверждается, что Запад тоже тоталитарен.

>Крупные корпорации там специально содержат целые штаты юристов, единственное предназначение которых - умело обходить закон. И все про это знают. Но почему-то не называют это коррупцией. Все знают про практиику двойных дверей, когда сенаторы получают пожизненные легальные взятки, пролобировав соотвестующие законы для корпораций, а потом корпорации устраивают их к себе пожизненно на работу консультантами. Суммы этих взяток несоизмеримы с тем, что получают в России. Судебная система США наскозь прогнила, - практика сговора с судьями до судебного процесса там давно стала нормой.
Да кто бы возражал, Баювар небось только.
От Баювар
К Durga (31.07.2008 17:40:34)
Дата 01.08.2008 19:48:41

Чего возражать-то?

>>Крупные корпорации там специально содержат целые штаты юристов, единственное предназначение которых - умело обходить закон. И все про это знают. Но почему-то не называют это коррупцией. Все знают про практиику двойных дверей, когда сенаторы получают пожизненные легальные взятки, пролобировав соотвестующие законы для корпораций, а потом корпорации устраивают их к себе пожизненно на работу консультантами. Суммы этих взяток несоизмеримы с тем, что получают в России. Судебная система США наскозь прогнила, - практика сговора с судьями до судебного процесса там давно стала нормой.

>Да кто бы возражал, Баювар небось только.

Чего возражать-то? Мы в шоколаде, вы по уши в другой коричневой субстанции. Однако тратите немеряныые мозговые усилия, чтобы что-такое про нас изобразить.

А другого золота в Альпах нет...
От Администрация (Monk)
К Баювар (01.08.2008 19:48:41)
Дата 01.08.2008 20:04:41

Предупреждение участнику Баювар.

>Мы в шоколаде, вы по уши в другой коричневой субстанции.

Следите за языком.
От Игорь
К Durga (31.07.2008 17:40:34)
Дата 31.07.2008 17:55:56

Re: Тоталитаризм несет...


>> Да, может, так и поступила Западная церковь, оттого они все попрали все традиционные нормы и ведут все человечество прямиком в ад, узаконив смертные грехи типа гомосексуализма, эвтаназии. Но это всегда возможно определить - сличить догматы, священные каноны и правила с их реальным исполнением сейчас. Написано в Святом Писании, что гомосексуализм грех - каждый может это прочитать и убедится в том, что западное человечество оскотинилось, а Западная церковь на это смотрит сквозь пальцы.
>
>Это ведет нас к теологическим спорам кто больше на библию похож. Здесь (по букве писаний) вы с православием однозначно проиграете спор протестантам.

А никакого спора не будет. В Православии запрещаются личные произвольные трактовки Святого Писания, а только такие, какие дали Святые отцы.

>Так что ненадежно, мой друг, и не работает. Остается вам лишь успокоить себя тем, что человечество идет в ад, и с удовлетворением ждать этого.

Надежно вполне. Сам Спаситель сказал, что Истинная Церковь достоит до Его Второго Пришествия.

>>>> Разве тоталитпаризм загнал человечество в тупик сверхпотребления?
>>>
>>>Тоталитаризм загнал человечество в тупик коррупции.
>>
>> Не смешите. Нет большей коррупции, чем на Западе. Ее масштабы там таковы, что сейчас серьезно угрожают уничтожить мировую финансовую систему.
>
>Это особо не оспаривается, просто утверждается, что Запад тоже тоталитарен.

Тоталитарен в смысле того, что во главу угла поставлена плоть, а не дух.

>>Крупные корпорации там специально содержат целые штаты юристов, единственное предназначение которых - умело обходить закон. И все про это знают. Но почему-то не называют это коррупцией. Все знают про практиику двойных дверей, когда сенаторы получают пожизненные легальные взятки, пролобировав соотвестующие законы для корпораций, а потом корпорации устраивают их к себе пожизненно на работу консультантами. Суммы этих взяток несоизмеримы с тем, что получают в России. Судебная система США наскозь прогнила, - практика сговора с судьями до судебного процесса там давно стала нормой.
>
>Да кто бы возражал, Баювар небось только.
От Товарищ Рю
К Игорь (31.07.2008 17:55:56)
Дата 06.08.2008 01:56:25

Во...

> А никакого спора не будет. В Православии запрещаются личные произвольные трактовки Святого Писания, а только такие, какие дали Святые отцы.
> Надежно вполне. Сам Спаситель сказал, что Истинная Церковь достоит до Его Второго Пришествия.

... дурь-то прет изо всех дырок выделительных.
Хорошо, что Хрущ таких давил. А плохо - что не додавил.
От Durga
К Игорь (31.07.2008 17:55:56)
Дата 31.07.2008 18:25:12

Re: Тоталитаризм несет...


> А никакого спора не будет. В Православии запрещаются личные произвольные трактовки Святого Писания, а только такие, какие дали Святые Отцы.

А у вас по всем вопросам есть трактовки? Ну с этим протестанты явно не согласятся - сравнил настоящее писание с трактовками каких-то Отцов.

>>Так что ненадежно, мой друг, и не работает. Остается вам лишь успокоить себя тем, что человечество идет в ад, и с удовлетворением ждать этого.
>
> Надежно вполне. Сам Спаситель сказал, что Истинная Церковь достоит до Его Второго Пришествия.

Это РПЦ?


> Тоталитарен в смысле того, что во главу угла поставлена плоть, а не дух.

А, понятно. По мне так главное, чтобы дух был не с гнильцой.
От Игорь
К Durga (31.07.2008 18:25:12)
Дата 31.07.2008 21:11:15

Re: Тоталитаризм несет...


>> А никакого спора не будет. В Православии запрещаются личные произвольные трактовки Святого Писания, а только такие, какие дали Святые Отцы.
>
>А у вас по всем вопросам есть трактовки? Ну с этим протестанты явно не согласятся - сравнил настоящее писание с трактовками каких-то Отцов.

Да, по всем основным вопросам и в гораздо большем объеме- 2000 лет против протестанских 450 лет, причем друг другу противоречащих, ведь различных протестанских сект - пруд пруди. А я с ними не соглашусь, так как для каждого настоящего православного христианина известно, что трактовать Святое Писание по-своему строго воспрещается, а можно только через призму Священного Предания Отцов Церкви. Так что спора не получится. Они скажут, что Святые Отцы были не правы, а я скажу, что не правы они сами, потому что они не Святые отцы, и вообще не христиане, а еретики. Вот и все.

>>>Так что ненадежно, мой друг, и не работает. Остается вам лишь успокоить себя тем, что человечество идет в ад, и с удовлетворением ждать этого.
>>
>> Надежно вполне. Сам Спаситель сказал, что Истинная Церковь достоит до Его Второго Пришествия.
>
>Это РПЦ?

Православная Христианская Церковь, та что хранит в сохранности и неизменности истиное христианское учение. В ней может под конец остаться всего один, верный Христовой Истине епископ и совсем малое количество верующих, но она будет обладать всеми священными дарами и таинствами, ее не покинет Благодать Святого Духа и потому ее не одолеют врата адовы. А все прочие "церкви" падут, даже если продожат так себя именовать, а паству свою увлекут в ад, вослед за еретическим священноначалием.


>> Тоталитарен в смысле того, что во главу угла поставлена плоть, а не дух.
>
>А, понятно. По мне так главное, чтобы дух был не с гнильцой.
От Durga
К Игорь (31.07.2008 21:11:15)
Дата 31.07.2008 23:24:18

Re: Тоталитаризм несет...


> Да, по всем основным вопросам и в гораздо большем объеме- 2000 лет против протестанских 450 лет, причем друг другу противоречащих, ведь различных протестанских сект - пруд пруди. А я с ними не соглашусь, так как для каждого настоящего православного христианина известно, что трактовать Святое Писание по-своему строго воспрещается, а можно только через призму Священного Предания Отцов Церкви.

Будьте добры, скажите пожалуйста, а где написано, что настоящему православному "трактовать Святое Писание по-своему строго воспрещается"? Кто вам это сказал? Я об этом нигле не слышал.

Более того, например, свидетели Иеговы тоже запрещают самостоятельно трактовать библию, без помощи "верного и благоразумного раба". Именно засчет того, что они подсовывают людям трактовки "рабов" вместо библии может существовать такая разветвленная система лжи, обманутых людей, считающих что знают истину.

>Так что спора не получится. Они скажут, что Святые Отцы были не правы, а я скажу, что не правы они сами, потому что они не Святые отцы, и вообще не христиане, а еретики. Вот и все.

То есть вы предпочтете не спорить, а ретироваться? Мол я прав и всё, до свилания?

> Православная Христианская Церковь, та что хранит в сохранности и неизменности истиное христианское учение. В ней может под конец остаться всего один, верный Христовой Истине епископ и совсем малое количество верующих, но она будет обладать всеми священными дарами и таинствами, ее не покинет Благодать Святого Духа и потому ее не одолеют врата адовы. А все прочие "церкви" падут, даже если продожат так себя именовать, а паству свою увлекут в ад, вослед за еретическим священноначалием.

А где эта Церковь, конкретно? А то ведь "церквей" ныне полно, как найти правильную? Что подтвердит истинность церкви?
От Игорь
К Durga (31.07.2008 23:24:18)
Дата 01.08.2008 00:41:57

Re: Тоталитаризм несет...


>> Да, по всем основным вопросам и в гораздо большем объеме- 2000 лет против протестанских 450 лет, причем друг другу противоречащих, ведь различных протестанских сект - пруд пруди. А я с ними не соглашусь, так как для каждого настоящего православного христианина известно, что трактовать Святое Писание по-своему строго воспрещается, а можно только через призму Священного Предания Отцов Церкви.
>
>Будьте добры, скажите пожалуйста, а где написано, что настоящему православному "трактовать Святое Писание по-своему строго воспрещается"? Кто вам это сказал? Я об этом нигле не слышал.

Ну а почему Вы должны были слышать? Вы же не православный христианин и не интересуетесь такими вопросами. Прочитать это можно хотя бы у великого христианского учителя 19 века Игнатия Брянчанинова в его труде "О ереси и расколе".

>Более того, например, свидетели Иеговы тоже запрещают самостоятельно трактовать библию, без помощи "верного и благоразумного раба". Именно засчет того, что они подсовывают людям трактовки "рабов" вместо библии может существовать такая разветвленная система лжи, обманутых людей, считающих что знают истину.

Свидетели Иеговы - крайние протестанские еретики.

>>Так что спора не получится. Они скажут, что Святые Отцы были не правы, а я скажу, что не правы они сами, потому что они не Святые отцы, и вообще не христиане, а еретики. Вот и все.
>
>То есть вы предпочтете не спорить, а ретироваться? Мол я прав и всё, до свилания?

А о чем спорить? О том, что наши Святые Отцы - не Святые Отцы? Я могу только рассказать, как трактовали Отцы то или иное место в Писании и все. Еретики не согласятся. Я второй раз расскажу, а потом отойду, ибо так положено по канонам. Еретика вразумить обычному человеку трудно, очень очень редко такое возможно.

>> Православная Христианская Церковь, та что хранит в сохранности и неизменности истиное христианское учение. В ней может под конец остаться всего один, верный Христовой Истине епископ и совсем малое количество верующих, но она будет обладать всеми священными дарами и таинствами, ее не покинет Благодать Святого Духа и потому ее не одолеют врата адовы. А все прочие "церкви" падут, даже если продожат так себя именовать, а паству свою увлекут в ад, вослед за еретическим священноначалием.
>
>А где эта Церковь, конкретно? А то ведь "церквей" ныне полно, как найти правильную? Что подтвердит истинность церкви?

Православная Церковь - Истинная Церковь Христа. Она хранит в неизменности учение Христа и все догматы и каноны Великих Христианских Соборов в первозданной чистоте. На православную Пасху зажигается Благодатный огонь, а не на католическую. Она таковою и останется до Второго Пришествия, даже если в ней останется всего один верный Христу епископ.
От Durga
К Игорь (01.08.2008 00:41:57)
Дата 01.08.2008 18:39:22

Re: Тоталитаризм несет...


>>Будьте добры, скажите пожалуйста, а где написано, что настоящему православному "трактовать Святое Писание по-своему строго воспрещается"? Кто вам это сказал? Я об этом нигле не слышал.
>
> Ну а почему Вы должны были слышать? Вы же не православный христианин и не интересуетесь такими вопросами. Прочитать это можно хотя бы у великого христианского учителя 19 века Игнатия Брянчанинова в его труде "О ереси и расколе".

Спасибо.

>>Более того, например, свидетели Иеговы тоже запрещают самостоятельно трактовать библию, без помощи "верного и благоразумного раба". Именно засчет того, что они подсовывают людям трактовки "рабов" вместо библии может существовать такая разветвленная система лжи, обманутых людей, считающих что знают истину.
>
> Свидетели Иеговы - крайние протестанские еретики.

Тем не менее пользуются сходным приемом замыкания мозгов на самих себя. Свидетель Иеговы может учиться только у свидетеля Иеговы.


> А о чем спорить? О том, что наши Святые Отцы - не Святые Отцы? Я могу только рассказать, как трактовали Отцы то или иное место в Писании и все. Еретики не согласятся. Я второй раз расскажу, а потом отойду, ибо так положено по канонам. Еретика вразумить обычному человеку трудно, очень очень редко такое возможно.

Не будете ли вы добры дать ссылку на каноны, где рекомендуется отойти?

У кришнаитов в наставлениях, сказано похожее: если кто-то несогласен с кришнаизмом, кришнаит должен его переубедить. Если же переубедить не получается, то нужно уйти и не оставаться в его обществе.

>>> Православная Христианская Церковь, та что хранит в сохранности и неизменности истиное христианское учение. В ней может под конец остаться всего один, верный Христовой Истине епископ и совсем малое количество верующих, но она будет обладать всеми священными дарами и таинствами, ее не покинет Благодать Святого Духа и потому ее не одолеют врата адовы. А все прочие "церкви" падут, даже если продожат так себя именовать, а паству свою увлекут в ад, вослед за еретическим священноначалием.
>>
>>А где эта Церковь, конкретно? А то ведь "церквей" ныне полно, как найти правильную? Что подтвердит истинность церкви?
>
> Православная Церковь - Истинная Церковь Христа. Она хранит в неизменности учение Христа и все догматы и каноны Великих Христианских Соборов в первозданной чистоте. На православную Пасху зажигается Благодатный огонь, а не на католическую. Она таковою и останется до Второго Пришествия, даже если в ней останется всего один верный Христу епископ.
не надо путать Родину с начальством!

Это хорошо, но непонятно. Перед лицом человека множество церквей (зданий) и Церквей (организаций), каждая из которых говорит, что она - "Истинная Церковь Христа, ... хранит в неизменности учение Христа и все догматы и каноны Великих Христианских Соборов в первозданной чистоте ... и т.п.". Благодатный Огонь - да, это понятно, это аргумент, но аргумент в пользу православия, как такового, но ведь и в православии дофига Церквей - РПЦ, зарубежная, украинская, богородичный центр... Вот вы какой принадлежите?
От Игорь
К Durga (01.08.2008 18:39:22)
Дата 01.08.2008 18:54:57

Re: Тоталитаризм несет...


>>>Будьте добры, скажите пожалуйста, а где написано, что настоящему православному "трактовать Святое Писание по-своему строго воспрещается"? Кто вам это сказал? Я об этом нигле не слышал.
>>
>> Ну а почему Вы должны были слышать? Вы же не православный христианин и не интересуетесь такими вопросами. Прочитать это можно хотя бы у великого христианского учителя 19 века Игнатия Брянчанинова в его труде "О ереси и расколе".
>
>Спасибо.

>>>Более того, например, свидетели Иеговы тоже запрещают самостоятельно трактовать библию, без помощи "верного и благоразумного раба". Именно засчет того, что они подсовывают людям трактовки "рабов" вместо библии может существовать такая разветвленная система лжи, обманутых людей, считающих что знают истину.
>>
>> Свидетели Иеговы - крайние протестанские еретики.
>
>Тем не менее пользуются сходным приемом замыкания мозгов на самих себя. Свидетель Иеговы может учиться только у свидетеля Иеговы.


>> А о чем спорить? О том, что наши Святые Отцы - не Святые Отцы? Я могу только рассказать, как трактовали Отцы то или иное место в Писании и все. Еретики не согласятся. Я второй раз расскажу, а потом отойду, ибо так положено по канонам. Еретика вразумить обычному человеку трудно, очень очень редко такое возможно.
>
>Не будете ли вы добры дать ссылку на каноны, где рекомендуется отойти?

"Еретика после первого и второго вразумления отвращайся" (К Титу Гл 3 Ст 10) ...

>У кришнаитов в наставлениях, сказано похожее: если кто-то несогласен с кришнаизмом, кришнаит должен его переубедить. Если же переубедить не получается, то нужно уйти и не оставаться в его обществе.

>>>> Православная Христианская Церковь, та что хранит в сохранности и неизменности истиное христианское учение. В ней может под конец остаться всего один, верный Христовой Истине епископ и совсем малое количество верующих, но она будет обладать всеми священными дарами и таинствами, ее не покинет Благодать Святого Духа и потому ее не одолеют врата адовы. А все прочие "церкви" падут, даже если продожат так себя именовать, а паству свою увлекут в ад, вослед за еретическим священноначалием.
>>>
>>>А где эта Церковь, конкретно? А то ведь "церквей" ныне полно, как найти правильную? Что подтвердит истинность церкви?
>>
>> Православная Церковь - Истинная Церковь Христа. Она хранит в неизменности учение Христа и все догматы и каноны Великих Христианских Соборов в первозданной чистоте. На православную Пасху зажигается Благодатный огонь, а не на католическую. Она таковою и останется до Второго Пришествия, даже если в ней останется всего один верный Христу епископ.
>не надо путать Родину с начальством!

>Это хорошо, но непонятно. Перед лицом человека множество церквей (зданий) и Церквей (организаций), каждая из которых говорит, что она - "Истинная Церковь Христа, ... хранит в неизменности учение Христа и все догматы и каноны Великих Христианских Соборов в первозданной чистоте ... и т.п.".

Нет, ни одна церковь больше так сказать не может. Католики после Семи Вселенских Соборов понапридумывали новых догматов, типа догмата о непогрешимости папы и непорочном зачатии Богородицы. У них, кроме того, постоянно меняются и каноны. В частности каноны поста сейчас не такие, как даже в 19 веке. Протестанты же вообще не признают Вселенские Соборы, иерархию священства и сами трактуют Евангелие, как хотят.

>Благодатный Огонь - да, это понятно, это аргумент, но аргумент в пользу православия, как такового, но ведь и в православии дофига Церквей - РПЦ, зарубежная, украинская, богородичный центр... Вот вы какой принадлежите?

Все те Поместные православные церкви, которые признают общеправославные догматы и каноны, входят в Единую Апостольскую Православную Церковь. Это не значит, что все ихнее священство туда входит, так как среди него есть и еретики со своими частными еретическим мнениями.
От Эконом
К Игорь (01.08.2008 00:41:57)
Дата 01.08.2008 13:10:02

Игорь,дружище.Когда вы успели так углубиться в патристику?

Мне кажется еще несколько лет назад ничто не указывало на ваш столь радикальный клерикализм.
Когда это ксендзы успелми вас так охумрить?
От Леонид
К Игорь (01.08.2008 00:41:57)
Дата 01.08.2008 02:04:23

А не проще ли отойти до всяких споров? И полезнее будет (-)
От П.В.Куракин
К Игорь (30.07.2008 15:09:30)
Дата 30.07.2008 15:58:40

у Хайнлайна в "Восставшей луне"


> А вот демократия - это то же самое, что и тирания, только в тирана превращается сам народ, который точно также может совершать преступления, как и отдельный человек.

есть персонаж - возможно это тот самй профессор, который летал на Землю, у него хорошая фраза "я демократ, поэтому я монархист. монархия защищает человека от самого страшного тирана - самого себя"

В целом, нет обществ без "большого брата". При рынке большим братом являются деньги, сам имидж "демократии".
От П.В.Куракин
К Durga (30.07.2008 13:09:29)
Дата 30.07.2008 15:05:24

нет такого явления, только слово



>Если в стране демократия, то существуют механизмы наказать и его. Если в стране тоталитаризм, то как его накажещь?

1. по закону. нет ни демократии, ни тоталитаризма. есть закон и беззаконие. это единственная неманипулятивная - содержательная классификация. все остальное голоая идеология не имеющая отношения к к каким то физически наблюдаемым сущностям. В 3м рейхе и в сталинском СССР законы исполнялись уж не хуже современных США, никакой разницы нет.

2. то что вы называете "демократией" - это спектакль не имеющий отношения НИ к управлению страной, НИ в выбору команды для этого управления.
От Durga
К П.В.Куракин (30.07.2008 15:05:24)
Дата 31.07.2008 12:48:48

Re: нет такого...


>1. по закону. нет ни демократии, ни тоталитаризма. есть закон и беззаконие. это единственная неманипулятивная - содержательная классификация. все остальное голоая идеология не имеющая отношения к к каким то физически наблюдаемым сущностям. В 3м рейхе и в сталинском СССР законы исполнялись уж не хуже современных США, никакой разницы нет.

Тогда получается что при "тоталитаризме" всегда беззаконие, потому что закон применяется не ко всем. Некоторые равнее, потому могут творить что хотят (или по крайней мере гораздо больше, чем другие)

>2. то что вы называете "демократией" - это спектакль не имеющий отношения НИ к управлению страной, НИ в выбору команды для этого управления.

То что я называю демократией это демократия. "Спектакль" я демократией не называю, спектакль я называю спектаклем.
От П.В.Куракин
К Durga (31.07.2008 12:48:48)
Дата 01.08.2008 15:42:15

так это у вас, а не у нас


>>1. по закону. нет ни демократии, ни тоталитаризма. есть закон и беззаконие. это единственная неманипулятивная - содержательная классификация. все остальное голоая идеология не имеющая отношения к к каким то физически наблюдаемым сущностям. В 3м рейхе и в сталинском СССР законы исполнялись уж не хуже современных США, никакой разницы нет.
>
>Тогда получается что при "тоталитаризме" всегда беззаконие, потому что закон применяется не ко всем. Некоторые равнее, потому могут творить что хотят (или по крайней мере гораздо больше, чем другие)

практически ВСЯ западная литература и и искусство только и делает что показывает что закона нет, для тех у кого деньги. Это ТАМ сплошь и рядом одни "более равные", а не при тоталитаризме.


>>2. то что вы называете "демократией" - это спектакль не имеющий отношения НИ к управлению страной, НИ в выбору команды для этого управления.
>
>То что я называю демократией это демократия. "Спектакль" я демократией не называю, спектакль я называю спектаклем.

рекуррентная формула ,повторяю: то что ВЫ называете демократией, суть спектакль
От Durga
К П.В.Куракин (01.08.2008 15:42:15)
Дата 01.08.2008 17:57:14

Что это за разговоры - у вас, у нас.?

Говорите: на Западе, или в России...

>практически ВСЯ западная литература и и искусство только и делает что показывает что закона нет, для тех у кого деньги. Это ТАМ сплошь и рядом одни "более равные", а не при тоталитаризме.

Всё-таки уважение к закону на Западе больше чем в России. Но речь идет не о западе, а о тоталитаризме. Так вот, он порождает беззаконие. Для крупных чиновников, ага?


>рекуррентная формула ,повторяю: то что ВЫ называете демократией, суть спектакль

Не думайте за других - мы тут не формулы обсуждаем, а реальность. Так вот, речь идет не о спектакле, а о реальной возможности наказать высокопоставленного чиновника.

Есть такая возможность в России? Не видно. Есть она на Западе? Есть.

====
не надо путать Родину с начальством!
От Chingis
К Durga (01.08.2008 17:57:14)
Дата 05.08.2008 10:29:26

Ну и какая возможность на Западе наказать чиновника?

ЧТобы кого то там сковырнуть с поста всего то нужно, чтобы на него обратили внимание СМИ. А СМИ ни у нас, ни на ЗАпаде кому попало не раздают. Они в руках правильных людей, которые ненужную шумиху с нужным человечком могут замять и наоборот.
Лучшее - враг хорошего
От Durga
К Chingis (05.08.2008 10:29:26)
Дата 05.08.2008 17:27:45

Чиновник там ближе к пешке, а здесь ближе к королю.

Потому реальные усилия по выковыриванию чиновника там ниже чем здесь. К тому же там мощная сила, такая как капитал противостоит чиновникам. Здесь это не проходит.
От Баювар
К Chingis (05.08.2008 10:29:26)
Дата 05.08.2008 11:23:26

В заголовке вопрос

>Ну и какая возможность на Западе наказать чиновника? ЧТобы кого то там сковырнуть с поста всего то нужно, чтобы на него обратили внимание СМИ. А СМИ ни у нас, ни на ЗАпаде кому попало не раздают. Они в руках правильных людей, которые ненужную шумиху с нужным человечком могут замять и наоборот.

Я опять о разрыве между заголовком и текстом, я недоволен. В заголовке вопрос, Вы меня спрашиваете?

Отвечаю. Есть, специально для этого заведена, так называемая оппозиция, чтобы раздувать шумиху вокруг каждого промаха действующей власти. Им самим во власть хочется. Со СМИ у оппозиции проблем нет. Коррупционные скандалы -- здесь бывают. А в РФ -- почему-то нет.

А другого золота в Альпах нет...
От П.В.Куракин
К Баювар (05.08.2008 11:23:26)
Дата 05.08.2008 12:13:28

опять эти хамские наезды


>Я опять о разрыве между заголовком и текстом, я недоволен. В заголовке вопрос, Вы меня спрашиваете?

мозги у человек видимо совсем откомпостированы западной системй. такая форма - вопрос в заголовке, раскрытие вопроса в тексте - довольно стандартная литературная форма в русском языке.
От Баювар
К П.В.Куракин (05.08.2008 12:13:28)
Дата 05.08.2008 12:26:19

Объясняю.

>>Я опять о разрыве между заголовком и текстом, я недоволен. В заголовке вопрос, Вы меня спрашиваете?

>мозги у человек видимо совсем откомпостированы западной системй. такая форма - вопрос в заголовке, раскрытие вопроса в тексте - довольно стандартная литературная форма в русском языке.

Объясняю. Мне задан вопрос, я желаю на него ответить. Собственно, иначе зачем вопрос задавать? В более общем виде: в заголовке фраза, выражающая основную мысль послания, но в тексте не продублированная. Она-то наибольший интерес для комментирования и представляет.

Автору вообще ничего бы не стило написать в теле связный текст и пару слов оттуда скопировать в заголовок. Нет, однако. Гораздо приятнее обязанность тыкать мышкой, добавлять пробелы и знаки препинания возложить на отвечающего.
А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (05.08.2008 12:26:19)
Дата 05.08.2008 14:39:45

Вопрос задан Дурге, а не Баювару

И вообще, пишу как хочу.
Лучшее - враг хорошего
От Пасечник
К Chingis (05.08.2008 14:39:45)
Дата 05.08.2008 14:46:10

Что значит как хочу?

>И вообще, пишу как хочу.
Что значит как хочу? Chingis, вы что либерал?
Мне казалось, что вы должны писать исходя из наилучшего соответствия общественным интересам.

>Лучшее - враг хорошего
Все фигня, кроме пчел.
От Chingis
К Пасечник (05.08.2008 14:46:10)
Дата 05.08.2008 16:09:07

Заставь дурака Богу молиться

Он и лоб расшибет
Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К Баювар (05.08.2008 11:23:26)
Дата 05.08.2008 11:58:31

борьба нанайских мальчиков

Со СМИ у оппозиции проблем нет. Коррупционные скандалы -- здесь бывают. А в РФ -- почему-то нет.

Как же нет? Все есть: хошь тебе Бульбова посадят, хошь Березу нагнут...
Лучшее - враг хорошего
От Баювар
К Chingis (05.08.2008 11:58:31)
Дата 05.08.2008 12:29:34

одобрение негодных налоговых документов

>Со СМИ у оппозиции проблем нет. Коррупционные скандалы -- здесь бывают. А в РФ -- почему-то нет.

>Как же нет? Все есть: хошь тебе Бульбова посадят, хошь Березу нагнут...

Оба два не являются коррупционными скандалами. Кстати, кого осудили за прием-одобрение негодных налоговых документов от Юкоса ил Арбат-Престижа?

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (05.08.2008 12:29:34)
Дата 05.08.2008 14:41:59

Как это не коррупционый скандал?

Березу то нагнули за определенные махинации, которые он совершил, будучи государственным чиновником!
Лучшее - враг хорошего
От Durga
К Chingis (05.08.2008 14:41:59)
Дата 05.08.2008 20:41:31

Re: Как это...

И береза, и ходор - это не чиновничья, это банкирская каста. Их нагнули, чтоб знали кто в доме хозяин. А вот чтоб чиновника нагнули, есть такое?
От Chingis
К Durga (05.08.2008 20:41:31)
Дата 06.08.2008 10:48:42

Па-азвольте...

Береза был заместителем секретаря Совета безопасности РФ Ивана Рыбкина. Курировал вопросы, связанные с урегулированием чеченского кризиса.
Так что он - чиновник.
Лучшее - враг хорошего
От Durga
К Chingis (06.08.2008 10:48:42)
Дата 06.08.2008 20:27:50

Re: Па-азвольте...

В народном сознании береза - олигарх, а не служивый чиновник.
*** не надо путать Родину с начальством!
От Chingis
К Durga (06.08.2008 20:27:50)
Дата 07.08.2008 12:58:48

Не понимаю, при чем тут народное сознание

И факт того, что Береза был чиновником?
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (07.08.2008 12:58:48)
Дата 07.08.2008 14:50:24

Re: Он им был недолго.

И, де факто, когда его начали нагибать - он чиновником не был.
От Chingis
К А.Б. (07.08.2008 14:50:24)
Дата 08.08.2008 16:11:57

Березу стали нагибать

Именно с того, что отстранили с поста еще при Ельцине с формулировкой "за неоднократное невыполнение"

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (08.08.2008 16:11:57)
Дата 08.08.2008 17:24:49

Re: Не за коррупцию.

А за то, что не подошел в "винтики системы", а полез внаглую на место у штурвала...
От Chingis
К А.Б. (08.08.2008 17:24:49)
Дата 08.08.2008 18:26:47

Вы всерьез считаете

Что коррупционные скандалы инициируются самим фактом коррупции? Это - всего лишь повод осадить зарвавшихся чиновников.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (08.08.2008 18:26:47)
Дата 15.08.2008 20:49:26

Re: Где - как.

>Что коррупционные скандалы инициируются самим фактом коррупции?

У нас - не только. Но это не всегда "первый повод".

>Это - всего лишь повод осадить зарвавшихся чиновников.

Не только. Скорее всего - это метод "изгнания недостойного из системы" - а-ля "анафема по чиновничьи".

Но это - у нас. В иных бюрократиях - иной ценз.
Тем не менее - Березу выперли раньше, чем начали склониять за финансовые безобразия.
От А.Б.
К Chingis (05.08.2008 14:41:59)
Дата 05.08.2008 20:10:02

Re: Березовский - не чиновник.

"мне это немного мешает, и замысел мой разрушает" :)

Не было коррупционных скандалов. Сор из избы - не выносят.
Максимуам - зафутболят послом в уругвай. И тишина. И блаалепие... :)
От Chingis
К Durga (30.07.2008 13:09:29)
Дата 30.07.2008 14:36:49

Ведь тоталитаризм - это абсолютная власть силовиков... Еще варинты?

Лучшее - враг хорошего
От Pedro
К Chingis (30.07.2008 14:36:49)
Дата 01.08.2008 02:05:53

Re: да, вариант есть

Durga, кажется, ниже в ветке написал, что определений нет. Он не совсем прав. В учебниках политологии они есть, и местами толковые. Я сейчас предлагаю вот что: двигаться от исходного латинского смысла. Total-всеобщий, totalidad-всеобщность, тоталитаризм-такой режим, при котором нация формируется с высокой степенью "всеобщности" чего-то, что выделяют. Во-первых, любая нация и строится на чём-то всеобщем, собственно и позволяющем связать людей через надличностные каналы общения - проект будущего, образы и символы истории, социальная система, язык, система права, нормы поведения и т.д. Во-вторых, сама это всеобщность, помимо того что она впечатана также в технико-социальные, хозяйственные системы, стандарты, трудно поддаётся даже сравнительной оценке. По каким срезам будем оценивать эту всеобщность?
От Pokrovsky~stanislav
К Pedro (01.08.2008 02:05:53)
Дата 01.08.2008 12:18:53

Альтернативный вариант

Ваш вариант - это что-то типа унификации, стандартизации.

А мне вот кажется, что негативную окраску тоталитаризма его авторы связывают со всеобщностью государственного регулирования жизни.

Именно это вменяется в грех тоталитаризму. Проникновение государственного интереса во все сферы жизни. Вплоть до быта и семейной этики.

Т.е. критика тоталитаризма - есть прямое продолжение многовековой традиции Нового времени по максимально возможному ослаблению государственности - и переходу власти над людьми к владельцам денежных мешков.

Причем наиболее яростным атакам подвергается деятельность государства по регулированию этики и морали. Там, где существуют достаточно четкие и активно действующие моральные нормы и поведенческие табу, - власть денег резко уменьшается. Становится практически невозможным подкуп. Становится невозможным впаривание 100 сортов товара, отличающегося только этикетками...
От Pedro
К Pokrovsky~stanislav (01.08.2008 12:18:53)
Дата 17.08.2008 23:27:45

Re: Альтернативный вариант

>Ваш вариант - это что-то типа унификации, стандартизации.

>А мне вот кажется, что негативную окраску тоталитаризма его авторы связывают со всеобщностью государственного регулирования жизни.

>Именно это вменяется в грех тоталитаризму. Проникновение государственного интереса во все сферы жизни. Вплоть до быта и семейной этики.

Государство просто не может не проникать в разные сферы и не регулировать, иначе оно не было бы государством. Да и «интересы» у государств совершенно разные, чаще его отсутствие там, где этого принято ожидать, вызывает возмущение. Все это связано с построением, защитой и воспроизводством того порядка, который по мнению субъекта власти является необходимым, и из этого тоталитаризм ещё не вытекает. Тоталитаризма вообще, как и национализма вообще, не существует. Тоталитаризм как особое состояние общественного сознания и политической системы возникает в рамках конкретной культуры и опирающегося на неё социального проекта, а общим для всех таких состояний является только то, что происходит жёсткая координация в системе народ-государство-власть для решения срочных жизненно важных задач, требующих большого напряжения сил, а деструктивные силы утрачивают социальную базу и подавляются. Основной признак такого состояния – охватывающая большинство народа религиозного накала воля решить задачу экзистенциального характера, не считаясь с жертвами и лишениями. Это состояние, связанное с подготовкой к предстоящей войне и с войной. Иногда тоталитаризмом, противопоставляя его «свободному обществу», называют и социализм позднего, благополучного СССР и дружественных стран, мол всем навязывают единую этику, цензура в СМИ, не дают бедному обывателю многопартийности (а кое-кого, как выяснилось, заставляли ходить исключительно в серых трусах), на картошку гоняют и пр. Думаю, пользы в этом растягивании и размывании понятия никакой, зато лучше чувствуют себя манипуляторы. Во-первых, не только солидарные общества в этом смысле тоталитарны в той или иной степени, тоталитарными, даже в гораздо большей степени, оказываются и сами бастионы «свободного общества», так что понятие лишается всякого смысла (хотя некоторые философы на Западе даже предлагали отказаться от термина «демократия» и пользоваться «западным и восточным видами тоталитаризмов»). А, во-вторых, в такой трактовке, идущей от наших противников в холодной войне, скрыто подразумевается, что иное жизнеустройство и, соответственно, структуры и механизмы его поддержания, кроме присущих гражданскому обществу, не имеют права на существование. Звучит как «империя зла», только не так прямолинейно. А здесь у нас тогда надо было всем ясно объяснить, раз уж перестали понимать, какими скрепами держится наша жизнь и зачем это было нужно, и находить какие-то каналы для удовлетворения новых появившихся потребностей части населения.

>Т.е. критика тоталитаризма - есть прямое продолжение многовековой традиции Нового времени по максимально возможному ослаблению государственности - и переходу власти над людьми к владельцам денежных мешков.

>Причем наиболее яростным атакам подвергается деятельность государства по регулированию этики и морали. Там, где существуют достаточно четкие и активно действующие моральные нормы и поведенческие табу, - власть денег резко уменьшается. Становится практически невозможным подкуп. Становится невозможным впаривание 100 сортов товара, отличающегося только этикетками...

Я бы сказал так: «критика тоталитаризмов» - средство легитимации капиталистической системы и оправдания войны с государствами-носителями идеи солидарного жизнеустройства. Вообще владельцы денежных мешков уже давно применяют свой тоталитаризм со своей этикой как технологию мирного времени, и он таков, что городской обыватель, очарованный «100 сортами товаров», верит, что живет в лучшем из миров и конечно же безо всяких там тоталитаризмов.
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (01.08.2008 12:18:53)
Дата 01.08.2008 15:08:58

Качество тоталитаризма (развитость структуры), демократичность тоталитаризма

>Ваш вариант - это что-то типа унификации, стандартизации.
 - унификация - приведение к единому реестру (общему справочнику), исправление "разрывов" восприятия.
Стандартизация - это уже в рамках имеющегося массива отыскание СХОЖИХ-СОПОСТАВИМЫХ объектов и разумное использование знаний о них.


>А мне вот кажется, что негативную окраску тоталитаризма его авторы связывают со всеобщностью государственного регулирования жизни.
 - с одной стороны действительно есть "перегибы" по неоправданному присутствию государства в грубой форме, что не исключает необходимость присутствия в рациональной форме.

С другой стороны, действительно некоторые эгоисты едва получив преимущество как правило преступным незаконным путём (т.е. самые настоящие ПРЕСТУПНИКИ) пытаются использовать ЛЮБУЮ ЛЕКСИКУ, любой ПОВОД чтобы оправдать произошедшее, текущее и будущие свои преступные намерения.

Так, демократия ни в коей мере не антагонист тоталитаризмы, как и капитализм являетя сдругим углом зрения на наше общество, которое развивается во времени (социализация).

Живут два племени автономно - анархия на уровне жизни племён.
Хватило ума объединиться - появилось новое агрегатное качество Союза, ранее недоступное каждому в отдельности и появился первый "двухпартийный" совет племён.

Появились мелкие племена, не представленные в интересах в "партиях-представителях" Совета - появился первый "двухпалатный парламент", где вторая палата формируется по территориальному признаку и так далее по мере роста тотальности и выявления "узлов для компромисса".

Воров-преступников же хватало всегда и при ЛЮБОЙ форме, даже в ультралиберальном триждыраздемократическом обществе они бы нашли очередной ПОВОД ОПРАВДАНИЯ СВОИХ ПРЕСТУПНЫХ КАПИТАЛОВ.

С уважением.
От Durga
К Chingis (30.07.2008 14:36:49)
Дата 31.07.2008 12:55:31

Замечание верное, определения тоталитаризма нет

По крайней мере оно мне не известно.
Тем не менее в свое время СГ говорил, что мол трудно давать в наше время точные определения, потому надо действовать определениями туманными, облачными, где каждый понимает свое. То есть воспринимая слово через некоторый эмоциональный заряд, или как среднестатистическое понятие. Я с ним не согласен, но пока "облако" Сергея Георгиевича не гналось в сторону коммунистов, можно было на это закрыть глаза. В противном случае почему бы коммунистам тоже не гнать такое облако в сторону СГ? Так будет честнее.
От Баювар
К Durga (31.07.2008 12:55:31)
Дата 31.07.2008 13:20:33

признаками тоталитаризма являются такие-то действия власти

>Замечание верное, определения тоталитаризма нет. По крайней мере оно мне не известно.

Блин, опять разрыв мысли между заголовком и телом!

>Тем не менее в свое время СГ говорил, что мол трудно давать в наше время точные определения, потому надо действовать определениями туманными, облачными, где каждый понимает свое.

Ну не совсем уж "каждый свое". Есть и достаточно общее согласие в том, что признаками тоталитаризма являются такие-то действия власти или их возможность. Контроль над СМИ, удушение оппозиции, финансирование "движений", избирательное применение закона.

Я бы в общем виде сформулировал так. Власть имеет обязанности перед гражданами. Из этих обязанностей вытекают некоторые права власти по отношению к гражданам, ну и вобще. Тоталитаризм -- это наличие (или присвоение) властью иных прав, не вытекающих из вышеупомянутых обязанностей.

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (31.07.2008 13:20:33)
Дата 31.07.2008 13:56:12

Основной признак тоталитаризма с т.з. Запада, или чем отличается Россия.

Термин тоталитаризм использовал Запад против СССР и это его изобретение. И хотя все страны (или большинство) стараются выглядеть демократично, то о чем вы пишете как правило нарушается повсеместно. Но у Запада тонкий нюх на тему "свой"-"чужой" в этом вопросе. Например нарушений прав человека в каком-нибудь пиночетоподобном режиме может быть дофига, но Запад смотрит на это сквозь пальцы. До России же докапывается по мелочам.

Не будет секретом сказать, что Запад оценивает ситуацию по тому, кто реально руководит страной, точнее по тому, реально ли руководит страной именно тот, кого Запад привык видеть у реальной власти у себя. Разница в том, что в России как правило за ширмой демократии царствуют силовики, всевозможные воеводы, они подчиняют себе крупный капитал и позволяют себе нарушать законы, в то время как на Западе правят банкиры и крупный капитал, он подчиняет себе силовиков и позволяет себе всё царское. Именно по этому параметру Запад просекает, кто свой, а кто не свой.
От Баювар
К Durga (31.07.2008 13:56:12)
Дата 01.08.2008 18:58:00

Re: Основной признак...

>Термин тоталитаризм использовал Запад против СССР и это его изобретение. И хотя все страны (или большинство) стараются выглядеть демократично, то о чем вы пишете как правило нарушается повсеместно. Но у Запада тонкий нюх на тему "свой"-"чужой" в этом вопросе. Например нарушений прав человека в каком-нибудь пиночетоподобном режиме может быть дофига, но Запад смотрит на это сквозь пальцы. До России же докапывается по мелочам.

Отвечаю от лица западного человека. Все эти обобщения -- Запад, Россия -- вторичны. Первичен я-любимый. Так вот, я не князь Кропоткин, знаете ли, необходимость существования власти с ее силовыми структурами признаю. Однако при этом считаю, что власть должна быть мне подконтрольной, ее, власти, права по отношению ко мне вытекают из ее же обязанностей. Отклонения от этого -- тоталитаризм.

Как смотрят на Пиночета? Да ладно, и с шейхами целуются. Надо значит надо, там свои расклады внешнеполитические. Что мне надо от них, влстителей, так это то, чтобы они дурных примеров у шейхов не нахватались. А им хочется, знаю. Поэтому я прокачу на выборах политиков, намекающих на свое равенство с шейхами или Брежневым. Политики это знают и баллоны на Брежнева катить не забывают, чтобы я, избиратель чего доброго не подумал, мол, Никсон хочет сам как Брежнев.

Да, я общался с русскими из РФ, много интересного услышал. Им в садике про Каштанку читали. У Каштанки есть Хозяин, сей факт не обсуждается, это нечто святое. Если бы сосед-плотник стал бранить Хозяина за дурное обращение с Каштанкой, Каштанкино дело его цапнуть. Поскольку он себя ведет как враг Хозяина.

> на Западе правят банкиры и крупный капитал, он подчиняет себе силовиков и позволяет себе всё царское.

Хохма из серии "нам что водка, что пулемет -- лишь бы с ног валило". Своеволие силовиков Вам лично обойдется куда дороже, чем банкирские вольности.

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (01.08.2008 18:58:00)
Дата 05.08.2008 19:03:56

Re: Основной признак...

Привет
>>Термин тоталитаризм использовал Запад против СССР и это его изобретение. И хотя все страны (или большинство) стараются выглядеть демократично, то о чем вы пишете как правило нарушается повсеместно. Но у Запада тонкий нюх на тему "свой"-"чужой" в этом вопросе. Например нарушений прав человека в каком-нибудь пиночетоподобном режиме может быть дофига, но Запад смотрит на это сквозь пальцы. До России же докапывается по мелочам.
>
>Отвечаю от лица западного человека. Все эти обобщения -- Запад, Россия -- вторичны. Первичен я-любимый. Так вот, я не князь Кропоткин, знаете ли, необходимость существования власти с ее силовыми структурами признаю. Однако при этом считаю, что власть должна быть мне подконтрольной, ее, власти, права по отношению ко мне вытекают из ее же обязанностей. Отклонения от этого -- тоталитаризм.

А работает ли механизм подконтрольности власти вам?

>Как смотрят на Пиночета? Да ладно, и с шейхами целуются. Надо значит надо, там свои расклады внешнеполитические. Что мне надо от них, влстителей, так это то, чтобы они дурных примеров у шейхов не нахватались. А им хочется, знаю. Поэтому я прокачу на выборах политиков, намекающих на свое равенство с шейхами или Брежневым. Политики это знают и баллоны на Брежнева катить не забывают, чтобы я, избиратель чего доброго не подумал, мол, Никсон хочет сам как Брежнев.

Целуются, пока шейхи им подконтрольны. Есть одна деталь: развивая политику поддержки тоталитарных режимов за рубежом Запад вполне может потом и вас, внутренних в бараний рог свернуть. Думаете, что если будете подкидывать чуму соседу за забор, сами здоровыми останетесь?

>Да, я общался с русскими из РФ, много интересного услышал. Им в садике про Каштанку читали. У Каштанки есть Хозяин, сей факт не обсуждается, это нечто святое. Если бы сосед-плотник стал бранить Хозяина за дурное обращение с Каштанкой, Каштанкино дело его цапнуть. Поскольку он себя ведет как враг Хозяина.

Ну тут реально надо оценивать, что задумал сосед, опыт показывает, что как правило сей сосед имеет планы на еще более дурное обращение. Из двух зол выбирается меньшее.

>> на Западе правят банкиры и крупный капитал, он подчиняет себе силовиков и позволяет себе всё царское.
>
>Хохма из серии "нам что водка, что пулемет -- лишь бы с ног валило". Своеволие силовиков Вам лично обойдется куда дороже, чем банкирские вольности.

Это неочевидно. Не исключаю, что на Западе, в странах с нехваткой рессурсов и большим населением это так. В России банкирские вольности могут стоить распада всей "неприбыльной" экономики, а она народ кормит. Потому приходится терпеть своеволие силовиков, которое, однако, пока нет войны становится всё более ублюдочным, пока наконец своей ублюдочностью не ослабит страну до такой степени, что на нее начнут нападать - тогда снова начинается война - санитар российского чиновничества, которая через тяжелые муки поражений приводит к очищению чиновничества и наконец к победе.

Есть ли другой путь? Я вот думаю, что может вывести особую породу элиты - чтобы это был генерал и одновременно - банкир. Такие будут понятны Западу, и не завалят экономику. То есть каждому генералу по банку, каждому полковнику по ларьку.

>А другого золота в Альпах нет...
*** не надо путать Родину с начальством!
От Баювар
К Durga (05.08.2008 19:03:56)
Дата 07.08.2008 17:29:18

Ой, не дай Бог!

>>Отвечаю от лица западного человека. Все эти обобщения -- Запад, Россия -- вторичны. Первичен я-любимый. Так вот, я не князь Кропоткин, знаете ли, необходимость существования власти с ее силовыми структурами признаю. Однако при этом считаю, что власть должна быть мне подконтрольной, ее, власти, права по отношению ко мне вытекают из ее же обязанностей. Отклонения от этого -- тоталитаризм.

>А работает ли механизм подконтрольности власти вам?

Да. У меня достаточно оснований так считать.

>>Как смотрят на Пиночета? Да ладно, и с шейхами целуются. Надо значит надо, там свои расклады внешнеполитические. Что мне надо от них, влстителей, так это то, чтобы они дурных примеров у шейхов не нахватались. А им хочется, знаю. Поэтому я прокачу на выборах политиков, намекающих на свое равенство с шейхами или Брежневым. Политики это знают и баллоны на Брежнева катить не забывают, чтобы я, избиратель чего доброго не подумал, мол, Никсон хочет сам как Брежнев.

>Целуются, пока шейхи им подконтрольны. Есть одна деталь: развивая политику поддержки тоталитарных режимов за рубежом Запад вполне может потом и вас, внутренних в бараний рог свернуть. Думаете, что если будете подкидывать чуму соседу за забор, сами здоровыми останетесь?

Ну опять. Какой такой Запад, не знаю я дядьки с такой фамилией. Мотивация же действий дядек реальных, которые с фамилиями, достаточно понятна. И целоваться с шейхами, Пиночетом, Брежневым -- надо. И дистанцироваться, проклиная тоталитаризм -- тоже надо. На кой ляд изобретать дополнительно к этому бараний рог и чуму за забор (РФ -- Грузия, Балтия, Украина, если уж на то пошло) мне откровенно непонятно.

>>Да, я общался с русскими из РФ, много интересного услышал. Им в садике про Каштанку читали. У Каштанки есть Хозяин, сей факт не обсуждается, это нечто святое. Если бы сосед-плотник стал бранить Хозяина за дурное обращение с Каштанкой, Каштанкино дело его цапнуть. Поскольку он себя ведет как враг Хозяина.

>Ну тут реально надо оценивать, что задумал сосед, опыт показывает, что как правило сей сосед имеет планы на еще более дурное обращение. Из двух зол выбирается меньшее.

Сосед не то, чтобы хозяин, должность у него другая, и круг обязаностей тоже. И "планы" существуют только в воображении Каштанки.

>Есть ли другой путь? Я вот думаю, что может вывести особую породу элиты - чтобы это был генерал и одновременно - банкир. Такие будут понятны Западу, и не завалят экономику. То есть каждому генералу по банку, каждому полковнику по ларьку.

Ой, не дай Бог!

А другого золота в Альпах нет...
От Durga
К Баювар (07.08.2008 17:29:18)
Дата 27.08.2008 14:36:23

Продолжим разговор, Баювар.

Привет

>Да. У меня достаточно оснований так считать.

Таким образом вы выбираете власть, она подконтрольна вам, и если она направляется в боевой поход в другие страны за вкуснятками для вас, то в этом есть и ваша поддержка и ваша ответственность. Но вы (как и весь запад) предпочитаете чтобы это был внешний, наступательный поход, а вот вести войну в своей стране не хотелось бы, верно? Иначе как понимать изложенное ниже?

>Ну опять. Какой такой Запад, не знаю я дядьки с такой фамилией. Мотивация же действий дядек реальных, которые с фамилиями, достаточно понятна. И целоваться с шейхами, Пиночетом, Брежневым -- надо. И дистанцироваться, проклиная тоталитаризм -- тоже надо. На кой ляд изобретать дополнительно к этому бараний рог и чуму за забор (РФ -- Грузия, Балтия, Украина, если уж на то пошло) мне откровенно непонятно.

Вот и пример подбрасывания чумы за забор. Как это выглядит из РФ - Запад активно "подбрасывал чуму" - будоражил Грузию, вооружал ее, науськивал ее против РФ, поддерживал фашистский. националистический режим Саакашвили, поддержал грузин против осетин, играл с ними в обещание конфетки (мол вам дам конфетку, приглашу в Евросоюз и НАТО, а русским не дам, ну и т.п. Это деятельность правительства Запада, хотя надо отдать должное Германии по сравнению с США. Но если верно, что власть вам подконтрольна, то вы несете за это ответственность, как и несете ответственность за маленькую Хиросиму в Цхинвали.

Видите как нехорошо получается, двойные стандарты - демократия для внутри и поддержка тоталитаризма вовне.

Кстати, а как вам в Германии это преподносят - расскажите, интересно.




*** не надо путать Родину с начальством!
От miron
К Chingis (30.07.2008 14:36:49)
Дата 30.07.2008 15:29:38

Не надо играть на поле соперника. Самый большой тоталитаризм в США. (-)