От А.Б.
К Н.Н.
Дата 25.07.2008 11:28:29
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

Re: И что. Это страшно?

>И кулаки при дальнейшем развитиии этого института со временем увеличивали свои владения и и все шире использовали бы наемный труд там (еще хорошо, если наемный, а не рабский).

Назови этого кулака "председатель колхоза" - и какие проблемы? Разве что - председатель качественный и хозяйственный.
Минус (для власти) только один - "халявы" не будет во взаимоотношениях.
От Н.Н.
К А.Б. (25.07.2008 11:28:29)
Дата 25.07.2008 20:39:05

Это страшно.


>
>Назови этого кулака "председатель колхоза" - и какие проблемы? Разве что - председатель качественный и хозяйственный.

Вопрос в том, были ли кулаки действительно более хозяйственными и качественными. Или это были граждане, которые могли так воздействовать на односельчан, что те не могли не подчиняться. Например, были случаи, когда некоторые кулаки, связанные с бандитами, очень жестоко расправлялись с непокорными и их семьями.
От А.Б.
К Н.Н. (25.07.2008 20:39:05)
Дата 25.07.2008 21:03:33

Re: Чем? Или "просто как дюдюка"?

>Вопрос в том, были ли кулаки действительно более хозяйственными и качественными.

Да. Были.

>Или это были граждане, которые могли так воздействовать на односельчан, что те не могли не подчиняться.

До того как моральные нормы съехали ниже плинтуса... за такого рода воздействия могли и "красного петуха" пустить... Так что - хозяину - на кой черт такие подлые игры? Он и так знает как жизнь устроить прочной.
От Н.Н.
К А.Б. (25.07.2008 21:03:33)
Дата 28.07.2008 19:31:25

Re: Чем? Или...

>>Вопрос в том, были ли кулаки действительно более хозяйственными и качественными.
>
>Да. Были.

Уверены? Я - нет. Кстати, любопытная деталь. У многих кулаков в домах находили предметы из разграбленных усадеб помещиков. Хозяйственно и качественно))) Нажито непосильным трудом.
Конечно, попадали случайно в ряды раскулаченных и обычные трудолюбивые крестьяне. Перегнули палку. Но сама идея-то была правильная.

>>Или это были граждане, которые могли так воздействовать на односельчан, что те не могли не подчиняться.
>
>До того как моральные нормы съехали ниже плинтуса... за такого рода воздействия могли и "красного петуха" пустить... Так что - хозяину - на кой черт такие подлые игры? Он и так знает как жизнь устроить прочной.

Так надо было дейстововать именно в тех условиях, когда, как Вы говорите, у кое-кого съехали моральные нормы. Приводить отдельных зарвавшихся граждан в чувство.
От А.Б.
К Н.Н. (28.07.2008 19:31:25)
Дата 28.07.2008 20:09:55

Re: Не сомневайтесь.

>Уверены? Я - нет.

А от кого тогда "товарный хлеб" был? С Марса падал? :)

>У многих кулаков в домах находили предметы из разграбленных усадеб помещиков.

Знаете... этого-то было (сразу после торжества крестьянской справедливости) - в каждой избе и халупе... Только "просто мужики" - быстро прогуляли ненужную роскошь. А кулаки... ну вы видите - они были хозяйственнее.

А то что согрешили мужички - так за то им и наказание пришло... А (доходили свидетельства) сожалели мужички о том безобразии что учинили. Да сделанного - не воротишь...

>Но сама идея-то была правильная.

Чем? Тех кто может вести хозяйство "с позитивным балансом" - загнать "за можай". А с теми кто остался - "поделить" и... долгие гноды вылезать из прорыва... Это ли ум государственный?

>Так надо было дейстововать именно в тех условиях, когда, как Вы говорите, у кое-кого съехали моральные нормы.

в 1905 - так и работал механизм. Да... автора убили. А 300 тыщ столоначальников... которым было неловко перед мнением просвещенной европы... так и не поняли ни шиша. И не научились ничему. А потом стало поздно.

>Приводить отдельных зарвавшихся граждан в чувство.

С определенного момента - столько патронов не было. А если бы и было - то что потом делать с оставшимися "зернами отделенными от плевел"?
От Н.Н.
К А.Б. (28.07.2008 20:09:55)
Дата 01.08.2008 20:27:39

Re: Не сомневайтесь.

>>Уверены? Я - нет.
>
>А от кого тогда "товарный хлеб" был? С Марса падал? :)

В России товарный хлеб может дать только крупное хозяйство с большим числом наемных работников. Не принципиально с точки зрения экономики, что это будет - очень крупная ферма, поместье или колхоз или совхоз. А вот с точки зрения морали- при фермах будет такой строй: меньшинство хозяев и большинство сезонников, не имеющих нормальных условий для жизни - фермы проигрывают колхозам и совхозам. Ведь так в СССР сельхозтруженики были примерно равны: крестьяне (колхозы) или рабочие (совхозы).

>>У многих кулаков в домах находили предметы из разграбленных усадеб помещиков.
>
>Знаете... этого-то было (сразу после торжества крестьянской справедливости) - в каждой избе и халупе... Только "просто мужики" - быстро прогуляли ненужную роскошь. А кулаки... ну вы видите - они были хозяйственнее.

Или больше брали.

>А то что согрешили мужички - так за то им и наказание пришло... А (доходили свидетельства) сожалели мужички о том безобразии что учинили. Да сделанного - не воротишь...

А что сожалеть. Надо жить тогда, чтобы все понимать. А рассждать спутя сто лет, что кто-то сделал что-то неправильно - некорректно. Вы же не знаете всей ситуации. Слово "согрешили" тут неуместно. Помещики вон что творили с людьми, так про них не говорят почему-то, что они грешили. Только про крестьян.


От А.Б.
К Н.Н. (01.08.2008 20:27:39)
Дата 01.08.2008 21:19:23

Re: Сосредоточьтесь на цели.

>В России товарный хлеб может дать только крупное хозяйство с большим числом наемных работников.

И во главе тот, кто понимает что он делает. И как это следует делать. :)

>Ведь так в СССР сельхозтруженики были примерно равны: крестьяне (колхозы) или рабочие (совхозы).

Так цель - равенство или "хлеб"? :)

> Или больше брали.

Выменивали. И лучше хранили.
Только им эта хозяйственная жилка не помогла.

>А что сожалеть. Надо жить тогда, чтобы все понимать.

Сожалеть они начали очень скоро после того как...
Как раз - те и сожалели, что жгли...
От Н.Н.
К А.Б. (01.08.2008 21:19:23)
Дата 07.08.2008 20:49:56

Re: Стараюсь)


>>Ведь так в СССР сельхозтруженики были примерно равны: крестьяне (колхозы) или рабочие (совхозы).
>
>Так цель - равенство или "хлеб"? :)

И то и другое. Есть сейчас категория людей, которым, правда, все равно, как там будут на селе, хоть вообще загнутся, а ЖРАТЬ давай! Но Вы-то к ним, кажется не относитесь. Поэтому будем рассматривать проблему в целом. Чтобы и равенство, и хлеб, все было. А реализовать эту задачу могли только совхозы и колхозы.



От А.Б.
К Н.Н. (07.08.2008 20:49:56)
Дата 08.08.2008 00:28:05

Re: Не вижу! :)

>>Так цель - равенство или "хлеб"? :)
>
>И то и другое.

А! Все и сразу? "Так не бывает!" :)

>Чтобы и равенство, и хлеб, все было. А реализовать эту задачу могли только совхозы и колхозы.

Как показал опыт - нет. В плане стабильной перспективы.
Вы поймите - жизнь так устроена, что надо поддерживать баланс "неидеальностей". И чтобы был хлеб - надо поступиться равенством (в чем-то)... А иначе - "за 2 зайцами погонишься...."
От Н.Н.
К А.Б. (08.08.2008 00:28:05)
Дата 09.08.2008 13:02:47

Re: Не вижу!...

>>>Так цель - равенство или "хлеб"? :)
>>
>>И то и другое.
>
>А! Все и сразу? "Так не бывает!" :)

Бывает. Что-то я не помню массовых голодовок в позднем СССР.

>>Чтобы и равенство, и хлеб, все было. А реализовать эту задачу могли только совхозы и колхозы.
>
>Как показал опыт - нет. В плане стабильной перспективы.
>Вы поймите - жизнь так устроена, что надо поддерживать баланс "неидеальностей". И чтобы был хлеб - надо поступиться равенством (в чем-то)...

В чем? В том, чтобы для одних - все блага цивилизации, а для других - жизнь в трущобах и невозможность вырваться из нее? Так чего сразу мелочиться, высупать за развитие кулацких предприятий? Крепостное право - вот решение проблемы!
От А.Б.
К Н.Н. (09.08.2008 13:02:47)
Дата 10.08.2008 02:03:32

Re: Пст. Смешной довод.

>Бывает. Что-то я не помню массовых голодовок в позднем СССР.

Это "все"? Слабо!
На самом деле - от них прикрывала "углеводородная труба".
Но помимо слабости с/х СССР - у него нарастала еще куча проблем и в индустрии.
А решать их - некому оказалось.

Так что - тщательнее с тезисами.

>В чем?

В том что "все должны быть как один" - этим вашим "равенством", которого нет изначально.

>В том, чтобы для одних - все блага цивилизации, а для других - жизнь в трущобах и невозможность вырваться из нее?

Попер агитпроп. :)
Придется спросить - вы это серьезно? Других, неагитпроповских взглядов у вас не завалялось? (попытки их у вас обнаружить дают отрицательный результат) - если нет, то до свидания.

Да - про крепостное - вы о Столыпине почитайте. И о смысле его реформ.
Может и призадумаетесь... А то, сдается мне, вы кроме вагона да галстука - других представленпий не имеете ни о нем, ни о задачах, которые он вынужден был решать.
От Н.Н.
К А.Б. (10.08.2008 02:03:32)
Дата 10.08.2008 15:04:41

Да просто обхохочешься))))))))))))))))))))))))

>>Бывает. Что-то я не помню массовых голодовок в позднем СССР.
>
>Это "все"? Слабо!
>На самом деле - от них прикрывала "углеводородная труба".
>Но помимо слабости с/х СССР - у него нарастала еще куча проблем и в индустрии.

Вы это серьезно? Нет, правда, вы что, искренне считаете, что с\х СССР было до такой степени слабым, что могла спасти только труба? Статистику смотрели?

>А решать их - некому оказалось.

Не было задачи решать.
>Так что - тщательнее с тезисами.
Стараюсь.

>>В чем?
>
>В том что "все должны быть как один" - этим вашим "равенством", которого нет изначально.

Никто не говорит о том, чтобы все были бы как один. Равенство - это равенство возможностей. Та система, которую предлагал любимый Вами Столыпин, этого не предусматривала.

>Придется спросить - вы это серьезно? Других, неагитпроповских взглядов у вас не завалялось? (попытки их у вас обнаружить дают отрицательный результат) - если нет, то до свидания.

Взаимно. А Вы пока только перестроечные штампы выдаете.

>Да - про крепостное - вы о Столыпине почитайте. И о смысле его реформ.

То, что говорили о нем в перестройку - это банальная фальсификация истории.

>Может и призадумаетесь... А то, сдается мне, вы кроме вагона да галстука - других представленпий не имеете ни о нем, ни о задачах, которые он вынужден был решать.

Эту проблему я знаю лучше, чем Вам кажется. Просто я не ограничиваюсь тем штампами, которые вдалбливали в перестройку и сейчас продолжают. Знаю, до того доходило, что С-н признавался по опросам чуть ли не самым выдающимся гос. деятелем Росиии. Стыдно.
От А.Б.
К Н.Н. (10.08.2008 15:04:41)
Дата 11.08.2008 10:46:30

Re: Со статистикой от ЦСУ - еще смешнее. (-)
От Н.Н.
К А.Б. (11.08.2008 10:46:30)
Дата 11.08.2008 20:08:05

Нет, смешнее характеристкиа Столыпина нашими либералами). (-)