От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е.
Дата 30.08.2008 05:13:10
Рубрики Прочее; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;

Re: Вы это...

>Напряжение было не от Афгана а от Горбача. Он слил бы все и с афганом и без. Имеет смысл обсуждать правильно ли вводили войска при б.м. нормальном руководстве, пусть брежневском или андропвском...

И все-таки тоже не так.
Афган напрягал не собственно войной. Он напрягал отсутствием сознания праведности войны.

Это была война профессиональной армии за непонятные ей интересы.
Профессионализм позволяет побеждать с меньшими потерями. Но он калечит души.
Афган принес в страну наркоту. В Афгане тыловое офицерство привыкло к контрабанде.
Афганцы стали массовым пополнением для банд. Не все и даже не большинство. Но много.

Те идейные обоснования, которые все-таки у афганской войны были, - не стали понятными каждому солдату. И потому не оправдывали его место на этой войне. Только дисциплина, только воинская дружба, только вынужденность убивать, чтобы тебя не убили.

Собственно, советское идеологическое руководство эти идейные обоснования просто не выработало. У меня товарищ из физтеха попал в Афган. Переписывались. Смысла войны он не понимал. Я растолковал ему, что на самом деле в странах типа Афганистана практически не реализуема капиталистическая модель. Она ведет к гибели. Просто по природным условиям. Должна быть система типа азиатского способа производства - с централизованным регулированием сельскохозяйственых работ, ирригации и т.п. Читал я в свое время книжку воспоминаний поработавшего в Китае в 20-е годы представителем Коминтерна будущего ученого-востоковеда В.Далина. Это его рассуждения. Которые я просто повторил.
Не бог весть что, но - абсолютно справедливо. Экономика неколлективистского общества в таких краях рассыпается. Люди просто не могут прокормить себя. разве что торговлей наркотиками, как сейчас.

И даже это, весьма и весьма куцее объяснение, как оказалось, - было увесистым. Оно показало человеку некий возвышенный смысл его участия в войне. А через него - и солдатам его подразделения. В последующем он считал, что из всех его знакомых один я могу понять правду ЕГО войны.

Это было много больше того, что им, солдатам, могли преподнести замполиты. Не было у замполитов идеологических целей в их руководствах по политработе. Наши высоконаучные идеологические школы -шиш показали солдатам.
А им хотя бы такие, как у меня, объяснения - были позарез нужны. Солдаты и на войне хотят оставаться людьми, а не бездушными машинами убийства.

А если он чувствует высокую правоту своего дела, то он на войне и живет несколько иначе. Он живет - морально чище. Он иначе глядит на окружающее мирное население: не как завоеватель, а как освободитель.
Не как представитель высшей расы в стане низшей расы, а как человек, исполняющий свой долг помочь народу.
И противник это чувствует. Он смотрит на наших солдат тысячами глаз. И хоть там сколько советское государство присылай стройматериалов, продовольствия, если солдат смотрит на афганцев свысока, то афганец по этим солдатам видит - враги.
И наоборот.

Наши партийные идеологи заслали в Афган армию покорителей дикого народа Востока.
Армию колонизаторов, ничем не лучшую чем солдаты французского Иностранного легиона:

Командир у нас хреновый,
Несмотря на то, что новый.
Ну а нам на это дело наплевать.
И не хуже, и не легче,
Было б выпить, что покрепче:
Все равно, с какой холерой воевать.

Вот и воевали в результате - со всем народом.

Но смысл войны не был растолкован и всему советскому народу. Никак. Она была как бы постыно скрываема. Интернациональный долг - и только. А чего должны-то? И на хрена афганцам этот долг? - этого в СССР никто не знал. Кто-то чего-то интуитивно чувствовал. Но словами это выражено за 10 лет войны так и не было.

И, я думаю, только поэтому она и длилась 10 лет и закончилась поражением.
Тот самый случай, когда идеологическое оружие сильнее обычного.





От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (30.08.2008 05:13:10)
Дата 30.08.2008 10:02:00

Извините.

Поскольку Вы в прошлом много себе позволили, мне с Вами объясняться влом.
>Афган напрягал не собственно войной. Он напрягал отсутствием сознания праведности войны.
Этоо ваши выдумки.
>Это была война профессиональной армии за непонятные ей интересы.
... Нет слов. Проф армия...
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (30.08.2008 10:02:00)
Дата 30.08.2008 11:14:20

Re: Извините.

>>Афган напрягал не собственно войной. Он напрягал отсутствием сознания праведности войны.
>Этоо ваши выдумки.

А Вы уже напрочь забыли выступление акад. Сахарова на Съезде народных депутатов. Где он высказывался относительно преступности войны. Это уже была работа наших разрушителей Советской власти - придание войне имиджа грязной войны.
Но легло-то это на подготовленную почву отсутствия у значительной части народа понимания содержания войны, кроме установления уже неизвестно чем лучшей, чем капитализм, социалистической системы в Афганистане. Я сказал про "неизвестно чем",- в смысле уже вполне царившего в 80-е поклонения перед Западом.

>>Это была война профессиональной армии за непонятные ей интересы.
>... Нет слов. Проф армия...

Да. Профессиональная армия. Только не в понятиях либералов, для которых профессиональная армия только та, что служит за деньги.
Профессиональная по грамотности ее состава от солдат, хоть на тройки, но школу окончивших, до офицеров, окончивших высшие военные училища, а кто и академии.
Профессиональная - в смысле вооруженная техникой, которую можно использовать только с хорошими профессиональными знаниями.
Профессиональная по организации - множество плотно взаимодействующих, обеспечивающих и поддерживающих друг друга, связанных в единый военный организм военных профессий.

В Афганистане против них выступало ополчение. Практически поголовно безграмотное, вооруженное в большинстве своем боевыми средствами личного пользования.