От Кравченко П.Е.
К miron
Дата 18.07.2008 11:04:12
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

манипулируете

Тогда уж не российская. а вся история. Полна мерзостей история всех народов. Марксисты называют мерзость мезостью.
От miron
К Кравченко П.Е. (18.07.2008 11:04:12)
Дата 18.07.2008 11:18:58

Проясняю.

>Тогда уж не российская. а вся история. Полна мерзостей история всех народов. Марксисты называют мерзость мезостью.>

Когда все начинают называть мерзостью, само понятие этого слова меняется. Нельзя ли узнать, а чем уж так плох Николай?
От SITR
К miron (18.07.2008 11:18:58)
Дата 18.07.2008 13:17:28

Re: Проясняю.

>Когда все начинают называть мерзостью, само понятие этого слова меняется. Нельзя ли узнать, а чем уж так плох Николай?

2 революции за 12 лет. Этого достаточно.
От miron
К SITR (18.07.2008 13:17:28)
Дата 18.07.2008 14:15:26

Понял, самый лучший Сталин. При нем революций не было!!!

>>Когда все начинают называть мерзостью, само понятие этого слова меняется. Нельзя ли узнать, а чем уж так плох Николай?
>
>2 революции за 12 лет. Этого достаточно.>

Я чем плохи революции? Вон марксисты их любят. Очищение и прочее. Кроме того, обе революции были вызваны вероломным нападением на Россию. При чем зесь Николай?
От SITR
К miron (18.07.2008 14:15:26)
Дата 18.07.2008 14:40:37

по поводу революций

>Я чем плохи революции?

Не революции плохи. Плохи правительства, результатом действий которых они становятся.

>Вон марксисты их любят. Очищение и прочее.

Но именно марксисты определили условия, при которых они происходят. Низы не хотят и прочее.

>Кроме того, обе революции были вызваны вероломным нападением на Россию. При чем зесь Николай?

Вообще-то революции происходят по внутренним причинам. Кстати, пик революции 1905 г. - октябрьское восстание, в результате которого "царь испугался, издал манифест". А оно произошло уже после русско-японской войны. А в ПМВ ни о каком вероломном нападении речи быть не может.
От miron
К SITR (18.07.2008 14:40:37)
Дата 18.07.2008 20:54:31

И Вы тоже заманипулированы марксистами?

>>Я чем плохи революции?
>
>Не революции плохи. Плохи правительства, результатом действий которых они становятся.>

Так вот, в основном приходит дерьмо. Исклпчения три. Ленин и Сталин, Кастро и Наполеон и то он был в экономике дурак.

>>Вон марксисты их любят. Очищение и прочее.
>
>Но именно марксисты определили условия, при которых они происходят. Низы не хотят и прочее.>

Не надо марксистских сказок. Имею три козырька для марксистской лапши.

>>Кроме того, обе революции были вызваны вероломным нападением на Россию. При чем зесь Николай?
>
>Вообще-то революции происходят по внутренним причинам.>

Это кто Вам сказал? Уж не встречисты ли?

> Кстати, пик революции 1905 г. - октябрьское восстание, в результате которого "царь испугался, издал манифест". А оно произошло уже после русско-японской войны. >

Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.

>А в ПМВ ни о каком вероломном нападении речи быть не может.>

Нет, совершили дурость. Думали славян защищаем. А славяне – первые предатели. Надо было окапывать границу и военную промышленость поднимать. Тогда бы немцы не посмели. Как обычно, не хватило 2 лет.

От SITR
К miron (18.07.2008 20:54:31)
Дата 19.07.2008 02:16:44

Нет, думаю своей головой.

>>>Я чем плохи революции?
>>
>>Не революции плохи. Плохи правительства, результатом действий которых они становятся.>
>
>Так вот, в основном приходит дерьмо. Исклпчения три. Ленин и Сталин, Кастро и Наполеон и то он был в экономике дурак.

Как правило, всё же лучше, чем то, что было до революции.

>>>Вон марксисты их любят. Очищение и прочее.
>>
>>Но именно марксисты определили условия, при которых они происходят. Низы не хотят и прочее.>
>
>Не надо марксистских сказок. Имею три козырька для марксистской лапши.

У Вас есть что-то лучшее?

>>>Кроме того, обе революции были вызваны вероломным нападением на Россию. При чем зесь Николай?
>>
>>Вообще-то революции происходят по внутренним причинам.>
>
>Это кто Вам сказал? Уж не встречисты ли?

Кто это такие?

>> Кстати, пик революции 1905 г. - октябрьское восстание, в результате которого "царь испугался, издал манифест". А оно произошло уже после русско-японской войны. >
>
>Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.

Во время войны обычно народ сплачивается и революций не делает. Вот если война ведётся бездарно - да, бывает.
От miron
К SITR (19.07.2008 02:16:44)
Дата 19.07.2008 08:29:08

А она у Вас есть?

>>>>Я чем плохи революции?
>>>
>>>Не революции плохи. Плохи правительства, результатом действий которых они становятся.>
>>
>>Так вот, в основном приходит дерьмо. Исклпчения три. Ленин и Сталин, Кастро и Наполеон и то он был в экономике дурак.
>
>Как правило, всё же лучше, чем то, что было до революции.>

И кто такое правило вывел?

>>>>Вон марксисты их любят. Очищение и прочее.
>>>
>>>Но именно марксисты определили условия, при которых они происходят. Низы не хотят и прочее.>
>>
>>Не надо марксистских сказок. Имею три козырька для марксистской лапши.
>
>У Вас есть что-то лучшее?>

Конечно есть. Книга опубликована.

http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili/

>>>>Кроме того, обе революции были вызваны вероломным нападением на Россию. При чем зесь Николай?
>>>
>>>Вообще-то революции происходят по внутренним причинам.>
>>
>>Это кто Вам сказал? Уж не встречисты ли?
>
>Кто это такие?>

Марксисты, ушедшие со здешнего форума.

>>> Кстати, пик революции 1905 г. - октябрьское восстание, в результате которого "царь испугался, издал манифест". А оно произошло уже после русско-японской войны. >
>>
>>Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.
>
>Во время войны обычно народ сплачивается и революций не делает. Вот если война ведётся бездарно - да, бывает.>

Опять мнение без обоснования. И где же Ваша голова, которой Вы вроде думаете?
От SITR
К miron (19.07.2008 08:29:08)
Дата 20.07.2008 12:13:34

Re: А она...

>>Как правило, всё же лучше, чем то, что было до революции.>
>
>И кто такое правило вывел?

Есть факты. Сравните Францию до и после революций 1789-1794, 1830, 1848, 1870 годов.

>>>>>Вон марксисты их любят. Очищение и прочее.
>>>>
>>>>Но именно марксисты определили условия, при которых они происходят. Низы не хотят и прочее.>
>>>
>>>Не надо марксистских сказок. Имею три козырька для марксистской лапши.
>>
>>У Вас есть что-то лучшее?>
>
>Конечно есть. Книга опубликована.

> http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili/

Ни к 1905, ни к 1917 г. эта работа отношения не имеет.

>>>Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.

Знаменитое утверждение Плеве по поводу "маленькой победоносной войны как средства предотвращения революции", сделанное в январе 1904 г., никогда не слышали? Т.е., во-первых, предпосылки революции (и достаточно серьёзные, чтобы ими озаботился министр внутренних дел) появились вне всякой связи с РЯВ. А во-вторых, война, если она ведётся успешно, не приведёт к революции.
От miron
К SITR (20.07.2008 12:13:34)
Дата 20.07.2008 12:32:56

Значит, нет.

>>>Как правило, всё же лучше, чем то, что было до революции.>
>>
>>И кто такое правило вывел?
>
>Есть факты. Сравните Францию до и после революций 1789-1794, 1830, 1848, 1870 годов.>

Сравнил, и что? В Швеции прогресс такой же. Повторяю вопрос для особо непонятливых, кто такое правило вывел?

>>>>>>Вон марксисты их любят. Очищение и прочее.
>>>>>
>>>>>Но именно марксисты определили условия, при которых они происходят. Низы не хотят и прочее.>
>>>>
>>>>Не надо марксистских сказок. Имею три козырька для марксистской лапши.
>>>
>>>У Вас есть что-то лучшее?>
>>
>>Конечно есть. Книга опубликована.
>
>> http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili/
>
>Ни к 1905, ни к 1917 г. эта работа отношения не имеет.>

Еще как имеет.

>>>>Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.
>
>Знаменитое утверждение Плеве по поводу "маленькой победоносной войны как средства предотвращения революции", сделанное в январе 1904 г., никогда не слышали?>

Так много было дураков в истории.

> Т.е., во-первых, предпосылки революции (и достаточно серьёзные, чтобы ими озаботился министр внутренних дел) появились вне всякой связи с РЯВ. А во-вторых, война, если она ведётся успешно, не приведёт к революции.>

Я повторяю, что марксистские байки я уже слышал. Что–то новенькое есть?
От SITR
К miron (20.07.2008 12:32:56)
Дата 21.07.2008 03:48:44

Значит, да.

>>>>Как правило, всё же лучше, чем то, что было до революции.>
>>>
>>>И кто такое правило вывел?
>>
>>Есть факты. Сравните Францию до и после революций 1789-1794, 1830, 1848, 1870 годов.>
>
>Сравнил, и что? В Швеции прогресс такой же. Повторяю вопрос для особо непонятливых, кто такое правило вывел?

Какая разница, кто вывел? Факты свидетельствуют о его верности. А Швеция, полагаю, просто учла опыт европейских соседей (особенно если учитывать, что королём там одно время был участник ВФР).

http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili/
>>
>>Ни к 1905, ни к 1917 г. эта работа отношения не имеет.>
>
>Еще как имеет.

Но и он объясняет революцию 1905 г. внутренними причинами.

>>>>>Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.
>>
>>Знаменитое утверждение Плеве по поводу "маленькой победоносной войны как средства предотвращения революции", сделанное в январе 1904 г., никогда не слышали?>
>
>Так много было дураков в истории.

>> Т.е., во-первых, предпосылки революции (и достаточно серьёзные, чтобы ими озаботился министр внутренних дел) появились вне всякой связи с РЯВ. А во-вторых, война, если она ведётся успешно, не приведёт к революции.>
>
>Я повторяю, что марксистские байки я уже слышал. Что–то новенькое есть?

Во-первых, Плеве уж точно не марксист. Во-вторых, полагаю, что Вы не сможете привести пример революции, произошедшей на фоне успешной войны.
От Кравченко П.Е.
К SITR (21.07.2008 03:48:44)
Дата 21.07.2008 10:28:24

Re: Значит, да.

>>>>>Как правило, всё же лучше, чем то, что было до революции.>
>>>>
>>>>И кто такое правило вывел?
>>>
>>>Есть факты. Сравните Францию до и после революций 1789-1794, 1830, 1848, 1870 годов.>
>>
>>Сравнил, и что? В Швеции прогресс такой же.
И как из того что в Швеции прогресс такой же, следует, что во в результате революции не было прогресса? Тм болеее Вы его уже признали, прогресс то есть. Разницы между высказываниями "революция как правило ведет к прогрессу" и "только революция ведет к прогрессу" сами заметите, или объяснять надо?
> А Швеция, полагаю, просто учла опыт европейских соседей (особенно если учитывать, что королём там одно время был участник ВФР).
Ессно задачи революции могут быть решены и мирным путем...
От miron
К SITR (21.07.2008 03:48:44)
Дата 21.07.2008 10:01:24

Увы, нет.

>Какая разница, кто вывел? \

Большая. Одно дело, если вывел безголовый умняк. Другое дело на основе анализа.

>Факты свидетельствуют о его верности.>

И где эти факты?

> А Швеция, полагаю, просто учла опыт европейских соседей (особенно если учитывать, что королём там одно время был участник ВФР).>

Ваше полагание интересно только Вашей жене. Об этом всегда говорил Ваш Ландау.

> http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili/
>>>
>>>Ни к 1905, ни к 1917 г. эта работа отношения не имеет.>
>>
>>Еще как имеет.
>
>Но и он объясняет революцию 1905 г. внутренними причинами.>

Ага, после того, как ввязались, а потом японцы и нагличане пошевелились. Вы помните акцию Троцкого по расстройству финансов? Оно ох как аукнулось на экономике.

>>>>>>Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.
>>>
>>>Знаменитое утверждение Плеве по поводу "маленькой победоносной войны как средства предотвращения революции", сделанное в январе 1904 г., никогда не слышали?>
>>
>>Так много было дураков в истории.
>
>>> Т.е., во-первых, предпосылки революции (и достаточно серьёзные, чтобы ими озаботился министр внутренних дел) появились вне всякой связи с РЯВ. А во-вторых, война, если она ведётся успешно, не приведёт к революции.>
>>
>>Я повторяю, что марксистские байки я уже слышал. Что–то новенькое есть?
>
>Во-первых, Плеве уж точно не марксист. Во-вторых, полагаю, что Вы не сможете привести пример революции, произошедшей на фоне успешной войны.>

Я знаю, кто был Плеве и кто его убил. Но его идея прочно интегрирована в марксистские байки. 1917 год.
От SITR
К miron (21.07.2008 10:01:24)
Дата 21.07.2008 22:39:22

Re: Увы, нет.

>>Какая разница, кто вывел? \
>
>Большая. Одно дело, если вывел безголовый умняк. Другое дело на основе анализа.

>>Факты свидетельствуют о его верности.>
>
>И где эти факты?

Факты были приведены. Посмотрите практически на любую из французских революций (победивших).

>> А Швеция, полагаю, просто учла опыт европейских соседей (особенно если учитывать, что королём там одно время был участник ВФР).>
>
>Ваше полагание интересно только Вашей жене. Об этом всегда говорил Ваш Ландау.

Я просто осознаю, что я не специалист по истории Швеции и моё мнение - не истина в последней инстанции.


>> http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili/
>>>>
>>>>Ни к 1905, ни к 1917 г. эта работа отношения не имеет.>
>>>
>>>Еще как имеет.
>>
>>Но и он объясняет революцию 1905 г. внутренними причинами.>
>
>Ага, после того, как ввязались, а потом японцы и нагличане пошевелились.

Вы забываете, что революция 1905 года - это не майдан, а баррикады. А чтобы люди пошли гибнуть на баррикады, у них должна быть очень серьёзная причина для этого. И напоминаю ещё раз, что пик революции 1905 г. был после РЯВ. Так что Япония тут ни при чём.

>Вы помните акцию Троцкого по расстройству финансов? Оно ох как аукнулось на экономике.

Троцкий в 1905 г. был на нелегальном положении. Что он мог расстроить?

>>>>>>>Так началось то све из–за войны, уж потом марксисты раскачивали.
>>>>
>>>>Знаменитое утверждение Плеве по поводу "маленькой победоносной войны как средства предотвращения революции", сделанное в январе 1904 г., никогда не слышали?>
>>>
>>>Так много было дураков в истории.
>>
>>>> Т.е., во-первых, предпосылки революции (и достаточно серьёзные, чтобы ими озаботился министр внутренних дел) появились вне всякой связи с РЯВ. А во-вторых, война, если она ведётся успешно, не приведёт к революции.>
>>>
>>>Я повторяю, что марксистские байки я уже слышал. Что–то новенькое есть?
>>
>>Во-первых, Плеве уж точно не марксист. Во-вторых, полагаю, что Вы не сможете привести пример революции, произошедшей на фоне успешной войны.>
>
>Я знаю, кто был Плеве и кто его убил. Но его идея прочно интегрирована в марксистские байки.

Пока Вы ничего более убедительного, чем "марксистские байки", для объяснения причин революций 1905 и 1917 гг. не предложили. Работа СГКМ, на которую Вы сослались, посвящена не им.

>1917 год.

Из энциклопедии "Кругосвет", статья "Февральская революция 1917 года в России": "Военные поражения на фронте революционизировали армию и флот, солдаты отказывались выполнять приказы командования, в тылу участились антиправительственные рабочие выступления и крестьянские восстания, разваливалась власть правительства".
От miron
К SITR (21.07.2008 22:39:22)
Дата 22.07.2008 13:17:53

Пошло по вторму круги. За сим, раскланиваюсь. (-)
От Almar
К miron (18.07.2008 14:15:26)
Дата 18.07.2008 14:35:57

не самый. Есть ещё царь Павел и генсек Брежнев

не самый. Есть ещё царь Павел и генсек Брежнев . При них тоже революций не было. Как впрочем не было и при всех остальных царях и генсеках. В России (если кто позабыл историю) было всего две революции.
От miron
К Almar (18.07.2008 14:35:57)
Дата 18.07.2008 15:58:09

Троцкисты очень плохо знают историю.

>не самый. Есть ещё царь Павел и генсек Брежнев .>

Павла убили в результате верхушечной революции

Брежнев правил мало, да и времена были другие. Хотя нет. Была революция в Чехословакии. Я это были его владения.

> При них тоже революций не было. Как впрочем не было и при всех остальных царях и генсеках.>

Так перевороты это тоже революции, только без большой крови.

> В России (если кто позабыл историю) было всего две революции.>

Троцкисты все забыли.

Петр. Восстание стрельцов, и революция была. Верхушечная. Бороды брили и все такое.

Елизавета и другие правили мало.

При Екатерине был Пугачев.

При Николае 1 – декабристы

Александр 2 – убийство с покушением на револцюию.

Александр 3 правил мало.

Вот и получается, что только Сталин
От Almar
К miron (18.07.2008 15:58:09)
Дата 18.07.2008 16:55:12

продолжим бред: революция своры кровавых собак

>Александр 2 – убийство с покушением на револцюию.

>Александр 3 правил мало.

>Вот и получается, что только Сталин

продолжим бред: революция своры кровавых собак (троцкистско-зиновьски-бухаринских выродков), отравивших товарища Горького и планирующих убить тов. сталина, случилась именно при сталине. Но доблестные органы НКВД пресекли её вовремя. Слава железному наркому Ежову!

От miron
К Almar (18.07.2008 16:55:12)
Дата 18.07.2008 19:14:31

Нет, удаление опухоли в пределах здоровых тканей.

>>Александр 2 – убийство с покушением на револцюию.
>
>>Александр 3 правил мало.
>
>>Вот и получается, что только Сталин
>
>продолжим бред>

Это не бред. Это реальность.

>: революция своры кровавых собак (троцкистско-зиновьски-бухаринских выродков), отравивших товарища Горького и планирующих убить тов. сталина, случилась именно при сталине. Но доблестные органы НКВД пресекли её вовремя. Слава железному наркому Ежову!>

А что у Вас есть возражения?