>>Угу, бизнес такой. Лапши на уши навешать и бабки грести.
>Есть вторая сторона такого бизнеса (многовато его стало, в России - особенно) - и эта сторона неприятна последствиями.
Во-первых, не понял. Наложить, что ли, опасной химии в еду, а контроль обойти за бабки?
Вo-вторых, можем же и как профессионалы промеж себя обсудить. Опасная химия имеет название и торговую марку, можно приводить ссылки на хоть сколько-то серьезные работы...
>>И кто Вас "если будет сильный кризис" довезет до Ваших соток?
>Второй вопрос - сумеете ли сохранить выращенное доследующего урожая?
>Или месяца 3 придется "на щавеле да лебеде" куковать?
>Во-первых, не понял. Наложить, что ли, опасной химии в еду, а контроль обойти за бабки?
Нет. Я про "деньги из воздуха" (обмана, недостоверной информации и т.п.) - этот "пузырь" опасен для экономики. Пример США - наглядно показывает это. В РФ - проблемы похожи по проявлениям, хотя иные по причинам.
Как-то не радует когда за год солярка с 15 до 27... И не только она.
>Вo-вторых, можем же и как профессионалы промеж себя обсудить.
Можем. Но не все могут понять.
>Опасная химия имеет название и торговую марку...
У вас. У нас еще... помимо слегшего химпрома... "безопасная" химия в производстве давала немалую опасность. Нагрузкой на экосистему.
>Нет, умирать. Нету столько лебеды на всех.
Лебеда-то есть. Но не все смогут.
Плюс - не столько голод заберет, сколько сопутствующие ему "безобразия" масс людей, столкнувшихся с "вопросом ребром".