От Игорь
К С.С.Воронцов
Дата 30.07.2008 12:24:22
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: О времени

>>>> Ну и что, что пугает? Большинство пугает необходимость исполнения Божьих заповедей, которые не от мира сего. А они привыкли жить, как им хочется. Что теперь прикажете им потакать в этом?
>>>
>>>Прикажу. Сам Бог не счел нужным "запретить грех", а лично Вы беретесь?
>>
>> Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.
>
>Игорь, Вы опоздали веков на 6-7. Игнатий Лойола и его последователи качественно выполнили уже эти функции.

Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?

От С.С.Воронцов
К Игорь (30.07.2008 12:24:22)
Дата 30.07.2008 14:53:49

Re: О времени

>>> Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.
>>
>>Игорь, Вы опоздали веков на 6-7. Игнатий Лойола и его последователи качественно выполнили уже эти функции.
>
> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?

Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога. Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью. Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого. С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
От Игорь
К С.С.Воронцов (30.07.2008 14:53:49)
Дата 30.07.2008 15:18:38

Re: О времени

>>>> Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.
>>>
>>>Игорь, Вы опоздали веков на 6-7. Игнатий Лойола и его последователи качественно выполнили уже эти функции.
>>
>> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?
>
>Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога.

А что Бог не имеет таких "функций"? Разве не Он всем Судья?

>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.

Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.

>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.

Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.

>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.

Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.

От С.С.Воронцов
К Игорь (30.07.2008 15:18:38)
Дата 30.07.2008 16:14:07

Re: О времени

>>> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?
>>
>>Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога.
>
> А что Бог не имеет таких "функций"? Разве не Он всем Судья?

Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.

>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>
> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.

Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.

>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>
> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.

Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего. Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.

>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>
> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.

Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе. А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
От Игорь
К С.С.Воронцов (30.07.2008 16:14:07)
Дата 31.07.2008 17:50:11

Re: О времени

>>>> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?
>>>
>>>Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога.
>>
>> А что Бог не имеет таких "функций"? Разве не Он всем Судья?
>
>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.

Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.

>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>
>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>
>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.

Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.

>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>
>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>
>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.

Это прямо противоречит учению Церкви.

>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.

Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.

>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>
>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>
>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.

Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.

>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.

Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.

От С.С.Воронцов
К Игорь (31.07.2008 17:50:11)
Дата 01.08.2008 06:28:30

Re: О времени

>>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.
>
> Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.

Ну, значит, Соборы и Святые Отцы и Иерархи других религий толкуют, не вижу разницы. Берут на себя функции Бога, а Вы их поддерживаете.

>>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>>
>>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>>
>>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.
>
> Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.

Иезуиты тоже в точности так же думали про тех, кого они считали еретиками. Кто из вас прав – нет критериев для различения, я считаю, неправы и те и другие.

>>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>>
>>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>>
>>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.
>
> Это прямо противоречит учению Церкви.

Значит, неверующего человека – в костер?

>>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.
>
> Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.

Я думаю, это Вы заблуждаетесь. Аморальное поведение было во все времена, без разницы, верили люди в Бога или нет. Точно так же, как и моральное поведение.

>>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>>
>>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>>
>>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.
>
> Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.

Это Вам так кажется. Я настроен более оптимистично, хотя многие вещи и для меня весьма огорчительны.

>>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
>
> Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.

Это так, тогда причем здесь вера в Бога или неверие?
От Игорь
К С.С.Воронцов (01.08.2008 06:28:30)
Дата 01.08.2008 11:16:09

Re: О времени

>>>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.
>>
>> Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.
>
>Ну, значит, Соборы и Святые Отцы и Иерархи других религий толкуют, не вижу разницы. Берут на себя функции Бога, а Вы их поддерживаете.

Напрасно не видите разницы. Соборный разум и разум Святых отцов направляется самим Богом.

>>>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>>>
>>>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>>>
>>>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.
>>
>> Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.
>
>Иезуиты тоже в точности так же думали про тех, кого они считали еретиками. Кто из вас прав – нет критериев для различения, я считаю, неправы и те и другие.

Есть объективные критерии для различия. Православная Церковь - Истинная Церковь Христова, так как сохранила все учение Христа и Все догматы Вселенских Соборов в неизменном виде. Все же остальные церкви понапридумывали новые догматы, либо отказались от части прежних. Благодатный огонь зажигается на православную Пасху, а не на католическую. А вот у Вас действительно нет никаких критериев, кроме собственной безумной гордыни считать, что неправы и те и другие.

>>>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>>>
>>>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>>>
>>>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.
>>
>> Это прямо противоречит учению Церкви.
>
>Значит, неверующего человека – в костер?

Я говорю, что Вы утверждаете противоположное тому, что учит Церковь. Значит Вы заблуждаетесь. Вот и все.

>>>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.
>>
>> Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.
>
>Я думаю, это Вы заблуждаетесь. Аморальное поведение было во все времена, без разницы, верили люди в Бога или нет. Точно так же, как и моральное поведение.

Было, но раньше аморальное поведение и смертные грехи скрывали. Их стыдились. Сейчас же все это прямо пропагандируют и легализуют. Когда были такие времена, когда бы госудларство легализовывало такие смертные грехи, как гомосексуализм, эвтаназию, аборты, разрешало пропоганду разврата и порока по всем основным информационным каналам? Никогда общество не было развращено до такой степени,как сегодня.

>>>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>>>
>>>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>>>
>>>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.
>>
>> Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.
>
>Это Вам так кажется. Я настроен более оптимистично, хотя многие вещи и для меня весьма огорчительны.

Еще бы Вам не быть настроенным более оптимистично - ведь те дьявольские соблазны, которые современное общество предоставляет человеку так чертовски привлекательны, что оставлять их очень и очень не хочется.

>>>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
>>
>> Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.
>
>Это так, тогда причем здесь вера в Бога или неверие?

При том, что с верой в Бога человечество не было так развращено и не устраивало массовые бойни с 50 миллионами трупов за 30 лет. И уж тем более Православная Россия не устраивала никаких захватнических завоеваний, как это делали отошедшие в неправильную веру западные народы.

От С.С.Воронцов
К Игорь (01.08.2008 11:16:09)
Дата 01.08.2008 12:29:29

На этом закончим

>>>>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.
>>>
>>> Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.
>>
>>Ну, значит, Соборы и Святые Отцы и Иерархи других религий толкуют, не вижу разницы. Берут на себя функции Бога, а Вы их поддерживаете.
>
> Напрасно не видите разницы. Соборный разум и разум Святых отцов направляется самим Богом.

А у Иерархов других религий – Дьяволом?

>>>>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>>>>
>>>>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>>>>
>>>>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.
>>>
>>> Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.
>>
>>Иезуиты тоже в точности так же думали про тех, кого они считали еретиками. Кто из вас прав – нет критериев для различения, я считаю, неправы и те и другие.
>
> Есть объективные критерии для различия. Православная Церковь - Истинная Церковь Христова, так как сохранила все учение Христа и Все догматы Вселенских Соборов в неизменном виде. Все же остальные церкви понапридумывали новые догматы, либо отказались от части прежних. Благодатный огонь зажигается на православную Пасху, а не на католическую. А вот у Вас действительно нет никаких критериев, кроме собственной безумной гордыни считать, что неправы и те и другие.

Безумный грех гордыни переадресую Вам, ведь Вы считаете себя правее всех в толковании догматов. У меня есть критерии моральности, основанные на природных законах развития, а не на догматах церкви, и в их истинности я уверен.

>>>>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>>>>
>>>>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>>>>
>>>>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.
>>>
>>> Это прямо противоречит учению Церкви.
>>
>>Значит, неверующего человека – в костер?
>
> Я говорю, что Вы утверждаете противоположное тому, что учит Церковь. Значит Вы заблуждаетесь. Вот и все.

Как все просто! Но эта простота построена на обмане, поэтому хуже воровства. Извините за резкость.

>>>>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.
>>>
>>> Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.
>>
>>Я думаю, это Вы заблуждаетесь. Аморальное поведение было во все времена, без разницы, верили люди в Бога или нет. Точно так же, как и моральное поведение.
>
> Было, но раньше аморальное поведение и смертные грехи скрывали. Их стыдились. Сейчас же все это прямо пропагандируют и легализуют. Когда были такие времена, когда бы госудларство легализовывало такие смертные грехи, как гомосексуализм, эвтаназию, аборты, разрешало пропоганду разврата и порока по всем основным информационным каналам? Никогда общество не было развращено до такой степени,как сегодня.

Просто раньше не было информационных каналов. А так – я не хочу Вам советовать читать Лео Таксиля, это было бы бестактно, но у него приведено много фактов перечисленных Вами безобразий. Да и исторические факты в России о том же говорят, от времен А.Рублева, И.Грозного, Петра 1 и т.д, и т.п.

>>>>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>>>>
>>>>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>>>>
>>>>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.
>>>
>>> Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.
>>
>>Это Вам так кажется. Я настроен более оптимистично, хотя многие вещи и для меня весьма огорчительны.
>
> Еще бы Вам не быть настроенным более оптимистично - ведь те дьявольские соблазны, которые современное общество предоставляет человеку так чертовски привлекательны, что оставлять их очень и очень не хочется.

Да совсем не это я имел в виду, зачем Вы передергиваете. Просто я считаю, что человек органически более морален, чем аморален, и это в конце концов возьмет верх. Трудно, больно, но это будет так. И в этом поможет не Бог, но разум, дан он от Бога или получился эволюционно – неважно.

>>>>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
>>>
>>> Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.
>>
>>Это так, тогда причем здесь вера в Бога или неверие?
>
> При том, что с верой в Бога человечество не было так развращено и не устраивало массовые бойни с 50 миллионами трупов за 30 лет. И уж тем более Православная Россия не устраивала никаких захватнических завоеваний, как это делали отошедшие в неправильную веру западные народы.

Только в ПМВ воевали на чужой территории под лозунгом: «За Веру, Царя и Отечество», а во ВМВ у эсэсовцев на пряжках было написано: «С нами Бог!».
Давайте на этом закончим дискуссию, я думаю, позиции выяснили, едва ли мы сможем сказать друг другу что-нибудь новое. Ваша ортодоксальность вызывала бы уважение, если бы проявлялась на несколько веков раньше.
От Игорь
К С.С.Воронцов (01.08.2008 12:29:29)
Дата 01.08.2008 13:42:33

Re: На этом...


>Безумный грех гордыни переадресую Вам, ведь Вы считаете себя правее всех в толковании догматов. У меня есть критерии моральности, основанные на природных законах развития, а не на догматах церкви, и в их истинности я уверен.

Естсетвенные законы развития ведут мир к возрастанию энтропии и хаоса, и Вы этого не можете не знать. Никаких других естсевтенных законов развития не открыто.

От С.С.Воронцов
К Игорь (01.08.2008 13:42:33)
Дата 01.08.2008 14:18:07

Все не так безнадежно, у нас еще есть время. :-)))) (-)
От Борис
К Игорь (30.07.2008 15:18:38)
Дата 30.07.2008 15:50:27

Только вот когда под грехом начинают пониматься

Только вот когда под грехом (таким, к которому терпимости быть не может) в наше время начинают пониматься такие вещи, как ношение женщинами штанов, пользование ими косметикой, а еще больше - несовпадение чьей-то веры с церковной (дескать, простого соблюдения моральных норм недостаточно, человек еще и обязан верить как мы, а допускать ему верить по-другому - это грех) - это уже перебор.
От Игорь
К Борис (30.07.2008 15:50:27)
Дата 31.07.2008 17:58:50

Re: Только вот...

>Только вот когда под грехом (таким, к которому терпимости быть не может) в наше время начинают пониматься такие вещи, как ношение женщинами штанов, пользование ими косметикой, а еще больше - несовпадение чьей-то веры с церковной (дескать, простого соблюдения моральных норм недостаточно, человек еще и обязан верить как мы, а допускать ему верить по-другому - это грех) - это уже перебор.

Не может быть никакого простого соблюдения моральных норм у грешного человека, без Божьей помощи. А если он не обращается к Богу, то никакой помощи от Него и не получит. Следовательно его мораль постепенно извратится. Христианин обязан верить только так, как учит Церковь, и никак иначе.