|
От
|
Pout
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
Дата
|
08.08.2001 16:00:11
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История; Манипуляция; Хозяйство; Семинар; ...
|
выборка по денежным доходам из 3ьей главы
Повторяю, что у самого автора много отсебятины. Интересны данные источников, которые он обильно цитирует. Оправдывает себя тем, что - "Судить о дифференциации зарплаты управляющих и управляемых сталинской эпохи можно лишь по отрывочным и несистематизированным, косвенным сведениям и расчетам."
Таблицы не форматируются в столбики тэгами - плиз кто умеет подскажите,
как это сделать
............
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/strata/3.htm
ВЛАДИМИР ИЛЬИН
ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВ (1917-1996 ГГ.)
ВЛАСТНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Социальная стратификация организациzя
...
Денежные доходы
В области заработной платы основные принципы регулирования зарплаты были сформулированы К.Марксом на основе анализа опыта Парижской Коммуны (1871 г.). Ленин в "Апрельских тезисах" сформулировал этот принцип как задачу дня. В работе "Государство и революция" накануне Октябрьской революции 1917 г. он вновь подтвердил свою приверженность этим принципам. В первые же дни Советской власти эти принципы нашли выражение в инструкции, регулировавшей зарплату народных комиссаров. В марте 1918 г. Ленин выступил за постепенное выравнивание зарплаты разных категорий работников. Но в то же время в силу необходимости привлечения на службу большевистскому государству старой интеллигенции он тут же выступил за допустимость особого подхода к оплате ее труда.
В годы "военного коммунизма", когда доминировали формы натурального распределения, проблема дифференциации зарплаты уже не играла существенной роли. Да и зарплата была практически выравнена. Так, по данным Струмилина, зарплата максимально оплачиваемых работников составляла в 1917 г. 232% по отношению к зарплате минимально оплачиваемых, в начале 1921 г. - 102.
Правда, при этом надо иметь в виду, что в этот период роль денег в системе распределения была сведена к минимуму. Ведущую роль играли формы натурального распределения через систему карточек. В конце 1917 г. 6,2% зарплаты выдавалось в натуральной форме, в начале 1921 г. - 97,3% (Matthews 1978: 60).
Но с переходом к НЭПу деньги вновь приобрели свою значимость. Параллельно стал нарастать процесс дифференциации, отход от принципов эгалитаризма. Х съезд РКП(б) в марте 1921 г. высказался весьма противоречиво по поводу дифференциации: с одной стороны, ее надо поддерживать в соответствии с дифференциацией квалификации, а с другой - надо по мере возможности строить политику в области зарплаты на основе максимально возможного равенства. Указывалось и на необходимость уничтожить различия в условиях жизни, в оплате труда специалистов и ответственных работников, с одной стороны, и трудящихся масс - с другой.
Декрет от 23 июня 1921 г. установил, что зарплата ответственных работников не должна выходить за рамки “вилки” в 100-150% от уровня средней зарплаты в их учреждениях и на предприятиях. Этот декрет ограничил для руководителей возможности дополнительных заработков на стороне (Matthews 1978: 67).
В 1921-22 годах была введена новая шкала оплаты труда, содержавшая 17 градаций: от ученика до специалиста высшего уровня. При этом предполагался разрыв в оплате между неквалифицированным и высококвалифицированным работниками в 3,5 раза. Специалист мог получать максимум в 8 раз больше неквалифицированного рабочего (Cliff 1974:68).
Установленная в годы НЭПа дифференциация была существенно ниже, чем существовавшая до революции. Так, в 1902 г. доход сигнальщика на железной дороге составлял 10-20 руб. в месяц, машинистов - 30-60 руб., руководителя службы - 500-700 руб., а исполнительного директора - 1000-1500 руб. В марте 1924 г. линейный рабочий получал 13,27 золотых рублей в месяц, а служащие администрации - 26,80 руб. В промышленности средняя зарплата рабочих в марте 1926 г. составляла 58,64 руб., а управленца фабрики - 187 руб., если он был членом партии, и 309,50 руб. для беспартийных (Cliff 1974: 68). По данным официальной статистики за 1926 год средняя зарплата рабочего составляла 465 руб. (в пересчете на довоенные рубли 1913 г.), а максимальная зарплата специалиста - 1 811 руб. Если исключить нэпманскую буржуазию, "кулаков", то лишь 114 тыс. чел. в стране получали такой максимальный доход, это составляло 0,3% всех наемных работников, а их совокупный доход равнялся 1% национального дохода (Сliff 1974: 69).
Для партийных специалистов был установлен так называемый "партмаксимум": член партии не мог получать больше квалифицированного рабочего. В середине 20-х годов высшая ставка ответственного партработника достигала 175 руб., при средней зарплате рабочих в 50 руб. в месяц (Matthews 1978: 67). Большинство директоров предприятий были коммунистами и попадали под действие “партмаксимума”: в 1928 г. 71,4% управленческого персонала трестов были партийными, в синдикатах - 84,4, на частных предприятиях - 89,3% (Cliff 1974:.68). В середине 20-х гг. главный инженер Черембасстреста получал 400 руб. в месяц, начальник технического отдела треста - 300, остальной инженерно-технический персонал - от 100 до 250 руб. Управляющий же этого треста получал партмаксимум в 144 руб. В «Ураласбесте» главный инженер получал 800 руб., а управляющий трестом партмаксимум в 192 руб. (Парамонов 1984:95-96).
В Красной Армии процесс рангового расслоения развертывался постепенно. В 1924 г. командир корпуса получал 150 руб. в месяц, то есть примерно на уровне квалифицированного рабочего-металлурга. Это было на 25 руб. ниже "партмаксимума". (Wollenberg: 182). Основное вознаграждение шло в натуральной форме пайков.
В конце 20-х годов большевистское руководство взяло курс на свертывание эгалитарных тенденций в оплате труда. Началась борьба с "уравниловкой", которая интерпретировалась уже как мелкобуржуазный пережиток, уходящий корнями в крестьянскую общину. При этом заявлялось, что это она не имеет ничего общего с марксизмом. В глубокой тайне был ликвидирован "партмаксимум". Были устранены многочисленные ограничения на дифференциацию сдельной оплаты труда рабочих.
Табл.: Дифференциация зарплаты административно-властных слоев
в 1926-29 гг.
Соц. группы
1926 г.
1927 г.
1928 г.
1929 г.
Рабочие
57
63
69
75
ИТР, администрация
106
115
128
134
Обслуживающий персонал
37
42
47
51
(Труд в СССР 1936: 96).
С 1934 г. официальная статистика перестала давать информацию о дифференциации оплаты труда рабочих и служащих, ограничиваясь средними показателями. По официальным инструкциям в середине 1930-х годов существовало 7 категорий зарплаты государственных служащих: от 500 руб. в месяц (нарком СССР - 7-й класс) до 250 руб. (первый класс) (Собрание 1934: 135-137). По имеющимся данным, в 1937 г. заводской инженер получал 1500 руб. в месяц, директор - 2000, квалифицированный рабочий - 200-300 руб., минимальная зарплата для рабочих составляла 110-115 руб. (Cliff 1974: 70).
Однако помимо официальной базовой зарплаты (оклада), существовали многочисленные доплаты. Высокопоставленные чиновники ежемесячно в тайне от общественности получали в запечатанных пакетах дополнительные суммы. Размер этих сумм колебался в пределах 50-100% от официальной зарплаты. В целом эта система была свернута после смерти И.Сталина (Matthews 1978: 37).
Судить о дифференциации зарплаты управляющих и управляемых сталинской эпохи можно лишь по отрывочным и несистематизированным, косвенным сведениям и расчетам.
Так, по расчетам эмигрантского издания "Последние новости" (1939 г.) средняя зарплата рабочих составляла 240 руб. в месяц, а специалистов - 550 руб. (при этом надо иметь в виду, что значительная часть советских "специалистов" по уровню своего образования и квалификации в других странах в эту категорию не попадала). В тяжелой промышленности из 590 тыс. специалистов 55% имели среднюю зарплату в 350 руб., 17 - в 500 руб., 11 - 900, 13 - более 1000 руб. в месяц.
Если из средней зарплаты рабочих вычесть зарплату рабочей аристократии - стахановцев, то средняя зарплата остальных рабочих опускалась до 150 руб. в месяц (1939 г.). В результате зарплата управляющих и рабочих соотносилась как 5:1. Эта дифференциация была существенно выше, чем в то же время в Париже (6 тыс. франков в месяц и 1,5 тыс.). Иностранцы, путешествовавшие в те годы по СССР, сообщали о заработках управленцев, достигавших 3-8 тыс. руб. в месяц. В советском издании за 1935 год сообщалось об одном директоре фабрики, который получал в месяц 10 тыс. руб. или зарплату 100 рабочих (Labin 1950: 167-168). Если вспомнить распространенный миф постсоветской эпохи о тотальной сталинской уравниловке, то эти цифры представляют интерес.
Помимо основной зарплаты, руководители получали премии за выполнение и перевыполнение плана.
Так, директор завода, выполнившего план на 110%, получал премию в 70% от оклада, на 120% - 110 % оклада, на 150% - 230% оклада. Кроме того, в 1936 г. был учрежден директорский фонд, куда поступало 4% плановой прибыли и 50% - сверхплановой. По 5 наркоматам директорский фонд составлял в среднем 6,3% от среднегодовой зарплаты. Но в ряде отраслей он поднимался до 20 и даже до 55%. Как он распределялся - неизвестно. Однако в советской прессе промелькнула информация об одном харьковском предприятии, на котором из 66 тыс. руб., составивших директорский фонд, 22 тыс. получил сам директор, 10 тыс. - секретарь парткома, начальник производственного отдела - 8 тыс., главный бухгалтер - 6 тыс., председатель профкома - 4 тыс., начальник цеха - 5 тыс. (Cliff 1974: 72).
В Красной Армии в 30-е годы также было покончено с эгалитаризмом.
Табл.: Рост денежного довольствия командиров Красной Армии
(1939г. в % к 1934 г.)
Командир взвода 240
Командир роты 263
Командир батальона 254
Командир полка 300
Командир дивизии 337
Командир корпуса 364
(Cliff: 103).
Ворошилов в 1939 году сообщал, что лейтенант получал 625 руб., а полковник - 2 тыс. руб. Во Франции в тот же период соотношение жалования этих чинов составляло 2 тыс. и 5 тыс. франков. При этом в СССР прослеживалась тенденция роста дифференциации зарплаты разных властно-административных слоев: в 1934-39 годах зарплата старших офицеров выросла на 305%, младших - на 240, рабочих - на 120 (Labin 1950: 167-168). В годы Отечественной войны рядовой получал 10 руб. в месяц, лейтенант - 1000, полковник - 2400. В тот же период в армии США ежемесячный оклад рядового был 50 долл., лейтенанта - 150, полковника - 333 (Cliff 1974: 73).
При средней зарплате рабочих в 250 руб. для депутатов Верховного Совета предлагалось установить оплату в 1000 руб. в месяц, плюс 150 руб. за каждый день, проведенный на сессии, председателям Верховных Советов союзных республик - 12,5 тыс. руб. в месяц, а председателю и зампредседателя союзного Верховного Совета - 25 тыс. руб. (Labin 1950:168).
Табл.: Соотношение зарплаты социально-административных слоев
(средняя зарплата промышленно-производственного рабочего = 1)
Соц.- админ. 1940 г. 1965 г. 1975 г. 1980 г. 1985 г.
категории
ИТР и служ-е 1,65 1,30 1,14 1,07 1,03
В т.ч.
ИТР 2,15 1,46 1,24 1,15 1,10
служащие 1,11 0,84 0,82 0,79 0,78
(Белановский 1988: 66).
В 60-80-е годы образование перестало быть дефицитным. Ряд слоев, статус которых включал распорядительные функции и относительно высокий уровень образования, оказались столь массовыми, эффективность их труда столь низкой, что по такому статусному показателю как зарплата они начали уступать работникам исполнительского физического труда. Сказывалась и нормативная роль господствующей идеологии, рассматривавшей рабочий класс как основную опору режима КПСС, что вело к демонстрации превосходства рабочих над низшими слоями управленцев. Однако в анализе социальной стратификации по индикатору доходов роль официальной идеологии не стоит переоценивать, поскольку она чаще всего играла камуфлирующую, а не регулирующую роль.
Немаловажным фактором нарушения функционалистских принципов социальной стратификации административной системы стали возникшие в ней диспропорции, сочетавшиеся с либерализацией политического и административного режима, падением дисциплины труда. "С конца 60-х годов в нашей стране ежегодно создавались производственные мощности, не обеспеченные трудовыми ресурсами" (Малмыгин). Наличие административного рынка труда, в основе которого лежала относительная автономия государственных предприятий, требовала материального поощрения тех, кто занимает технологически важные пустые рабочие места. В результате зарплата наименее престижных, но технологически необходимых статусных позиций регулярно повышалась.
Наиболее остро ощущался дефицит рабочих средней квалификации, обслуживавших станки, конвейеры. По данным эмпирического исследования, этот дефицит сильно затронул ряд вспомогательных производственных функций, в том числе ремонт (Белановский 1988: 13). Немало техников, инженеров переходили работать на рабочие места. Падение статуса низших слоев чиновничества стало одной из главных причин превращения их в конце 80-х гг. в оппозиционную по отношению к аппарату КПСС силу. Однако это не означало, что изменилась социальная сущность партийного государства как диктатуры чиновничества. Просто привилегии, вознаграждение в форме высокой зарплаты стали более избирательными. Аппарат оказался внутренне более дифференцированным.
Руководители разных рангов составляли в советском обществе особую группу, выделявшуюся из массы населения своим относительно более высоким уровнем доходов. Официальная статистика давала информацию лишь по средней зарплате всего аппарата управления, что искажает картину властно-административной стратификации. Эмпирические исследования дают более точное представление о денежных доходах как индикаторе властно-административной стратификации.
Наше исследование в приполярном городе нефтяников (Усинск, Коми АССР) в 1989 г. показало, что аппарат управления занимал лидирующие позиции. Так, 55,8% опрошенных усинцев имели зарплату до 450 руб. в месяц, среди управленцев - 35,1%, свыше 450 руб, - 43,6 и 64,8% соответственно, свыше 750 руб. - 3,5 и 9,6% соответственно (Грузнов и Ильин 1989: 121).
Исследования в других городах страны также показали корреляцию позиции во властно-административной структуре и уровня доходов.
Табл.: Заработная плата властно-административных слоев
в Таганроге
Слои
Средняя зарплата, руб.
Соотношение с зарплатой малоквалифицированных рабочих, %
Рост зарпла-ты за 10 лет (1968 г.=100%)
1968 г.
1978 г.
1968 г.
1978 г.
Рабочие
97,5
190,2
149,3
125,4
195,1
в т.ч.
малоквалифицир.
65,3
151,6
100,0
100,0
232,2
среднеквалифиц.
112,3
188,1
172,0
124,1
167,5
высококвалифиц.
139,9
208,9
214,2
137,8
149,3
Служащие-неспециалисты
87,7
101,8
129,7
66,9
119,8
Специалисты
117,2
146,2
179,5
96,4
124,7
Руководители
162,2
201,5
248,4
132,9
124,2
(Римашевская 1991: 33).
|
От
|
Ростислав Зотеев
|
|
К
|
Pout (08.08.2001 16:00:11)
|
|
Дата
|
08.08.2001 19:52:54
|
Пардон, по-моему уравниловка - Хрущевское дитя...
а никак не сталинское. Т.е. раскоп такой цифири, ессно, вызывает уважение - только к чему он ? Доказать, то, что в док-ве почти не нуждается - разве что для промилле особо въедливых ? А вот что Сергей Палыч имеет в виду под "ячеистой" структурой - хотелось бы понять получше - уж очень схематично набросано.
Т.е. мой тезис - общество на западе и в ссср было устроено примерно одинаково, отличаюсь лишь конкретной реализацией некоторых базовых структур существования социума. Все эти бонусы\скидки\льготы\страховки и пр. мы найдем и на западе у полицейских\гос.чиновников\авиадиспетчеров и пр. - конечно, в своей специфической упаковке, к тому же отягченной местным налдоговым законодательством. По сути большевики лишь отстраивали разрушенные революцией структуры в новой упаковке.ИМХО.
Yandex 26 found" Сталин + уравниловка" (******)
Ростислав Зотеев сообщил в новостях
следующее:7030@kmf...
О прочем потом, с ходу об одном аспекте. Отделение кампании по
борьбе с "уравниловкой"от имени Сталина меня попросту озадачивает.
Считал, что это азбучная истоина из истории страны(см.ниже"шесть условий
товарища Сталина"1931г). Но вот и в тексте Ильина фактически говорится о
том же - что "Сталин" не корреспондируется у тех кто вспоминает о
прошлом - с борьбой с"уравниловкой". Стало быть, какой-то "миф"или
аберрация сознания налицо, будем разбираться.
Проще всего для начала сделать поиск в Интернете на два этих слова .
Посмотреть среди нескольких ссылок - у самого Сталина в 1931
две_основополагающие_работы - директива хозяйственникам и теория
советского социализма( в том числе хрестоматийный слоган номер один)в
беседе с Людвигом. Они процитированы ниже.
Третья основополагающая речь 1931года , которую я только что на ВИФе
цитировал для тов.Рю -он аберрировал насчет того, что предстоющую
мировую войну в 1940году лидеры большевиков не могли предвидеть в 1920 и
1930. Могли и предвидели, и соответственно строилась вся политика
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-18.htm
Дополнительно к сабжу посмотрите еще у известного историка
"оппозиции"Роговина. Сталин тогда соотносил лозунг "уравниловки"с
противниками-троцкистами
а именно
http://www.1917.com/ru/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_29-30/Main.html
Роговин
http://trst.narod.ru/t2/xxvi.htm#ftn_06
Еще Яндекс нашел очень любопытный сайт"Съезд победителей".
Стенографический отчет 17 съезда.
http://17.by.ru/24_5.htm
выдал и мой постинг на тему на резервном форуме, я уже на это счет
говорил
(к сожалению, наши форумы на референт.ру Яндексом среди ресурсов не
индексируются - Новик об этой проблеме говорил)
http://kara-murza.h1.ru/wtboard/83.shtml
Отправлено Pout, 14:03:19 11/04/2001 в ответ на:
Сталин боролся с уравниловкой понятой как крестьянский принцип(см.напр
начало кампании беседа с Людвигом в 13м томе, 1931год конец).
и в конце см.на исследовательскую работу по теме(см).
Вот эту вполне репрезентативную подборку ссылок на ресурсы (выбрал
основное из 26) выдал Яндекс на заданный сабж "Сталин+уравниловка".
Первоисточники, история столкновений вокург лозунга, современное
исследование (пусть короткое и однобокое)по теме, и наконец - уже и наш
Форум.
=======цит=========
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-17.htm
"Правда" ? 183,
5 июля 1931 г.
НОВАЯ ОБСТАНОВКА - НОВЫЕ ЗАДАЧИ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Речь на совещании хозяйственников
23 июня 1931 г.
...
Теперь, в период развёрнутой реконструкции, когда масштабы производства
стали гигантскими, а техническое оборудование до крайности
сложным,-текучесть рабочей силы превратилась в бич производства,
дезорганизующий наши предприятия. "Терпеть" теперь текучесть рабочей
силы - значит разложить нашу промышленность, уничтожить возможность
выполнения производственных планов, подорвать возможность улучшения
качества продукции.
Где причина текучести рабочей силы? В неправильной организации зарплаты,
в неправильной тарифной системе, в "левацкой" уравниловке в области
зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким
образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и
трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом лёгким.
Уравниловка ведёт к тому, что неквалифицированный рабочий не
заинтересован переходить в квалифицированные и лишён, таким образом,
перспективы продвижения вперёд, ввиду чего он чувствует себя "дачником"
на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы "подработать"
немного и потом уйти куда-либо в другое место "искать счастья".
Уравниловка ведёт к тому, что квалифицированный рабочий вынужден
переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец,
такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным
образом.
Отсюда "всеобщее" движение из предприятия в предприятие, текучесть
рабочей силы.
Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую
тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую
систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом
квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжёлым и
трудом лёгким. Нельзя терпеть, чтобы каталь в чёрной металлургии получал
столько же, сколько подметальщик. Нельзя терпеть, чтобы машинист на
железнодорожном транспорте получал столько же, сколько переписчик. Маркс
и Ленин говорят, что разница между трудом квалифицированным и трудом
неквалифицированным будет существовать даже при социализме, даже после
уничтожения классов, что лишь при коммунизме должна исчезнуть эта
разница, что, ввиду этого, "зарплата" даже при социализме должна
выдаваться по труду, а не по потребности. Но наши уравниловцы из
хозяйственников и профсоюзников не согласны с этим и полагают, что эта
разница уже исчезла при нашем Советском строе. Кто прав -Маркс и Ленин
или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого
следует, что кто строит теперь тарифную систему на "принципах"
уравниловки, без учёта разницы между трудом квалифицированным и трудом
неквалифицированным, тот рвёт с марксизмом, рвёт с ленинизмом.
В каждой отрасли промышленности, на каждом предприятии, в каждом цехе
имеются ведущие группы более или менее квалифицированных рабочих,
которых надо закрепить за производством прежде всего и главным образом,
если мы действительно хотим обеспечить постоянный состав рабочих на
предприятии. Они, эти ведущие группы рабочих, составляют основное звено
производства. Закрепить их за предприятием, за цехом -значит закрепить
весь состав рабочих, подорвать в корне текучесть рабочей силы. А как их
закрепить за предприятием? Их можно закрепить лишь путём выдвижения их
вверх, путём поднятия уровня их зарплаты, путём такой организации
зарплаты, которая воздаёт должное квалификации работника.
А что значит выдвинуть их вверх и поднять уровень их зарплаты, к чему
может это привести в отношении неквалифицированных рабочих? Это значит,
кроме всего прочего, открыть перспективу для неквалифицированных рабочих
и дать им стимул для продвижения вверх, для продвижения в разряд
квалифицированных. Вы сами знаете, что нам нужны теперь сотни тысяч и
миллионы квалифицированных рабочих. Но чтобы создать кадры
квалифицированных рабочих, надо дать стимул и перспективу необученным
рабочим к движению вперёд, к выдвижению вверх. И чем смелее мы станем на
этот путь, тем лучше, ибо в этом основное средство ликвидации текучести
рабочей силы. Экономить же в этом деле -значит совершить преступление,
итти против интересов нашей социалистической индустрии.
Но это не всё.
Для закрепления рабочих за предприятием необходимо ещё дальнейшее
улучшение снабжения и жилищных условий рабочих...
...
=======
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-2.htm
БЕСЕДА С НЕМЕЦКИМ ПИСАТЕЛЕМ
ЭМИЛЕМ ЛЮДВИГОМ
13 декабря 1931 г.
...
Людвиг. Я Вам очень благодарен за это заявление. Разрешите задать Вам
следующий вопрос: Вы говорите об "уравниловке", причём это слово имеет
определенный иронический оттенок по отношению ко всеобщему уравнению. Но
ведь всеобщее уравнение является социалистическим идеалом.
Сталин. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же
плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили
бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том
же количестве,- такого социализма марксизм не знает.
Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и
пока труд не стал из средства для существования первой потребностью
людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою
работу по труду. "От каждого по его способностям, каждому по его труду"
,- такова марксистская формула социализма, т. е. формула первой стадии
коммунизма, первой стадии коммунистического общества.
Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма
каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать
за свой труд в соответствии со своими потребностями. "От каждого по
способностям, каждому по потребностям".
Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме
разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в
количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал
Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику
Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса,
Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку.
Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ
мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного
крестьянского "коммунизма". Уравниловка не имеет ничего общего с
марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут
представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят
собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют
себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли
себе коммунизм люди вроде примитивных "коммунистов" времен Кромвеля и
французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего
общего с подобными уравниловскими "коммунистами".
...
=====================
наконец исследовательская работа по теме
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/sokolov.htm
Советская политика в области мотивации
и стимулирования труда
(1917 - середина 1930-х годов)
...
...С первых лет советской власти обозначился по сути главный конфликт:
борьба уравнительной и дифференцированной политики в области
вознаграждения за труд. Поначалу даже частичное введение сдельной
оплаты, чтобы стимулировать труд рабочих, предложенное ВЦСПС в апреле
1918 г., было встречено в штыки, и главными идейными противниками этой
меры выступили левые коммунисты - самая сильная оппозиция среди
большевиков за время существования советской власти. Левые коммунисты
ратовали за уравниловку, выступали против привлечения специалистов на
производство и ярыми поборниками рабочего самоуправления.
...Возобладали уравнительные тенденции в оплате труда, напрямую
связанные с народными представлениями о социализме.
...
Первые симптомы изменения политики можно проследить в выступлении
Сталина перед хозяйственными руководителями 23 июня 1931 г.25 Сталин
говорил о необходимости более организованного набора рабочей силы,
механизации труда, ликвидации текучести, уравниловки, обезлички,
улучшении бытовых условий, правильной расстановки кадров, внедрении в
производство хозрасчетных принципов, чтобы обеспечить эффективность
действующей экономики, изменении политики заработной платы. Основные
тезисы этого выступления, известные как <шесть условий тов. Сталина> для
построения социализма в СССР, вдалбливались теперь в сознание населения
всей страны и нашли отражение во множестве законодательных и
административных актов.
...
========================
|
От
|
Ростислав Зотеев
|
|
К
|
Pout (09.08.2001 12:04:28)
|
|
Дата
|
09.08.2001 13:32:05
|
Ростислав- Сергею.
Ох и быстрый ты, Сергей Палыч! ;-) Давай сузим тему-то: Сталин у власти был 30 лет, надыть и различать раннего и позднего. Более того, надо понять, какой же период в жизни СССР критикуется как зона уравниловки.Если в массовом демковом сознании уравниловка фигурирует как существенный приницп социализма - можно легко показать с отсылкой на расколпанные тобой цифры, что это не так было по крайней мере при позднем Сталине (конец 30-х - начало 50-х) - период, на мой взгляд, "классического реального социализма".
Т.е. вполне возможна в 1931 г. борба с пережитками военного коммунизма, но именно Сталин ее(уравниловку) победил. Т.е. в принципе быть критикуема в качестве одного из основных "пороков" социализма она не м.б.
Я, конечно, мелко плаваю , но как могу, пытаюсь здравый смысл отстаивать ;-)
Re: Ростислав- Сергею.
Ростислав, я временно в-мылом ограничусь, пока разгребусь, а так в общем вектор верный задаешь, плюс-минус шероховатости.
"Демки" скажут: "уравниловки не было - ...
... - ГУЛАГ был с дармовой рабочей силой, ГУЛАГа не стало - уравниловка появилась. А вот на Западе ни того, ни другого нет" - там, правда, иммигранты выполняют дешевую и тяжелую работу, но ведь добровольно же едут! А главное - они чужие.
Второе. Главная уравниловка в СССР была не в зарплатах, а в "благах" - "сухой остаток". Есть более или менее "обязательные траты" - квартира, коммунальные услуги, телефон, питание на определенном уровне. А в СССР был "сухой остаток получений" - бесплатное образование, здравоохранение, дотации на товары первой необходимости и пр.
Например, образование твое и детей. Сколько бы ты ни получал - приличное ("стандартное") образование ребенку дать мог, об этом вообще беспокойства не было. Проблемы были "территориальные" - живешь в провинции, как добраться до вуза и пр. Здравоохранение - тут посложнее, но все равно... Кем бы и где бы ты ни работал, даже за те "проклятые" 120 или даже 80 (не беру экстремальные случаи) - но на жизнь хватало, именно из-за наличия этого "сухого остатка". И с работы выгнать не могли - разве что сделаешь нечто экстраординарное. СТИМУЛА, СТРАХА не было. "В мире есть царь, этот царь беспощаден..." Для того, чтобы люди "закрутились", надо было их лишить именно гарантированной "жизни" (не "прибамбасов").
Третье. Уравниловка не касалась чиновников (которые к тому же имели столь ненавистные привилегии - я их не ненавидел, потому что просто не хотелось иметь того, что имели они в этой сфере). Правда, сейчас всего этого не меньше, а намного больше, но это "пережитки".
Четвертое. Единственный работодатель - государство. Вожделенного ВЫБОРА не было. А мечты о ВЫБОРЕ зарождаются ка раз "наверху". "Я же такой крутой актер (режиссер), почему мне нельзя поехать в Америку бабки заработать, а если иногда отпускают, то еще почти все отбирают, а мне осталяют шиш - для "проклятых ракет", а еще для всяких "совков"-недочеловеков, которым лень оторвать задницу!!!"
|
От
|
Ростислав Зотеев
|
|
К
|
Георгий (09.08.2001 14:32:43)
|
|
Дата
|
09.08.2001 15:08:18
|
Гоша, к чему все это ???? Кого пилит, что скажут "демки"- Вас ?
>... - ГУЛАГ был с дармовой рабочей силой, ГУЛАГа не стало - уравниловка появилась. А вот на Западе ни того, ни другого нет" - там, правда, иммигранты выполняют дешевую и тяжелую работу, но ведь добровольно же едут! А главное - они чужие.
++++
Во-первых, ГУЛАГ не дармовой - содержать зэков тож денег стоит, да и охрану с транспортировкой обеспечить.
"добровольность" продажи себя, потому что жрать нечего - это ж чисто "осознанная необходимость", не находите ? Так кто тут марксисты ???;-)
>Второе. Главная уравниловка в СССР была не в зарплатах, а в "благах" - "сухой остаток". Есть более или менее "обязательные траты" - квартира, коммунальные услуги, телефон, питание на определенном уровне. А в СССР был "сухой остаток получений" - бесплатное образование, здравоохранение, дотации на товары первой необходимости и пр.
>Например, образование твое и детей. Сколько бы ты ни получал - приличное ("стандартное") образование ребенку дать мог, об этом вообще беспокойства не было. Проблемы были "территориальные" - живешь в провинции, как добраться до вуза и пр. Здравоохранение - тут посложнее, но все равно... Кем бы и где бы ты ни работал, даже за те "проклятые" 120 или даже 80 (не беру экстремальные случаи) - но на жизнь хватало, именно из-за наличия этого "сухого остатка". И с работы выгнать не могли - разве что сделаешь нечто экстраординарное. СТИМУЛА, СТРАХА не было. "В мире есть царь, этот царь беспощаден..." Для того, чтобы люди "закрутились", надо было их лишить именно гарантированной "жизни" (не "прибамбасов").
+++++
При этом вы забыли про борьбу с тунеядством.;-)Более того, все же работать приходилось. Люди работали, чтобы жить, а не жили, чтобы работать.
Вспомните всех инеженеров, врачей и пр. подавшихся в 60-е в барды, в альпинисты и пр. Не надо реальную жизнь выхолащаивать.
>Третье. Уравниловка не касалась чиновников (которые к тому же имели столь ненавистные привилегии - я их не ненавидел, потому что просто не хотелось иметь того, что имели они в этой сфере). Правда, сейчас всего этого не меньше, а намного больше, но это "пережитки".
++++
Ахинея.Чиновники были ранжированы по классам как и прочие. Мне довелось быть в ин-те "освобожденным" секретарем комитета комсомола - 130 р. оклада (на 10 ку выше инженерских.)
>Четвертое. Единственный работодатель - государство. Вожделенного ВЫБОРА не было. А мечты о ВЫБОРЕ зарождаются ка раз "наверху". "Я же такой крутой актер (режиссер), почему мне нельзя поехать в Америку бабки заработать, а если иногда отпускают, то еще почти все отбирают, а мне осталяют шиш - для "проклятых ракет", а еще для всяких "совков"-недочеловеков, которым лень оторвать задницу!!!"
++++
Ну, эта беда т.н. гуманитариев, бесполезного племени, занятого в осн. самоутверждением. Мне, например, оскорбительна была мысль, что я могу работать "на хозяина" , т.е. находится в жизненной зависимости от другого человека. Но это все флэйм, ни к селу, ни к городу - я ведь вопрос не вам задавал, пластичный вы наш, а Пауту ;-)
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
К
|
Георгий (09.08.2001 14:32:43)
|
|
Дата
|
09.08.2001 15:03:04
|
Re: "Демки" скажут:
Что это такое "Уравниловка"? В Советских понятиях набор необходимых благ. Трудно ведь сказать, что Советские люди роскошествовали. That is to say, уравниловка по-Советски - обеспечение всем минимальных условий для нормальной жизни. Только жадность новоиспеченных "либералов", которые хотели больше, да по-западному, могло саму суть социализма, нормальную жизнь людей, выставить пороком. Сегодня, когда мучаются люди и столько жизней загублено, я не могу критически относится к "уравниловке". Имя ей справедивость.