От Игорь
К miron
Дата 22.07.2008 00:12:30
Рубрики Прочее; Тексты;

Епископ Диомид анафемствовал Патриарха Алексия II и других архиеереев РПЦ

ОБРАЩЕНИЕ
Преосвященного Диомида,

епископа Анадырского и Чукотского
к духовенству Русской Православной Церкви
и ко всем Православным Христианам Земли Русской

Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Возлюбленные о Господе отцы, братья и сестры.

«Синодальная Богословская комиссия» под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета составила для рассмотрения на прошедшем Архиерейском Соборе «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским». Этот анализ осуждает мою пастырскую деятельность. Митрополит Филарет как председатель «синодальной богословской комиссии» несет наибольшую ответственность за этот документ. Разработанный анализ имеет следующее «Общее богословское заключение»: «По результатам анализа представленных для изучения писем и обращений епископа Диомида, Синодальная Богословская комиссия пришла к выводу о совершенной богословской несостоятельности, содержащихся в них обвинений в адрес Священноначалия». Термин «богословская несостоятельность» в богословии означает ни что иное, как ересь.

Являясь епископом Русской Православной Церкви, я считаю своей прямой обязанностью открыто засвидетельствовать, что разработанный «богословско-канонический анализ...» во всех своих пунктах несостоятелен; содержит заведомую ложь и клевету на меня, а его составители сами являются еретиками и отступниками от вероучения Православной Церкви, о чем свидетельствует их «богословско-канонический анализ...». В доказательство и подтверждение сих моих слов ниже привожу аргументированное опровержение всех его пунктов. Часть обвинений «богословско-канонического анализа...» построена на том, что обозначаемые мной вопросы идут вразрез «Основам социальной концепции РПЦ» (ОСК РПЦ) и «Принципам отношения Русской Православной Церкви к инославию» (ПО РПЦ КИ), принятым на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года, участником которого был и я. Этот же Собор незаконно ввел в действие новый Устав Русской Православной Церкви. Однако, я хиротонисан во епископа всего за 2 дня до начала Собора – 10 августа того же года. Посему ознакомиться с проектами этих документов, которые я отвергаю, для меня физически тогда не представлялось возможным.

«Богословско-канонический анализ...» содержит следующие разделы:

Раздел «Отношение Церкви к форме государственного правления». Митрополит Филарет со своей «богословской комиссией», цитируя ОСК РПЦ, утверждает, что в области политики «церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему» (III.7). При этом митрополит Филарет проводит мысль ОСК РПЦ о «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (III.7). Эти заявления свидетельствуют, что церковь, руководствующаяся подобными документами абсолютно готова к принятию антихриста, и совершенно не собирается ему препятствовать в продвижении к власти, поскольку большинство людей на земле свой выбор сделают в его пользу. При этом власть православного Самодержца – помазанника Божия, митрополитом Филаретом и его единомышленниками еретически десакрализируется.

Однако догматическое церковное вероучение о Православной Царской власти навечно закреплено в Христовой Церкви. Деяния Вселенских Соборов свидетельствуют, что занимают «по церковному установлению, второе место (в Церкви), боговенчанные, победоносные и богоизбранные Императоры наши и владыки вселенной. Священник есть освящение и укрепление Императорской власти, а Императорская власть есть сила и твердыня Священства. Об этом один мудрый Государь и блаженнейший из Царей сказал: величайший дар дал Бог людям: Священство и Императорскую власть; первое охраняет и наблюдает небесное, вторая, посредством справедливых законов, управляет земным» (Деяния Вселенских Соборов. Том IV . Казань, 1908. С. 403). Кроме того 69-е Правило VI Вселенского Собора определяет, что «никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входить внутрь священного алтаря. Но, по некоему древнейшему преданию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству Царскому, когда восхочет принести дары Творцу». Это определение совершенно неприменимо к президентам стран и другим светским правителям.

В молитве «Отче наш», которая дана нам Самим Господом нашим Иисусом Христом, мы просим Бога Отца чтобы Он осуществил волю Свою на земле « как на Небе » (Мф. 6, 10). Воля же Божия на Небе – чтобы было Царство. Святитель Филарет Московский, раскрывая церковное вероучение о власти Православного Царя пишет: « Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего – Царя наследственного… О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство Царя и устроение царствия земного по образу Небесного, и постоянно себя ознаменовывали чертами того же образа – благоговением и любовию к Царю, смиренным послушанием его законам и повелениям и взаимным согласием и единодушием удаляли от себя все, чему нет образа на Небесах – превозношение, раздор, своеволие, своекорыстие и всякое зло мысли, намерения и действия… Все царства земные были бы достойным преддверием Царства Небесного… Россия, ты имеешь участие в сем благе паче многих царств и народов… "Держи, еже имаши, да не кто же приимет венца твоего" (Откр. 3, 11)» (Государственное учение Филарета митрополита Московского. Москва, 1888).

Из Священного Писания, Священных Канонов и учения святых Отцов ясно следует, что Православным Христианам невозможно говорить о «непредпочтительности» власти Православных Царей – помазанников Божиих. Поэтому один из анафематизмов чинопоследования Недели Православия определяет: «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, – анафема, трижды». До свершения февральской революции в 1917 году, в чине Недели Православия этот анафематизм произносило множество русских святителей и преподобных, например, преподобный Серафим Саровский. Из этого ясно следует, что цареборчество как ересь, которая отрицает особые дары Святаго Духа Православным Царям, а так же отрицает предпочтительность Православного Самодержавия перед другими государственными строями, осуждено святыми Отцами. Поместный собор 1917-18 годов в революционном угаре этот анафематизм для употребления отменил, тем самым подпадая под его проклятие. После этого нечестия последовало совершение революционерами зверского убийства Царской Семьи ровно 90 лет назад. Последствия же подобных дел для России чудовищны, всем известны и до сих пор не изжиты. Изложенное выше доказывает приверженность митрополита Филарета с его «богословской комиссией» к цареборческой ереси.

Кроме того, митрополит Филарет и прочие члены «богословской комиссии» лгут, утверждая относительно клятв 1613 года, будто бы «эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе». Исторический документ свидетельствует, что клятва наложена Освященным Собором, то есть Церковным Собором Русской Церкви , который являлся полновластным духовным органом Земского Церковно-Государственного Собора 1613 года. Когда все мирские члены Земского Церковно-Государственного Собора стали клясться в верности Царю Михаилу Федоровичу Романову и его детям, «митрополиты же, и архиепископы и епископы со всем вселенским Освященным Собором, слыша от них [бояр, приказных людей и казаков] сия, паки глаголют к ним: елма [так как] убо о сем толик обет пред Богом полагаете и обещаетеся, что вам таким к Великому Государю Царю и Великому Князю Михаилу Федоровичу всея Руси единодушным быти, тем же подобает нам и грамоту утверженную написавше, утвердитися, и вся, яже глаголемая и действуемая в настоящее сие время, и наши скорби, и разоренье Московскому государству от Польского и Немецкого королей в ней написавше, нам государевым богомольцом руки свои приложити, и печати свои привесити, а вам царского величества бояром, и околничим, и князем, и воеводам, и дворяном, и всяким приказным людем, и гостем, и выборным людем, которые изо всех городов всего великого Росийскаго Царствия приехали к Москве для государского обиранья [выборов], руки свои приложити на болшое утвержение и единомыслие: да будет вперед крепко и неподвижно и стоятельно во веки, как в сей утверженной грамоте написано и на чем по записи прежде сего Крест животворящий целовали. (...) Слышавше сия митрополиты, и архиепископы, и епископы приговор о утверженной грамоте всего Освященного Собора и государевых боляр, и весь царский сигклит и христолюбивое воинство, повеле писати сию утверженную грамоту, и да незабвенно будет писаное в ней в роды и роды и во веки. (...) А кто убо и не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ино и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин кто от простых людей и в каком чину ни буди, по Священным Правилом святых Апостол, и Вселенских седми Соборов святых Отец и Поместных, и по Соборному Уложению всего Освященного Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и святых Христовых Таин приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего Православнаго Хрестьянства мятежник, и разоритель закону Божию, а по царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборнаго Уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву» («Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова». 2-е издание Императорского общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Москва, 1906).

Раздел «Отношение Церкви к политике государства»ю

В обращении священнослужителей Анадырской и Чукотской епархии от 19.01.2007 года был поднят вопрос о духовенстве Московского Патриархата, а именно, о его «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящем к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям». Митрополит Филарет в своем анализе утверждает, что «нет оснований рассматривать как антинародную – власть, которую поддерживает подавляющее большинство народа». Но, разве не является антинародной политика (независимо от итогов «выборов») при которой в России по официальным данным ежегодно вымирает 900 тыс. человек, при том, что значительную часть вымерших русских людей замещают мигрантами? В год совершают 1,6 млн. абортов. 350 тыс. человек уже заражены СПИДом, а большинство населения бедствует, еле-еле сводя концы с концами. Очень хотелось бы при приведении этих фактов посмотреть в глаза митрополиту Филарету.

Митрополит Филарет в своем анализе заявляет: «Священноначалие Русской Православной Церкви в лице Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Преосвященных Архиереев постоянно высказывает озабоченность в связи с такими негативными явлениями в общественной жизни, как резкое социальное расслоение, демографические проблемы, публичная пропаганда различных пороков, призывает к усилению нравственного воспитания и возврату к христианским ценностям». Однако в действительности подобное «высказывание озабоченности» есть лукавое действие, безпрепятственно попускающее злу дальше губить людские души и тела, а также нечестиво перераспределять материальные средства богатым людям в ущерб бедных. В Православной Церкви имеется исконные механизмы ограждения ее паствы от злодеев, расхищающих и уничтожающих Христово стадо. Это епитимия различной строгости, а также крайняя мера – анафема, то есть отлучение от Церкви. Данное церковное наказание четко регламентируется Священными Канонами для определенных видов церковных преступлений. Например, 100-е Правило VI Вселенского Собора предписывает отлучение от Церкви людей «растлевающих ум и производящих воспламенения нечистых удовольствий», то есть производителей и распространителей порнопродукции и прочих непристойностей, которые ныне растлевают общество. 50-е Правило VI Вселенского Собора запрещает под угрозой отлучения азартные игры, которые, однако, устраиваются на всю страну в теле-шоу наподобие «Поле чудес». 51-е Правило VI Вселенского Собора «совершенно возбраняет быть смехотворцам и их зрелищам...», которые почти безпрестанно транслируются ведущими телевизионными каналами. В настоящее время умерщвление младенцев абортами разрешено действующим законодательством, ввиду чего высшие должностные лица страны, попускающие такое зверство, причастны к этому злодеянию. Хоть кого-нибудь виновного в этих беззакониях, Архиерейский Собор или Священный Синод во главе с патриархом Алексием II отлучил от Московского Патриархата, открыто заявив, что эти люди чужды Христовой Церкви? Никого, ибо в действительности, несмотря на пустые слова, священноначалие поддерживает губительную антинародную политику, приносящую свои пагубные плоды.

Раздел «Персональная идентификация граждан»

В данном разделе митрополит Филарет констатирует тот факт, что я действительно считаю ошибочным содержащееся в Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года утверждение, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья, если он не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». Вопреки этому я утверждаю, опираясь на Священное Писание, что даже несознательно «принимая внешние символы, знаки, документы, вводимые предтечами антихриста, люди соглашаются с их делами и становятся их сообщниками, следовательно, они поступками, а не словами становятся на путь отречения». Более того, я утверждаю, что вышеприведенное новое учение, содержащееся в заявлении Священного Синода, составляет основу учения ереси глобализма . Эта ересь Священного Синода является новоизмышленной. Священный Синод и «синодальная богословская комиссия» не смогли найти никакого богословского подтверждения своему лжеучению в Священном Писании и у святых Отцов. Из этого нового синодального учения следует, например, что если человек, будучи прежде октябренком, носил сатанинский значок звезды с портретом Ленина, при этом ничего не зная о Христе, то по еретическому синодальному заявлению он не изменял Христу, и каяться ему не в чем – он пред Богом «чист». Несознательная измена Христу все равно есть измена Христу. К огда человек несознательно изменяет Христу, подчиняясь антихристу, он все равно отрекается от Христа, а таковой у Бога подлежит мучениям, ибо как сказал Господь наш Иисус Христос в притче: «Раб же тот, который знал волю господина своего... и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше» (Лк. 12, 47-48). Антихрист будет пытаться обмануть верных Христовых. Поэтому Апостол Петр предупреждает: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому, что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Пет. 6, 8). Вследствие того, что в последние времена именно ложь будет главным орудием воздействия на людей, и потребуется, указанный в Откровении лжепророк, который «сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр. 13, 16-17). Ныне, Священный Синод, подражая этому лжепророку, обманывает Православных Христиан и заводит их в погибель, говоря: «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья, если он не становится следствием сознательной измены Христу».

Раздел «Межхристианские и межрелигиозные отношения»

Суть обвинения в этом разделе заключена в следующих словах: «стремление к религиозному изоляционизму является в данном случае проявлением раскольнического и сектантского сознания, ибо собеседования православных христиан с инославными христианами и с иноверцами были свойственны Церкви во все времена». Отвечая на это лживое обвинение митрополита Филарета, заявляю, что я нигде и никогда не выступал против собеседований с иноверцами с целью их спасения в принятии единственно спасительной Православной веры. Однако я неизменно выступал, и буду выступать против любых форм общения с иноверцами, запрещенных Священными Канонами Православной Церкви. В первую очередь, это действия, запрещенные 45-ым Правилом святых Апостолов, которое определяет: «Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать что-либо, как служителям Церкви, да будет извержен» . Однако именно в этих деяниях повинно большинство членов Священного Синода Московского Патриархата во главе с патриархом Алексием II и председателем «синодальной богословской комиссии» митрополитом Филаретом. В доказательство преступных деяний этих архиереев прилагаю к сему моему обращению фотографическое изображение совместной экуменической молитвы, а также фотографические свидетельства позволения со стороны этих архиереев Московского Патриархата действовать еретикам как служителям Церкви. Вследствие таковых противоканонических деяний патриарх Алексий II и митрополит Филарет подлежат церковному суду и отлучению.

Естественно, чтобы избежать заслуженного церковного суда и отлучения от Церкви, эти люди сознательно лживо истолковывают Священные Каноны, уложенные святыми Отцами по благодати Святаго Духа. Доказательством тому служит приведенное митрополитом Филаретом и его сподвижниками в «богословско-каноническом анализе...» следующее витийство: «Ссылка на каноны, в которых говорится о недопустимости совместной молитвы с еретиками, не является корректной без правильного понимания духа и смысла этих канонов, которое невозможно без обращения к конкретным историческим прецедентам. Так, из исторического контекста, в котором издавались эти правила (45-е апостольское правило и 33-е правило Лаодикийского Собора), видно, что целью их издания было предотвратить соблазн для людей, колеблющихся в момент появления новых ересей и расколов. Иначе обстоит дело с конфессиями, существующими многие сотни лет ». Приведенная лживая трактовка упомянутых Правил Церкви является составной частью учения новоизмышленной экуменической ереси и не имеет никакого подтверждения у святых Отцов Церкви. Некоторое время назад вышеприведенную ересь озвучил митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей. Такой ложью митрополит Кирилл пытается оправдать экуменические молитвы, ибо Отдел внешних церковных связей является в Московском Патриархате главным проводником и насадителем экуменизма.

Раздел «Вопрос о созыве Поместного Собора»

Ввиду господства вышеобозначенных ересей цареборчества, глобализма и экуменизма (которые, по сути, навязывались церковному народу священноначалием), насущным вопросом народа Божия является вопрос преодоления этих ересей. Веское обличительное слово церковный народ мог бы произнести на Поместном Соборе, который помимо архиереев должен включать приходское и монастырское священство, монашество и мирян. Этими группами людей намного труднее манипулировать, чем находящимися под давлением архиереями. Ввиду этого, еретическое священноначалие, опасаясь огласки своих противоканонических деяний, подтолкнуло архиереев (часть из которых пребывала в неведении) принять и антиканонически ввести в действие на Юбилейном Архиерейском Соборе новый Устав Русской Православной Церкви 2000 года при отмене Устава 1988 года. Этим решением упразднена обязательная периодичность созыва Поместного Собора.

Данный раздел «богословско-канонического анализа...» правильно констатирует, что я «обвиняю Священноначалие в "попрании принципа соборности", которое выражается в отказе от созыва Поместного Собора с участием клириков и мирян». Но канонические доказательства моей «неправоты» в «богословско-каноническом анализе...» совершенно отсутствуют. При этом митрополит Филарет замалчивает тот факт, что Согласно п. 3 ст. XV Устава 1988 «Право внесения поправок к настоящему Уставу имеет Архиерейский Собор с последующим утверждением Поместным Собором», ибо согласно Уставу 1988 года «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору». Однако, с огласно «Определению Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви по Уставу Русской Православной Церкви» от 16 августа 2000 года, Освященный Архиерейский Собор постановил: «Принять исправленный и дополненный Устав Русской Православной Церкви с последующим утверждением его на Поместном Соборе. Считать У став вступившим в действие с момента принятия». Это действие является узурпацией церковной власти, когда властный орган низшей инстанции самовольно присвоил себе полномочия высшего органа церковной власти. При этом митрополит Филарет со своими синодальными сподвижниками явно заинтересован в сохранении достижений этого беззакония.

В заключение «богословско-канонического анализа...» митрополитом Филаретом в 4-х пунктах дана «Каноническая квалификация публикаций епископа Диомида», каждый пункт из которых канонически несостоятелен.

В 1-ом пункте я обвинен в том, что будто бы «присвоил себе права, принадлежащие носителям и органам высшей церковной власти» когда во главе клириков Анадырской и Чукотской епархии обращался «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви», а также «к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви». При этом мне вменено в вину нарушение Устава Русской Православной Церкви (X.15), а также 34-го Правила Святых Апостолов, 9-го Правила Антиохийского Собора, 20-го Правило Трулльского Собора, которые предписывают епископам управлять только в пределах своей епархии. Однако я вместе с клириками Анадырской и Чукотской епархии не вмешивался в дела управления других епархий Русской Православной Церкви, а лишь указал на догматические и канонические отступления, имеющие место в Московском Патриархате, с целью их преодоления. Синодальным богословам подобало бы знать, что при возникновении где-нибудь таковых отступлений каждый Православный архиерей не то что имеет право, а просто обязан приложить возможные усилия для сохранения чистоты Православной веры. В истории Православной Церкви известно множество случаев, когда архиерей для защиты чистоты Православной веры обращался с посланием к клиру и народу чужой епархии, и даже другой Поместной Церкви. Таковы, например, «Послание Келестина к клиру и народу Константинопольскому» (Деяния Вселенских Соборов. Том I . Казань, 1908. С. 173-178), сделанное святым папой Римским, канонизированным Православной Церковью, а также «Послание Кирилла епископа Александрийского к клиру и народу Константинопольскому» (Там же. С. 199). Подобно поступали и многие другие Православные святители, и все они по логике митрополита Филарета и его сподвижников должны быть признаны «каноническими преступниками и раскольниками».

Во 2 -ом пункте заявлено, что «епископ Диомид считает поминовение правящего епископа, обвиняемого им в "ереси экуменизма", греховным деянием, что фактически содержит призыв к непоминовению таковых епископов и является нарушением 14 и 15 правил Двукратного Собора (см. также 13 правило Двукратного Собора). По существу, в приведенном утверждении содержится призыв к разрыву молитвенного общения с епископами, законно занимающими свои кафедры. Подобные действия влекут извержение виновного из священного сана».

Митрополит Филарет, умышленно искажая подлинный смысл 15-го Правила Двукратного Собора, умалчивает, что оно предписывает Православным Христианам прерывать поминовение и церковно-литургическое общение со своим епископом или патриархом «ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви». В этом случае каждому Православному Христианину предписано ограждать «себя от общения с глаголемым епископом прежде Соборного разсмотрения». Те Православные, которые отделяются таким образом от еретиков, придерживаясь Священных Канонов, «не только не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить Церковь от расколов и разделений», как объясняют святые Отцы в том же 15-ом Правиле Двукратного Собора. Это значит, что «таковые отделились не от епископа, но от лже-епископа и лжеучителя, и не раскол произвели в Церкви, а скорее освободили Церковь от раскола насколько это от них зависело», разъясняет толкователь Канонов Православной Церкви Иоанн Зонара (Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. 15-е Правило Двукратного Собора. Москва, 1880. С. 853). Поэтому действия Православных, отделяющихся от еретика-патриарха, действительно влекут извержение из сана, только не их самих, а еретика-патриарха на последующем Православном Соборе.

В 3 -ем пункте заявлено, что «епископ Диомид, публично обвиняя Святейшего Патриарха в отступлении от церковных канонов и сравнивая его с апостолом, предавшим Христа, подлежит ответственности на основании 6 правила Второго Вселенского Собора». Но достаточно посмотреть прилагаемые к сему обращению фотографии патриарха Алексия II и прочесть 45-е Правило святых Апостолов, чтобы убедиться, что он есть преступник Священных Канонов, поэтому в моих утверждениях нет ни малейшей клеветы. Интересно другое, почему митрополит Филарет якобы на основании того же 6-го Правила Второго Вселенского Собора не судит преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого, который обличал первосвятителя Русской Церкви – жидовствующего еретика митрополита Московского Зосиму, многократно сравнивая его с Иудой-предателем: «В великой церкви Пречистой Богородицы, сияющей как второе солнце посреди всей Русской Земли, на том святом престоле, где сидели святители и чудотворцы Петр и Алексий и другие многие великие Православные святители, ныне сидит скверный злобесный волк, одетый в одежду пастыря, саном святитель, а по воле своей Иуда предатель и причастник бесам... Осквернил он святительский престол, одних уча жидовству, других содомски скверня. Змий пагубный, мерзость запустения на месте святе, отступник Христов, он не только сам отступил от Христа и прилепился диаволу, но и других учит от Христа отвергаться... Свински живя, он поджидает антихриста... Никогда не бывало такого злодея между древними еретиками и отступниками... Если не искоренится этот второй Иуда – мало-помалу отступничество овладеет и всеми людьми...» (Из письма преподобного Иосифа Волоцкого епископу Суздальскому Нифонту. См.: И.Хрущев Исследование о сочинениях Иосифа Санина преподобного игумена Волоцкого. 1868. С. 126-127)?

В 4 -ом пункте митрополит Филарет заявляет, что «рассматриваемые публичные выступления епископа Диомида являются попранием архиерейского обещания, данного им при епископской хиротонии, в котором, в частности, говорится: Обещаюся и церковный мир соблюдати и твердо держати… и последствовати во всем и повиноватися всегда Великому Господину и отцу нашему Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду». В свое время, иудейские старейшины, книжники и первосвященники призвав Христовых Апостолов в свой синедрион, «приказали им отнюдь не говорить и не учить о Имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас, более, нежели Бога?» (Деян. 4, 18-19). Посему и я отвечу митрополиту Филарету на данное обвинение словами Апостолов: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5, 29).

Выше разобранный совершенно несостоятельный «богословско-канонический анализ...» положен в основу «Определения Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"» . Это определение подписано патриархом Алексием II и прочими членами Президиума Архиерейского Собора, включая председателя Отдела внешних церковных связей – митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Настоящим определением Архиерейский Собор вразрез Каноническим нормам производства церковного суда постановил извергнуть меня из священного сана. При этом Архиерейским Собором попрано 74-е Правило святых Апостолов (предписывающее трикратно призывать архиерея для суда, прежде чем осуждать его в его отсутствие), а также 28-е Правило Карфагенского Собора (определяющее к тому же месячный срок для подготовки обвиняемым своих доказательств по делу). Ввиду этих Канонических нарушений данное постановление Архиерейского Собора не имеет никакой канонической силы и не может быть признано в качестве церковного определения. Крайне жесткая мера наказания, определенная мне Архиерейским Собором за мою пастырскую деятельность обусловлена тем, что большинство членов Архиерейского Собора усмотрело в ней угрозу обличения его отступничества от Христовой Истины в глазах народа Божия.

В данном «Определении...» «самую тяжкую вину Преосвященного епископа Диомида Освященный Собор усматривает в том, что своими обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство, заповеданное Самим Господом (Ин. 17, 21)». Однако в Евангелии Господь наш Иисус Христос заповедал это единство лишь для тех людей, которые «были освящены истиною» (Ин. 17, 19). Христос так свидетельствует о них Богу Отцу: «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин. 17, 9) Люди, отвергающие истину – не Христовы, и чужды Христа. Именно о конечном разделении Христиан и таких людей предупреждал Спаситель: «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение» (Лк. 12, 51). Мерило же сему разделению – Сам Христос, Истина Его. Единство же и спасение Православных Христиан в Имени Иисус Христовом, которое сияет Божественной славой, ибо Бог Отец «дарова Ему Имя, Еже паче всякаго имени, да о Имени Иисусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Фил. 2, 9-11), «и на Имя Его языцы уповати имут» (Мф. 12, 21). Сего ради всех учеников Христовых наставляет Апостол: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель» (2 Кор. 6, 14-18).

Являясь архиереем Русской Православной Церкви, поставленным Богом для хранения Истины, я обязан во всеуслышание заявить, что прошедший Архиерейский Собор оказался чужд Истине Христовой, отчего является собором нечестивым и раскольничьим, пытающимся закрепить еретические нововведения в вероучении Православной Церкви. Это доказывается, по меньшей мере, следующими обстоятельствами. Как было показано выше, «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским» – целиком несостоятелен и содержит учение трех ересей: экуменизма, глобализма и цареборчества. Цареборчество уже осуждено и анафематствовано святыми Отцами, а глобализм и экуменизм еще требуют Соборного осуждения. Однако, при разработке «Определения...» по свидетельству Архиерейского Собора «особое внимание было уделено богословско-каноническому анализу, представленному Синодальной богословской комиссией». При этом в «Определении...» не содержится ни единого опровержения содержащихся в «богословско-каноническом анализе...» ересей, что свидетельствует о полном еретическом единомыслии митрополита Филарета и членов Архиерейского Собора во главе с патриархом Алексием II .

Более того, Архиерейский Собор подчеркнул свою еретичность, заявляя в «Определении...»: «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, – в частности, по вопросам, затрагивающим устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором». Это сущая ложь еретиков, ибо в Православной Церкви никогда не допускалось разномыслие по вопросам, затрагивающим устройство общества, и Святая Церковь неизменно содержит вероучение о единственно благодатной власти Православных Царей – помазанников Божиих, что доказано выше в разделе «Отношение Церкви к форме государственного правления». Слово «разномыслие», использованное Архиерейским Собором, на греческий язык переводится словом «ересь». Таким образом, Архиерейский Собор засвидетельствовал к ней свою причастность, лживо приписывая возможность разномыслия в том церковном вероучении, которое святыми Отцами искони уложено совершенно однозначно. Ересь цареборчества крайне опасна для нас тем, что она вводит в заблуждение русских Православных людей с целью попытки установления на Русской Земле богопротивного царства антихриста путем их сознательного обмана.

Итак, Архиерейский Собор во главе с патриархом Алексием II , являясь «высшим органом иерархического управления» (Устав 2000, III.1), в «Определении...» открыто и всенародно исповедал уже осужденную святыми Отцами цареборческую ересь, пытаясь окончательно ее закрепить в ранге официального церковного вероучения вместе с главнейшими положениями ересей экуменизма и глобализма. Но высшая церковная властная инстанция на земле есть полнота народа Божия. Посему народ Божий и явит свое решение, защищая от искажений Православную веру.

В Откровении Апостолу Иоанну Богослову был показан «суд над великою блудницею, сидящею на водах многих; с нею блудодействовали цари земные, и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле» (Откр. 17, 1-2). Но не является ли этой блудницей «церковь лукавнующих» (Пс. 25, 5), заявляющая о «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» ( ОСК РПЦ , III.7)? Эта «церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему» ( ОСК РПЦ , III.7), отчего она всегда готова прислуживать любым правителям, какие утвердятся: министрам «временного правительства», народным комиссарам, генеральным секретарям, президентам. Точно так же эта церковь готова продаться и служить антихристу. Но повелел Господь народу своему о вышереченной блуднице: «Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое» (Откр. 18, 4-6).

Складывающиеся обстоятельства обязывают Православных Христиан ради ограждения Христовой Церкви и своего спасения принимать уложенные святыми Отцами в Священных Канонах меры, а именно, действовать в соответствии с 15-ым Правилом Двукратного собора. По этому Правилу «отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным». Преподобный Иосиф, игумен Волоцкий также учит: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели» (Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Издание Иосифо-Волоцкого ставропигиального монастыря, 2006. С. 184). В житии Максима Исповедника, разорвавшего общение со всей Константинопольской церковью из-за ее впадения в монофелитскую ересь, повествуются таковые слова святого: «Когда же я увижу Константинопольскую церковь такою, какою она была прежде, тогда и я обращусь к ней, как был и раньше ее сыном, и вступлю в общение с нею без всякого увещания человеческого. Пока же в ней будут еретические соблазны и еретики архиереи, никакое слово, или дело, не убедит меня, чтобы я когда-либо вступил в общение с ними». Про патриарха-еретика преподобный Максим говорил: «Если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я не причащусь с ним. Ибо я знаю из писаний святого апостола Павла, что Дух Святой предает анафеме даже Ангелов, если бы они стали благовествовать иначе, внося что-либо новое (Гал. 1, 8)».



Ввиду положения, сложившегося в Московском Патриархате после прошедшего Архиерейского Собора, я, управляющий Анадырской и Чукотской епархией Русской Православной Церкви епископ Диомид, основываясь на Священном Писании, Священных Канонах и учении святых Отцов, имея попечение о защите словесных овец Христовых, властью мне данной при рукоположении от пастыреначальника Христа делаю следующие определения:

1. Все решения прошедшего Архиерейского Собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского Собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма, а так же в виду грубых нарушений 74-го Правила святых Апостолов и 28-го Правила Карфагенского Собора, регламентирующих процедуру проведения церковного суда.

2. В соответствии с 15-ым Правилом Константинопольского Двукратного Собора, прежде принятия решений грядущим Православным Церковным Собором, ограждаю себя от евхаристического общения с патриархом Алексием II вследствие открытого исповедания им в «Определении...» Архиерейского Собора ереси цареборчества, осужденной святыми Отцами, а также вследствие открытого нарушения им 45-го и 65-го Правил святых Апостолов, в совершении им неоднократно экуменических молитв с еретиками и позволении еретикам действовать в Церкви как Православным священнослужителям. Также ограждаю себя от евхаристического общения со всеми архиереями, участниками прошедшего Архиерейского Собора вследствие признания ими основных положений ереси цареборчества, содержащихся в «Богословско-каноническом анализе писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским», а так же в «Определении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"».

3. Для ограждения Православных Христиан от цареборческой ереси, применяя право Православного епископа, провозглашаю анафематизм Недели Православия еретикам-цареборцам – патриарху Алексию II , митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету, и всем их предшественникам, участвовавшим в антимонархическом февральском бунте 1917 года, и всем вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм, – анафема, трижды!

4. Утверждаю, что производство церковного суда с определением меры церковного наказания за канонические преступления патриарха Алексия II и единомышленных ему в ересях цареборчества, экуменизма и глобализма архиереев, находится в компетенции грядущего Православного Собора поместной Русской Православной Церкви.

5. При отправлении уставных богослужений предписываю подчиняющимся мне клирикам осуществить полный возврат к текстам уставных церковных чинопоследований, используемых Русской Православной Церковью до февральского антимонархического бунта 1917 года.

6. Ввиду утраты канонических полномочий архиереями высших органов церковной власти Московского Патриархата вследствие их цареборческой ереси, что засвидетельствовано их анафематствованием, постановляю, – пребывая в лоне Русской Православной Церкви перевести на время разрешения догматических и канонических вопросов Анадырскую и Чукотскую епархию на самоуправление, то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию.

7. В связи с анафематствованием архиереев, повинных в ереси цареборчества, постановляю считать их кафедры вдовствующими.

8. Ввиду отсутствия канонических полномочий у всех архиереев-цареборцев, в том числе архиереев высших органов церковной власти Московского Патриархата, что засвидетельствовано их анафематствованием, оставляю за собой право, имея архипастырскую заботу, осуществлять полномочное архиерейское окормление Православной паствы на вдовствующих кафедрах на время разрешения догматических и канонических вопросов в Русской Православной Церкви.

9. Призываю всех русских архиереев, повинных в ереси цареборчества и прочих ныне господствующих ересях, принести определенное Православной Церковью покаяние для обезпечения возможности восприятия ими канонических полномочий на совершение епископского служения.

10. Всех архипастырей, которые выразят желание исповедовать и проповедовать Православную веру без всякого догматического изъяна, а также пастырей, монашествующих и мирян, ищущих Православного архипастырского окормления, призываю обращаться в канцелярию Анадырской и Чукотской епархии по адресу: 686710, Россия, г. Анадырь Чукотского АО, ул. Партизанская, дом 7, кв. 16, епископу Анадырскому и Чукотскому Диомиду (Дзюбану). Тел./факс: 8-(42722)-205-38. Эл. почта: diomid3@yandex.ru
От Дм. Ниткин
К Игорь (22.07.2008 00:12:30)
Дата 22.07.2008 15:27:00

И что дальше?

Вы лично пойдете в церковь, где за Литургией поминают Патриарха Алексия?
От Игорь
К Дм. Ниткин (22.07.2008 15:27:00)
Дата 28.07.2008 19:54:27

Re: И что...

>Вы лично пойдете в церковь, где за Литургией поминают Патриарха Алексия?

Поминать Патриарха Алексия само по себе еще не ересь. По канонам следует отвращаться от церквей, где священники открыто проповедуют ересь.
От Дм. Ниткин
К Игорь (28.07.2008 19:54:27)
Дата 29.07.2008 10:33:34

Re: И что...

> Поминать Патриарха Алексия само по себе еще не ересь. По канонам следует отвращаться от церквей, где священники открыто проповедуют ересь.

То есть, от РПЦ МП Вы решили отвратиться?

Вы странный человек, Игорь. Вы отрицаете право на своеволие за всеми, бережно сохраняя его за собой.

Ну что же, воля Ваша. Свободная, Богом данная.

Только не забывайте, пожалуйста, что не будет спасения там, где антихриста поминают чаще, чем Христа.

Да, кстати, о решениях соборов. Вы в баню ходите? Будьте осторожнее, смотрите, как бы не оказаться там вместе с евреем. И к врачам-евреям не ходите. "Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен" - решение Шестого Вселенского собора.
От Леонид
К Дм. Ниткин (29.07.2008 10:33:34)
Дата 30.07.2008 02:40:39

Приколы приколами, а если разобраться?

Насчет бань.
Несомненно в оригинале имелась в виду миква. Так вошло в церковнославянский перевод опосредованно чрез среднегреческий понятие миквы. Вот там не моются, а омываются, погружают сосуды, посуду. В том числе и окончательно становятся прозелитами - герами. Так что это церковное правило весьма логично, да его мало кто ныне понимает, о чем речь идет. Пошутить можно, конечно.
От Дм. Ниткин
К Леонид (30.07.2008 02:40:39)
Дата 30.07.2008 10:01:43

Спасибо, очень интересно

>Несомненно в оригинале имелась в виду миква. Так вошло в церковнославянский перевод опосредованно чрез среднегреческий понятие миквы. Вот там не моются, а омываются, погружают сосуды, посуду. В том числе и окончательно становятся прозелитами - герами. Так что это церковное правило весьма логично, да его мало кто ныне понимает, о чем речь идет.

И лишний раз показывает, насколько опасно бездумно применять постановления пятнадцативековой давности к современной ситуации.
От Леонид
К Дм. Ниткин (30.07.2008 10:01:43)
Дата 04.08.2008 01:48:12

Я могу указать конкретное место, где это правило ныне не соблюдается

Ярденит. Самому дважды довелось там побывать. И никто никому не мешает. Конфессий много, а река Иордан одна.
От Игорь
К Дм. Ниткин (29.07.2008 10:33:34)
Дата 29.07.2008 11:31:09

Re: И что...

>> Поминать Патриарха Алексия само по себе еще не ересь. По канонам следует отвращаться от церквей, где священники открыто проповедуют ересь.
>
>То есть, от РПЦ МП Вы решили отвратиться?

РПЦ МП - это епископ Диомил, еще несколько епископов и все священство, не проповедующее ересь в храмах.

>Вы странный человек, Игорь. Вы отрицаете право на своеволие за всеми, бережно сохраняя его за собой.

Какое такое "право на своеволие" Вы у меня увидали?

>Ну что же, воля Ваша. Свободная, Богом данная.

>Только не забывайте, пожалуйста, что не будет спасения там, где антихриста поминают чаще, чем Христа.

Это вообще к чему? Антихриста и примут за Христа. Никто , кроме малой толики избранных, его и не распознает. А Второе Пришествие Христа будет только после явления антихриста. Так гласят христианские пророчества.

>Да, кстати, о решениях соборов. Вы в баню ходите? Будьте осторожнее, смотрите, как бы не оказаться там вместе с евреем. И к врачам-евреям не ходите. "Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен" - решение Шестого Вселенского собора.

И где тут про евреев-врачей? Говорится про иудеев. Вы например вполне можете быть иудеем.
От Борис
К Игорь (29.07.2008 11:31:09)
Дата 29.07.2008 19:03:37

Игорь, а Вы все-таки подумайте, к чему приведет

дословное исполнение всех древних установлений. Да еще и в максимально "традиционализированной" интерпретации.
И не "к чему, хотелось бы, чтобы оно привело", а "к чему реально приведет".

И насчет "контроля за жизнью людей"... Боюсь, при диомидах контроль был бы тот еще, мало в чем уступающий маячащему впереди торжеству "нового мирового порядка".
От Игорь
К Борис (29.07.2008 19:03:37)
Дата 29.07.2008 21:38:20

Re: Игорь, а...

>дословное исполнение всех древних установлений. Да еще и в максимально "традиционализированной" интерпретации.
>И не "к чему, хотелось бы, чтобы оно привело", а "к чему реально приведет".

И к чему же оно приведет? Священники наши не будут молиться в еретических церквях и синагогах? И это будет плохо?

>И насчет "контроля за жизнью людей"... Боюсь, при диомидах контроль был бы тот еще, мало в чем уступающий маячащему впереди торжеству "нового мирового порядка".

Господь не заповедовал нам безвластие. А власть заповедовал ту, которая от Бога и которая думает о благе народа. Так что контроль контролю рознь - антихристов контроль не во благо, а на погибель народа.
От Борис
К Игорь (29.07.2008 21:38:20)
Дата 29.07.2008 22:32:40

Re: Игорь, а...


> И к чему же оно приведет? Священники наши не будут молиться в еретических церквях и синагогах? И это будет плохо?

Пройдитесь по всем пуктам.
От Игорь
К Борис (29.07.2008 22:32:40)
Дата 29.07.2008 23:07:05

Re: Игорь, а...


>> И к чему же оно приведет? Священники наши не будут молиться в еретических церквях и синагогах? И это будет плохо?
>
>Пройдитесь по всем пуктам.

И чего, Вы сомневаетесь, что это будет не во благо людям? Конечно, придется от многого отказаться, к чему привык современный мир. Ну так этому миру конец по любому в скорости наступит, если он не преобразится к нормальным идеалам.
От Борис
К Игорь (29.07.2008 23:07:05)
Дата 30.07.2008 01:09:53

Да, сомневаюсь.

Ибо кроме того, что считаю правильным (или не совсем морально правильным, но, увы, необходимым или неизбежным) там есть и то, с чем согласиться никак не могу.

И потом - религию нельзя превращать в контр-модерн. Последствия будут не лучше, чем от неумеренной модернизации всего (в т.ч. религии).
От Дм. Ниткин
К Игорь (29.07.2008 11:31:09)
Дата 29.07.2008 14:42:23

Не мойтесь с иудеями!

>РПЦ МП - это епископ Диомил, еще несколько епископов и все священство, не проповедующее ересь в храмах.

Вот здесь - можно подробнее? Какие еще епископы РПЦ поддержали Диомида?

>>Вы странный человек, Игорь. Вы отрицаете право на своеволие за всеми, бережно сохраняя его за собой.
>
> Какое такое "право на своеволие" Вы у меня увидали?

То самое. Право на самостоятельное суждение в более чем непростых богословских спорах - при отсутствии духовного образования - и на далеко идущие практические выводы.

>>Только не забывайте, пожалуйста, что не будет спасения там, где антихриста поминают чаще, чем Христа.
>
>Это вообще к чему?

К тому, что там, у иэнэнщиков, любви не видно. Только ненависть и страх.

>>Да, кстати, о решениях соборов. Вы в баню ходите? Будьте осторожнее, смотрите, как бы не оказаться там вместе с евреем. И к врачам-евреям не ходите. "Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен" - решение Шестого Вселенского собора.
>
> И где тут про евреев-врачей? Говорится про иудеев. Вы например вполне можете быть иудеем.

А при чем тут я? Я же с Вами в баню не хожу! :)

Думаю, "иудей" или "еврей" - зависит от перевода. Ладно, пусть будет иудей. Не ходите в баню, где иудеи моются, во избежание!
От Игорь
К Дм. Ниткин (29.07.2008 14:42:23)
Дата 29.07.2008 18:53:53

Re: Не мойтесь...

>>РПЦ МП - это епископ Диомил, еще несколько епископов и все священство, не проповедующее ересь в храмах.
>
>Вот здесь - можно подробнее? Какие еще епископы РПЦ поддержали Диомида?

Прямо его поддержива епископ Ипполит до сих пор с Украины, но тоже Московского Патриархата. Также говорят, что у него есть поддержка среди некоторых епископов, не приехавших на последний архиерейский собор. Вообще чего Вы переживаете? Даже одного епископа для Истиной Церкви достаточно.

>>>Вы странный человек, Игорь. Вы отрицаете право на своеволие за всеми, бережно сохраняя его за собой.
>>
>> Какое такое "право на своеволие" Вы у меня увидали?
>
>То самое. Право на самостоятельное суждение в более чем непростых богословских спорах - при отсутствии духовного образования - и на далеко идущие практические выводы.

Речь идет не о непростых богословских спорах, а о явном открытом нарушении священстовм РПЦ МП во главе с патриархом простых апостольских правил. Нечего тень на ясный день наводить.

>>>Только не забывайте, пожалуйста, что не будет спасения там, где антихриста поминают чаще, чем Христа.
>>
>>Это вообще к чему?
>
>К тому, что там, у иэнэнщиков, любви не видно. Только ненависть и страх.

У Христа тоже не было видно любви, когда Он сплел бич, опрокидывал столы менял в храмах, и выталкивал их оттуда? Вы путаете сентиметальную любовь с любовью духовной, т.е. с истиной любовью. У "инэнэнщиков" есть страх Божий, и ненависть ко злу и груху. Без этого никакой истинной духовной любви быть не может.

>>>Да, кстати, о решениях соборов. Вы в баню ходите? Будьте осторожнее, смотрите, как бы не оказаться там вместе с евреем. И к врачам-евреям не ходите. "Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен" - решение Шестого Вселенского собора.
>>
>> И где тут про евреев-врачей? Говорится про иудеев. Вы например вполне можете быть иудеем.
>
>А при чем тут я? Я же с Вами в баню не хожу! :)

>Думаю, "иудей" или "еврей" - зависит от перевода. Ладно, пусть будет иудей. Не ходите в баню, где иудеи моются, во избежание!

Не хожу, успокойтесь.
От Дм. Ниткин
К Игорь (29.07.2008 18:53:53)
Дата 30.07.2008 10:15:16

Re: Не мойтесь...

>Вообще чего Вы переживаете? Даже одного епископа для Истиной Церкви достаточно.

Маловато будет. Первое апостольское правило: "Епископа да поставляют два или три епископа".

Но суть даже не в этом. В Истинной Церкви глава не епископ, не митрополит, и не патриарх, а Иисус Христос. И это видно, в том числе, по служителям.

> Речь идет не о непростых богословских спорах, а о явном открытом нарушении священстовм РПЦ МП во главе с патриархом простых апостольских правил. Нечего тень на ясный день наводить.

Игорь, боюсь, что простота не в правилах, а в Вашем понимании этих правил. Причем чрезмерная.

>Вы путаете сентиметальную любовь с любовью духовной, т.е. с истиной любовью. У "инэнэнщиков" есть страх Божий, и ненависть ко злу и груху. Без этого никакой истинной духовной любви быть не может.

А того, что страх Божий выражается, в первую очередь, в любви, Вы не знаете?
От Игорь
К Дм. Ниткин (30.07.2008 10:15:16)
Дата 30.07.2008 11:12:58

Re: Не мойтесь...

>>Вообще чего Вы переживаете? Даже одного епископа для Истиной Церкви достаточно.
>
>Маловато будет. Первое апостольское правило: "Епископа да поставляют два или три епископа".

Маловато будет для чего - для продолжения Церкви в веках? Возможно. Но я разве про это говорю? Я говорю, что пока есть хоть один епископ, есть и истинная Церковь Христова. Ниоткуда неизвестно, что Церковь с Диомидом не достоит до Второго Пришествия Христа, если оно будет в ближайшие несколько десятилетий. Опять же не факт, что Диомид один.

>Но суть даже не в этом. В Истинной Церкви глава не епископ, не митрополит, и не патриарх, а Иисус Христос. И это видно, в том числе, по служителям.

Очень правильное утверждение, но я разве в чем-нибудь ему противоречу?

>> Речь идет не о непростых богословских спорах, а о явном открытом нарушении священстовм РПЦ МП во главе с патриархом простых апостольских правил. Нечего тень на ясный день наводить.
>
>Игорь, боюсь, что простота не в правилах, а в Вашем понимании этих правил. Причем чрезмерная.

А, правила настолько сложны, что их не понять правильно простому верующему мирянину? А как же он тогда сможет их соблюдать-то? Вам больше нечего сказать по существу? Например, как именно можно трактовать молебен патриарха и священства в соборе Нотр-дам-де Пари, не как нарушение 65 апостольского правила?

>>Вы путаете сентиметальную любовь с любовью духовной, т.е. с истиной любовью. У "инэнэнщиков" есть страх Божий, и ненависть ко злу и груху. Без этого никакой истинной духовной любви быть не может.
>
>А того, что страх Божий выражается, в первую очередь, в любви, Вы не знаете?

Страх Божий выражается в первую очередь в веровании в Бога. Любовь - это уже следствие веры, также как и страх Божий. Нет веры - нет и истинной любви.
От Дм. Ниткин
К Игорь (30.07.2008 11:12:58)
Дата 31.07.2008 10:46:53

Простота хуже воровства

>>Игорь, боюсь, что простота не в правилах, а в Вашем понимании этих правил. Причем чрезмерная.
>
> А, правила настолько сложны, что их не понять правильно простому верующему мирянину? А как же он тогда сможет их соблюдать-то? Вам больше нечего сказать по существу? Например, как именно можно трактовать молебен патриарха и священства в соборе Нотр-дам-де Пари, не как нарушение 65 апостольского правила?

Ну что, мы будем здесь богословский спор устраивать? Впрочем, раз уж Вы возводите хулу на Патриарха и священство, то извольте.

1. Собор Нотр-дам-де Пари - католический. Католики, хотя и откололись от Православной церкви, не являются еретиками в том смысле, который имело это слово во времена Вселенских соборов. Подробнее об этом есть у Василия Великого. Еретики, в его понимании - это те, кто не может быть принят в Православие иначе как через Крещение. Католики же в Православие возвращаются без Крещения, потому что таинства, совершаемые католическими священниками, признаются истинными и в Православной церкви.

2. Патриарх и священство не просто отслужили молебен, а поклонились величейшей святыне христианства - Терновому венцу Иисуса Христа, в чем состоит долг каждого православного, оказавшегося перед этой святыней. Этому никак не должны мешать собравшиеся вокруг схизматики.

Практика поклонения православных перед святынями, находящимися в католических храмах, существует издревле, и никогда не осуждалась Церковью. Можно вспомнить мощи святителя Николая в Бари, мощи апостола Петра в Риме, икону Божьей Матери в Ченстохове. В Бари, в частности, молился цесаревич Николай, будущий император Николай II.

3. Предписанное "простым мирянам" не всегда имеет силу для священнослужителей, движимых Святым Духом. Классический пример - введение во храм Девы Марии. Первосвященник ввел ее в Святое Святых, куда вход был запрещен не только женщинам, но даже и ему самому.

4. Спаситель сказал, что "не человек для субботы, а суббота для человека". Все постановления и запреты должны соблюдаться только тогда, когда они не идут во вред человеческой душе. О том же говорил и апостол Павел, когда писал, что "все мне дозволено, но не все полезно". Посему и в данном случае надлежит смотреть не на мертвую букву, а на живой смысл. Патриах не принял участия в католическом богослужении, а совершил православный молебен в одной из святынь католической церкви, послужив тем самым прославлению и утверждению Православия.

К сожалению, это привело к смущению в некоторых душах, исполненных страхами и предрассудками, и нашлись недобрые люди, усердно разжигающие это смущение. Но нет таких действий, которые не могут вызвать смущения в душе, которую враг рода человеческого усердно смущает. Даже святые праведники своей безгрешной жизнью вызывали смущение у окружающих, которые то хулили их, то, наоборот, чуть ли не обожествляли.

Очень, знаете ли, опасно проявлять усердие не по разуму, причем в любом деле.
От Игорь
К Дм. Ниткин (31.07.2008 10:46:53)
Дата 31.07.2008 17:40:23

Re: Простота хуже...

>>>Игорь, боюсь, что простота не в правилах, а в Вашем понимании этих правил. Причем чрезмерная.
>>
>> А, правила настолько сложны, что их не понять правильно простому верующему мирянину? А как же он тогда сможет их соблюдать-то? Вам больше нечего сказать по существу? Например, как именно можно трактовать молебен патриарха и священства в соборе Нотр-дам-де Пари, не как нарушение 65 апостольского правила?
>
>Ну что, мы будем здесь богословский спор устраивать? Впрочем, раз уж Вы возводите хулу на Патриарха и священство, то извольте.

>1. Собор Нотр-дам-де Пари - католический. Католики, хотя и откололись от Православной церкви, не являются еретиками в том смысле, который имело это слово во времена Вселенских соборов. Подробнее об этом есть у Василия Великого. Еретики, в его понимании - это те, кто не может быть принят в Православие иначе как через Крещение. Католики же в Православие возвращаются без Крещения, потому что таинства, совершаемые католическими священниками, признаются истинными и в Православной церкви.

Все это враки. Католики отпали от Истинной Церкви Христовой в 1054 году. Святые отцы нашей Церкви тысячу лет называли католиков еретиками, и именно их высказываниям, а не своим личным трактовкам понятия "еретики" должны следовать все православные христиане. Утверждения, что "таинства", совершаемые католическим священством, признаются истинными в Православной Церкви - это тоже ложь. Если из католической церкви в Православную переходит верующий человек, то его принимают только через крещение, будь то ксендз, кардинал, или даже сам папа. Все таинства (в том числе и крещение) совершаются Духом Святым; в правилах Вселенских Соборов сказано, что у еретиков Духа Святого нет, значит и таинства в этой церкви недействительны, потому что в Западной Церкви 10 больших и 50 малых ересей.

>2. Патриарх и священство не просто отслужили молебен, а поклонились величейшей святыне христианства - Терновому венцу Иисуса Христа, в чем состоит долг каждого православного, оказавшегося перед этой святыней. Этому никак не должны мешать собравшиеся вокруг схизматики.

Это Ваша личная трактовка. Если они хотели поклонится Терновому венцу Христа, ничто не мешало им попросить католическое священство вынести его в такое место, где поклонение ему не было бы связано с нарушением канонов.

>Практика поклонения православных перед святынями, находящимися в католических храмах, существует издревле, и никогда не осуждалась Церковью. Можно вспомнить мощи святителя Николая в Бари, мощи апостола Петра в Риме, икону Божьей Матери в Ченстохове. В Бари, в частности, молился цесаревич Николай, будущий император Николай II.

Поклонение - это не молитва.

>3. Предписанное "простым мирянам" не всегда имеет силу для священнослужителей, движимых Святым Духом. Классический пример - введение во храм Девы Марии. Первосвященник ввел ее в Святое Святых, куда вход был запрещен не только женщинам, но даже и ему самому.

В 65 правиле Святых Апостол четко написано и про мирян, и про священников. Миряне за это отлучаются, священники - извнергаются из сана.

>4. Спаситель сказал, что "не человек для субботы, а суббота для человека". Все постановления и запреты должны соблюдаться только тогда, когда они не идут во вред человеческой душе. О том же говорил и апостол Павел, когда писал, что "все мне дозволено, но не все полезно". Посему и в данном случае надлежит смотреть не на мертвую букву, а на живой смысл. Патриах не принял участия в католическом богослужении, а совершил православный молебен в одной из святынь католической церкви, послужив тем самым прославлению и утверждению Православия.

Это Ваша личная трактовка. Я плевать на нее хотел. Вы не святой отец нашей Церкви. Вы вообще перечитываете, что пишите? - "Патриарх..совершил православный молебен в одной из святынь католической церкви". Т.е. Патриарх совершил молебен не в католическом храме(что запрещено 65 правилом Святых Апостолов), а в Терновом венце Христа. Как же он внуть него забрался?

>К сожалению, это привело к смущению в некоторых душах, исполненных страхами и предрассудками, и нашлись недобрые люди, усердно разжигающие это смущение.

Предрассудки - это стремление и сегодня исполнять древние каноны, которые порвелевают их исполнение до конца времен. Понятно.

>Но нет таких действий, которые не могут вызвать смущения в душе, которую враг рода человеческого усердно смущает. Даже святые праведники своей безгрешной жизнью вызывали смущение у окружающих, которые то хулили их, то, наоборот, чуть ли не обожествляли.

>Очень, знаете ли, опасно проявлять усердие не по разуму, причем в любом деле.

Соблюдать апостольские правила - это проявлять учередие не по разуму. Спасибо за разъяснения.
От Дм. Ниткин
К Игорь (31.07.2008 17:40:23)
Дата 31.07.2008 18:54:50

Как я и подозревал, канонических правил Вы не знаете.

>>Католики, хотя и откололись от Православной церкви, не являются еретиками в том смысле, который имело это слово во времена Вселенских соборов. Подробнее об этом есть у Василия Великого. Еретики, в его понимании - это те, кто не может быть принят в Православие иначе как через Крещение. Католики же в Православие возвращаются без Крещения, потому что таинства, совершаемые католическими священниками, признаются истинными и в Православной церкви.
>
>Все это враки.
>Утверждения, что "таинства", совершаемые католическим священством, признаются истинными в Православной Церкви - это тоже ложь. Если из католической церкви в Православную переходит верующий человек, то его принимают только через крещение, будь то ксендз, кардинал, или даже сам папа.

"С 1757 г. наша Православная Церковь стала принимать римских католиков — не миропомазанных — через Миропомазание, а миропома­занных от их епископов — только через Покаяние, в котором они отре­кались от своих заблуждений."

http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8476

Могу добавить, что за католическими священнослужителями, переходящими в Православие, сохраняется сан.

Почитайте что-нибудь, просветитесь

> Поклонение - это не молитва.

Поклонение без молитвы? Игорь, это же не мавзолей Ленина!
От Игорь
К Дм. Ниткин (31.07.2008 18:54:50)
Дата 31.07.2008 21:53:08

Re: Как я...

>>>Католики, хотя и откололись от Православной церкви, не являются еретиками в том смысле, который имело это слово во времена Вселенских соборов. Подробнее об этом есть у Василия Великого. Еретики, в его понимании - это те, кто не может быть принят в Православие иначе как через Крещение. Католики же в Православие возвращаются без Крещения, потому что таинства, совершаемые католическими священниками, признаются истинными и в Православной церкви.
>>
>>Все это враки.
>>Утверждения, что "таинства", совершаемые католическим священством, признаются истинными в Православной Церкви - это тоже ложь. Если из католической церкви в Православную переходит верующий человек, то его принимают только через крещение, будь то ксендз, кардинал, или даже сам папа.
>
>"С 1757 г. наша Православная Церковь стала принимать римских католиков — не миропомазанных — через Миропомазание, а миропома­занных от их епископов — только через Покаяние, в котором они отре­кались от своих заблуждений."

> http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8476

>Могу добавить, что за католическими священнослужителями, переходящими в Православие, сохраняется сан.

>Почитайте что-нибудь, просветитесь

Где написано, что Православная церковь не признает католиков еретиками и признает католические "таинства"?

>> Поклонение - это не молитва.
>
>Поклонение без молитвы? Игорь, это же не мавзолей Ленина!

Вы полагаете, что молится можно только сразу после того, как приложился к святыням и перекрестился, предварительно не выйдя из еретического храма? Я, например, заходил в католические церкви, но я там не молился.
От Дм. Ниткин
К Игорь (31.07.2008 21:53:08)
Дата 01.08.2008 00:12:44

Re: Как я...

> Где написано, что Православная церковь не признает католиков еретиками и признает католические "таинства"?

А для Вас надо, чтобы непременно было "написано"? У церковных канонов есть и неписанная часть, выражающаяся в практике богослужения и молитвенного общения. Если католическая хиротония недействительна - почему католического священника присоединяют к Православию "в сущем сане"?

Впрочем, можно и по-писанному:

Из доклада митрополита Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» на Архиерейском Соборе РПЦ 1994 года:

"Католики отпали от общения с Православной Церковью, но не были осуждены соборно как еретики, хотя у них неправильная, с нашей точки зрения экклезиология (и филиокве), но Православная Церковь признает действительность их крещения, Евхаристии, священства, епископата и наличие у них апостольского преемства."

«Разъяснение председателя Отдела внешних церковных сношений МП митрополита Никодима о невозбранном допущении к Святым Таинствам старообрядцев и католиков» («ЖМП» №5, 1970г., стр.25):

"Православная и Римско-Католическая Церкви имеют одинаковое учение о Святых Таинствах и взаимно признают действенность этих таинств, совершаемых в них."

Впрочем, чего это я...
От Игорь
К Дм. Ниткин (01.08.2008 00:12:44)
Дата 01.08.2008 01:13:23

Re: Как я...

>> Где написано, что Православная церковь не признает католиков еретиками и признает католические "таинства"?
>
>А для Вас надо, чтобы непременно было "написано"? У церковных канонов есть и неписанная часть, выражающаяся в практике богослужения и молитвенного общения. Если католическая хиротония недействительна - почему католического священника присоединяют к Православию "в сущем сане"?

Да непременно нужно, чтобы это было признано соборно или Святыми Отцами. Эдак каждый дурак будет ссылаться на тех или иных отступников, типа константинопольского патриарха, заключившего унию с католиками в 15 веке и прочие подобные отсупления.

>Впрочем, можно и по-писанному:

>Из доклада митрополита Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» на Архиерейском Соборе РПЦ 1994 года:

>"Католики отпали от общения с Православной Церковью, но не были осуждены соборно как еретики, хотя у них неправильная, с нашей точки зрения экклезиология (и филиокве), но Православная Церковь признает действительность их крещения, Евхаристии, священства, епископата и наличие у них апостольского преемства."

Это во-первых вранье, что католики не были осуждены соборно, как еретики. Католики как еретики были анафематствованы на Поместных Соборах: 1054 года при Михаиле Керулларии, при Григории II (1283-1289), при Сергии II (999-1019), при императорах Алексии, Иоанне, Мануиле Комниных (XI—XII вв.), в 1482 году после Флорентийского Собора тремя Восточными Патриархами, а также на Поместных Соборах Русской и Молдовлахийской Церквей.

Во-вторых сами решения архиерейского собора 1994 являются недействительными, в силу того, что не были утверждены Поместным Собором РПЦ, который не созывается с 1990 года.

В третьих даже решения Поместного Собора РПЦ будут недействительны, если они будут противоречить решениям предыдущих Вселенских и Поместных Соборов. Они их могут только подтверждать.

В четвертых все святые отцы Русской Православной церкви, которые касались этой темы, называли католиков еретиками. - Святитель Феофан Затворник писал: «Латинская церковь есть уклонение от Церкви, ересь». Преподобный Паисий Величковский, основоположник старчества дал им строгую оценку: «[Латиняне] - не суть христиане... Латинство пало в бездну ересей и заблуждений... Оно лежит в них без всякой надежды восстания». Святитель Филарет Московский, на которого любят ссылаться экуменисты, тоже писал: «Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».

В пятых "православная церковь", которую возглавляет нынешнее еретическое священноначалие, если чего там и признает сегодня про католиков, то это не имеет никакого отношения к действительной Русской Православной Соборной Апостольской Церкви.

>«Разъяснение председателя Отдела внешних церковных сношений МП митрополита Никодима о невозбранном допущении к Святым Таинствам старообрядцев и католиков» («ЖМП» №5, 1970г., стр.25):

>"Православная и Римско-Католическая Церкви имеют одинаковое учение о Святых Таинствах и взаимно признают действенность этих таинств, совершаемых в них."

Мне все равно, что там писали экуменисты из отдела внешних церковных сношений. Еретик митрополит Кирилл (Гундяев), ныне возглавляющий этот отдел и являющийся тайным кардиналом, вообще говорил о некоей "грядущей единой церкви", и о том, что некоторые апостольските правила якобы не действуют в "современной межхристианской ситуации".

>Впрочем, чего это я...

Вот именно. Еретики из РПЦ сейчас готовят унию с католиками. Вот почитайте статью архиепископа Аверкия (Таушева) "C какой "вселенской" церковью нас учат объединяться" http://www.omolenko.com/biblio/averkiy.htm#Nav
От Баювар
К Игорь (01.08.2008 01:13:23)
Дата 01.08.2008 13:41:04

Вы, что ли, не воцерковлены?

> В пятых "православная церковь", которую возглавляет нынешнее еретическое священноначалие, если чего там и признает сегодня про католиков, то это не имеет никакого отношения к действительной Русской Православной Соборной Апостольской Церкви.

Вы, что ли, не воцерковлены? По вкусу себе еще не выбрали?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (01.08.2008 13:41:04)
Дата 01.08.2008 15:34:24

Re: Вы, что...

>> В пятых "православная церковь", которую возглавляет нынешнее еретическое священноначалие, если чего там и признает сегодня про католиков, то это не имеет никакого отношения к действительной Русской Православной Соборной Апостольской Церкви.
>
>Вы, что ли, не воцерковлены? По вкусу себе еще не выбрали?

Вы правда считаете, что в РПЦ уже все еретики, и следуют в ад вслед за митропорлитом Кириллом?

>А другого золота в Альпах нет...
От Дм. Ниткин
К Игорь (01.08.2008 01:13:23)
Дата 01.08.2008 12:11:01

На этом заканчиваем

> Да непременно нужно, чтобы это было признано соборно или Святыми Отцами.

А то, что Святые Отцы судили по-разному, Вас не смущает?

>Эдак каждый дурак будет ссылаться на тех или иных отступников, типа константинопольского патриарха, заключившего унию с католиками в 15 веке и прочие подобные отсупления.

Вот именно. Флорентийская уния - тоже часть живой истории Православия.

>Это во-первых вранье, что католики не были осуждены соборно, как еретики. Католики как еретики были анафематствованы на Поместных Соборах: 1054 года при Михаиле Керулларии, при Григории II (1283-1289), при Сергии II (999-1019), при императорах Алексии, Иоанне, Мануиле Комниных (XI—XII вв.), в 1482 году после Флорентийского Собора тремя Восточными Патриархами, а также на Поместных Соборах Русской и Молдовлахийской Церквей.

А то, что эти анафематствования были затем отменены, Вас не смущает?

>В пятых "православная церковь", которую возглавляет нынешнее еретическое священноначалие, если чего там и признает сегодня про католиков, то это не имеет никакого отношения к действительной Русской Православной Соборной Апостольской Церкви.

Ваша воля.

>Вот почитайте статью архиепископа Аверкия (Таушева) "C какой "вселенской" церковью нас учат объединяться" http://www.omolenko.com/biblio/averkiy.htm#Nav

Игорь, Вы хоть немного думаете, когда даете такие советы? Даете ссылку на сайт какого-то самосвята из "церкви Иоанна Богослова", там опубликована статья архиепископа РПЦЗ Аверкия (или приписанная Аверкию), в статье под видом постановления 1 Ватиканского собора приводится заведомая фальшивка.

Между тем, подлинное постановление 1 Ватиканского собора легко доступно:

http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=40
http://www.katolik.ru/modules.php?name=Pages&go=page&pid=480

Разумеется, это постановление также является отступлением от канонического учения Церкви, но это далеко не тот бред, что приводите Вы.

В общем, на этом увещевание заканчиваю.

Дальше уже предписания избегать общения с еретиками и раскольниками начинают действовать для меня в отношении Вас.
От Игорь
К Дм. Ниткин (01.08.2008 12:11:01)
Дата 01.08.2008 13:37:28

Re: На этом...

>> Да непременно нужно, чтобы это было признано соборно или Святыми Отцами.
>
>А то, что Святые Отцы судили по-разному, Вас не смущает?

По разному - это частные мнения, а не мнение Церкви. Эти частные мнения могут быть и истинными, а могут и не быть.

>>Эдак каждый дурак будет ссылаться на тех или иных отступников, типа константинопольского патриарха, заключившего унию с католиками в 15 веке и прочие подобные отсупления.
>
>Вот именно. Флорентийская уния - тоже часть живой истории Православия.

Это отступление от Православия, осужденное Церковью.

>>Это во-первых вранье, что католики не были осуждены соборно, как еретики. Католики как еретики были анафематствованы на Поместных Соборах: 1054 года при Михаиле Керулларии, при Григории II (1283-1289), при Сергии II (999-1019), при императорах Алексии, Иоанне, Мануиле Комниных (XI—XII вв.), в 1482 году после Флорентийского Собора тремя Восточными Патриархами, а также на Поместных Соборах Русской и Молдовлахийской Церквей.
>
>А то, что эти анафематствования были затем отменены, Вас не смущает?

Кем отменены, константинопольским патриархом? Константинопольским патриархам не привыкать заключать унии с католиками.

>>В пятых "православная церковь", которую возглавляет нынешнее еретическое священноначалие, если чего там и признает сегодня про католиков, то это не имеет никакого отношения к действительной Русской Православной Соборной Апостольской Церкви.
>
>Ваша воля.

>>Вот почитайте статью архиепископа Аверкия (Таушева) "C какой "вселенской" церковью нас учат объединяться" http://www.omolenko.com/biblio/averkiy.htm#Nav
>
>Игорь, Вы хоть немного думаете, когда даете такие советы? Даете ссылку на сайт какого-то самосвята из "церкви Иоанна Богослова", там опубликована статья архиепископа РПЦЗ Аверкия (или приписанная Аверкию), в статье под видом постановления 1 Ватиканского собора приводится заведомая фальшивка.

То, что Моленко самосвят, я с этим и не спорю. А вот текст статьи архиепископа Аверкия - подлинный.

>Между тем, подлинное постановление 1 Ватиканского собора легко доступно:

> http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=40

Первая ссылка не имеет отношения к постановлению 1 Ватиканского Собора. Источник: Христианское вероучение. Догматические тексты учительства Церкви III-XX вв. Спб., 2002.

> http://www.katolik.ru/modules.php?name=Pages&go=page&pid=480

А в чем принципиальное различие этого текста с тем, который у архиепископа Аверкия? И там и там папа сам по себе высший суд и высшая правда, - "Следовательно, эти определения папы Римского непреложны сами по себе ex sese, а не из-за согласия Церкви". Просто обштопано в более обтекаемых выражениях, а суть та же. - "Поэтому уклоняются с пути истинной веры те, кто утверждает, что позволено апеллировать к Вселенскому Собору по поводу решений папы Римского, как если бы этот Собор был авторитетом более высоким, чем папа."


>Разумеется, это постановление также является отступлением от канонического учения Церкви, но это далеко не тот бред, что приводите Вы.

Да нет там никакой прицнипиальной разницы. Одно для внутреннего пользования - другое для внешнего в смягченных выражениях. Суть одна и таже.



>В общем, на этом увещевание заканчиваю.

>Дальше уже предписания избегать общения с еретиками и раскольниками начинают действовать для меня в отношении Вас.

Вы и есть еретик, так как поддержвиаете ересь экуменизма, глобализма и цареборчества, плюете на каноны и Святых Отцов Церкви.
От Борис
К Игорь (29.07.2008 18:53:53)
Дата 29.07.2008 19:08:40

Re: Не мойтесь...

>У Христа тоже не было видно любви, когда Он сплел бич, опрокидывал столы менял в храмах, и выталкивал их оттуда? Вы путаете сентиметальную любовь с любовью духовной, т.е. с истиной любовью. У "инэнэнщиков" есть страх Божий, и ненависть ко злу и груху. Без этого никакой истинной духовной любви быть не может.

А этот тезис, по-Вашему, не может быть "отмазкой", покрывающей элементарную злобу? Как и тезис о том, что "надо быть терпимым к человеку, а не к его греху"?

Только не спешите, пожалуйста, намертво привязывать рассмотрение сего вопроса к тем ситуациям, где без резкости действительно обойтись трудно.
От Игорь
К Борис (29.07.2008 19:08:40)
Дата 29.07.2008 21:42:50

Re: Не мойтесь...

>>У Христа тоже не было видно любви, когда Он сплел бич, опрокидывал столы менял в храмах, и выталкивал их оттуда? Вы путаете сентиметальную любовь с любовью духовной, т.е. с истиной любовью. У "инэнэнщиков" есть страх Божий, и ненависть ко злу и груху. Без этого никакой истинной духовной любви быть не может.
>
>А этот тезис, по-Вашему, не может быть "отмазкой", покрывающей элементарную злобу? Как и тезис о том, что "надо быть терпимым к человеку, а не к его греху"?

Этот тезис разбивает напрочь утверждения Ниткина о какой-то "любви" без страха Божия. У кого нет страха Божия, у того нет истинной духовной любви. А использовать во вред можно все, что угодно.

>Только не спешите, пожалуйста, намертво привязывать рассмотрение сего вопроса к тем ситуациям, где без резкости действительно обойтись трудно.

Ниткинская любовь - и есть любовь ко злу и греху.
От Борис
К Игорь (29.07.2008 21:42:50)
Дата 29.07.2008 22:33:59

Re: Не мойтесь...

>А использовать во вред можно все, что угодно.

Вот многих возможность такого использования и пугает. К ним тоже надо отнестись с пониманием.
От Игорь
К Борис (29.07.2008 22:33:59)
Дата 29.07.2008 23:10:24

Re: Не мойтесь...

>>А использовать во вред можно все, что угодно.
>
>Вот многих возможность такого использования и пугает. К ним тоже надо отнестись с пониманием.

Ну и что, что пугает? Большинство пугает необходимость исполнения Божьих заповедей, которые не от мира сего. А они привыкли жить, как им хочется. Что теперь прикажете им потакать в этом?
От Леонид
К Игорь (29.07.2008 23:10:24)
Дата 30.07.2008 04:31:59

Хотите притчу?

Расскажу отрывок. Про рабби Симона бен Иохая и его сына. Как они скрылись в пещере от преследования римских властей и пробыли там 12 лет. Потом пророк Илия им сказал, что кесарь помер, его повеление отменяется. Они вышли из своего убежища и видят: люди пашут и сеют. Рабби Симон возмутился, что забывают о жизни вечной и занимаются всякими суетными делами. И куда ни посмотрит, место то как от огня выгорала. А Глас Небесный им сказал: "Мир Мой разрушать вышли вы? Возвратитесь в свою пещеру!"
Пошли они обратно в пещеру. Пробыли там еще 12 месяцев, а потом возроптали, что грешников в Аду не больше держат. Ну, им выйти разрешили снова. Как вышли, рабби Симон сам стал возражать сыну против его нападок на греховность и суету людскую. Мол, хорошо хоть, что мы живем правильно в этом грешном мире.
Хорошая притча, мне нравиться.
От Баювар
К Игорь (29.07.2008 23:10:24)
Дата 30.07.2008 02:38:39

Прикажу

> Ну и что, что пугает? Большинство пугает необходимость исполнения Божьих заповедей, которые не от мира сего. А они привыкли жить, как им хочется. Что теперь прикажете им потакать в этом?

Прикажу. Сам Бог не счел нужным "запретить грех", а лично Вы беретнсь?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (30.07.2008 02:38:39)
Дата 30.07.2008 11:20:03

Re: Прикажу

>> Ну и что, что пугает? Большинство пугает необходимость исполнения Божьих заповедей, которые не от мира сего. А они привыкли жить, как им хочется. Что теперь прикажете им потакать в этом?
>
>Прикажу. Сам Бог не счел нужным "запретить грех", а лично Вы беретесь?

Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.

От С.С.Воронцов
К Игорь (30.07.2008 11:20:03)
Дата 30.07.2008 12:15:20

О времени

>>> Ну и что, что пугает? Большинство пугает необходимость исполнения Божьих заповедей, которые не от мира сего. А они привыкли жить, как им хочется. Что теперь прикажете им потакать в этом?
>>
>>Прикажу. Сам Бог не счел нужным "запретить грех", а лично Вы беретесь?
>
> Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.

Игорь, Вы опоздали веков на 6-7. Игнатий Лойола и его последователи качественно выполнили уже эти функции.
От Игорь
К С.С.Воронцов (30.07.2008 12:15:20)
Дата 30.07.2008 12:24:22

Re: О времени

>>>> Ну и что, что пугает? Большинство пугает необходимость исполнения Божьих заповедей, которые не от мира сего. А они привыкли жить, как им хочется. Что теперь прикажете им потакать в этом?
>>>
>>>Прикажу. Сам Бог не счел нужным "запретить грех", а лично Вы беретесь?
>>
>> Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.
>
>Игорь, Вы опоздали веков на 6-7. Игнатий Лойола и его последователи качественно выполнили уже эти функции.

Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?

От С.С.Воронцов
К Игорь (30.07.2008 12:24:22)
Дата 30.07.2008 14:53:49

Re: О времени

>>> Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.
>>
>>Игорь, Вы опоздали веков на 6-7. Игнатий Лойола и его последователи качественно выполнили уже эти функции.
>
> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?

Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога. Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью. Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого. С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
От Игорь
К С.С.Воронцов (30.07.2008 14:53:49)
Дата 30.07.2008 15:18:38

Re: О времени

>>>> Бог предоставил людям возможность свободного выбора. Те люди, общины, государства, которые выбирают грех - идут против Бога и обрекают себя на вечную погибель. Поэтому, чтобы не идти против Бога и не заслужить тем самым вечной смерти, нельзя потакать греху ни в личной ни в общественной жизни. Это все азы христианства.
>>>
>>>Игорь, Вы опоздали веков на 6-7. Игнатий Лойола и его последователи качественно выполнили уже эти функции.
>>
>> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?
>
>Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога.

А что Бог не имеет таких "функций"? Разве не Он всем Судья?

>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.

Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.

>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.

Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.

>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.

Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.

От С.С.Воронцов
К Игорь (30.07.2008 15:18:38)
Дата 30.07.2008 16:14:07

Re: О времени

>>> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?
>>
>>Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога.
>
> А что Бог не имеет таких "функций"? Разве не Он всем Судья?

Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.

>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>
> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.

Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.

>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>
> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.

Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего. Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.

>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>
> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.

Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе. А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
От Игорь
К С.С.Воронцов (30.07.2008 16:14:07)
Дата 31.07.2008 17:50:11

Re: О времени

>>>> Вы можете выразить, что хотите сказать в виде тезиса, а не в виде ссылок на иезуетов?
>>>
>>>Тезис в том, что Вы свои задачи сформулировали в полном соответствии с задачами иезуитов. Не потакать тому, что Вы считаете грехом, этого для Вас мало, Вы судите людей и карательные функции перекладываете на Бога.
>>
>> А что Бог не имеет таких "функций"? Разве не Он всем Судья?
>
>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.

Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.

>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>
>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>
>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.

Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.

>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>
>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>
>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.

Это прямо противоречит учению Церкви.

>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.

Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.

>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>
>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>
>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.

Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.

>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.

Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.

От С.С.Воронцов
К Игорь (31.07.2008 17:50:11)
Дата 01.08.2008 06:28:30

Re: О времени

>>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.
>
> Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.

Ну, значит, Соборы и Святые Отцы и Иерархи других религий толкуют, не вижу разницы. Берут на себя функции Бога, а Вы их поддерживаете.

>>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>>
>>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>>
>>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.
>
> Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.

Иезуиты тоже в точности так же думали про тех, кого они считали еретиками. Кто из вас прав – нет критериев для различения, я считаю, неправы и те и другие.

>>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>>
>>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>>
>>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.
>
> Это прямо противоречит учению Церкви.

Значит, неверующего человека – в костер?

>>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.
>
> Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.

Я думаю, это Вы заблуждаетесь. Аморальное поведение было во все времена, без разницы, верили люди в Бога или нет. Точно так же, как и моральное поведение.

>>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>>
>>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>>
>>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.
>
> Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.

Это Вам так кажется. Я настроен более оптимистично, хотя многие вещи и для меня весьма огорчительны.

>>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
>
> Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.

Это так, тогда причем здесь вера в Бога или неверие?
От Игорь
К С.С.Воронцов (01.08.2008 06:28:30)
Дата 01.08.2008 11:16:09

Re: О времени

>>>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.
>>
>> Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.
>
>Ну, значит, Соборы и Святые Отцы и Иерархи других религий толкуют, не вижу разницы. Берут на себя функции Бога, а Вы их поддерживаете.

Напрасно не видите разницы. Соборный разум и разум Святых отцов направляется самим Богом.

>>>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>>>
>>>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>>>
>>>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.
>>
>> Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.
>
>Иезуиты тоже в точности так же думали про тех, кого они считали еретиками. Кто из вас прав – нет критериев для различения, я считаю, неправы и те и другие.

Есть объективные критерии для различия. Православная Церковь - Истинная Церковь Христова, так как сохранила все учение Христа и Все догматы Вселенских Соборов в неизменном виде. Все же остальные церкви понапридумывали новые догматы, либо отказались от части прежних. Благодатный огонь зажигается на православную Пасху, а не на католическую. А вот у Вас действительно нет никаких критериев, кроме собственной безумной гордыни считать, что неправы и те и другие.

>>>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>>>
>>>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>>>
>>>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.
>>
>> Это прямо противоречит учению Церкви.
>
>Значит, неверующего человека – в костер?

Я говорю, что Вы утверждаете противоположное тому, что учит Церковь. Значит Вы заблуждаетесь. Вот и все.

>>>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.
>>
>> Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.
>
>Я думаю, это Вы заблуждаетесь. Аморальное поведение было во все времена, без разницы, верили люди в Бога или нет. Точно так же, как и моральное поведение.

Было, но раньше аморальное поведение и смертные грехи скрывали. Их стыдились. Сейчас же все это прямо пропагандируют и легализуют. Когда были такие времена, когда бы госудларство легализовывало такие смертные грехи, как гомосексуализм, эвтаназию, аборты, разрешало пропоганду разврата и порока по всем основным информационным каналам? Никогда общество не было развращено до такой степени,как сегодня.

>>>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>>>
>>>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>>>
>>>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.
>>
>> Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.
>
>Это Вам так кажется. Я настроен более оптимистично, хотя многие вещи и для меня весьма огорчительны.

Еще бы Вам не быть настроенным более оптимистично - ведь те дьявольские соблазны, которые современное общество предоставляет человеку так чертовски привлекательны, что оставлять их очень и очень не хочется.

>>>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
>>
>> Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.
>
>Это так, тогда причем здесь вера в Бога или неверие?

При том, что с верой в Бога человечество не было так развращено и не устраивало массовые бойни с 50 миллионами трупов за 30 лет. И уж тем более Православная Россия не устраивала никаких захватнических завоеваний, как это делали отошедшие в неправильную веру западные народы.

От С.С.Воронцов
К Игорь (01.08.2008 11:16:09)
Дата 01.08.2008 12:29:29

На этом закончим

>>>>Конечно, имеет, но здесь, на Земле, Вы (в лице церкви) берете на себя его функции, толкованием библейских текстов или иными способами.
>>>
>>> Я не толкую библейские тексты, а повторяю общеправославные толкования, данные Соборами и Святыми Отцами.
>>
>>Ну, значит, Соборы и Святые Отцы и Иерархи других религий толкуют, не вижу разницы. Берут на себя функции Бога, а Вы их поддерживаете.
>
> Напрасно не видите разницы. Соборный разум и разум Святых отцов направляется самим Богом.

А у Иерархов других религий – Дьяволом?

>>>>>>Отличие от иезуитов только в формах выявления греха и связей с Дьяволом. Нетерпимость же воспринята от них полностью.
>>>>>
>>>>> Нетерпимость ко злу и греху - это норма для христианина.
>>>>
>>>>Я и говорю, что Вы тут едины с иезуитами.
>>>
>>> Иезуиты не способны в большинстве случаев отличать добро от зла, так как они еретики. А истинные христиане, с Божьей помощью, способны.
>>
>>Иезуиты тоже в точности так же думали про тех, кого они считали еретиками. Кто из вас прав – нет критериев для различения, я считаю, неправы и те и другие.
>
> Есть объективные критерии для различия. Православная Церковь - Истинная Церковь Христова, так как сохранила все учение Христа и Все догматы Вселенских Соборов в неизменном виде. Все же остальные церкви понапридумывали новые догматы, либо отказались от части прежних. Благодатный огонь зажигается на православную Пасху, а не на католическую. А вот у Вас действительно нет никаких критериев, кроме собственной безумной гордыни считать, что неправы и те и другие.

Безумный грех гордыни переадресую Вам, ведь Вы считаете себя правее всех в толковании догматов. У меня есть критерии моральности, основанные на природных законах развития, а не на догматах церкви, и в их истинности я уверен.

>>>>>>Моральны намерения и поступки, или они аморальны - есть оценки чисто человеческие, я так считаю, и не нужно сюда впутывать Бога и врага рода человеческого.
>>>>>
>>>>> Ну и неправильно считаете. Истинная мораль имеет основу в заветах Бога. И человек способен отличать моральные поступки от аморальных, если он не забывает Бога.
>>>>
>>>>Правильно считаю. Отличать моральные поступки от аморальных неверующий человек может нисколько не хуже, а часто лучше верующего.
>>>
>>> Это прямо противоречит учению Церкви.
>>
>>Значит, неверующего человека – в костер?
>
> Я говорю, что Вы утверждаете противоположное тому, что учит Церковь. Значит Вы заблуждаетесь. Вот и все.

Как все просто! Но эта простота построена на обмане, поэтому хуже воровства. Извините за резкость.

>>>>Нужно верить в человеческий разум, в моральность человека, а не в Бога (Яхве, Аллаха, Будду и т.д.), я так считаю.
>>>
>>> Вы заблуждаетесь. Нет никакого человеческого разума без Бога и общения с Ним. А есть только скатывание в безумие, что нынешнее, отступившее от Бога человечество, и демонстрирует.
>>
>>Я думаю, это Вы заблуждаетесь. Аморальное поведение было во все времена, без разницы, верили люди в Бога или нет. Точно так же, как и моральное поведение.
>
> Было, но раньше аморальное поведение и смертные грехи скрывали. Их стыдились. Сейчас же все это прямо пропагандируют и легализуют. Когда были такие времена, когда бы госудларство легализовывало такие смертные грехи, как гомосексуализм, эвтаназию, аборты, разрешало пропоганду разврата и порока по всем основным информационным каналам? Никогда общество не было развращено до такой степени,как сегодня.

Просто раньше не было информационных каналов. А так – я не хочу Вам советовать читать Лео Таксиля, это было бы бестактно, но у него приведено много фактов перечисленных Вами безобразий. Да и исторические факты в России о том же говорят, от времен А.Рублева, И.Грозного, Петра 1 и т.д, и т.п.

>>>>>>С аморальными, конечно, нужно бороться, но высшие силы здесь совершенно ни причем.
>>>>>
>>>>> Высшие силы тут при чем, так как без них человек не способен отличить добра от зла. Как Вы будете бороться-то тогда с аморальными поступками, если считаете их чисто человеческими определениями? Тогда вполне можно считать, что то, что одни считают моральным, для других аморально. Вот и поборись тут попробуй, если нет ни одного истинного критения, что считать добром, а что злом. А такого критерия нет, если не ссылаться на Божьи заповеди.
>>>>
>>>>Атеисты борются с аморальными поступками нисколько не менее успешно, чем верующие. И критериев отличия добра от зла вполне достаточно в любом нормальном обществе.
>>>
>>> Это заметно по тем изменениям, которые произошли за последний век в атеистическом безбожном мире. Всеобщий разврат и нарушение всех традиционных норм.
>>
>>Это Вам так кажется. Я настроен более оптимистично, хотя многие вещи и для меня весьма огорчительны.
>
> Еще бы Вам не быть настроенным более оптимистично - ведь те дьявольские соблазны, которые современное общество предоставляет человеку так чертовски привлекательны, что оставлять их очень и очень не хочется.

Да совсем не это я имел в виду, зачем Вы передергиваете. Просто я считаю, что человек органически более морален, чем аморален, и это в конце концов возьмет верх. Трудно, больно, но это будет так. И в этом поможет не Бог, но разум, дан он от Бога или получился эволюционно – неважно.

>>>>А на Божьи заповеди ссылались и католики, и протестанты, и в их славу кучу трупов наваляли. Теперь вот Вы ссылаетесь. Так что эти критерии тоже не абсолютны.
>>>
>>> Во-первых католики и протестанты - еретики, а не христиане. Во-вторых трупов человечество 20 века наваляло больше, чем за всю предыдущую историю и еще наваляет.
>>
>>Это так, тогда причем здесь вера в Бога или неверие?
>
> При том, что с верой в Бога человечество не было так развращено и не устраивало массовые бойни с 50 миллионами трупов за 30 лет. И уж тем более Православная Россия не устраивала никаких захватнических завоеваний, как это делали отошедшие в неправильную веру западные народы.

Только в ПМВ воевали на чужой территории под лозунгом: «За Веру, Царя и Отечество», а во ВМВ у эсэсовцев на пряжках было написано: «С нами Бог!».
Давайте на этом закончим дискуссию, я думаю, позиции выяснили, едва ли мы сможем сказать друг другу что-нибудь новое. Ваша ортодоксальность вызывала бы уважение, если бы проявлялась на несколько веков раньше.
От Игорь
К С.С.Воронцов (01.08.2008 12:29:29)
Дата 01.08.2008 13:42:33

Re: На этом...


>Безумный грех гордыни переадресую Вам, ведь Вы считаете себя правее всех в толковании догматов. У меня есть критерии моральности, основанные на природных законах развития, а не на догматах церкви, и в их истинности я уверен.

Естсетвенные законы развития ведут мир к возрастанию энтропии и хаоса, и Вы этого не можете не знать. Никаких других естсевтенных законов развития не открыто.

От С.С.Воронцов
К Игорь (01.08.2008 13:42:33)
Дата 01.08.2008 14:18:07

Все не так безнадежно, у нас еще есть время. :-)))) (-)
От Борис
К Игорь (30.07.2008 15:18:38)
Дата 30.07.2008 15:50:27

Только вот когда под грехом начинают пониматься

Только вот когда под грехом (таким, к которому терпимости быть не может) в наше время начинают пониматься такие вещи, как ношение женщинами штанов, пользование ими косметикой, а еще больше - несовпадение чьей-то веры с церковной (дескать, простого соблюдения моральных норм недостаточно, человек еще и обязан верить как мы, а допускать ему верить по-другому - это грех) - это уже перебор.
От Игорь
К Борис (30.07.2008 15:50:27)
Дата 31.07.2008 17:58:50

Re: Только вот...

>Только вот когда под грехом (таким, к которому терпимости быть не может) в наше время начинают пониматься такие вещи, как ношение женщинами штанов, пользование ими косметикой, а еще больше - несовпадение чьей-то веры с церковной (дескать, простого соблюдения моральных норм недостаточно, человек еще и обязан верить как мы, а допускать ему верить по-другому - это грех) - это уже перебор.

Не может быть никакого простого соблюдения моральных норм у грешного человека, без Божьей помощи. А если он не обращается к Богу, то никакой помощи от Него и не получит. Следовательно его мораль постепенно извратится. Христианин обязан верить только так, как учит Церковь, и никак иначе.
От А.Б.
К Игорь (30.07.2008 11:20:03)
Дата 30.07.2008 11:27:45

Re: Вам бы заучить 2 правила.

"нет греха непрощаемого, кроме греха нераскаянного"

Это раз.

То что вы не желаете не то что прощатьостальным, но их "стращать и не пущать" в угоду вашей воле и вашему пониманию праведности - то есть 2 правило

"то что вы прощали в жизни и вам простится, то что нет - и вам не простится".

Так что - подумайте на досуге всерьез. :)
От Игорь
К А.Б. (30.07.2008 11:27:45)
Дата 30.07.2008 12:19:53

Re: Вам бы...

>"нет греха непрощаемого, кроме греха нераскаянного"

И что, где Вы видите у меня противоречия? Я говорю, про людей, выбирающих грех. Если они раскаялись, значит выбрали не грех, а Христа. Западные народы сейчас открыто проповедуют грех, в грехе живут и каяться не собираются, - это в дополнение к тому, что у них и Церкви-то истинной нет. Значит они обречены на вечную погибель, ну кроме отдельных каких-то людей.

>Это раз.

>То что вы не желаете не то что прощатьостальным, но их "стращать и не пущать" в угоду вашей воле и вашему пониманию праведности - то есть 2 правило.

Я не Бог, чтобы прощать. Я говорю, что западные люди и те, кто следует по ихнему пути, в целом обречены, вот и все. И это не мое личное мнение, а мнение святых отцов нашей Церкви по поводу западного чужебесия.

>"то что вы прощали в жизни и вам простится, то что нет - и вам не простится".

>Так что - подумайте на досуге всерьез. :)

Здесь речь идет о личном прощении. Грех же нужно осуждать не лично от себя, а беспристрастно, т.е. без личной злобы на ближнего.
От А.Б.
К Игорь (30.07.2008 12:19:53)
Дата 30.07.2008 23:50:39

Re: У меня для вас плохие новости. :)

> Грех же нужно осуждать не лично от себя, а беспристрастно, т.е. без личной злобы на ближнего.

У вас - совершенно не получается так!
Печальна ваша участь! :)
От А.Б.
К Баювар (30.07.2008 02:38:39)
Дата 30.07.2008 09:53:17

Re: Так значит вы и миссионерствовать можете? :)

Грешным, нам, людям требуется возвышаться. А сделать это проще всего - запрещая что-либо другим людям.

Все просто как 2 пальца. :)
От Борис
К Игорь (29.07.2008 23:10:24)
Дата 30.07.2008 01:11:54

Re: Не мойтесь...


> Ну и что, что пугает? Большинство пугает необходимость исполнения Божьих заповедей, которые не от мира сего. А они привыкли жить, как им хочется. Что теперь прикажете им потакать в этом?

Перечитайте, пожалуйста, мои сообщения в этой ветке.
(Я в т.ч. просил вас постараться обойтись без вставания в такую позу с передергиванием и сведением всех граней вопроса к одной, Вам удобной)
От А.Б.
К Дм. Ниткин (22.07.2008 15:27:00)
Дата 28.07.2008 18:53:32

Re: А что в основе?

>Вы лично пойдете в церковь, где за Литургией поминают Патриарха Алексия?

Дмиртий, ну сегодня же, тех "не поминающих" - по пальцам перечесть можно.

А вот что Игоря побудило поднять тему? У вас есть предположения?
От Игорь
К А.Б. (28.07.2008 18:53:32)
Дата 28.07.2008 19:56:50

Re: А что...

>>Вы лично пойдете в церковь, где за Литургией поминают Патриарха Алексия?
>
>Дмиртий, ну сегодня же, тех "не поминающих" - по пальцам перечесть можно.

>А вот что Игоря побудило поднять тему? У вас есть предположения?

Потому что я православный, вот это и побудило. Я на стороне Диомида, а не на стороне еретического священноначалия. Церковь во главе с еретиками - это не Истинная Церковь Христа. А Истинная Церковь Христа может быть и церковь, где всего один епископ и совсем малое число прихожан.
От А.Б.
К Игорь (28.07.2008 19:56:50)
Дата 28.07.2008 20:29:18

Re: максимализм неофита?

> Потому что я православный, вот это и побудило.

Выносить тему сюда??!! Думаете найти в обсуждении здешнем истины зерно?

>Я на стороне Диомида...

как бы... пока (к счастию) - нет еще "сторон" (раскол - это очень всерьез и непросто, и лучше бы без него) - и не прихожан это дело - вердикты выносить епископам и патриархам.

Наберитесь терпения.

>Церковь во главе с еретиками - это не Истинная Церковь Христа.

Пока вижу что вам эмоции застилают рассудительность. По крайней мере - тот смысл, который вы пытались уложить в тезис - получился искаженным до безобразия. Остынете - попробуйте переформулировать тезис.
От Игорь
К А.Б. (28.07.2008 20:29:18)
Дата 28.07.2008 22:28:58

Re: максимализм неофита?

>> Потому что я православный, вот это и побудило.
>
>Выносить тему сюда??!! Думаете найти в обсуждении здешнем истины зерно?

>>Я на стороне Диомида...
>
>как бы... пока (к счастию) - нет еще "сторон" (раскол - это очень всерьез и непросто, и лучше бы без него) - и не прихожан это дело - вердикты выносить епископам и патриархам.

В апостьольских правилах есть канон, разрешающий христианам ограждать себя от евхаристического общения с священноначалием, если оно проповедует ересь - еще до соборного обличения и осуждения этого священноначалия.

>Наберитесь терпения.

Мне разум на что дан? Молился патриарх и другие епископы в еретическом католическом Соборе Нотр-Дам де Пари - молился. По 65 апостольскому правилу все они должны быть извержены из сана.

>>Церковь во главе с еретиками - это не Истинная Церковь Христа.
>
>Пока вижу что вам эмоции застилают рассудительность. По крайней мере - тот смысл, который вы пытались уложить в тезис - получился искаженным до безобразия. Остынете - попробуйте переформулировать тезис.

См. выше - я опираюсь на факты, а не на эмоции.
От Дм. Ниткин
К Игорь (28.07.2008 22:28:58)
Дата 29.07.2008 15:38:30

Re: максимализм неофита?

>>Наберитесь терпения.
>
> Мне разум на что дан?

На то, чтобы постичь меру собственного неразумия, как и всем нам :)

>Молился патриарх и другие епископы в еретическом католическом Соборе Нотр-Дам де Пари - молился. По 65 апостольскому правилу все они должны быть извержены из сана.

Ага, а мирянин - отлучен.

Есть в итальянском городе Бари католичеакий храм, и лежат в нем мощи святителя Николая. Кто только там не молился! "Храм видел под своими стенами цесаревича Николая - будущего русского царя-мученика Николая II. На его средства реставрировался пол крипты - место хранения мощей его небесного покровителя (наиболее древняя часть храма). В книге почетных гостей им оставлена собственноручная запись: "Николай. 12 ноября 1892 года". В храме есть также пожертвованная царем-мучеником икона. "

Да будет отвержен от общения церковного?

Игорь, Вы бы хоть маленько вдумались в смысл правил. Например, задумались бы, кто такие еретики - в тогдашнем значении этого слова?
От А.Б.
К Игорь (28.07.2008 22:28:58)
Дата 28.07.2008 23:21:06

Re: Правила - это отлично!

Но только тогда, когда они правильно поняты.

>В апостьольских правилах есть канон, разрешающий христианам ограждать себя от евхаристического общения....

Ага. Только, вот, момент определения ереси... тут вся тонкость. Мирянам - это непросто. А сегодня - и вовсе не под силу, подавляющему большинству.

Впрочем, этот момент и так выполнится - Алексий II - слишком занят, чтобы причащать народ толпами.

Вам немного легче стало? :)

> Мне разум на что дан? Молился патриарх и другие епископы в еретическом католическом Соборе Нотр-Дам де Пари - молился.

Я там свечку не держал. Поэтому - от осуждения пока воздержусь.
Там и до того много было им наговорено такого... что возникает вопрос - что для него важнее - Служение или пиар.
Но вопрос этот - вопрос серьезный, скорее собор его решать должен чем "коллектив прихожан".

> См. выше - я опираюсь на факты, а не на эмоции.

Именно что на эмоции. А фактов - очень часто за факт принимается нечто иное. Фактов пока один - что вопрос о приоритете - поставлен. Вовремя. наверное поставлен. А ответа - подождем, давайте, и без лишней нервЁнности.
От Игорь
К А.Б. (28.07.2008 23:21:06)
Дата 29.07.2008 00:45:20

Re: Правила -...

>Но только тогда, когда они правильно поняты.

>>В апостьольских правилах есть канон, разрешающий христианам ограждать себя от евхаристического общения....
>
>Ага. Только, вот, момент определения ереси... тут вся тонкость. Мирянам - это непросто. А сегодня - и вовсе не под силу, подавляющему большинству.

Достаточно того, что это возможно, иначе не было бы такого канона. Более того - это единственный путь ко спасению в последние времена, когда, согласно библейским пророчествам и предсказаниям святых отцов будет массовый отход от веры и мирян, и священства.

>Впрочем, этот момент и так выполнится - Алексий II - слишком занят, чтобы причащать народ толпами.

>Вам немного легче стало? :)

>> Мне разум на что дан? Молился патриарх и другие епископы в еретическом католическом Соборе Нотр-Дам де Пари - молился.
>
>Я там свечку не держал.

Вы вообще этого не знали, вот и поинтересуйтесь. Я могу Вам подсказать - то что в католическом соборе был краткий православный молбен - признано в официальном богословско-каноническом анализе писем Диомида, представленном на последнем Архиерейском соборе.

>Поэтому - от осуждения пока воздержусь.
>Там и до того много было им наговорено такого... что возникает вопрос - что для него важнее - Служение или пиар.

Это Вы про кого, про него?

>Но вопрос этот - вопрос серьезный, скорее собор его решать должен чем "коллектив прихожан".

То есть Вы не признаете себя за человека, способного делать выводы на основе фактов? Как же Вы собираетесь спасать свою душу во времена массового отступления от веры архиеереев, как и предсказано в пророчестве того же Серафима Соровского? Вместе с онечестивившимися архиереями и их разбойничьими соборами прямиком в ад направитесь? Соборы, отрицающие прежние каноны и установления - это недействительные соборы. В истории уже был один такой собор, получивший название разбойничьего.

>> См. выше - я опираюсь на факты, а не на эмоции.
>
>Именно что на эмоции.

Я еще раз объясняю - молился патриарх с епископами в октябре 2007 года в католическом соборе. Попробуйтек это отрицать.


От А.Б.
К Игорь (29.07.2008 00:45:20)
Дата 29.07.2008 09:13:12

Re: Не понимаю.

>Достаточно того, что это возможно...

Для того, чтобы не ошибиться - этого недостаточно.
И, потом, вам что - нетерпится вляпаться в "мерзость запустения"?
Кстати, подозреваю (это мое ИМХО) что восторжествует она именно "новым расколом". Крикнем "ура, товарищи, вперед!"?

> Вы вообще этого не знали, вот и поинтересуйтесь.

Не надо предполагать и домысливать. Вы же черпаете информацию из СМИ. Вводите поправку, в конце концов, на восторженность и недостоверность.

>Это Вы про кого, про него?

Про Алексия второго.

> То есть Вы не признаете себя за человека, способного делать выводы на основе фактов?

Я не тороплюсь все услышанное заносить в факты. Нюансы, знаете, которые обойдены вниманием, часто меняют смысл происходившего. Уж нам ли не знать.

> Я еще раз объясняю - молился патриарх с епископами в октябре 2007 года в католическом соборе. Попробуйтек это отрицать.

Ага. И еще до того - с ЕБН ом. И не один раз.
И вообще - "как могли допустить весь этот кагал в место святое??!!" :)

ПыСы - попробуйте, все же, найти меру меж пониманием и ретивостью. Всем легче станет.