>>держу пари, вы даже не сможете внятно объяснить, почему правителство Путина вроде как выплняет народную программу, а правителство какого-нибудт там оранжевого жупела (вроде Тимашенки) не выполняет. и тех и других народ вроде как поддерживает (по вашей логике).
>Проиграете. Как раз два этих правительства я могу сравнить на своей шкуре.
то бишь сравнить богатство нефтегазовых запасов росиии и украины. Ну ведь вопрос то не про вас, а про "народ". А народ в мессте своей не лутуны из страны в страну за длинным рублем, а живут обычно на одном месте. Соотвественно выводы могут делать только на основании своего окружающего мирка.
Так как же понять, кто выполняет народную программу, а кто нет? Вы делаете свой вывод об одобрении народом якобы выполнения его же программы даже не по тому, голосует ли народ за эту власть или нет. Вы заведомо признали , что выборы фальсифицируются и народ об этом знает. А вы делаете вывод на основании критерия, идет ли нарорд на радикальный протест против власти или нет. Но народ голосует за власть и не идет на радикальный протест ни там, ни здесь.
Дополнительно замечу, что в таком рассуждении не учитывается очень важное обствоятельство. Дело в том, что желание народа идти на радикальный протест очень сильно зависит от того, наксолько власть собирается жестоко и беспринципно этот протест подвалять (а это в свою очередь не в последнюю очередь определяется тем, как на это науськивают власть разного рода оранжологи и их массовка вроде вас).
>>если народ и так сознантельно и полностью поддерживает курс, то зачем выборы то фальсифицировать понадобилось?
>Хороший вопрос, Ваши предположения? Мое мнение, что для подстраховки. Сейчас психология заморозки общественной жизни. Власть сделала из народа жупел и сама его боится.
Мое предложенние, что 1) ваша теория поностью несостоятельна, 2)специально инспирирована властью для оболванивая народа
>>очень посмеялся. И как же "Наши" подавили оранжизм? Вы слчайно не перепутали "наших" с ОМОНОм, терпеливо и методично разгонявшим марши несогласных?
>Хорошо описано у СГКМ, принцип растворения нициативы в огромной пассивной массе
>то бишь сравнить богатство нефтегазовых запасов росиии и украины. Ну ведь вопрос то не про вас, а про "народ". А народ в мессте своей не лутуны из страны в страну за длинным рублем, а живут обычно на одном месте. Соотвественно выводы могут делать только на основании своего окружающего мирка.
Отношение к газу и нефти я не имею, так что сравнивать не могу. То что я веду не оседлую жизнь =- то правда, как раз вчера думал над этим тезисом, но ведь я езжу по СНГ не в составе, какой-то группы, а один и общаюсь с местным населением. Конечно, выводы имеют поверхностный характер, зато есть возможность сравнения.
>Так как же понять, кто выполняет народную программу, а кто нет? Вы делаете свой вывод об одобрении народом якобы выполнения его же программы даже не по тому, голосует ли народ за эту власть или нет. Вы заведомо признали , что выборы фальсифицируются и народ об этом знает. А вы делаете вывод на основании критерия, идет ли нарорд на радикальный протест против власти или нет. Но народ голосует за власть и не идет на радикальный протест ни там, ни здесь.
При разработке любой модели Вам придетя создавать базис, то есть выдвигать несколько аксиом. Мои как Вы заметили, были в том, что выборы были фальсифицированы. Иожно было это не постулировать, а доказывать, тогда бы пришлось постулировать, что-то ещё. Честно говоря, не понял какой тезис Вы хотели здесь выдвиуть? Но, например, на Украине, народ голосует за разную власть, и Темник Вам это подтвердит.
>Дополнительно замечу, что в таком рассуждении не учитывается очень важное обствоятельство. Дело в том, что желание народа идти на радикальный протест очень сильно зависит от того, наксолько власть собирается жестоко и беспринципно этот протест подвалять (а это в свою очередь не в последнюю очередь определяется тем, как на это науськивают власть разного рода оранжологи и их массовка вроде вас).
Ну Вы явно завысили мой статус, даже при большом желании я не могу себе представить, что мои мысли и высказывания обсуждаются властью. Тут Вы совершенно правы, власть имеет механизмы подавления, и народ орентируется на то насколько она решительно будет ими пользоватся. И я тоже считаю, что власть берет информацию о реальном мире не из нео самого, а из окружающего её бомонда. Мы можем долго рассуждать о искажениях при предаче информации и осубъектевизме, но повторяю, какие Ваши предложения?
>Мое предложенние, что 1) ваша теория поностью несостоятельна, 2)специально инспирирована властью для оболванивая народа
Ну вот, в первый раз что-то конкретное, а в чем именно быо оболванивание? Народ убеждали, что он так проголосовал? Но это легко проверить, я например это сделал после выборов, возьмите и опросите своих знакомых, кто прголосовал за "ЕдРо". Я нашел 1 человека из всех знакомых. Ну предположим, что нескольким просто стыдно признатся(что кстати уже перечеркивает Ваши обвинения в омей предвзятости). Но когда я рассказал им же про результаты опроса, никто, повторяю НИКТО не был удивлен или заинтересован, смотрели на меня, как-будто я стараюсь велосипед изобрести. Несколько человек кстати рассказали про конкретные механизмы фальсификации в которых они участвовали. Это я считаю поттверждением своей мысли.
Тезис чего? Я просто видел, как тренируют наших. Пугают оранжизмом. Проводят что-то вроде спортивных игр по отражению оранжевой угрозы и так далее. Даже сами участники считали это дибилизмом
>Так как же понять, кто выполняет народную программу, а кто нет? Вы делаете свой вывод об одобрении народом якобы выполнения его же программы даже не по тому, голосует ли народ за эту власть или нет. Вы заведомо признали , что выборы фальсифицируются и народ об этом знает. А вы делаете вывод на основании критерия, идет ли нарорд на радикальный протест против власти или нет. Но народ голосует за власть и не идет на радикальный протест ни там, ни здесь.
При разработке любой модели Вам придетя создавать базис, то есть выдвигать несколько аксиом. Мои как Вы заметили, были в том, что выборы были фальсифицированы. Иожно было это не постулировать, а доказывать, тогда бы пришлось постулировать, что-то ещё. Честно говоря, не понял какой тезис Вы хотели здесь выдвиуть?
Тезис простой: ваше предположение, что власть в России выполняет народную программу не обосновано (тем более не обосновано предположение, что власть в России выполняет народную программу , а на Украине не выполняет).
>Но, например, на Украине, народ голосует за разную власть, и Темник Вам это подтвердит.
в России тоже за разную: кто-то за единую россию, кто-то за справедливую россию, кто-то за ЛДПР.
>Ну Вы явно завысили мой статус, даже при большом желании я не могу себе представить, что мои мысли и высказывания обсуждаются властью.
"массовка" - статус не завышенный
>Ну вот, в первый раз что-то конкретное, а в чем именно быо оболванивание?
оболванивание с вашей стороны? ну хотя бы в том. что вы пытаетесь внедрить ложный тезис, что мол успех российской власти по подавлению оппозиции обязан якобы сообществу "наши" (то есть добровольному объединению граждан в поддержку власти), а не ОМОНу.
>Народ убеждали, что он так проголосовал? Но это легко проверить, я например это сделал после выборов, возьмите и опросите своих знакомых, кто прголосовал за "ЕдРо". Я нашел 1 человека из всех знакомых. Ну предположим, что нескольким просто стыдно признатся(что кстати уже перечеркивает Ваши обвинения в омей предвзятости). Но когда я рассказал им же про результаты опроса, никто, повторяю НИКТО не был удивлен или заинтересован, смотрели на меня, как-будто я стараюсь велосипед изобрести. Несколько человек кстати рассказали про конкретные механизмы фальсификации в которых они участвовали. Это я считаю поттверждением своей мысли.
Так вы же сами себе противоречите. У вас получается, что народ за власть не голосовал, но в тоже время народ её поддерживает. Почему же тогда ему за неё не проголосовать? Голосование у нас тайное.