>Подчеркну: я не имею ничего против гуманизма. И ничего против свободы. Совсем наоборот.
>Мне кажется очень важным, что гуманизм принципиально несводим к пошлости «естественного человека». А свобода — к пошлости «эмансипации».
>И именно в этой несводимости, быть может, кроются ресурсы спасения Модерна.
>О том, что представляют собой «другой» гуманизм, «другая» философия свободы и, соответственно, «другой» Модерн, нужно говорить отдельно. Здесь лишь отмечу, что, каковы бы ни были имена их сторонников, они в ужасе от развернувшейся на наших глазах «диалектики Просвещения».
>И чтобы вырваться из нее, им не обойтись без возвращения к прежнему Гаранту.
>Тем более, что наша религиозная традиция — это и в самом деле колоссальный ресурс для восстановления достоинства человека. Которое, как мне кажется, начинается с понимания человека как субъекта.
>На этот счет в упомянутом выше документе есть ряд прекрасных цитат. Например: «Всякий, делающий грех, есть раб греха». «Познаете истину, и истина сделает вас свободными».
В современном мире религиозная традиция перестала (или перестает?) быть ресурсом для достоинства человека. Так как основана на мифе, а миф есть обман. Поэтому говоря: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» религия разрушает сама себя. В обсуждаемом аспекте религия есть только форма выражения общественной нравственности. Сущность человека в его дуальности, то есть личность формируется как на основе генетически наследуемых через генную сеть поведенческих параметров, так и общественной среды обитания, без этой дуальности нет человека. Поэтому со стороны общества человек должен рассматриваться не только как субъект, но и как объект познания и воздействия. Идет балансирование между гуманизмом как пошлостью «естественного человека» и пошлостью «эмансипации», преобладание того или другого ведет общество в тупик развития. Поэтому всегда идет поиск оптимума для меняющихся текущих условий функционирования общества. Какие в этой ситуации могут быть альтернативы религии как ресурса для достоинства человека? Мне представляется, что человек должен себя осознавать не как творение и подобие Бога на Земле, а как элемент породившего его общества. Причем как со стороны физиологии, так и со стороны информационного наполнения личности. Современное человечество является существенным фактором эволюции в масштабах Земли, и этот факт накладывает ответственность на каждого человека за ход процесса, это ли не основание для достоинства? Нужно очистить это положение от нацизма и прочей шелухи. У религии есть еще одно обстоятельство: она апеллирует к эгоизму человека, обещая личное спасение за выполнение ее предписаний. Вот этому обстоятельству найти замену трудно. То, что полученные от предков «истоки дум, восторгов и стремлений» будут переданы потомкам и жить в них, для смертного организма является, наверное, слабым утешением.
>Грубая ошибка в первом же тезисе. Учим, что такое миф.
Могу Вас поучить, например здесь: Воронцов С.С. – «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». - / SENTENTIAE: научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”, сб. статей, спец выпуск №2 / 2004, ДНУ, 2004, стр. 133-142. http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm . На форуме обсуждали с мироном 02.09.2007 и позже 08.10.2007 Вам же давал разъяснения по определению мифа. Или забыли?