Алексий II, Патриарх Московский и Всея Руси
О ЕДИНСТВЕ ЦЕРКВИ
Из доклада на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, 24 июня 2008 года
--------------------------------------------------------------------------------
24-27 июня в Москве, в Храме Христа Спасителя состоялось важное событие в жизни Русской Православной Церкви — Архиерейский Собор, который, согласно Уставу РПЦ, должен созываться не реже, чем один раз в четыре года.
Круг вопросов, обсуждавшихся на Соборе, был чрезвычайно широк. Так, в его решениях содержится призыв к обществу и государству дать нравственную оценку убийству семьи последнего российского императора. Собор осудил попытки политизировать историю — в частности, события так называемого Голодомора на Украине. Был принят фундаментальный документ "Об основах учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека", в котором высказывается жесткая церковная оценка российского и мирового либерализма.
Но главной и вызвавшей наибольший общественный резонанс проблемой среди обсуждавшихся на Соборе стала проблема церковного единства.
Единство Церкви, заповеданное нам апостолами, является великой ценностью и должно осознаваться в качестве таковой не только епископатом, но и каждым клириком и мирянином. Церковное единство есть сокровище, которое наши предки сохранили, несмотря на пережитые ими грозные испытания. Унаследованный нами дар, приумноженный на протяжении веков, не может быть растрачен в одночасье ради сиюминутных политических соображений. Наш долг — принятое от отцов в нераздробленном виде передать потомкам. К сожалению, сегодня мы наблюдаем непрекращающиеся попытки разрушить духовное пространство Святой Руси, созданное святым равноапостольным князем Владимиром, внести раздор и недоверие между миллионами православных русских, украинцев, белорусов, молдаван, представителей других народов, составляющих многонациональную паству нашей Церкви.
Конечно, не впервые за тысячелетнюю историю Руси она переживает подобные испытания. Бывали уже времена, когда она состояла из множества удельных княжеств, друг с другом несогласных и враждующих; бывали времена смутные. Но зато периоды расцвета, проявления внутренней силы народа неизменно бывали сопряжены с духовным собиранием, с укреплением единства, зиждимого на тех общих духовных ценностях, на которых стояла и стоять будет русская земля. Верю, что так будет и впредь. "Все минется, одна правда останется", — говорит добрая народная пословица.
Однако не подобает нам успокаивать себя, думая, будто можно просто переждать нелегкие обстоятельства, а единство сохранится само собою, как бы по привычке. "Ненавистная рознь мира сего" побеждается духовным воззрением на единство Святой Троицы и претворением этого единства в жизни Церкви, как учил нас преподобный Сергий; стяжанием духа мирного, по завету преподобного Серафима; подвигом любви и молитвы; проповедью слова Божия, настойчиво звучащей, как требует от нас апостол, "во время и не во время" (2 Тим. 4, 2). Защита единства церковного — долг всякого православного христианина, но наипаче он возложен на епископов, которым вверены от Бога драгоценные человеческие души (Апост. 41). Нас, собратья-архипастыри, Дух Святый "поставил блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею" (Деян. 20, 28), а "кому много вверено, с того больше взыщут" (Лк. 12, 48). При этом следует сознавать, что епископ не только должен указывать путь спасения, но и быть образцом христианской жизни, подлинным духовным лидером, ведущим народ ко Христу.
Стояние за церковное единство — призвание всех нас, где бы мы ни жили. Но празднуемое в этом году 1020-летие Крещения Руси побуждает нас прежде всего сказать о древнем и священном для всех нас Киеве, изначальном престоле Предстоятелей Русской Церкви, откуда, по словам преподобного Нестора Летописца, русская земля пошла есть, и откуда началось христианское просвещение нашего народа, становление подвижничества и духовной жизни, развитие русской культуры и государственности. Здесь ныне достойно, мудро и рассудительно совершает свое служение Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир, в окружении сонма архиереев и пастырей окормляющий самоуправляемую Украинскую Православную Церковь, получившую в 1992 году широкие права автономии.
Прошедшие 16 лет подтвердили правильность этого решения, принятого соборным разумом. Украинская Православная Церковь с честью несет свою спасительную миссию; число ее приходов неуклонно растет, ее просветительское служение, как и авторитет в обществе, ширятся. Однако все это происходит в условиях непрекращающихся яростных нападок со стороны последователей раскольнических объединений и поддерживающих их политических сил крайней националистической направленности. В этих трудных обстоятельствах требуется особое мужество, чтобы безбоязненно отстаивать канонические устои церковного единства. И все мы призваны поддерживать наших братьев в их подвиге. Они проявляют бесстрашие, находясь на переднем крае борьбы за Православие, за церковное единство. Предлагаю отцам Собора подумать, какие еще усилия в этом направлении мы вместе должны предпринять. Полезным может стать сотрудничество епархий, развитие паломничества и взаимного общения. Полагаю, что в Москве с этой целью стоило бы учредить подворье древнейшей монашеской обители на Руси — Киево-Печерской лавры, а в Киеве — Патриаршее подворье. Тем самым мы вновь подчеркнули бы особое значение "матере градов, богоспасаемого Киева" (тропарь св. Владимиру), как древнейшего центра нашей церковной жизни и укрепили бы взаимосвязи между двумя столицами Русского Православия.
Той же цели соответствовало бы более торжественное празднование памяти святого крестителя Руси. Сегодня в общецерковном календаре день 15/28 июля, когда мы чтим память равноапостольного князя Владимира, "идолы поправшаго и всю Российскую землю Святым Крещением просветившаго" (величание святому), даже не выделен красным цветом и рассматривается как "средний" праздник. А ведь Крещение Руси, совершенное святым князем, духовным вождем нашего народа и героем наших народных былин, стало величайшим событием отечественной истории, без которого не родилось бы в ней все лучшее и возвышенное, что неразрывно связано с православной верой. Полагаю, что день великого князя Владимира надо и отмечать как великий праздник. В апреле сего года Священный Синод Украинской Православной Церкви предложил сделать этот день государственным праздником Украины. Собор мог бы поддержать эту инициативу и обратиться к руководству Российской Федерации, Украины и Белоруссии с предложением включить день князя Владимира в число не только церковных, но и государственных праздников (памятных дат), подобно тому, как отмечается в наших государствах День славянской письменности и культуры в праздник святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.
Отдельно хотел бы остановиться на актуальном вопросе участия представителей государственной власти Украины в разрешении церковных проблем на территории республики. Понятно, что, когда имеет место противостояние в обществе на религиозной почве, государство не может оставаться равнодушным, поскольку это угрожает его стабильности. Обеспокоенность положением в украинском Православии выражали во время встреч со мной Президент, председатель Правительства, другие официальные лица Украины. Разделяя их озабоченность, я со своей стороны твердо заявлял о недопустимости вмешательства политиков в церковные дела. Ведь раскол украинского Православия возник именно вследствие вторжения политических стихий в церковную жизнь.
Государственные органы могли бы внести свой вклад в разрешение кризисных ситуаций, выполняя свое прямое предназначение — обеспечивая законность, в частности, способствуя исполнению решений судов о возвращении Украинской Православной Церкви захваченных у нее храмов. Церковь живет по своим собственным установлениям, по священным канонам, неуклонное следование которым только и может урегулировать все церковные нестроения. Любые попытки механического объединения канонической Украинской Православной Церкви с раскольническими группами без покаяния в грехе раскола обречены на провал. Народ Божий не поддержит такую искусственно созданную церковь, а на Украине начнется новый виток конфликтов между братьями по вере. Уже сейчас давление в пользу автокефалии, оказываемое на Украинскую Православную Церковь, вызывает обеспокоенность у многих архиереев, клириков и мирян, что видно, в частности, из множества поступающих в мой адрес с Украины обращений, под которыми стоят тысячи и тысячи подписей. Верующие люди просят Патриарха защитить единство Церкви, которым они дорожат и которое готовы отстаивать даже в самых трудных обстоятельствах.
Прошедший в декабре 2007 года Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви принял новую редакцию ее Устава. В текущем месяце произведенные изменения были зарегистрированы государственными органами Украины. Согласно нормам Устава Русской Православной Церкви, который был принят на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии архиереев Украины, новая редакция Устава Украинской Православной Церкви вступает в силу после одобрения Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения ее Предстоятелем. С связи с этим нам следует обсудить пути и средства укрепления единства и взаимосвязей Украинской Православной Церкви со всей Полнотой Московского Патриархата, дабы мы могли сообща помочь преодолению тех трудностей, которые переживает народ Божий на Украине. Нам надлежит выслушать голос как украинского епископата, ряды которого заметно пополнились, так и собратьев-архиереев из других стран.
В частности, хотелось бы вместе подумать о путях преодоления расколов. Как нам способствовать возвращению в объятия Отча тех, кто, к сожалению, отделился от Святой Церкви? Одни предлагают официальный диалог Церкви и представителей отделившихся от нее общин. Другие считают, что скорее следует вести неофициальные беседы с теми из руководителей этих общин, которые желают вернуться в каноническую Церковь. А от них не раз поступали обращения такого рода, хотя многие из них высказывали опасения, которые они испытывают, и говорили об оказываемом давлении со стороны политиков, противящихся их возвращению в каноническое Православие.
В деле преодоления расколов важна поддержка всего православного мира. Предстоятели и представители Поместных Православных Церквей, с которыми Украинская Православная Церковь связана через Московский Патриарший Престол, неоднократно оказывали ей такую поддержку. Мы глубоко признательны им за проявление православной солидарности.
Непростая ситуация сохраняется и в Молдове, где православные единоверцы были разделены в результате продиктованного чисто политическими мотивами и бесспорно антиканонического учреждения так называемой "Бессарабской митрополии" Румынской Православной Церкви. В октябре 2007 года, когда Священный Синод Румынского Патриархата создал три епархии в составе этой митрополии, был нанесен новый удар по церковному единству. Кроме того, теперь руководство "Бессарабской митрополии" высказывает еще и претензии на прилегающую часть территории Украины. О нашем диалоге с Румынской Церковью и другими Поместными Церквами по данной теме будет сказано в соответствующей части доклада. Считаю необходимым, чтобы Собор дал оценку положения, сложившегося в Молдове, наметил меры к его исправлению, принимая во внимание, что существование параллельной церковной структуры разделяет людей и создает угрозу для общественного согласия в стране, вызывая справедливую озабоченность как простых верующих, так и государственного руководства.
Продолжает испытывать сложности самоуправляемая Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата, хотя она и пользуется поддержкой подавляющего большинства православных жителей страны, не желающих разрывать связь с Церковью-Матерью. В Эстонии Православие также оказалось разделенным на две церковные юрисдикции в результате вмешательства политических сил, поддержанного, к сожалению, Константинопольским Патриархатом. За межсоборный период удалось достигнуть определенного прогресса в области закрепления юридического статуса используемых Церковью храмов, но полной справедливости в решении этого вопроса и возвращения имущества в собственность церковных общин все еще приходится ожидать.
Хранение единства предполагает соблюдение Церкви от разделений и расколов. Минувшие годы вновь показали, сколь легко соблазн раздора и смуты проникает в церковную среду и сколь быстро ему могут поддаться члены Церкви — от рядовых мирян до отдельных епископов, заявляющих, что только они хранят истину и подлинное благочестие и противопоставляющих себя церковной Полноте. Показательно, что эти претензии, как правило, сочетаются у таких лжеревнителей не только с огульным осуждением Священноначалия и несогласных с ними клириков и мирян, но часто также с элементарной безграмотностью и с откровенной ложью.
Несомненно, одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Православием, являются тенденции маргинализации, проявляющиеся в разных формах, но базирующиеся на общем основании — эсхатологических страхах и стремлении к сектантскому изоляционизму, поборники которого хотели бы навязать его всей Русской Церкви. Фактически мы столкнулись с проблемой почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян Священноначалию.
Печально сознавать, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. Да, каждый архиерей может и призван предлагать волнующие его вопросы соборному обсуждению архипастырей. Однако в случаях, о которых идет речь, имела место неготовность к такому обсуждению при игнорировании Предстоятеля Церкви и всего сонма архиереев. Вместо этого использовались несвойственные церковному каноническому строю методы — распространение "открытых писем" и тому подобных текстов, обращенных епископами за пределы своих епархий. Первосвятительский долг понуждает меня твердо напомнить всем и каждому: обсуждение непростых вопросов церковной жизни, которое велось, ведется и будет вестись, не должно вносить соблазнов в сердца верных, отталкивать от Церкви ее доброжелателей и вызывать злорадство у ее недругов.
Каждый архипастырь должен четко знать свои полномочия и действовать исключительно в границах своей юрисдикции. Нарушением принципа канонической ответственности архиерея является не только открытие храмов или рукоположение клириков вне пределов своей епархии, но и благословение им печатных изданий или деятельности общественных организаций на чужой территории, а также вопреки волеизъявлению высшей церковной власти.
Никто из православных христиан не вправе нарушать заповедь Евангелия о необходимости разрешения различных противоречий в церковном кругу и братском общении (см. Мф. 18, 15-17), без вынесения на суд "по обычаям мира сего" (Еф. 2, 2). Ибо, говоря словами Священного Писания, "мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их" (1 Кор. 3, 19). Не случайно церковные каноны запрещают духовенству обращаться к суду лиц, не принадлежащих к Церкви (IV Всел. 9).
Однако мы встречаемся со случаями, когда вопреки древним церковным нормам происходит апелляция к общественному мнению, распространяются жалобы, сформулированные в соответствии с сугубо светскими принципами. Причем стремление к обнародованию своих воззрений, зачастую противоречащих решениям Архиерейских Соборов и Священного Синода, сочетается с малой активностью в решении внутриепархиальных проблем. Отмеченное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что подобные поступки имеют нецерковную мотивацию и являются скорее проявлением тщеславия, а не действительной заботы о церковном благополучии. Полагаю, что настоящий Собор призван дать таким действиям ясную и твердую оценку.
Возлюбленные собратья! Собираясь на Собор архипастырей, мы должны активно принимать участие в обсуждении вопросов, относящихся к жизни Церкви, и достигать единомыслия. Противопоставить вызовам, которые нынешний мир бросает церковному единству, можно только подлинное стояние в истине, соединенное с братолюбием и соборностью, которая предполагает открытое, искреннее, компетентное обсуждение любых проблем, разномыслий и частных мнений. Именно к такому обсуждению хотел бы призвать отцов Собора. Каждый архиерей должен воспринять соборное решение как свое собственное и с чувством благоговения принести его своей пастве, поделиться им с ней, дерзновенно повторяя вслед за апостолами: "Изволися Святому Духу и нам".
Опубликовано Русский обозреватель в ср, 02/07/2008 - 17:40.
Дело Диомида. Церковь - строго иерархичная структура. Это ведь духовная армия, и в чем-то она похожа на армию обычную.
Архиерейский собор Русской Православной Церкви лишил сана епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Ему предложили принести покаяние, и если бы он пошел на это, священноначалие Церкви могло бы изменить свое решение. Но он не пожелал двинуться по этому пути. А значит, вскоре на его епископскую кафедру взойдет другой человек. В средствах массовой информации разразилась буря: раскол! новый раскол в Церкви! «церковный народ» обрел «духовного Патриарха»! и т.п.
Скажу сразу: у меня нет ни малейшего желания пересказывать все перипетии «дела Диомида», цитировать «декларации» владыки и ответ его на приглашение посетить Архиерейский собор. Всё это есть в сети, а перечисленные тексты обретаются в открытом доступе. Богословскую оценку действиям владыки Диомида уже давали люди, знакомые с каноническим правом намного лучше меня, обычного мирянина Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
Пребывая в этом звании, я имею моральное право высказаться только на одну тему: как «дело Диомида» выглядит снизу, из гущи православного мiра.
Церковь - строго иерархичная структура. Это ведь духовная армия, и в чем-то она похожа на армию обычную. Нынешние времена для Церкви - далеко не лучшие и совсем не легкие. Конечно, в советское время было гораздо тяжелее, страшнее, но и сейчас тягот хватает. Можно сказать, Церковь находится в состоянии непрекращающихся боевых действий. Это, разумеется, уже не оборона Москвы и не битва под Сталинградом, но с каким-нибудь частным наступлением 1943 года сравнить можно.
И вот представьте себе, в действующей армии во время наступательной операции заводится кружок офицеров, которые недовольны главным командованием. Среди них есть даже комбриг... Допустим, армейская фронда - дело нормальное. Когда ее не было? Да и среди высших начальников попадаются, мягко говоря, разные люди. Как, впрочем, и среди священноначалия. Безгрешных на земле нет, они все на небесах. Да и те, кто способен всегда и неизменно действовать идеально и безошибочно, относятся к числу мифологических персонажей. Иной раз стоит предъявить начальству его ошибки, спросить о сомнительных действиях. Даже при армейской дисциплине подобное случается сплошь и рядом.
Но вот маленький кружок фрондеров чувствует: наступление идет трудно, солдатам приходится несладко, всё чаще в землянках раздается ропот. Какой же делается вывод? Надо решить дело самым радикальным способом! И вот фрондеры, чувствуя абсолютное интеллектуальное и нравственное превосходства над отцами-командирами, сбивают отряд автоматчиков и отправляются к штабу фронта. Засев на опушке леса, перед подъездом к штабному зданию, они принимаются поливать свинцом прибывающие командирские машины. А комбриг берет в руки мегафон и перечисляет все прегрешения начальства. Те кружковцы, кто не принимает непосредственного участия в атаке на штаб, разошлись по окопам и подзуживают солдат: там ваш духовный лидер! идите к нему, поддержите его! постреляйте в его пользу! наплевать, что стреляем по своим, они нам теперь не свои, они нам хуже самых горших врагов! Солдаты чешут в затылке: «Оно-то, конечно... но ведь твою-то мать! Не по-людски со своими-то так...»
Что бы сделали с мятежниками в армии?
В лучшем случае, похватали бы и отправили в штрафбаты или прямо на лесоповал. В худшем - положили бы на месте.
А как с ними поступали в армии духовной?
Год - год! - с ними возились, их уговаривали: «Опамятуйте! Враг рядом, а вы нам нож в спину вонзаете! Разве так можно?» В сущности, увещевания Церкви в отношении епископа Диомида переводятся на бытовой язык именно так. Мятежников просили прекратить пальбу и вступить в переговоры. Комбрига звали посидеть с парламентерами, поговорить, обсудить создавшуюся ситуацию. Он в ответ крикнул в мегафон: «Да у меня задница заболит с такими как вы на одном бревне сидеть!»
Может быть, стоило поуговаривать парней еще неделю, месяц, год. Решить дело мягче, терпимее.
Но, повторюсь, современная Русская Православная Церковь - духовная армия в состоянии боевых действий. Она ничем не напоминает сетевую структуру, поскольку строится на началах строго иерархизма. И дисциплина здесь равна для всех - от простого мирянина или, скажем, инока из захолустной пустыньки, до архиерея.
Поэтому мятеж просто подавили. Надоело цацкаться. Кто не с нами, тот против нас. Точка. Мятежному комбригу, из уважения к его чину, предложили покаяться в совершенном, но он не захотел, и теперь с него должны быть сняты погоны. Капитаны, лейтенанты и самые меткие снайперы, положившие особенно много «целей», получили свое, притом еще не все, и кому-то, быть может, предстоит огрести в будущем. С ними поступили как с предателями. И теперь у каждого из них есть только один трудный маршрут для возвращения - тот, что показан в хорошем старом фильме «Проверка на дорогах».
Мне скажут: разве не в такой же ситуации родился великий церковный раскол? И разве не стал он тяжелейшей трагедией для нашей Церкви? Полагаю, не будет у нас ничего столь же масштабного. Слишком многие видят в поведении диомидовцев ту самую «стрельбу в спину», нападение на собственный штаб.
Но глубинная причина диомидовщины, действительно, та же, что и в XVII столетии. Вернее, тот же самый наследственный недуг -- на протяжении многих столетий он подгрызает русский дух. Это присущее какой-то части нашего народа, в большинстве своем абсолютно здорового, своевольное начетничество. Порченая голова, приобретя немногое от книжной мудрости, дальше хочет жить одним своим разумением, никого не слушая и никого, подавно, не слушаясь. Потому-то и лидеры старообрядчества привели его к десяткам микрорасколов, в результате чего выросло полным-полно самостоятельных «согласий» и «толков»... И нынче восстал древний недуг своевольного начетничества, чтобы вновь мучить народ и Церковь. Ну да вряд ли он так разгуляется, как бывало прежде.
Мне не раз приходилось слышать: священноначалие «зажралось», оно вылизывает подхвостье у «кремлинов», там не осталось ничего святого, все продано и предано, ни о православии, ни о русских уже и мысли нет. И т.д. и т.п., на дворе кол, на колу мочало. Вот, дескать, нашелся один честный мужик, будет бороться за наших, за русских.
Ну да. Конечно. Разумеется.
Я вспоминаю, как задевали в конце 80-х коллективное народное сознание привилегии партийной номенклатуры. И с каким восторгом встречены были обличительные слова Бориса Николаевича Ельцина: отобрать привилегии, вычистить ряды! И еще, кажется, надо было восстановить что-то неподдельно ленинское... Ельцин победил. И Диомиду публицисты, вроде Солдатова, прочат сногсшибательную карьеру - в случае, если «конкордат» (словечко-то какое стильное!) Церкви и Кремля ослабнет... Дескать, возвысится как вождь духовной оппозиции. Сейчас, через много лет, выход Ельцина в ферзи видится хорошо разыгранной многоходовой комбинацией, по ходу которой тоже выращивался «лидер духовной оппозиции»... Только вот кто его выращивал? Ох, не те, кому нужен честный мужик, собирающийся горой стоять за наших, за русских.
Скажем честно, многих задевает относительное материальное благополучие церковной иерархии, многие хотели бы «раздеть» Церковь, сделать ее подобием ордена нищенствующих монахов. И мало кто задумывается, на каком уровне нищенствующие монахи сохранят свое влияние в стране... Ну да это так, к слову. Речь о другом. Не выйдет ли так, что умные лукавые люди раскрутят проект «Ельцин-2», подводя мину под твердыню Церкви? А? Проводя точно такие же гамбиты под точно таким же соусом...
Ведь тот, кого двигают по клеткам, может не осознавать, кто именно двигает его. И быть тем самым «честным мужиком», которого крепко разозлили тонкие специалисты. А в состоянии гнева так легко получить поводок на шею! Сам не заметишь, как он там материализуется...
Очень не хотелось бы такого.
Лучше бы покаяние. Лучше бы примирение. Ведь мы все еще свои.
Андрей Фефелов, Владимир Винников
БЕЗ «СВОИХ» И «ЧУЖИХ»
--------------------------------------------------------------------------------
Несомненно, что Русская Православная Церковь в своей полноте — развивается и усиливается. Реставрируются старые, возносятся новые храмы, повсеместно возникают приходы и обители. Православие уже давно вышло за пределы церковной ограды и всё более отчетливо влияет на общественные и государственные институты, взаимодействует с властью, участвует в бурных процессах социального развития. При этот сегодняшняя Церковь далеко не однородна. Период стремительного становления всегда грозит серьёзными издержками и перегрузками. Поскольку Церковь становится влиятельной в стране силой, она сама испытывает на себе множество влияний и воздействий. Порой кажется, что она, как целое, просто не успевает реагировать на все возникающие вызовы, усваивать фрагменты социума, которые вкатываются в возросшую зону её ответственности.
Это происходит во многом еще и поэтому, что казалось бы, специфически церковная проблематика из конфессиональной стала общенациональной. И драматические события, развернувшиеся вокруг минувшего Архиерейского Собора, тому свидетельство.
Да, мы присутствуем при живой церковной процедуре. Церковные вопросы на слуху. Они, как выяснилось, волнуют и беспокоят всё общество. Богословские споры даже выплеснулась на улицу. Казалось бы, такой бурной и активной церковной жизни можно только радоваться…
Но в результате нас не оставляет чувство опасности и тревоги. Тот факт, что основным, говоря современным языком, "мессиджем" нынешнего Архиерейского Собора в общественном восприятии стало постановление о лишении сана епископа Чукотского и Анадырского Диомида, свидетельствует о нарастающих кризисных тенденциях внутри Церкви.
Возникающая тревога пока не достаточно выражена и оформлена. Грозящие опасности на сегодняшний день не поддаются точному анализу и всестороннему осмыслению. Возможно, в Церкви возникают сдвиги и перемены, суть которых не совсем ясна даже ее иерархам.
Тем более у нас, как у наблюдателей и косвенных участников этой внутрицерковной драмы, гораздо больше вопросов, чем ответов. Но хотя бы приблизительно, неточно, в меру нашего разумения обозначить эти вопросы мы считаем совершенно необходимым.
Прежде всего хочется спросить, не приведет ли столь поспешное, чисто административное решение "проблемы Диомида" к действительному расколу, к образованию не подконтрольной Москве епархии на Чукотке, к возникновению альтернативной Московскому Патриархату юрисдикции?
Что собирается предпринять руководство Церкви после возможного отказа Диомида, его паствы и клира подчиниться решению Собора — решению, которое те считают неканоническим? Тем более, что сам Диомид, как уже стало известно, не только направил соответствующие письма в адрес Патриарха и Архиерейского Собора, но и, несмотря на прещение, продолжает совершать богослужения.
Неужели можно просто объявить "диомидовцев" отпавшими от Матери-Церкви и постараться попросту забыть о существовании бедных малочисленных приходов на краю земли?
Или же будет принято решение направить в длительную командировку на Чукотку диакона Андрея Кураева, чтобы тот на пальцах, как он умеет, объяснил заблудшим, в чем их ошибки?
Если последнее верно, то, возникает вопрос, почему подобные шаги не были предприняты до решения Архиерейского Собора?
Но если никто никого ни в чем убеждать уже не собирается, то не приведет ли это к необходимости силой выбивать "еретиков" из построенных ими же храмов?
Если так, то кто тогда, спрашивается, этим будет заниматься? "Православный спецназ" Василия Якеменко? Активист Кирилл Фролов и его друг Аркадий Малер? Или само государство — то есть в данном конкретном случае губернатор Чукотки Роман Аркадьевич Абрамович, уполномоченный отдавать приказы структурам исполнительной власти?
А если будет, упаси Господи, осуществляться именно такой сценарий, не повлечет ли это за собой рост массовых симпатий верующих и неверующих к "мятежному епископу" и его последователям?
Как объяснить странное поведение владыки Диомида, не пожелавшего обратиться к иерархам с посланием, разъясняющим причину своего отсутствия на Соборе, а вместо того предоставившего прозрачный листочек медицинской справки?
С какого времени документ из районной поликлиники оказывается весомее слова архиерея Русской Православной Церкви?
Почему соборное обсуждение содержания посланий Диомида не состоялось ни в какой форме, а дело ограничилось только принятием голосами большинства участников Архиерейского Собора решения по письменному заключению Богословской комиссии? Какую позицию теперь будет занимать "меньшинство"? Не пойдет ли трещина еще дальше и глубже?
Почему в качестве альтернативы Крестному ходу сторонников Диомида к памятнику Фридриху Энгельсу неподалеку от Храма Христа Спасителя явились пирсинговые девицы в брюках и с плакатами "Мы с Патриархом!", "Осудить Диомида!" и тому подобное?
Кто их, вот таких, туда призвал? Не является ли это очевидной провокацией каких-то стоящих за конфликтом и внецерковных сил против Патриарха и единства Русской Православной Церкви?
Подобных болезненных вопросов можно задать еще великое множество. Ответы на них у разных людей найдутся разные. Для нас ясно только одно: возникшая смута на руку врагам России и Православия. Ситуация требует канонического и мирного разрешения. Вряд ли дальновидно считать, что теперь, после решения Архиерейского Собора, проблема исчерпана, и "диомидовское брожение" среди верующих прекратится.
Тем более, что вовсе не епископ Чукотский и Анадырский — главная причина этого брожения. Даже если допустить, что сам он рассчитывает на достижение каких-то выгод от своей нынешней позиции, то большинство его нынешних сторонников, число которых вовсе не ограничивается пределами епархии, тревожат совершенно иные вопросы и проблемы. Решение Архиерейского Собора и постановление Богословской комиссии ответов на эти вопросы и решения этих проблем, к сожалению, не даёт. Опять же, можно признавать или не признавать этот факт, но некий разрыв между верующими мирянами и церковным клиром не только обозначен, но и растёт. Проявления этого разрыва многообразны и системны: похоже, возможность не только решать, но даже обсуждать и ставить насущные вопросы церковной жизни — уже не право и обязанность каждого верующего православного христианина, а некая почти "партийная" привилегия для всё более узкого круга "своих", причем основания, по которым происходит причисление к этому избранному кругу, всё менее понятны и открыты.
Насколько ответственным является стремление ряда весьма авторитетных и уважаемых деятелей Церкви, с помощью околоцерковных (и не только) масс-медиа представлять сторонников епископа Диомида как горстку неких "антисоциальных элементов", группу свихнувшихся фанатиков, призывающих отказываться от паспортов, мобильных телефонов и микроволновых печей?
Не исключает ли сведение обсуждаемых вопросов до уровня политической карикатуры любую возможность диалога? Как бы ни относиться к апокалиптическим настроениям, существующим среди части верующих, допустимо ли делать их предметом заведомо партийного деления на "наших" и "не наших"?
Ведь и пензенские сидельцы, которые, как некогда первохристиане, забились в подземную пещеру, ожидая "конца света", наверное, заслуживали от Матери-Церкви братского увещевания, как заблудшие. Назвать их "псевдоправославной сектой" и натравить на них ОМОН было, пожалуй, легче всего. Однако никакой попытки убедить, успокоить, привести обратно в храм этих истово верующих и нищих людей даже не предпринималось. Почему-то рьяный "миссионерский угар" новомодных сторонников Православной Церкви остается явленным исключительно в туманной области виртуальных чатов и блогов, или же в пределах элитных районов Ближнего Подмосковья. Зато живых людей с их реальными проблемами такие пропагандисты стараются обходить стороной.
Важно понимать, что и самые оголтелые сторонники, и самые ярые противники владыки Диомида — люди одной веры и одной Церкви. Поэтому мирный диалог внутри Церкви между всеми сторонами конфликта не только возможен, но и жизненно необходим.
В своих выступлениях на Архиерейском Соборе и на торжествах, посвященных 1020-летию Крещения Руси, Патриарх Алексий II не случайно сделал особый акцент на единстве Церкви — не только на единстве внешнем, перед лицом многочисленных вызовов со стороны современного мира, но прежде всего на единстве внутреннем, которое достигается только сохранением и упрочением духа взаимной любви и смирения, а не какими-то административными и околоадминистративными решениями.
Русская Православная Церковь действительно была и остается краеугольным камнем отечественной государственности — так было во все, даже самые богоборческие и трагические, времена нашей истории. Мы верим в то, что любые попытки разбить или расколоть этот камень, в конечном итоге, обречены на неудачу: "и тот, кто упадет на сей камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит" (Мф 21:44). Мы надеемся на скорое и полное преодоление всех ныне существующих нестроений и конфликтов внутри и вокруг Московского Патриархата, а также на недопущение новых. Мы уповаем на достижение симфонии Церкви и государства, на то, что нынешние межгосударственные границы и временная разница межгосударственных интересов не станут нарушать цельность нашей церковной жизни.
Но мы помним и то, что в истории Церкви были самые разные страницы: не только сияющие великими победами духа, но и омраченные многими скорбями. Искренне хотелось бы нашими общими, соборными трудами и молитвами умножать число первых, а не вторых.