Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (84)

От	Monk
К	All
Дата	02.07.2008 16:31:42
Рубрики	Прочее; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (84)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	09.08.2008 00:53:04

Сумеет ли воспользоваться таким подарком Китай, кого ему благодарить?

Беспокойный сон из истории западно-экономического триллера: "Цены на нефть стремительно рванули… вниз..."

Развивающиеся экономики мира, испытывающие жуткую нехватку нефти и ценовой прессинг со стороны запада наконец-то получили мировой нефти вдоволь, ситуация дошла до того, что российские трубоукладчики построили таки ВСТО ударными темпами за пол цены проектной стоимости - экономии получилось достичь за счёт недостроя (до момента окончательного мирного урегулирования островов), а также "спрямления" и "оптимизации" маршрута на юг.

Конечно, всвязи с обновлением состава G-7 (Китай, Мексика, Индия, Бразилия, Объединённая Корея и др.) возникла угроза, точнее некоторые риски со стороны
стран оси "сверхдобра", что они развяжут в порыве агонии, точнее стагнации, ещё точнее коррекции - ядерную войну, но как выяснилось, гораздо выгодней можно пережить кризис через диверсификацию бизнеса - капитал вырос из детских штанишек и перелез через государственный забор в планетарный сад...

Фантастика? Судя по статье ниже не совсем. Можно спорить про объевшихся белены Сороса и других, им виднее со своими капиталами, как впрочем и Китаю с освоением через доступные цены больших, очень больших объёмов нефти.

А может быть инопланетяне сняли технологически ограничивающие "нефтяные" рамки у нашей цивилизации или мода на нефть переросла в энергитическую диету??

С уважением.

Нефть: пузырь, который лопнул?
14:19 «Известия» news.mail.ru/economics/1933089/

Цены на нефть стремительно рванули… вниз. Всего за три недели они опустились почти на 30 долларов за баррель. Некоторые аналитики уже заговорили о том, что нефтяной «пузырь», который так долго и непрогнозируемо раздувался, теперь вступил в обратную фазу. Если это действительно так, то нашей стране придется несладко. Но пора ли бить тревогу и впадать в панику?

В моменты финансовой нестабильности в мире начало обесценивания любого актива, особенно сырьевого, — плохой симптом. В недавнем интервью «Известиям» первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев высказал мнение, что «мир вступил в длинную полосу замедления экономического роста». И выражаться это будет в том, что начнут «сдуваться» «пузыри» — недвижимости, фондового и нефтяного рынков, которые до этого раздувались многие годы. Последнее обстоятельство особенно чувствительно для нашей страны. Неужели процесс «схлопывания» нефтяного пузыря уже начался?

Последние три недели «черное золото», стоимость которого, казалось, готова была уже обосноваться на уровне $150 за баррель, стремительно дешевеет. В среду коррекция достигла давно невиданных минимумов. По итогам торгов в Лондоне сентябрьский контракт на Brent Crude подешевел до $117. Причем внутри дня цены держались еще ниже — на уровне $115. Но даже это не главное.

Важно то, что эксперты отмечают кардинальное изменение настроений на рынке нефти. Даже перебои в поставках из-за усиления напряженности на Ближнем Востоке пугают участников куда меньше, чем снижение спроса. А, по данным Министерства энергетики США, за последние четыре недели спрос на топливо в стране в среднем снизился на 2,6% по сравнению с тем же периодом 2007-го.

Есть еще один существенный момент, который делает погоду на рынке нефти. Вслед за финансовым гуру Джорджем Соросом , который заявил, что выводит свои средства из нефти, потянулись инвестфонды и банки. Например, один из крупнейших в банковской среде игроков на рынке Morgan Stanley еще в прошлом месяце принял решение отказаться от нефтяного подразделения в Азии.

Эксперты не сомневаются, что вскоре также поступят и конкуренты — JP Morgan, Merrill Lynch и Barclays Capital. На самом деле, игроки на нефтяном рынке пострадали от собственной активности. Ведь год назад на фоне финансового кризиса в США и обесценивания многих инструментов инвестирования все дружно бросились вкладываться в сырье, в том числе нефть. Она же на этой волне и начала бить один рекорд за другим. Теперь ситуация изменилась. Банки и инвесткомпании увязли в списании убытков, и дорогая нефть им не по зубам. Вот и уходят с рынка, провоцируя снижение цен. Классический вариант «схлопывания пузыря».

Тем не менее впадать в панику еще рано. Во-первых, вчера цены на нефть потянулись вверх и уже к середине дня по Москве почти дотянулись до $120. Во-вторых, о чем неоднократно говорил глава Минфина Алексей Кудрин , даже если «черное золото» упадет до $50-55 (что на данный момент трудно даже представить), для российской экономики это будет приемлемо. Более того, сейчас высокие цены на нефть имеют не только приятные для нас последствия в виде сверхдоходов, но и неприятные — в виде высокой и малоконтролируемой инфляции. Так что, возможно, все не так плохо. Получать, конечно, будем меньше, но и тратить тоже.

От	Юлия Иванова
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	08.08.2008 00:03:23

С вашей легкой руки

>Анастасия:
>А где бы фото Ю.И. посмотреть?

>Ванька Жуков:
>Надо бы найти и выложить, раз люди интересуются. Я бы тоже хотел лучше представить автора "Дремучих дверей".

По вашей просьбе выложила нескольких последних фотографий из семейного альбома.

С вашей легкой руки одну из них ( http://izania.narod.ru/images/foto1.jpg ) в номере за 1е августа опубликовал МК (в разделе Домашний альбом). Тираж более 2х млн экземпляров.
Благодарю!

Ю.И.
http://izania.narod.ru
Форум: http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=izania

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	07.08.2008 13:24:48

Послание послам.

От	Георгий
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	07.08.2008 09:36:30

Полная версия статьи Пыхалова о "телеграмме Николая II" (*+)

http://specnaz.ru/article/?1307

Игорь Пыхалов
ДИКАЯ ЛОЖЬ О «ДИКОЙ» ДИВИЗИИ

Романтическая история о подвигах чечено-ингушской конницы в Первую мировую войну такое же враньё, как и сказка о сотнях вайнахов, отстаивавших Брестскую крепость.

ВАШ БРАТАН — КОЛЯН ВТОРОЙ

Вопреки завываниям либералов, дореволюционная Россия никогда не являлась «тюрьмой народов». Мало того, её нерусские подданные зачастую имели больше льгот и привилегий, чем русские. Одной из таких льгот было освобождение от воинской повинности. Не подлежали призыву в русскую армию и горцы Северного Кавказа.
Разумеется, такое положение дел нельзя было признать нормальным. Рассматривая законопроект «О величине контингента новобранцев в призыв 1908 года», комиссия Государственной Думы по государственной обороне справедливо отметила: «Несмотря на все особенности народностей, не несущих до сих пор высокой обязанности обороны государства, такое положение вещей не должно продолжаться, так как оно препятствует слиться всем этим народностям в одно прочное государство и несправедливо обременяет остальное население России в жертвах для обороны государства» (Сиднев. Призыв национальностей/Война и революция. 1927. № 5. С.116).
Увы, воинская повинность для горцев, как и для прочих «угнетённых нацменьшинств» была введена лишь при Советской власти. В царское же время дальше депутатской болтовни дело не пошло. Даже после начала 1 й мировой войны вместо призыва русским командованием была создана добровольческая Кавказская туземная конная дивизия, вошедшая в историю под неофициальным названием «дикая дивизия», состоявшая из шести конных полков, объединённых в три бригады: 1-я — Кабардинский и Дагестанский полки, 2-я — Татарский и Чеченский, 3-я — Ингушский и Черкесский.
До сих пор наряду с чечено-ингушской обороной Брестской крепости и сожжением бериевскими палачами аула Хайбах во время депортации 1944 года, одним из самых популярных сюжетов вайнахского фольклора является разгром ингушским полком «Дикой дивизии» «Железной дивизии» немцев:
«Отдельный эпизод фильма посвящён разгрому ингушским полком знаменитой немецкой «железной дивизии», которая считалась гордостью кайзеровской армии. В поздравительной телеграмме Николая II так описывалось это сражение: «Как горная лавина обрушился ингушский полк на германскую «железную дивизию». В истории русского Отечества… не было случая атаки конницей вражеских частей, вооружённых тяжёлой артиллерией… Менее чем за полтора часа перестала существовать «железная дивизия», с которой соприкасаться боялись лучшие войсковые части наших союзников… Передайте от моего имени, царского двора и от имени всей русской армии, братский привет отцам, матерям, жёнам и невестам этих храбрых орлов Кавказа, положивших своим бессмертным подвигом начало конца германским ордам» (Долгих И. «Дикая дивизия» крупным планом/Российская газета. 24 января 2006. № 12 (3978). С.7).
Сразу режет глаза «братский привет» Николая II. Последний император России — всё же не попавший на царский трон управдом Бунша из комедии «Иван Васильевич меняет профессию», со своим: «Очень приятно, царь…» Этикету Николай был обучен с детства и никогда не общался с подданными в таком панибратском стиле. Кроме того, он изучал и русскую историю, в которой отмечено немало случаев именно атаки конницей вражеских частей, вооружённых тяжёлой артиллерией. Например, 13 марта 1814 года в битве при Фер-Шампенаузе русская кавалерия, при некоторой поддержке прусской и австрийской конницы наголову разгромила два французских корпуса, потерявших 8 тысяч человек только пленными и 75 орудий из 84 имевшихся к началу боя.

ДЕЛЁЖКА ФАЛЬШИВОЙ СЛАВЫ

Рассказывая о феерическом подвиге «Дикой дивизии», ни один из авторов даже не пытается сослаться на дореволюционные газетные публикации или на архивы, что сразу наводит на мысль о фальшивке. Стеная о мифическом сожжении Хайбаха (И. Пыхалов «Местечковые страсти в чеченских горах», «Спецназ России» № 4, 2004 год), чеченолюбивые сказочники ещё могут отбрехиваться тем, что документы об этой «операции» наследники сталинских опричников прячут в какой нибудь особенно особой папке наисверхсекретнейшего архива, однако здесь такой номер не пройдёт. Подобная телеграмма Николая II, если бы она действительно существовала, мало того, что не являлась секретной, но и подразумевала обязательное публичное оглашение. То есть, была бы непременно опубликована в газетах того времени, а также отложилась бы в доступных исследователям архивных фондах. Но там ничего нет.
Мало того, внимательное изучение гуляющих по российским СМИ версий «царской телеграммы» позволяет проследить весьма забавную эволюцию мифа о подвигах «Дикой дивизии». В его первоначальном варианте, процитированном выше, речь идёт о подвиге одного лишь ингушского полка:
«Как горная лавина обрушился Ингушский полк (заметим, по известной причине, осетинского полка в Дикой дивизии не было — Прим. ред. «Ангушта») на Германскую Железную дивизию. В истории Русского Отечества, в том числе нашего Преображенского полка, не было случая атаки конницей вражеской части, вооружённой тяжёлой артиллерией: 4,5 тыс. убитых, 3,5 тыс. взятых в плен, 2,5 тыс. раненных, менее чем за полтора часа перестала существовать дивизия, с которой боялись соприкасаться лучшие войсковые части наших союзников, в том числе Русской Армии.… 25 августа 1915 года». (Крымов М. Вспомнит ли Родина подвиги своих сыновей?/Ангушт. Январь 2002. № 18).
Просто поразительно, сколько дел могут натворить несколько сотен ингушских всадников за неполных полтора часа! Понятно, что чеченцы тоже захотели свою долю славы и немедленно её получили.
«Как горная лавина, обрушился ингушский полк на германскую дивизию. Он незамедлительно был поддержан Чеченским смертоносным полком. В истории русского Отечества… не было случая атаки конницей врага, вооружённого тяжёлой артиллерией… 25 августа 1915 г.» (Брусиловский М. Ислам, который мы потеряли/Политическое православие. Стратегический журнал. № 2. М., 2006).
«Чеченский смертоносный полк» — это круто, но всё равно остаётся ощущение неправильности. Чеченский народ куда многочисленней ингушского. Не подобает младшему брату лезть вперёд старшего. В результате получается очередной вариант, вышедший в опубликованном «Мемориалом» сборнике сочинений, присланных старшеклассниками на проводимый этим обществом ежегодный Всероссийский исторический конкурс. Автором славной для обоих братских народов версии стала ученица 10-го класса школы № 1 села Гелдаган Курчалоевского района Малика Магомадова.
«По рассказам дедушки, Али Магомадова, у прадеда было много наград за проявленные храбрость и героизм. Магомед участвовал в разгроме вайнахскими полками Железной дивизии немцев. В архиве моей семьи хранится копия телеграммы Верховного главнокомандующего русской армии — царя Николая II — от 25 августа 1916 года, направленная генерал-губернатору Терской области господину Флеймеру. В ней говорится следующее: «Как горная лавина обрушился чеченский полк на Германскую железную дивизию. Он немедленно поддержан ингушским полком. В истории русского Отечества, в том числе и нашего Преображенского полка, не было случая атаки конницей вражеской части вооружённой тяжёлой артиллерии — 4,5 тысячи убитыми, 3,5 тысячи взяты в плен, 2,5 тысячи раненых. Менее чем за 1,5 часа перестала существовать «железная дивизия», с которой соприкасаться боялись лучшие воинские части наших союзников, в том числе и русской армии. Передайте от моего имени, от имени царского двора и от имени русской армии братский сердечный привет отцам, матерям, братьям, сёстрам и невестам этих храбрых орлов Кавказа, положивших своим бессмертным подвигом начало концу германских орд. Никогда не забудет этого подвига Россия. Честь им и хвала. С братским приветом, Николай II» (Быть чеченцем: Мир и война глазами школьников. М., 2004. С.77).
Вот теперь всё в порядке. Правда, генерал-губернатором Терской области носил фамилию Флейшер, а флеймер — это человек, попусту и не по теме болтающий в Интернете, но не стоит обращать внимание на такие мелочи. Главное, показан братский боевой союз чеченцев и ингушей при руководящей и направляющей роли чеченского народа. Обнаружился и «документ» — копия царской телеграммы в архиве Магомадовых. Желающие могут съездить в Курчалоевский район и лично с ней ознакомиться. Или хотя бы попросить родителей Малики надрать ей уши за враньё.

ВАЙНАХСКАЯ БАЙКА С ОДЕССКОГО ПРИВОЗА

Есть известный одесский анекдот. Встречаются на Привозе два еврея и один другому говорит: «Вы слыхали? Абрамович выиграл на бирже 20 тысяч». «Во-первых, не Абрамович, а Рабинович, — поправляет его собеседник. — Во-вторых, не на бирже, а в преферанс. В-третьих, не выиграл 20 тысяч, а проиграл 500».
Рассматривая разные версии сказочки о «Дикой дивизии» сразу вспоминаешь этот анекдот. Обратите внимание, как гуляет дата: то 1915-й год, то 1916-й. Встречается и 26 августа вместо 25-го. При этом авторов, датирующих телеграмму 1915-м годом, ничуть не смущает тот факт, что Брусиловский прорыв (во время которого якобы и произошёл этот «подвиг») состоялся год спустя!
Ещё смешнее получилось с «Железной дивизией»… Соединение с таким названием у немцев действительно было, но воевало оно в Гражданскую войну против частей Красной армии в Прибалтике. А в Первую мировую, в составе германской армии имелась 20-я пехотная брауншвейгская Стальная дивизия. Когда 17 (30) июня 1916 года немецкие и австро-венгерские войска начали контрнаступление против русского Юго-Западного фронта, 4-я австро-венгерская армия, усиленная 10-м германским корпусом, должна была прорвать центр 8-й русской армии фронтальным ударом. По странному совпадению немецкой Стальной дивизии противостояла 4-я стрелковая Железная дивизия будущего командующего белогвардейскими войсками на юге России генерал-лейтенанта А. И. Деникина. В течение пяти дней безуспешных атак 10-й корпус понёс тяжёлые потери, в его полках осталось по 300-400 штыков.
Полки Деникина основательно потрепали Стальную дивизию, но чеченцы с ингушами здесь совершенно не при чём. Во время Брусиловского прорыва «дикая дивизия» находилась совсем в другом месте, входя в состав 9-й русской армии. При этом в штурме вражеских позиций горцы вообще не участвовали:
«Каких либо особо выдающихся успехов за это время в действиях Туземной дивизии нельзя отметить» (Литвинов А. И. Майский прорыв IX армии в 1916 году. Пг., 1923. С.68).
Лишь 28 мая (10 июня), через 8 дней после начала русского наступления, одна бригада Кавказской туземной дивизии приняла участие в преследовании противника (две другие бригады оставались в тылу). А 30 мая (12 июня) в преследовании участвовали уже две из трёх бригад «Дикой дивизии», но результаты преследования оказались куда скромнее упомянутых в «телеграмме». Да и рубали горцы в основном уже разгромленных русскими войсками в беспорядке бегущих солдат австро-венгерской империи, которые часто сами только и мечтали побыстрей оказаться в плену.
В своё время, разоблачая фальшивку про якобы сожжённый Хайбах, я обратил внимание, что чеченский аул назван «местечком», что заставляет думать о появлении её автора на свет в черте осёдлости. Вот и тут складывается впечатление, будто сказку о «Дикой дивизии» сочинил какой нибудь гешефтмахер с Привоза. В самом деле: дивизия не Железная, а Стальная, потрепали её не вайнахи, а русские, да и в самой Кавказской дивизии чеченцы с ингушами составляли едва треть. В мае 1916 года перед началом Брусиловского прорыва дивизия насчитывала 4200 шашек. Всего за время войны через её ряды прошло около 7 тысяч горцев, из которых вайнахи составляли два полка из шести. Всего чеченцы с ингушами дали русской армии по тысяче с небольшим человек. Многие её бойцы действительно сражались храбро, но в целом роль «Дикой дивизии» была весьма невелика, особенно если вспомнить, что на фронте тогда с обеих сторон сражалось порядка двухсот дивизий.

«ТОЛЬКО СТЕКЛО РАЗБИЛ, А ОН УЖЕ КРИЧИТ!»

Личный состав «дикой дивизии» отличался низкой дисциплиной и любовью к воровству: «На ночёвках, и при всяком удобном случае, всадники норовили незаметно отделиться от полка с намерением утащить у жителей всё, что плохо лежало. С этим командование боролось всеми мерами, вплоть до расстрела виновных, но за два первых года войны, было очень трудно выветрить из ингушей их чисто азиатский взгляд на войну, как на поход за добычей. С течением времени, однако, всадники всё больше входили в понятие о современной войне, и полк к концу войны окончательно дисциплинировался и стал в этом отношении ничем не хуже любой кавалерийской части» (Марков А. В Ингушском Конном Полку/Военная Быль. Издание общекадетского объединения. Париж, 1957. № 22. С.9).
«Как уже упоминалось выше, первые два года войны было очень трудно внушить всадникам понятие об европейском способе ведения войны. Всякого жителя неприятельской территории они считали врагом, со всеми из этого вытекающими обстоятельствами, а его имущество — своей законной добычей. В плен австрийцев они не брали вовсе и рубили головы всем сдавшимся.
Поэтому редкая стоянка полка в австрийской деревне обходилась без происшествий, особенно в начале войны, пока ингуши не привыкли к мысли, что мирное население не является врагом и его имущество не принадлежит завоевателям.
Помню, как в один из первых дней моего пребывания в полку не успели мы, офицеры, расположиться на ужин на какой то стоянке, как по деревне понесся отчаянный бабий крик, как только могут кричать галичанки.
— Ра-туй-те, добры люди-и-и…
Посланный на этот вопль дежурный взвод привел с собой к командиру сотни всадника и двух дрожащих от страха «газду и газдыню». По их словам, оказалось, что горец ломился в хату, а когда его в неё не пустили, то он разбил окно и хотел в него лезть. В ответ на строгий вопрос есаула горец возмущённо развёл руками и обиженно ответил: «Первый раз вижу такой народ… ничего взять ещё не успел, только стекло разбил, а… а он уже кричит» (Марков А. В Ингушском Конном Полку /Военная Быль. Париж, 1957. № 23. С.5).
«Не лучше было отношение ингушей и к казённой собственности. Долгое время в полку не могли добиться того, чтобы всадники не считали оружие предметом купли и продажи. Пришлось даже для этого отдать несколько человек под суд, за сделки с казённым оружием. В этой области также дело не обошлось без бытовых курьёзов. Так, в одной из сотен заведующий оружием, производя ревизию, не досчитался нескольких винтовок из запасных. Зная, однако, нравы горцев, он предупредил командира сотни, что рапорта не подаёт, а приедет снова через несколько дней для новой ревизии, за каковой срок сотня должна пополнить недостачу. Сотня меры приняла и в следующий приезд заведующего оружием, он нашел десять винтовок лишних» (Марков А. В Ингушском Конном Полку/Военная Быль. Париж, 1957. № 24. С.6 7).
И ещё показательный факт. Во время формирования «дикой дивизии» никто из горцев не соглашался идти в обоз, считая службу там унизительной. В результате обозные команды пришлось составить из русских солдат. Оно и понятно. Для того и существует славянское быдло, чтобы выполнять зазорные для гордых джигитов хозяйственные работы.

ВКУС ВИРТУАЛЬНОЙ ХАЛВЫ

Вклад чеченского и ингушского народов в 1 ю мировую войну ничтожен, даже если рассматривать его относительно их численности. Это подтверждается и демографическими данными. Как известно, после тяжёлой войны вследствие потерь обычно наблюдается нехватка мужского населения. Однако в тогдашней Чечне мы видим прямо противоположную картину. Согласно переписи 1926 года, население Чеченской области насчитывало 159223 лиц мужского и 150637 женского пола (Основные статистические данные и список населённых мест Чеченской автономной области на 1929 30 год. Владикавказ, 1930. С.7).
«Империалистическая и гражданская войны за период времени 1914-1920 г. довольно резко нарушивших почти повсеместно, стабилизировавшее в мирное время, соотношение полов, заметного влияния на половой состав населения Чеч. Области не оказали. Чечня не подлежала массовой мобилизации в империалистическую войну, а участие в Гражданской носило лишь эпизодический характер» (Там же. С.12).
При этом в соседнем Сунженском округе по данным той же переписи проживало 14531 лиц мужского и 15583 женского пола.
«Превышение женской части в населении Сунжи, состоящего исключительно из казаков, принимавших активное участие как в империалистической, так и в Гражданской войнах, вполне понятно» (Там же).
Но может быть, отважные джигиты толпами рвались на фронт, а зловредное царское правительство их не пускало? Отнюдь. Основная масса горского населения вовсе не спешила записываться в «дикую дивизию». За 1914-1917 гг. каждый из её полков получил по четыре пополнения. Однако уже третье пополнение начала 1916 года «не вполне удовлетворяло требованию», а набор затянулся из за недостатка добровольцев. При этом волонтёров давали в основном бедные горные общества, в то время как зажиточные плоскостные аулы их «почти не давали». В результате, как выразился заместитель командира кадра запаса дивизии подполковник Н. Тарковский, пришлось прибегнуть к «некоторому давлению»: вербовщики спускали горским обществам разнарядку, предоставляя местным старейшинам самим принуждать свою молодёжь «добровольно» вступать в ряды дивизии (Безугольный А. Ю. Народы Кавказа и Красная армия. 1918-1945 годы. М., 2007. С.30 31).
Попытка же призвать гордых сынов гор на оборонные работы и вовсе закончилась скандалом. Наместник Кавказа и командующий Кавказским фронтом великий князь Николай Николаевич-младший 9 (22) августа 1916 года поспешил отправить своему венценосному родственнику обширное письмо, в котором призывал Николая II отказаться от своего намерения. Привлечение горцев к принудительным работам, отмечал великий князь, "равносильно в глазах многих мусульман унижению их достоинства», поскольку противоречит национальным традициям местного населения, от веку воинственного (но почему-то не спешащего на фронт. — И. П.) и презрительно относящегося к физическому труду". Дескать, уже имеются сведения о насмешках в адрес горцев со стороны армян.
По единодушному мнению губернаторов и начальников областей Северного Кавказа, в случае проведения такой мобилизации среди горцев начнётся массовое дезертирство мужского населения в горы, вооружённые мятежи, нападение на русскую администрацию, порча железных дорог, нефтепромыслов и тому подобный криминал. В результате вскоре мобилизация была приостановлена, и попытки её возобновить более не предпринимались. Интересно, что автор цитированной выше книги, господин Безугольный трактует действия царского правительства как итог «невежества и равнодушия военных властей в национальном вопросе», «грубый, сугубо практичный подход» (Там же. С.35), «полное пренебрежение к самолюбию горцев» (Там же. С.37).
То есть страна ведёт тяжёлую войну с внешним врагом, русские солдаты гибнут сотнями тысяч, а власти должны ублажать самолюбие отсиживающихся в тылу «горных орлов», не желающих ни воевать, ни работать на оборону! Зато пиарить липовые подвиги орлы и поддерживающая их прогрессивная интеллигенция — мастера. Вопреки известной восточной пословице, от многократного произнесения слова «халва» во рту всё таки появляется иллюзорный привкус сладкого. Массированная и наглая пропаганда исторических фальшивок приводит к тому, что они уже перешли в разряд «общеизвестных фактов», бездумно повторяемых российскими обывателями. Как это сделал год назад решивший блеснуть эрудицией бывший лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин:
«Я читал телеграмму государя императора губернатору Терской области по поводу разгрома Железной дивизии во время первой мировой войны ударами ингушского и чеченского полков Дикой дивизии. Для меня это было откровение! Наследники горцев, абреков, которые сначала 50 лет воевали против могущественной русской армии — победительницы Наполеона, и вдруг стали служить престолу, государю императору и великой стране, совершая подвиги во славу России. Почему об этом никто не говорит?» (Что мешает русским и кавказцам жить в мире и согласии?/Комсомольская правда. 10 июля 2007).
Не волнуйтесь, Дмитрий Олегович. Говорят. Ещё как говорят! Язык — он, как известно, без костей. А стыдиться своего невежества среди российской интеллигенции не принято.

От	Владимир К.
К	Георгий (07.08.2008 09:36:30)
Дата	07.08.2008 23:28:51

Прямо сейчас - фильм на НТВ дословно по статье Пыхалова.

Но "с дополнительными акцентами".

Записываю звуковую дорожку.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (07.08.2008 23:28:51)
Дата	07.08.2008 23:35:54

"Акценты" заполонили сюжет. Пошла байка про "разгром Железной дивизии".

Озвучено из "телеграммы царя", но про телеграмму благоразумно ничего не
сказано.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (07.08.2008 23:35:54)
Дата	07.08.2008 23:39:23

В общем, "контр-Пыхалов".

"Чистая работа".
Взять те же факты и подправить контекст, работая, как минимум, на
недоговорённостях.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (07.08.2008 23:39:23)
Дата	08.08.2008 13:09:52

Тут я имел в виду работу создателей фильма и то, как они поступили.

Поступили с фактами, представленными Пыхаловым.

+++
"Чистая работа".
Взять те же факты и подправить контекст, работая, как минимум, на
недоговорённостях.
+++

От	Владимир К.
К	Владимир К. (07.08.2008 23:39:23)
Дата	08.08.2008 00:48:46

Файл звуковой дорожки фильма - в копилке. (*)

Кто желает - может оценить работу "шакалов ротационных машин".

Почти с начала фильма.
39 мин. 2МB

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Palmira/(080808004334)_20080807-231002_6kbps.wma

От	Almar
К	Георгий (07.08.2008 09:36:30)
Дата	07.08.2008 11:01:58

ненависть людей подобных Пыхалову к "Дикой дивизии" объясняется весьма просто

>Игорь Пыхалов ДИКАЯ ЛОЖЬ О «ДИКОЙ» ДИВИЗИИ

Скорее всего ненависть людей подобных Пыхалову к "Дикой дивизии" объясняется весьма просто. Ведь "Дикая дивизия" была одной из основных частей корниловского метяжа направленного против революции. Однако, послушав большевистских агитаторов, отказаалась наступать на русский народ. Видимо это как раз не могут ей простить антикоммунисты.

От	Евгений ФСГ
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	06.08.2008 10:12:03

Даже на похоронах Солженицына использовали приёмы манипуляции по учебнику

Вчера весь день телевизор надрывался о горе, которое охватило страну всвязи с кончиной Солженицына, и про несканчаемый поток пришедших проститься с "совестью нации".

Открываю ЖЖ - сплошные ссылки на текст

Вот это признание видного либерала дорого стоит :

Был на прощании с Солженицыным.
Впечатление жутковатое.
Там никого нет. Родственники, ещё человек десять. Организаторы суетятся. И больше никого.
Амбец нам всем, граждане

ПС Дуроящик, конечно страется внушить - мол помер Пророк и :”с утра проститься с Солженицыным пришло множество людей. У здания РАН выстроилась длинная очередь.”Однако очевидцы рассказали - как создавалась эта картинка - оказывается очередь была из сотрудников РАн, просто шедших на работу. И их не пускали до “начала прощания” -так сказать создавали массовость. (хотя бюджеты “на массовку” скорее всего - освоили :))

И в таком духе. Думаю надо посмотреть что показывают по новостям. Вот специально закачал

http://rutube.ru/tracks/901843.html?v=35d79e4ac68a96b1042ff35e0be8612f

Простая практическая задачка:Попробуйте найдите кадры с тясячами о которых всё время говориться в сюжете.

От	Monco
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	04.08.2008 22:53:36

Солженицын умер. Не вижу радости на лицах.

http://www.rian.ru/society/20080804/115670548.html
МОСКВА, 4 авг - РИА Новости.
Президент России Дмитрий Медведев выразил соболезнования родным и близким Александра Солженицына, скончавшегося в ночь на понедельник на 90-м году жизни, и назвал его одним из самых масштабных писателей и гуманистов прошлого века, сообщила в понедельник пресс-служба Кремля.

"Уход этого великого человека, одного из самых масштабных мыслителей, писателей и гуманистов 20 века - это невосполнимая утрата для России и всего мира. Вся жизнь Александра Исаевича была отдана Отечеству. Он служил ему как истинный гражданин и патриот и всем сердцем болел за судьбу российского народа, за справедливое устройство страны", - говорится, в частности, в телеграмме.

Как отмечает глава государства, формирование нравственных и духовных идеалов было неустанной заботой писателя и общественного деятеля.

"Он считал их важнейшей опорой государства и общества и боролся за их торжество. С его именем уже навсегда связана идея сбережения российского народа. А его исследования переломных этапов отечественной истории внесли огромный вклад в развитие мировой культуры, повлияли на развитие личности миллионов людей. Его имя навеки связано с судьбой России. Память об Александре Исаевиче Солженицыне всегда будет в наших сердцах", - сказано в телеграмме.
REGNUM
В случае войны Армения будет бить по коммуникациям
Стартовал музыкальный фестиваль памяти Святослава Рихтера
На процесс Радована Караджича уже назначены судьи

Церемония прощания с Александром Солженицыным пройдет во вторник в 11.00 в Российской академии наук. Отпевание и похороны писателя состоятся в среду на кладбище московского Донского монастыря.

От	Galina
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	08.08.2008 09:32:44

Книга Солженицына о евреях "Двести лет вместе".

Читайте книгу Солженицына "Двести лет вместе".

http://dlv.h1.ru/

Израильский читатель практически не знаком с этой книгой, так как на иврите книга не издавалась.

От	Monco
К	Galina (08.08.2008 09:32:44)
Дата	08.08.2008 10:01:47

А зачем её читать? (-)

От	Леонид
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	08.08.2008 01:07:04

Мы все умрем

И будем как вода, вылитая на землю, которую нельзя собрать. Благословен Праведный Судия.
Чему тут радоваться? Рано или поздно эта участь постигнет и нас. Помер - и помер, дело его вручено Творцу.
В тибетской "Книге мертвых" есть упоминание о том, что душе умершего становиться нехорошо, когда она ОТТУДА видит нелепые погребальные обряды, совершаемые над телом усопшего. Вполне применимо к настоящей ситуации.
Можно только вспомнить слова из поминального псалма: "Не бойся, когда богатеет человек, когда слава дома его умножается: ибо умирая не возьмет ничего; не пойдет за ним слава его; хотя при жизни он ублажает душу свою, и прославляют тебя, что ты удовлетворяешь себе, но он пойдет к роду отцов своих, которые никогда не увидят света. Человек, который в чести и неразумен, подобен животным, которые погибают."(Пс. 48:17-21).

От	Pokrovsky~stanislav
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	07.08.2008 20:43:26

Бог шельму метит.

Трудно было придумать более говорящую фамилию для данного человека.

От	Monco
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	07.08.2008 15:34:24

Памяти Солженицына.

Ссылка http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/251468.htm

От	Администрация (Monk)
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	07.08.2008 15:04:20

Военно-историческая тематика - офф-топ для данного форума.

Поэтому посты с обсуждением берданок и судеб ДНО перенесены в Нижнюю Ветку.
Просьба участникам подветки сосредоточиться на обсуждении общественно-политической составляющей жизни и смерти А. Солженицына.

От	Monco
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	07.08.2008 10:27:06

Солженицын призывает американские власти начать превентивную войну против СССР.

Фрагмент фильма, где Солженицын призывает американские власти начать превентивную войну против СССР.
http://neostalinist.livejournal.com/351745.html

Текст
http://billstclair.com/nightmares/11.html
ALEKSANDR SOLZHENITSYN, through interpreter: A concentration of world evil, of hatred for humanity, is taking place. And it is fully determined to destroy your society. Must you wait until the young men of America have to fall defending the borders of their continent?!(В фильме Солж говорит по-русски)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Monco (07.08.2008 10:27:06)
Дата	07.08.2008 21:19:57

Так и назовем: предатель сдох... (-)

От	А. Решняк
К	Pokrovsky~stanislav (07.08.2008 21:19:57)
Дата	07.08.2008 23:34:59

Нельзя так. Умер человек, совершивший большие ошибки, не более того.

Предатель/непредатель - отношение к власти в своём государстве, которая может быть праведной или нет.
В ошибочной постановке вопроса "предателями" являются все праведники, пытающиеся изменить режим в лучшую сторону.
Например, если американцы разоблачают НАСА в афёре - кто они предатели или нет? Ведь формально НАСА напортачила в интересах якобы государственной безопасности. Но мы то все понимаем, в том числе и американцы, что исправление лжи всегда является правильным праведным поступком - у добра и зла нет государственных границ.

И совсем другое дело, что А.Солженицын допустил в своей жизни такие "отзывы-воззрения", с которыми большинство жителей России кардинально не согласны и имеет другое мнение вплоть до порою обоснованных обвинений в предательстве.

Но его жизненный путь уже состоялся, теперь ничего не изменить кроме посмертной оценки, хотелось, чтобы она была взвешенной, спокойной, близкой к Истине без гнева и махания кулаком в небо, там души людей проходят свой неземной суд, нам же есть что делать для улучшения земной жизни.

С уважением.

От	Pokrovsky~stanislav
К	А. Решняк (07.08.2008 23:34:59)
Дата	08.08.2008 03:15:05

Re: Нельзя так....

Виноват, но призыв к иностранному государству начать войну против собственного - иначе как предательством не назовешь.
Хоть прижизненно, хоть посмертно.

До такого опускаться нельзя.

От	Олег Н
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	06.08.2008 20:20:48

Не вижу радости на лицах. А чему радоваться?

Автор клеветнического "Архипелага Гулаг" ушел от суда народа.

От	Almar
К	Олег Н (06.08.2008 20:20:48)
Дата	06.08.2008 21:42:50

а в чем "клеветничество" "Архипелага Гулаг"?

>Автор клеветнического "Архипелага Гулаг" ушел от суда народа.

а в чем "клеветничество" "Архипелага Гулаг"?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Almar (06.08.2008 21:42:50)
Дата	07.08.2008 21:04:17

В одностороннем подходе.

В одностороннем подходе.
Не гуманно, дескать.

А вторую сторону проблемы Солженицын не удосужился осветить. Вторая сторона - в том, а что из себя представляли осужденные.

Нарком авиастроительной промышлености СССР Шахурин был осужден на лагеря за то, что по согласию с другим сталинским осужденным родственником(по связанным браком детям) главкомом ВВС маршалом Новиковым - поставлял бракованные самолеты и двигатели фронту.

Артистка Русланова - была хозяйкой безумных ценностей, накопленных в результате мародерства в поверженной Германии. Хрен бы с ней. Но она этими награбленными драгоценностями стала НАГРАЖДАТЬ боевых подруг генералов: дескать, страна не позаботилась о наградах для жен, так вот - я награждаю! (Мой пересказ показаний казачьего генерала Крюкова-мужа Руслановой на следствии. Эпизод награждения драгоценной, ворованной в Германии, брошью - жены маршала Жукова).

Не знаю, может, у общества нравы либерализовались, но я бы и сейчас ту же Русланову посадил.
Это всего лишь четверо(вместе с мародером генералом Крюковым) из полутора миллионов зэков.

Но у меня есть товарищ. Его отец был в сталинские годы военным прокурором. От которого остались высказывания. 58-ую присуждали в сущности уголовникам от власти. Жуликам, взяточникам и мошенникам.

Проблема государственности этих преступлений была в том, что нажитое левым путем богатство стало претендовать на государственные функции. Русланова как бы ликвидировала несправедливость в отношении жен - вместо ошибавшегося государства. И Жукова там же назначила Георгием-Победоносцем.

Это - как бы сегодня какой-нибудь ТИПА Киркорова, но связанный с наркобизнесом, а потому доросший до влияния Ходорковского, стал бы раздавать награды(стоимостью - в состояние) и наименования лицам во власти.
Таких - во все века казнили. И правильно делали.

От	Monco
К	Almar (06.08.2008 21:42:50)
Дата	07.08.2008 01:05:23

Дык..

>>Автор клеветнического "Архипелага Гулаг" ушел от суда народа.
>
>а в чем "клеветничество" "Архипелага Гулаг"?

Хотя бы http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/251468.htm

От	Борис
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	04.08.2008 23:41:06

Некролог от поэта Марата Ахтямова. Впрочем, кажется, Марат написал это давно -

просто сейчас к месту пришлось.

Как порой наше сердце падко
Ко сравненьям простым и грубым,
И сердца нам пленила сказка
Как бодался телёнок с дубом.

То ли дуб был не слишком крепок,
То ли кто подсобил теленку,
Только в этой борьбе нелепой
Дуб сломался тростинкой тонкой

Он погиб – и уж нет опоры,
Волны враз разметали берег.
Победителей нет – у моря
Скалит зубы телёнка череп.

И теперь мы во всём повинны
Ведь мы сами - тот дуб ломали…
Так чего ж удивляться, свиньи,
То, что желуди вдруг пропали.

http://marat-ahtjamov.livejournal.com/178880.html

От	Павел Чайлик
К	Monco (04.08.2008 22:53:36)
Дата	04.08.2008 23:01:10

Есть одна неточность.

> http://www.rian.ru/society/20080804/115670548.html
>МОСКВА, 4 авг - РИА Новости.
>Президент России Дмитрий Медведев выразил соболезнования родным и близким Александра Солженицына, скончавшегося в ночь на понедельник на 90-м году жизни, и назвал его одним из самых масштабных писателей и гуманистов прошлого века, сообщила в понедельник пресс-служба Кремля.

Не масштабный писатель, а "писатель-масштабист".
Этот жанр даже используют в сатиричских репликах в стиле "В Советском Союзе до Гагарина погибло 48 млн. космонавтов".

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	03.08.2008 20:31:18

Книжка в копилке. «Тайная война против Советской России. М. Сейерс, А. Кан.

Книга «Пятая колонна» тайной войны против России»
Ни один из эпизодов или разговоров, встречающихся в книге «Тайная война против Советской России», не является авторским вымыслом. Во время подготовительной работы над этой книгой мы пользовались официальными изданиями государственного департамента США; протоколами заседаний различных комиссий конгресса США; официальными документами, изданными английским правительством; опубликованными советским правительством стенографическими записями судебных процессов. Мы использовали также опубликованные мемуары многих лиц, упоминаемых в этой книге. Все приведенные в книге разговоры взяты из мемуаров, из официальных отчетов или из других документальных источников.

Во-первых, наступление контрреволюции началось в России еще до Октябрьской революции. Авторы доказывают, что английская и французская буржуазия уже летом 1917 года сделали ставку на Корнилова, чтобы он не дал выйти стране из войны и отстаивал в ней их финансовые интересы: «В рядах корниловской армии в августе 1917 года были французские и английские офицеры в русских мундирах», - свидетельствуют они.

Что касается Троцкого, то его агент Н. Крестинский (бывший до Сталина секретарем ЦК РКП (б) и затем долго занимавший высокие политические и дипломатические посты) «с 1923 по 1930 год получил от германского рейхсвера приблизительно 2 млн. золотых марок на финансирование троцкистской деятельности в обмен на шпионские сведения».

С 1931 года Троцкий после высылки из СССР «твердо встал на позицию насильственного свержения сталинского руководства методами террора и вредительства».

В 1935 году Троцкий писал: чтобы прийти к власти...
«неизбежно придется пойти на территориальные уступки. Придется уступить Японии Приморье и Приамурье, а Германии - Украину».

Тогда же он заключил с нацистами конкретное соглашение из пяти пунктов:

- гарантировать общее благоприятное отношение к германскому правительству...

- согласиться на территориальные уступки...

- допустить германских предпринимателей к эксплуатации жизненно важных для них предприятий в СССР...

- создать благоприятные условия для деятельности германских инвесторов...

- развернуть во время войны (он считал, что речь идет о 1937 годе) активную диверсионную работу на военных предприятиях и на фронте.

Тухачевский и его сторонники знали о сделке Троцкого с рейхсвером, но считали ее «политическим» соглашением. У Тухачевского были свои планы: установить военную диктатуру, сделав козлами отпущения политических руководителей заговора.

Но советское правительство опередило заговорщиков. Процесс по делу Тухачевского был самым коротким и занял всего два дня - 11 и 12 июня 1937 года.

Ему предшествовали:

- процесс по делу троцкистско-зиновьевского террористического блока 19-23 августа 1936 года;

- процесс по делу параллельного троцкистского центра 23-30 января 1937 года.

Последним, 2-13 марта 1938 года, прошел процесс по делу правого троцкистско-бухаринского блока.

Летом 1941 года, когда нацисты напали на Советский Союз, бывший американский посол в СССР Джозеф Э. Дэвис писал:

«Теперь совершенно ясно, что все эти процессы (на которых я присутствовал, лично следя за их ходом), чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью решительного и энергичного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне. Оно основательно взялось за работу по очистке и освобождению страны от изменнических элементов...

В России 1941 года не оказалось представителей «пятой колонны» - они были расстреляны. Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены»

От	mmm
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	03.08.2008 20:01:06

Эдуардо Галеано. Пять веков запрета на радугу в небе Америки.

Пять веков запрета на радугу в небе Америки.

Эдуардо Галеано

Открытие: 12 октября 1492 года Америка открыла капитализм. Финансируемый испанскими королями и генуэзскими банкирами, Христофор Колумб привез эту новинку на острова Карибского моря.
В дневнике адмирала слово "золото" встречается 139 раз, "Бог" или "Господь" - 51 раз. Не уставая любоваться красотой местных пляжей, 27 ноября Колумб изрекает пророчество: "Всему христианскому миру вести здесь торговлю". И в этом он не ошибся. Пусть Колумб считал, что остров Гаити был Японией, а Куба - Китаем, пусть был уверен, что жители Китая и Японии были индийцами из Индии, но вот в этом он не ошибся.
За пять веков торговли, ведомой здесь всем христианским миром, уничтожена третья часть американских лесов, превращены в бесплодные пустоши бывшие плодородными земли, а больше половины населения питается через раз. У индейцев, жертв самого неслыханного грабежа в истории человечества, продолжают отбирать последние земли, приговаривая их снова и снова к отречению от права на самоопределение. Им продолжают запрещать жить так, как они хотят, им продолжают отказывать в праве быть самими собой.
Сначала грабежи и убийства осуществлялись во имя Бога, сущего на небесах. Сейчас имя бога - Прогресс. И все же, сквозь запреты и презрение, все еще можно увидеть размытые черты той другой, возможной Америки.
Но Америка, ослепленная расизмом, не способна их различить.

***
12 октября 1492 года Христофор Колумб выразил в своем дневнике желание забрать несколько индейцев в Испанию, "чтобы они научились говорить". Пять веков спустя, 12 октября 1989 года, одним из судов Соединенных Штатов индеец-миштек был признан умственно отсталым, потому что не мог грамотно изъясняться на испанском языке. Ладислао Пастрана, мексиканец из штата Оахака, нелегально батрачивший на калифорнийских полях, мог быть приговорен к пожизненному заключению в лечебнице. Пастрана не понимал переводчицу на испанский, ввиду чего психолог диагностировал его явную умственную недостаточность. В конце концов, антропологи прояснили ситуацию: Пастрана прекрасно изъяснялся на своем родном миштекском языке, языке индейцев - наследников высочайшей культуры, зародившейся более двух тысяч лет назад.

***
В Парагвае говорят на гуарани. Это единственный случай в мировой истории: язык индейцев, язык побежденных является государственным языком. И несмотря на это, по данным опросов, большинство парагвайцев полагает, что люди, не понимающие испанского языка, сродни животным.
Каждый второй перуанец имеет индейское происхождение и Конституция Перу гласит, что язык кечуа является таким же государственным языком, как и испанский. Конституция гласит, но реальность ее гласа не слышит. Перу обращается со своими индейцами так же, как Южная Африка со своими неграми. Испанский язык является единственным языком, которому обучают в школах и который понимают судьи, полиция и чиновники. Для телевидения испанский язык не единственный, потому что там говорят еще и по-английски.
Пять лет назад служащие ЗАГСа в Буэнос-Айресе отказались зарегистрировать новорожденного... Его родители, индейцы из провинции Жужуй, хотели, чтобы их сына звали Кори Ваманча - обычное для их языка имя. Но аргентинский ЗАГС отказал в регистрации, аргументируя тем, что это иностранное имя.
Индейцы обеих Америк живут в изгнании на своей собственной земле. Их языки - не часть их самосознания, а проклятие. Язык не отличает и не выделяет их - он их выдает. Когда индеец отказывается от своего языка, он начинает путь к цивилизации. Вопрос: к цивилизации или к самоубийству?

***
Когда я был ребенком, в уругвайских школах нас учили, что страна избежала индейской проблемы благодаря генералам, которые в 19-м веке уничтожили последних индейцев чарруа.
Индейская проблема - это самые первые жители Америки, настоящие ее открыватели, ставшие проблемой. И чтобы проблема перестала существовать, должны перестать существовать индейцы. Стереть их с лица земли или стереть память и душу народа, уничтожить их или ассимилировать: физический геноцид или убийство всего, что отличает их от нас.
В декабре 1976 года министр внутренних дел Бразилии триумфально объявил, что к концу 20-го века индейская проблема в стране будет окончательно преодолена: все индейцы к тому времени интегрируются должным образом в бразильское общество и перестанут быть индейцами. Министр объяснил, что официальный орган, созданный для защиты индейцев (FUNAI, Национальный Фонд по индейским вопросам), займется их окультуриванием, читай: поможет им исчезнуть.
Пули, взрывчатка, отравленные продукты питания, загрязнение рек, вырубка лесов, распространение незнакомых индейцам вирусов и бактерий - все шло в ход во время нашествия на Амазонию компаний, жаждущих минералов, древесины и всего остального. Но этого было мало. Обязательным оружием, убирающим препятствия с пути конкистадора, было и остается одомашнивание выживших индейцев, спасающее их от варварства.

***
"Убей индейца и спаси человека", - советовал благочестивый североамериканский полковник Генри Пратт. Спустя много лет перуанский романист Марио Варгас Льоса говорит, что единственным средством спасения индейцев от голода и нищеты является их модернизация, даже если ради этого нужно принести в жертву их культуры.
Путь к спасению приговаривает индейцев к работам от рассвета до заката на шахтах и плантациях за гроши, на которые не купишь и банку собачьей еды. Ради спасения разрушаются индейские коммуны и брошенные на произвол торговцев дешевой рабочей силой в жестоких джунглях городов, индейцы меняют язык, имена и одежды и превращаются в попрошаек, пьяниц и бордельных шлюх. Еще можно спасать индейцев, наряжая их в мундиры и отправляя с ружьем на плече убивать других индейцев или умирать за систему, которая их отвергает. В конце концов, из них выходит неплохое пушечное мясо: из 25 тысяч североамериканских индейцев, отправленных на Вторую Мировую Войну, 10 тысяч погибли.
Дневник Колумба, 16 декабря 1492 года: "Индейцы служат, чтобы управлять ими и заставлять их работать, сеять и делать все, что потребуется, и пусть они строят себе деревни и учатся ходить в одежде и жить по нашим обычаям". Кража рабочих рук, кража душ - для этой операции с колониальных времен в Америке используют глагол "сокращать". Спасенный индеец - сокращенный индеец. Сокращенный до такой степени, что его уже нет. Лишенный собственной сущности, он становится не-индейцем, он становится никем.

***
Шаман парагвайских индейцев чамакоко поет свои песни о звездах, о пауках и о безумной Тотиле, которая бродит по лесам и плачет. Поет о том, что говорит ему зимородок:
- Не бойся голода, не бойся жажды. Садись на мои крылья, будем ловить рыбу в реке и пить ветер.
Поет о том, что говорит туман:
- Я остановлю холода, чтобы твой народ не замерзал.
Поет о том, что говорят небесные кони:
- Запрягай нас и едем искать дождь.
Но миссионеры-евангелисты отняли у шамана его перья и бубен и песни, потому что все это от дьявола; и теперь шаман больше не может ни лечить от укусов змей, ни вызывать дожди в сезон засухи, ни летать над землей и петь о том, что открывается его взору. В разговоре с Тисио Эскобаром шаман говорит: "Когда я перестаю петь, я заболеваю. Моим мечтам некуда деться и они терзают меня. Я чувствую себя раненым стариком. Что дает мне это отречение от самого себя?"
Шаман говорит это в 1986 году. В 1614-м архиепископ Лимы приказал сжечь все кены и другие музыкальные инструменты индейцев, запретил церемониальные песни и танцы, чтобы положить конец бесовским искушениям. А в 1625-м оидор Королевского Суда Гватемалы ввел наказание в сто ударов плетью за проведение индейских церемоний - доказательство пакта индейцев с дьяволом.

***
Чтобы лишить индейца свободы и имущества, нужно отнять у него символы его самосознания и культуры. Ему запрещают петь, танцевать и поверять мечты своим богам, тем, которые пели, танцевали и мечтали о его будущем в далекий день Сотворения. От монахов и чиновников колонии до миссионеров североамериканских сект, множащихся в Латинской Америке в геометрической прогрессии, все стремятся распять индейца во имя Христа, евангелизировать идолопоклонника-язычника, чтобы спасти его от адского огня. Христианский Бог служит прикрытием для грабежа.
Эти слова архиепископа Десмонда Туту об Африке можно смело применить и к Америке:
- Они пришли. У них была Библия, а у нас - земля. И они молвили: "Закройте глаза и молитесь". Когда мы открыли глаза, у них была земля, а у нас - Библия.

***
Апологеты современного Государства предпочитают прикрываться идеей просвещения: невежественных варваров необходимо цивилизовать, чтобы вырвать их из объятий мрака. И сейчас, как и прежде, расизм превращает колониальные грабежи в акт правосудия. Колонизированный человек - недочеловек, он способен иметь суеверия, но неспособен к истинной вере, способен иметь свой фольклор, но неспособен к искусству, а посему: недочеловек не заслуживает человеческого отношения, а его ничтожная значимость вполне соответствует ничтожной цене плодов его труда. Расизм в течение веков узаконивает колониальное и неоколониальное хищничество и разного рода систематические унижения.
Латинская Америка обращается со своими индейцами, точно так же, как мировые державы обращаются с Латинской Америкой.

***
Габриэль Рене-Морено был самым знаменитым боливийским историком 19 века. Его имя до сих пор носит один из университетов. Этот отец боливийской культуры считал, что индейцы - это ослы, способные от скрещивания с белой расой породить мула. Он взвешивал мозг индейца и мозг метиса и, судя по его весам, и тот и другой весили на пять, шесть, десять унций меньше, чем мозг белого человека, доказывая таким образом, что эти существа генетически неспособны к жизни в свободной республике.
Перуанец Рикардо Пальма, коллега и современник Габриэля Рене-Морено, писал об индейцах как о низшей расе дегенератов. А аргентинец Доминго Фаустино Сармьенто таким образом воспевал долгую борьбу индейцев мапуче за свою свободу: "Это непокорные строптивые твари и меньше пригодны для ассимиляции европейской цивилизацией".
Самый чудовищный расизм в латиноамериканской истории мы находим в словах уважаемых всеми блистательнейших интеллектуалов конца 19-го века и в действиях либеральных политиков, заложивших основы современной государственности. Некоторые из них были индейцами по происхождению, как, например, Порфирио Диас, возглавивший в Мексике процесс капиталистической модернизации и запретивший индейцам ходить по главным улицам городов и садиться на площадях, пока они не сменят свои хлопчатобумажные штаны и сандалии-уараче на брюки и ботинки европейского образца.
В те времена шло формирование мирового рынка под началом Британской Империи и презрение науки к индейцам оправдывало безнаказанную эксплуатацию их земель и рабочей силы. К примеру, рынок требовал больше кофе, а больше кофе означало больше земли и рабочих рук. И тогда прогрессивные лидеры, такие как президент Гватемалы - либерал Хусто Руфино Барриос, возвращались к колониальной практике насильственного труда и раздаривали своим друзьям индейские земли с толпами индейцев-батраков в придачу.

***
Самые дикие проявления расизма можно наблюдать в таких странах, как Гватемала, где индейцы упорно продолжают оставаться большинством несмотря на постоянные кампании по их истреблению. В наши дни не существует труда, оплачиваемого хуже, чем труд индейцев майя, получающих за каждый собранный квинтал кофе или хлопка или за тонну сахарного тростника 65 центов. Они не имеют права сажать маис, не получив разрешения военных, они не могут перемещаться по стране, не имея разрешения на работу. Армия занимается массовым набором рабочих рук для посева и сбора урожая экспортных сельхозкультур.
Использование пестицидов на плантациях превышает максимальную норму в пятьдесят раз; молоко женщин, работающих там - яд. Младший брат Ригоберты Менчу Фелипе и ее лучшая подруга Мария умерли, будучи еще детьми, от пестицидов, распыляемых с воздуха. Фелипе работал на кофейной плантации, Мария - на хлопковой. Затем с помощью пуль и мачете армия покончила со всей семьей Ригоберты и с остальными членами ее общины. Ригоберта выжила, чтобы рассказать нам об этом.
С ощущением полной безнаказанности официальные источники легко признают, что в период между 1981-м и 1983-м гг. с карты страны были стерты 440 индейских деревень; в результате этой самой массовой кампании по истреблению индейцев были убиты или пропали без вести многие тысячи мужчин и женщин. Эта зачистка горных территорий унесла также бесконечное число детских жизней. Гватемальские военные убеждены, что склонность к восстаниям является генетическим пороком.
Заслуживает ли лучшего эта низшая раса, состоящая из порочных лентяев неспособных к прогрессу? Органы власти с помощью насилия и государственного терроризма развеивают все сомнения. Современные конкистадоры не носят железных лат, они ходят в форме солдат Вьетнамской войны. Их кожа не белая - все они либо метисы, стыдящиеся своей крови, либо индейцы, которых насильственно забирают в армию и заставляют совершать убийства, являющиеся по сути самоубийствами. Презирая своих индейцев, Гватемала презирает саму себя.
Эта низшая раса открыла цифру ноль за тысячу лет до того, как о ее существовании узнали европейские математики. Эта низшая раса с удивительной точностью смогла расчитать возраст вселенной за тысячу лет до современной астрономии.
Майя продолжают свое путешествие по времени. "Что есть человек в пути?" - "Время". Майя не знали, что время - деньги, как сообщил нам впоследствие Генри Форд. Время, породившее пространство, для них свято, как святы дети времени - земля и человек; время невозможно ни продать ни купить. Однако цивилизованный мир продолжает делать все возможное, чтобы вывести их из этого заблуждения.

***
Кто кого цивилизовал? Зависит от того, кто сегодня пишет историю. Неважно, в Америке, в Европе или где-либо еще. То, что для римлян стало вторжением варваров, для варваров было лишь миграцией к югу.
История Америки до сих пор не рассказана ее индейцами. Незадолго до испанского завоевания пророк народа майя - уста богов - провозвестил: "Когда придет конец алчности, мир откроет свое лицо и сбросит путы, связывающие его по рукам и ногам". А когда этот мир наконец разомкнет уста, что он скажет? Что скажет нам другой, доселе неслышанный голос? С точки зрения победителей, которая до сих пор является единственной, индейские обычаи всегда лишь подтверждали их биологическую неполноценность и одержимость демонами. Так было с первых дней колониальной эпохи:
Индейцы Карибских островов предпочитают самоубийство рабству? - Лентяи.
Ходят нагишом? - Так дикарям неведом стыд.
Они не знают частной собственности, делятся всем и не думают о том, как разбогатеть? - Это ближе к обезьяньим повадкам, чем к человеку.
Моются с подозрительной частотой? - Они же сродни еретикам из секты Магомета, да поразит их всех своим огнем Святая Инквизиция!
Они не бьют детей и позволяют им делать все, что им захочется? - Дикари не способны воспринять доктрину наказания.
Они верят снам и голосам? - Одержимые дьяволом болваны.
Они едят не по часам, а тогда, когда чувствуют голод? - Эти существа не способны контролировать свои инстинкты.
Занимаются любовью, когда испытывают желание? - Это бесы побуждают их повторять первородный грех.
У них разрешен гомосексуализм, а девственность не имеет ни малейшего значения? - Значит они живут в преддверии ада.

***
В 1523 году индейский вождь по имени Никарагуа спросил конкистадоров: "А кто выбрал вашего короля?"
Вождя выбрал совет старейшин общин. Интересно, старцы кастильских деревень выбрали бы того короля? Огромная и многообразная доколумбова Америка заключала в себе такие формы демократии, которые не смогла увидеть старая Европа и до сих пор не открыл современный мир. Сводить реалии американских индейцев к деспотизму инкских императоров и кровавым практикам ацтеков равнозначно представлению о Европе эпохи Возрождения, как о череде тираний и злодеяний инквизиции.
По традиции народа гуарани, вожди избираются собранием, состоящим из мужчин и женщин. Если вождь не выполняет наказов племени, собрание снимает с него полномочия. У ирокезов мужчины и женщины равны во власти. Вождями выбираются мужчины, но право выбора, как и право отстранения от власти, лежит на Совете Матерей, решающем помимо этого множество других важных вопросов. Когда в начале 17-го века мужчины-ирокезы вышли на тропу войны, не посоветовавшись с женщинами, женщины племени начали "любовную забастовку". Через некоторое время мужчины, вынужденные спать в одиночестве, подчинились и вернулись к совместному правлению.

***
В 1919 году командующий панамскими Вооруженными Силами на островах Сан-Блас объявил о своем триумфе: "Женщины племени куна отныне не будут носить молы , а станут одеваться в цивильные платья. Также они будут подкрашивать не нос, а щеки, как и должно быть. И будут носить серьги не в носу, а в ушах. Как и должно быть".
Через девяносто лет после этого куна все так же вставляют золотые серьги в подкрашенные носы и носят молы из разноцветных тканей, поражающие своей фантазией и красотой. Носят их при жизни и ложатся в них в землю, когда приходит их час.
В 1989 году, незадолго до вторжения США, генерал Мануэль Норьега уверял: "Панама - страна, в которой уважаются права человека. Мы же не какое-то там племя".

***
Древние техники земледелия в руках индейских общин превратили пустынные предгорья Анд в плодородные пашни. Современные технологии в руках частных помещиков-экспортеров превращают лучшие плодородные земли в пустыню.
Было бы абсурдным отступить в технологии производства на пять веков назад, но разве менее абсурдно игнорировать катастрофические последствия, к которым приводит система, эксплуатирующая человека, уничтожающая леса, насилующая землю и отравляющая воду ради получения максимальной прибыли в минимальный срок? Разве не абсурдно приносить в жертву на алтарь мирового рынка природу и человека? Мы живем в этом абсурде и принимаем его, как будто бы это наша единственно возможная реальность. Так называемые примитивные культуры до сих пор представляют опасность, потому что они не потеряли здравого смысла. Если воздух принадлежит всем, то почему у земли должен быть хозяин? Мы рождаемся на этой земле и в нее уходим, так разве не убивает нас самих то, что убивает землю? Земля - наша колыбель и могила, наша мать и подруга. Для нее - первое угощение и первый глоток, ей нужно давать отдохнуть, ее нужно беречь. Система презирает то, чего не знает, и не знает, потому что боится узнать. Расизм - это маска страха.
Что мы знаем об индейских культурах? То, что нам показали в фильмах о Диком Западе. Что мы знаем об Африке? То, что нам рассказал Тарзан, который там никогда не был.
Один бразильский поэт сказал: "Сначала меня выкрали из Африки. Затем выкрали Африку из меня". Память Америки изувечена расизмом. Мы продолжаем поступать как сыны Европы и больше ничьи.

***
В конце прошлого века английский врач Джон Даун описал синдром, носящий сегодня его имя. Даун считал, что изменения хромосом заставляют человека регрессировать к низшим расам, порождая идиотов-монголоидов, идиотов-негроидов и идиотов-ацтеков.
В те же годы итальянский врач Чезаре Ломброзо приписал врожденным преступникам черты негритянской и индейской внешности.
Таким образом, подозрение о том, что негры и индейцы по природе своей склонны к преступлению и слабоумию, получило научную основу. С тех самых пор и те и другие стали не только традиционными рабочими инструментами в руках белых, но и объектами научного исследования.
Параллельно с Дауном и Ломброзо негритянской проблемой занялся и бразильский врач Раймундо Нина Родригес. Этот психиатр-мулат пришел к выводу, что "смешение кровей не искореняет черты низших рас, а посему негритянская раса в Бразилии навсегда останется одним из факторов, обусловливающих нашу неполноценность как народа". Нина Родригес стал первым исследователем бразильской африканской культуры. Он рассматривал ее как клинический случай: негритянские религии - как патологии, трансы - как проявление истерии. Чуть позже аргентинский врач и социалист Хосе Инхеньерос написал, что "негры - отбросы человеческой расы, более близкие к обезьянам, нежели к цивилизованным белым людям". Доказательством неизбежной неполноценности негров служило то, что "у них нет религиозный идей".
В действительности, религиозные идеи пересекли океан в трюмах невольничьих кораблей. И как еще одно доказательство упрямого человеческого достоинства, американских берегов достигли лишь боги любви и войны. Боги плодородия, которым суждено было множить урожаи и рабов, выбросились за борт.
Черные боги - воины и влюбленные - переоделись белыми святыми, выжили и помогли выжить тысячам мужчин и женщин, увезенных насильно из Африки и проданных словно вещи. Огум, бог железа, прикинулся святым Георгием, Антонием или Михаилом, Шанго, повелительница грома и молний, стала святой Варварой. Обатала превратился в Иисуса, а Ошун, богиня речных вод, - в Пресвятую Деву...
Запрещенные боги... Они были в испанских, португальских и всех прочих колониях. На английских островах в Карибском море уже после отмены рабства все еще запрещалось играть "по-африкански" на барабанах и дудках, а за изображение любого африканского бога продолжали сажать в тюрьму. Эти боги были воплощением человеческих страстей и чувств и поэтому были запрещены.
Однажды Фридрих Ницше сказал, что он готов поверить лишь в танцующего бога.
Как и Хосе Инхеньерос, Ницше не был знаком с африканскими богами. Если бы он узнал их, то возможно бы в них поверил. А Хосе Инхеньерос возможно изменил бы часть своих идей. Кто знает.

***
Обладатели темной кожи пришли в этот мир с неисправимым фабричным дефектом. Так социальная и расовая несправедливость ищет себе оправдания в наследственных чертах. Двести лет назад Гумбольдт заметил одну черту Америки, которая с тех пор не изменилась: пирамида социальных классов темнее внизу и светлеет ближе к вершине. В Бразилии, например, суть расовой демократии сводится к следующему: чем ты белее, тем выше, чем темнее - ниже.
Слова Джеймса Болдуина о неграх Северной Америки: "Когда мы покинули Миссисипи и пришли на Север, мы не нашли там свободы. Мы нашли лишь худшие места на рынке труда и до сих пор там и пребываем".

***
Североаргентинский индеец Асунсьон Онтиверос Юлькила вспоминает травму своего детства: "Красивыми и хорошими были те, кто походил на Марию и Иисуса. Но мои мама с папой не имели ничего общего с изображениями Девы и Спасителя, которые я видел в церкви Абра-Пампы".
Собственное лицо - ошибка природы. Собственная культура - доказательство невежества или грех, требующий искупления. Цивилизация означает исправление.

***
Биологический фатализм и клеймо низшей расы, пожизненно приговоренной к насилию, нищете и безучастности, не только мешает нам увидеть настоящие причины наших исторических неудач. Расизм не позволяет нам заметить те черты, которые презираемые нами народы смогли чудесным образом сохранить, пронеся сквозь века преследований и унижений. Эти черты - не для музейных витрин. Они - исторический материал, необходимый нам для создания той Америки, в которой не будет слуг и господ. Эти черты обличают систему, которая их отвергает.

***
Однажды испанский священник Игнасио Эльякурия сказал мне, что для него понятие "открытие Америки" совершенно абсурдно. "Насильник и угнетатель неспособен ничего открыть, - говорил он, - это жертва открывает насильника". Он считал, что угнетатель не может увидеть и узнать даже самого себя, это можно сделать лишь с позиции угнетенного.
Игнасио Эльякурию изрешетили пулями за его непростительную веру в эту возможность изобличения, за его рискованую веру в силу пророчества. Кто убийца: сальвадорские военные или система, неспособная вынести разоблачающий ее взгляд?

Перевод Надежды Кузнецовой

От	mmm
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	03.08.2008 19:56:58

Видеоролик "Рожденным в СССР посвящается"

Да, интересное кино (на 5 минут всего). Только смотреть грустно. Почему - ясно из финала ролика.
ММ
http://video.mail.ru/bk/tengeboy/169/170.html

От	mmm
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	03.08.2008 19:55:14

Заметки июня-июля

Пару недель назад представители министерства, ведающего нашей промышленностью, проводили совещание с директорами и главными инженерами машиностроительных заводов (автопром, авиапром и др.).
Выслушав министерские турусы на колесах о возрождении и громадье планов, представители заводов довели до сведения "министрелей", что квалифицированные рабочие и инженеры практически истреблены (курсом, "которому нет альтернатив"), а износ основных фондов превысил все допустимые пределы, так что громадье планов провисает в безвоздушном пространстве.
"Министрели" страшно удивились и сказали:
- Неужели у нас в самом деле все так плохо? Не может быть!..

Надо же, кто бы мог подумать?! Оказывается, если ничего не ремонтировать и ликвидировать трудовую мотивацию у людей, то оборудование и кадры могут сойти на нет! Оказывается, реляции писать и бабло гонять - это одно, а реальное Производство - нечто иное, много большее.
Ну не везет нашему правительству с Реальностью, как и с народом!

***

Из Верховной рады Украины будут выгонять чертей
ИА REGNUM

Этим летом глава Верховной рады Украины шестого созыва Арсений Яценюк намерен собрать священников всех конфессий и освятить сессионный зал украинского парламента. Об этом он заявил во время пресс-конференции во Львове, - сообщает корреспондент ИА REGNUM.

По словам украинского спикера, единственное место в парламенте, где есть икона, - это место председателя Верховной рады. <В Кабинете предыдущего председателя не было ни иконы, ни даже креста. Теперь там все нормально>, - отметил он. По мнению Арсения Яценюка, освятить зал парламента нужно, <чтобы там ночью черти не летали>. Несколько подумав, глава Верховной рады также отметил, что, по-видимому, распорядится освятить также парламентский буфет.

******

ММ: Наконец-то люди занялись делом! А то в самом деле - черти шляются по залу и буфету, как у себя дома. Есть правда один вопрос: а самим парламентариям не поплохеет после освящения?..

Этот вопрос уже рассматривался в "Правде" лет 20 назад:

- Что ты, милый, как им может поплохеть от святой воды? Они же в церковь ходят - стало быть, веруют!

- И что с того? И бесы веруют - и трепещут!

От	Евгений ФСГ
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	01.08.2008 20:31:34

Как вы думайте, какие сигналы Медведев посылал обсуждая проблемы малого бизнеса?

вот два коротких сюжета

http://rutube.ru/tracks/889352.html?v=b33488b51b869aa993ed9c0fcb0e0ead

http://rutube.ru/tracks/889404.html?user=1&v=b89aa7622e443e9f82fc13ea469af095

Что за сигналы? О чём? Что подразумевается в итоге?

От	Александр
К	Евгений ФСГ (01.08.2008 20:31:34)
Дата	04.08.2008 23:49:16

Урезать и без того ничтожные права местного самоуправления.

Первый не внушает. Второй интереснее. Не рассматривать бизнес как источник денег.

Значит всю рыночную реформу по боку? "Экономическая эффективность" теперь не наше все? Авиационная промышленность была не для прибыли, а для независимости и ее зря уничтожили, а алюминиевая промышленность не для наживы дерипасок, а чтобы снабжать авиационную алюминием?

Может и бизнес не должен видеть в населении лишь источник наживы и зря население разделили на бесправные меньшинства, загнали в резервации "муниципальных образований" и запретили этим резервациям получать доход от коммерческой деятельности, оставив все доходы бизнесу? Крупному? Западному?
-----------------------------
http://www.orossii.ru

От	Евгений ФСГ
К	Александр (04.08.2008 23:49:16)
Дата	05.08.2008 00:24:43

по первому

>Первый не внушает.

В первом квозит путинское "Мочить в сортирах". Только тут какой-то странный подход, говорить от лица государства о нём-же государстве стиле "по-вонятиям". Тоесть смесь жуткая получается в итоге, вроде как президент говорит о своих подчинённых, как пахан на нарах. При этом "пахан" вроде как и не причём. Ощущение такое что он как бы подводит черту: "Перестать кошмарить бизнес" под многолетнее "кошмаривание" бизнеса государством. Подводя этим самым все годы бандитского беспредела под государственный. В общем сложная мешанина какая-то, при том уж слишком заэмоциолизированная.

От	Александр
К	Евгений ФСГ (05.08.2008 00:24:43)
Дата	05.08.2008 00:28:05

Да, лексикон у него еще тот. (-)

От	Евгений ФСГ
К	Александр (05.08.2008 00:28:05)
Дата	05.08.2008 07:59:06

Но ведь эти тексты пишут для него и специально разрабатывают. (-)

От	self
К	Евгений ФСГ (01.08.2008 20:31:34)
Дата	03.08.2008 06:08:28

образно выражаясь...

просто цитата:

"Есть такой старый тост. Рассказывать надо долго, но я коротенько. Просыпается Иван утром, а у него вместо пупа - болт с головкой на 13. Иван туда, Иван сюда - нет нигде такого ключа! И пошел он тогда в тридевятое царство, искать. Шел долго, стоптал семь пар железных сапог, а ключа все нет.

Ну, чтобы долго не рассказывать, потом он выручает разных зверей, а они в ответ помогают ему: медведь выдергивает дерево, под которым спрятан тайный сундук. И сундука выскакивает заяц. Лиса ловит зайца, из зайца вылетает утка. Коршун ловит утку, а из нее выпадает яйцо. Иван берет яйцо, разбивает его, а там - заветный ключ.

Ваня задирает рубаху, примеряет ключ - точно, он. Наш размер! И начинает откручивать гайку. Крутит, крутит: Открутил. И тут раз - и жопа отвалилась!!!

Мораль: не ищи на свою жопу приключений."

------------
так вот мне кажется, что все завывания президентов-министров и есть призывы к населению найти ключ на 13, вместо того, чтобы решать реальные и не терпящие отлагательств проблемы. И большинство ведётся, хотя многим откровенно накласть на то, что и кто там говорит. Результат неизменно будет на 100% тот, что указан в байке.

От	Евгений ФСГ
К	self (03.08.2008 06:08:28)
Дата	04.08.2008 15:44:09

тут всё серьёзнее и сложнее ... и пафос здесь совсем ни причём

Возьму для примера момент из реплики про цифру в "70 в идеале, ну даже если мы сможем 40 - 50 % людей вовлечь в реальное дело ..."

разработан федеральный закон "О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях". Сейчас его пытаются по-тихоньку пробовать внедрять. Как я понял из реплики Медведева реализация этого закона и есть на сегодня главная задача, поставленная перед ним для выполнения за время президенства. И вот такими мелкими шажками не называя главной причины к нему подводят народ и власти. В чём смысл закона? Разобраться, читая закон сложно, особенно неподготовленному человеку. Но в двух словах - все учереждения и организации, которые на сегодня сброшены с государства на местные, муниципальные власти, в итоге должны будут перейти на новую форму - коммерческую, негосударственную. Тоесть вместо поликлиники мы с Вами будем иметь что-то в стиле "Торгового дома "Поликлиника №5" где каждый врачь как индивидуальный частный предприниматель со всеми выходящими.

И ещё сюжет про то, что не вошло в ролик и не вошло в вечерние выпуски, а было показано днём "по горячим следам". Он заходит в швейный цех к предпринимательше, которая на ролике сидит рядом с ним (её видимо временным символом сделали) так вот, смотрит он там производство и далее она жалуется на проблемы, среди которых главная, что она выделила - постоянный рост арендной платы и невозможность выкупить производственные площади. А сейчас объясню этот момент. По новым изменениям связаннм с законом "о местном самоуправлении" и не только, все муниципалитеты поставлены в условия финансирования со своих территорий. Тоесть местные власти имеют столько денег, на сколько они сдадут в аренду своих площадей + какие-то дотации, но цифра собственных финансов главная, с неё определяется, как эффективно работает местная власть и далее все вытекающие из этого события.

Но этот процесс сейчас кремль как раз продвигает, а тут на заседании Медведев критикует, да не просто критикует, а злобно клянёт по сути те же местные власти за давление на предпринимателей. Получается что просто искуственно разжигается кофликт субъектов и видимо для ослобления обоех, в итоге ослабдение государства и населения. Как мне кажется, расчищается путь для транскопораций.

От	Евгений ФСГ
К	Евгений ФСГ (04.08.2008 15:44:09)
Дата	04.08.2008 16:00:33

небольшая поправка

От	Игорь
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	01.08.2008 16:03:24

ФБР разрешено изымать собственность у граждан без объясненяи причин

Федеральным агентам безопасности США будет дозволено изымать цифровую технику граждан, въезжающих на территорию США- передаёт Reutors. Ноутбуки, аудио и видеоплееры могут быть изъяты на неопределённый срок и без объяснения причин.

Такие изъятия могут проводиться без подозрений на совершение правонарушения, цитирует Reutors, ссылаясь на высказывания некоторых политиков. Федеральное агентство безопасности имеет право на полный досмотр техники и полную расшифровку всех имеющихся данных. Также ФБР может задействовать и другие структуры и агентства, обеспечивающие безопасность государства.

Законопроект, разрешающий изъятие цифровых устройств, был готов уже в начале июля, но не был подписан под давлением общественных организации по защите прав человека. Политика законопроекта позволяет агентам ФБР изымать жёсткие диски, флэш-накопители, ноутбуки, кпк, сотовые телефоны, МП3-плееры и другие устройства, позволяющие хранить информацию. Также отныне дозволено изымать журналы, книги и другую печатную продукцию.

Политики требуют принять все меры для защиты информации у прибывающих в страну. Любые копии должны быть уничтожены сразу после завершения расшифровки и досмотра.

От	self
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	01.08.2008 15:53:13

дружба народов. Опять чечены.

http://shurigin.livejournal.com/152931.html

СКОЛЬКО ЧЕЧЕНА НЕ КОРМИ...
31 Июл, 2008 at 11:25 AM

В прошлый вторник в Москве в ходе ожесточенной перестрелки бандитов с инкассаторами Сбербанка два инкассатора - 33-летний Максим Новиков и 37-летний Виктор Криканов - скончались от полученных ранений на месте, еще трое прохожих были ранены. В розыск были объявлены 29-летний Ахмед Албатов, который, по всей видимости, был организатором налета, и его 32-летний брат Магомед. Оба подозреваемых - уроженцы Грозного, проживавшие в Москве в одном из элитных районов.

Организатор

Дерзкому налетчику, организовавшему нападение на инкассаторов, в ходе которого погибли двое человек, не удалось скрыться. Младший из братьев Албатовых - 29-летний Ахмед - задержан в Тамбовской области. Подозреваемый в убийстве двух инкассаторов пытался бежать на поезде. Его сняли прямо с поезда Москва – Грозный.

Налет

- Все произошло очень быстро, - рассказали очевидцы боя. - Инкассаторы отстреливались, и бандиты были вынуждены отступить. Кажется, одному преступнику попали в руку. Он закричал от боли и схватился за рану. Потом все бандиты побежали от места перестрелки, а двое инкассаторов остались лежать на асфальте.

Приблизительно в 9.32 к дому №92 по Ленинскому проспекту, где расположен дополнительный офис Сбербанка, подъехал инкассаторский "Форд". В нем находились трое охранников - на каждом был бронежилет.

У офиса инкассаторов уже поджидали грабители на «девятке», накануне угнанной предприимчивыми бандитами на западе Москвы. Когда "Форд" въехал в узкий проулок, ведущий к крыльцу, по машине был открыт огонь из автоматов. Позже специалисты назовут их калибр - 7,62.
- Град пуль буквально изрешетил лобовое стекло, - рассказали очевидцы трагических событий на юге столицы. - Дверь кабины, где находится бронированная ячейка, также превратилась в решето.

Водитель инкассаторской машины, строго выполняя инструкции, попытался немедленно уехать с места обстрела, но грабители на «Жигулях» врезались в "Форд", тем самым перекрыв ей выезд. Двое инкассаторов выбежали из машины, но тут же попали под шквальный огонь. Два напарника и два хороших товарища, Максим Новиков и Виктор Криканов, погибли на месте. Бронежилеты, увы, не спасли их от страшной смерти.

Водитель же "Форда" успел спрятаться от бандитских пуль, упав на сидение. Понимая, что наделали много шума и вот-вот к месту драмы прибудут милиционеры, преступники кинулись бежать прочь. Тогда водитель-инкассатор выскочил из кабины и открыл по ним огонь из табельного оружия. Он даже ранил одного из налетчиков - Николая Богатырева, который находился уже в десятках метров от него. Но ответная пуля ранила и его.

Заметая следы, братья Албатовы сменили две машины - «Фольксваген» и «Вольво». Обе же были ими позже брошены. Как брошен в одной из больниц Москвы их третий подельник - Николай Богатырев.

В машине находилось 800 000 долларов. Бандиты не успели их забрать...

Албатовы

Магомед и Ахмед Албатовы имеют московскую прописку. Жили в центре Москвы в элитной высотке. Братья из обеспеченной семьи и, по словам знакомых, в деньгах особо не нуждались. Один дом на Рублёвском шоссе, проданный пару лет назад стоил целое состояние.

Что же заставило их устроить бойню в центре Москвы?

У чеченцев есть интересная присказка. Когда девушка хочет высмеять парня, она говорит: «Ты такой трус, что и курицу украсть не сможешь!» Очень знаковая фраза. Ещё в советское время многих, кто жил тогда в Чечено-Ингушетии, удивляла странная гордость аборигенов бандитскими прошлым и разбойничьими подвигами предков. Рассказы взахлёб «о дедушке Арби», который угнал в соседнем ауле стадо баранов или «дяде Шамиле», который шестой год сидит за попытку ограбить Сберкассу русских коробили. Им было непонятно, как может быть «украсть» почётнее чем «купить», а ограбить почётнее чем заслужить? Этой своей средневековой дикостью и варварством нравов вайнахи даже среди соседей по Кавказу заслужили славу «отморозков» от которых можно ожидать чего угодно. Поэтому на Кавказе не найдёшь ни одного другого народа, который бы испытывал к чеченцам братские или хотя бы дружеские чувства. Ну разве что ингуши, но и у них с чеченцами весьма сложные отношения.

И даже у «цивилизованных» вайнахов, тех которые давно покинули горы и перебрались в города, отучились в институтах и приобрели светский лоск, «варварство» остаётся в крови как вирус. И рецидивы его то и дело дают о себе знать страшными преступлениями. Чего не хватало Албатовым? Денег? Но для богатого тейпа деньги никогда не были проблемой. Тогда чего? Перца в крови, ощущения, что ты «мужчина», «настоящий» чечен, для которого чужая жизнь ничего не стоит. И для которого ограбить более «морально» чем заслужить или заработать…

От	Galina
К	self (01.08.2008 15:53:13)
Дата	02.08.2008 14:19:35

А у нас - евреи.

>В прошлый вторник в Москве в ходе ожесточенной перестрелки бандитов с инкассаторами Сбербанка два инкассатора - 33-летний Максим Новиков и 37-летний Виктор Криканов - скончались от полученных ранений на месте, еще трое прохожих были ранены.

Инкассаторы, чечены!

У нас в Израиле - евреи. Семья (родители с детьми) сидят на берегу моря, дышат морским воздухом, оздоравливаются.

Вдруг - трах!бах!тарарах! - перестрелка! Мафионеры (евреи) счеты друг с другом сводят. В перестрелке застрелили мать. :-((

От	self
К	Galina (02.08.2008 14:19:35)
Дата	03.08.2008 05:52:36

у вас всё хорошо? ничего не тревожит? (-)

От	Durga
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	30.07.2008 12:52:49

МВД РФ и «Бизнес Олимп» хотят запустить девелоперский проект в Серебряном Бору

Некоторые местные "патриоты" и "ненавистники богачей" наверное полагают, что "новые русские" - это якобы бизнесмены. На самом деле абсолютное большинство их - не бизнесмены, а высокопоставленные (и не очень) чиновники.

=================
МВД РФ и «Бизнес Олимп» хотят запустить девелоперский проект в Серебряном Бору

http://www.bpn.ru/publications/41118/

Министерство внутренних дел России (МВД) РФ совместно с инвестиционно-строительной компанией «Бизнес Олимп» планирует запустить на территории Серебряного Бора в Москве девелоперский проект.
О новом строительстве в Серебряном Бору стало известно из официального письма Росприроднадзора в МВД.

По данным заместителя главного государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Олега Митволя, на территории памятника природы «Серебряный Бор» ведется застройка 4-й линии Хорошевского Серебряного Бора, вл. 157, 131б, 14б, реализуется инвестиционно-строительный проект МВД России и ЗАО «Бизнес Олимп».

О.Митволь подтвердил факт обращения в МВД за информацией о проекте. Чиновник также отправил запрос в регистрационную палату о правах на осваиваемые земельные участки и иск в Межрайонную природоохранную прокуратуру. «У нас есть информация, что предпринимаются попытки незаконной застройки территории памятника природы», - говорит О.Митволь. По его словам, правительство Москвы не выпускало распорядительных документов о реализации этого проекта.

Как рассказал директор ГПУ «Управление «Серебряный Бор» Игорь Сарафанов, площадь участков, привлекших внимание О.Митволя, составляет около 3 га. По его словам, эти земли уже выведены из границ памятника природы «Серебряный Бор» и принадлежат федеральным органам, которые передали эту землю в оперативное управление МВД РФ.

По оценкам экспертов, на расположенных рядом с городским памятником природы 3 га земли силовики могут построить 30 тыс. кв. м элитного малоэтажного жилья, рыночная стоимость которого превысит $0,5 млрд.

От	Скептик
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	24.07.2008 00:16:17

Историк Исаев в эфире KM-TV

Запись эфира здесь:
НА передаче Исаев отвечал на вопросы о потерях в войне, одной винтовке на троих и тп.

http://tv.km.ru/index.asp?event=9DA7270D-B7DA-4286-96C6-F674C200F222

От	Monco
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	25.07.2008 09:25:48

Маркс и Энгельс в pdf.

Собрание сочинений в 39-ти томах. Оч. качественный pdf с текстовым слоем и с работающими ссылками.

http://www.infanata.org/society/social/1146100193-k.-marks-i-f.-jengels.-sochinenija-v-tridcati.html

Рапида:
http://rapidshare.com/files/131203254/_____-_____ue_.part1.rar
http://rapidshare.com/files/131203982/_____-_____ue_.part2.rar
http://rapidshare.com/files/131202493/_____-_____ue_.part3.rar

Инфаната:
http://infanata.ifolder.ru/7415521
http://infanata.ifolder.ru/7415525
http://natahaus.ifolder.ru/7415239

От	pikolejka
К	Monco (25.07.2008 09:25:48)
Дата	03.08.2008 00:43:27

Спасибо!(-)

От	Буслаев
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	24.07.2008 16:10:28

Медведев отменил лицензирование в строительстве

Президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в Градостроительный кодекс РФ и ряд других законодательных актов, согласно которым выдача лицензий на осуществление строительной деятельности прекращается с 1 января 2009 года, а их действие - с 1 января 2010 года, сообщает "Интерфакс".
"Федеральный закон направлен на создание законодательной базы для образования и деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства в целях регулирования отношений в сфере строительства в условиях отмены лицензирования соответствующих видов деятельности", - говорится в сообщении.
Федеральный закон "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят Госдумой 2 июля и одобрен Советом Федерации 11 июля.

От	Petka
К	Буслаев (24.07.2008 16:10:28)
Дата	25.07.2008 01:03:03

Re: Медведев отменил...

>Президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в Градостроительный кодекс РФ и ряд других законодательных актов, согласно которым выдача лицензий на осуществление строительной деятельности прекращается с 1 января 2009 года, а их действие - с 1 января 2010 года.
Или я чего-то не понял, или Медведев не ведает что творит. Приходилось мне разбираться со стройками, которые выполняли всякие кооперативы и прочие фирмы: лицензия на проектирование и строительство стоила недорого и продавалась всем желающим. После окончания стройки такая организация исчезала и спросить было не с кого.
По советскому законодательству институт-проектировщик отвечал за прочность своих сооружени сначала - в течение 20 лет, а потом (с примерно 1975 года)- бессрочно! Главный конструктор проекта отвечал за прочность в уголовном порядке. Причем прокурор редко принимал в учет заявление, что все было выполнено по нормам. Если была авария без людских жертв, удавалось свалить на господа бога вину за аварию. Если, не дай бог, погибал человек, то суд был неизбежным. Получить право на проектирование какому-либо неспециализированному институту было невозможно, например НИИ не имели прав на строительное проектирование. А всяких стройинспекций было выше крыши.

От	Буслаев
К	Petka (25.07.2008 01:03:03)
Дата	01.08.2008 16:44:23

Курс Путина - Медведева - дальнейший развал государства

Они прекрасно знают, что делают.
Дело не только в лицензиях на строительство/проектирование. В соответствии с пока ещё действующим СНиП 1.06.04-85 ответственность (вплоть до уголовной) несёт главный инженер/главный архитектор проекта.
СНиПы скоро тоже отменят, сведя всю нормативную базу в строительстве к градостроительному кодексу и "техническим регламентам". В домах, которые начнут строиться в то время, жить не хочется совсем.

От	Galina
К	Буслаев (01.08.2008 16:44:23)
Дата	02.08.2008 14:22:35

Re: Курс Путина...

>Они прекрасно знают, что делают.
>Дело не только в лицензиях на строительство/проектирование. В соответствии с пока ещё действующим СНиП 1.06.04-85 ответственность (вплоть до уголовной) несёт главный инженер/главный архитектор проекта.
>СНиПы скоро тоже отменят, сведя всю нормативную базу в строительстве к градостроительному кодексу и "техническим регламентам". В домах, которые начнут строиться в то время, жить не хочется совсем.

У нас в Израиле именно так все и строят, вот в подобных домах мы все и живем. :-((

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	24.07.2008 16:04:00

Прирост долларовой массы ЗВР 4,4% за 3 нед. (25 млрд.$)-точка невозвращения?

1. Какие варианты могут быть?
Переход на отпечатанные(?) АМЕРО (зона: США-Канада-Мексика) с обменом 1 амеро_на_100$ (или 1AMR:1000$?)
Переход на АМЕРО создаст(?) временную передышку, облегчив ситуацию на время за счёт списания долгов по грабительскому курсу и частичное списание по форс-мажорным обстоятельствам, но БОЛЕЗНЬ сохранится вместе с причиной пока США не перестроят экономику по ларушевским новым стандартам.

2. Имея мускулы, у США есть большой соблазн попытаться "решить" СВОЮ проблему ЗА СЧЁТ ДРУГИХ через силовой вариант (управляемые/неуправляемые (привет базе с радарами в Антарктиде) конфликты: на Кавказе, в Иране-Израиле (безвизовый эвакуационный режим), Афганистан-Пакистан-Индия(кругом одна аль-каида, даже есть реклама ислама в метро Нью-Йорка), Китай-Тибет_за независимость(Олимпиаде быть?)) и увеличение темпов "схлопывания" экономики только подгоняет США к такому "рефлексивному" силовому варианту.

3. Всё это координационно взаимосвязано-увязано несколькими цепными реакциями и в любой момент может произойти "детонационный" срыв\щёлк с искрой, когда плавающая-плановая дата ястребов может запустить ОБРАТНЫЙ ОТСЧЁТ, после чего мы попадём в "бифуркационный" период, аналогичный точке невозвращения.

Одно дело иметь и знать плавающий срок и дату, которым пугают маленьких детей и выбивают бюджет под оборонку, как-то балансировать отодвигая его... и другое дело, когда мы "вдруг"(?) окажемся свидетелями наступления точки невозвращения во времени.

"Сколько там по глобусу до Англии... 2,5 см.... это же рядом!?... Война на пороге, а мы не готовы!" - ф-м "Приключения барона Мунхгаузена" (СССР)

4. Есть ли вообще средства, способы и варианты БЛОКИРОВКИ наступления точки невозращения и более того - нормальный план управляемого выведения США из кризиса мирным путём? Если такового плана нет, то грош цена скупаемым "по выгодной цене" американским активам - в любом случае, завтра без "плана Путина(Медведева(Рузвельта(ЛаРуша)))" владение этими активами АННУЛИРУЕТСЯ "по закону военного времени".

А пока США складирует пластиковые гробы (не менее полумиллиона это только то, что увидели зеваки на открытом складе на восточном побережье возле Атланты), на закрытых стоянках складируют законсервированные джипы из Европы с символикой ООН (фильм А.Гордона) и вообще ведут себя как ни в чём не бывало, только вот...

Прирост в 25 млрд.$ за 3 недели (читай: "забили" на долларовую массу поскольку к чЭпЭ всё готово (и кому это надо?)) не может ли свидетельствовать о попадании мира в коридор неуправляемого/управляемого хаоса - скатывания экономики США к военной утопии по кривым лекалам пентагона?

С уважением.

top.rbc.ru/economics/24/07/2008/207276.shtml

...
Объем золотовалютных резервов Банка России на 18 июля 2008г. составил 588,3 млрд долл. По сравнению с предыдущим показателем он увеличился на 10 млрд долл., или на 1,7%.

Напомним, что за две предшествующие недели золотовалютные резервы России выросли на 14,8 млрд долл. Следовательно, только за пятнадцать последних торговых суток их повышение составило 24,8 млрд долл., или 4,4%.

Причиной весьма высоких темпов увеличения золотовалютных запасов РФ может быть как очень заметное укрепление евро к валюте США на международных биржах, так и резкая активизация покупки Центробанком иностранной валюты на внутреннем рынке.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.07.2008 16:04:00)
Дата	25.07.2008 17:42:45

Кто ждал повода вывести средства как признак кризиса и военной экскалации.

Какие-то недальновидные псевдорыночники специально демонозируют В.Путина, в то время как ЕГО ШАГИ как раз УКРЕПЛЯЮТ ЗАКОННОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ КОРПОРАЦИЙ.
Случай с "Мечелом" - когда цены поставок в 2 раза ниже рыночных (!) - это явное нарушение международного законодательства (не важно российского или американского) - в США поступили бы ТАКЖЕ С НАРУШИТЕЛЕМ как поступил Путин (вспомним несколько судов из штата Флорды над Микрософтом).

Бизнес должен быть ЛЕГАЛЬНЫМ и Путин только укрепил рыночные ценности экономики - продажа-покупка товаров при сделке должна вестись ЧЕСТНО и сопоставление с рыночными ценами как раз является моментом истины в построении демократического государства и работы закона в бизнесе.

Биржа должна была отреагировать только кратковременным снижением цен на акции компании виновника-нарушителя рынка, но произошло "почему-то" не так.
Такое впечатление, что крупные фонды "ЖДАЛИ ПОВОД" для "естественного" (читай: запланированно уйти под шумок) вывода средств из российских активов. Такое бывает и это ЯВНЫЕ приметы, когда "война на носу", точно такое выведение средств было и ПЕРЕД "11 сентября", когда "случайно" выводили средства из акций авиакомпаний.

Не думаю, что какие-то крупные российские банки воспользовались ситуацией и выкупили по низкой цене "паники от обвала" перспективные для роста голубые фишки. Хотя на такой волне можно было бы выкупить часть акций выгодноподешевевших "голубых фишек" и перевести эту часть в пул для последующей повторной частичной приватизации: 50% акций (или сколько там) сохранится у госудаства как и было, а граждане России, имевшие гражданство до 1990 года, получили бы КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ПАКЕТ акций из сукпленного на деньги нынешнего профицита бюджета - это и укрепило бы рыночность, повысило бы демократический имидж и реальное благосостояние граждан, что в свою очередь бы оправдывало выравнивание цен со среднемировыми - в конце концов похожие методы сейчас используют США для выправления ситуации у себя (Буш раздаёт деньги семьям, а мы могли бы распределить более обеспеченные ценные бумаги).

Но всё это важно только при сохранении стабильности мира в мире. Борьба за мир во всём мире актуальна.

__________________________
На рынке акций обвал vz.ru/economy/2008/7/25/190012.html

К утру пятницы стали известны первые итоги обвала акций российских компаний, которые последовали за резкой критикой председателем правительства, председателем партии «Единая Россия» компании «Мечел». Безрадостные вести поступили из Нью-Йорка и Лондона. По предварительным подсчетам, капитализация «Мечела» снизилась почти на 6 млрд долларов, а всего российские компании потеряли, как минимум, 10 млрд долларов. Российский фондовый рынок при открытии молниеносно отреагировал на ситуацию.

Вслед за «Мечелом» началось падение бумаг других российских компаний на NYSE. МТС упала на 5,47 процента, «Вымпелком» – более чем на семь процентов.

В Нью-Йорке было утро, когда Путин критиковал Зюзина. В Лондоне торги на фондовой бирже уже заканчивались, но еще шли. И там российские акции тоже сразу стали дешеветь. Глобальные депозитарные расписки группы Evraz подешевели на 4,2 процента, «Северстали» – на 6,0 процентов, НЛМК – на 6,9 процентов, ММК – на 5,7 процентов.

Все это нельзя назвать никак иначе, как обвалом.

Причем, «под раздачу» попали все компании, большинство – абсолютно незаслуженно...

От	А. Решняк
К	А. Решняк (25.07.2008 17:42:45)
Дата	28.07.2008 19:02:24

И правильно сделал, пусть готовятся к фазе 3, а будут держать бумаги то и 4-5.

Сейчас биржевики-затейники ставят длинные позиции, скупая по дешёвке акции голубых фишек, разумно, но зря поскольку поспешно.

Чтобы государство смогло первым и эксклюзивно выкупить акции с биржи для реприватизации акций, фигурировавших в частном хождении можно сорвать стоп-лоссы спекулянтов ещё сильнее продавив акции вниз, тем самым сделав покупку акций госбанком или уполномоченными банками по более доступной для бюджета цене.

Уже заводили ранее уголовные дела на "голубые фишки" - вполне возможно появятся и НОВЫЕ, от которых цены на акции просядут ещё ниже и спекулятивный вал скидывающих себе даже в убыток увеличится на пользу Родине. Медведь пришёл на биржу, растормошил этот гнилой улей спекулянтов и свой мёд заберёт, как бы не жалили и шарахались в суете глупые пчёлы.

Сколько будут держать под водой кащеевы головушки, чтобы выбулькнули акции обратно - месяц, два, три, полгода - сколько надо столько и продержат ведь важен результат.

В.Путин снова обрушил капитализацию "Мечела"
top.rbc.ru/economics/28/07/2008/209738.shtml

Котировки американских депозитарных расписок (ADR) российского ОАО "Мечел" продолжили свое снижение на торгах в Нью-Йорке, упав более чем на 30% за первые 20 минут торгов. По состоянию на 17:55 мск котировки ADR упали почти на 39% - с 26,2 долл. до 16,23 долл. за ADR.

На сегодняшнем заседании президиума правительства РФ В.Путин снова говорил о "Мечеле", который, по его словам, продает продукцию на внешний рынок по цене в четыре раза дешевле, чем на внутренний.

"Так, на внутренний рынок продукция поставляется по 4,1 тыс. руб., а за границу, своим оффшорным компаниям, - по 1,1 тыс. руб., то есть в 4 раза дешевле, а потом продает эту продукцию по мировым ценам - за 323 долл. Куда это годится?" - отметил В.Путин. По его мнению, это механизм ухода от налогов внутри страны, создание дефицита на внутреннем рынке и рост цен на металлургическую продукцию, который отражается на цене товаров по всему спектру.

Предыдущее замечание В.Путина в отношении "Мечела", сделанное на минувшей неделе, стоило компании нескольких миллиардов долларов капитализации. Тогда премьер-министр РФ предложил Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и Следственному комитету при прокуратуре обратить внимание на деятельность металлургической компании.

По словам премьера, в I квартале с.г. "Мечел" продавал за границу свою продукцию "по ценам в 2 раза ниже внутренних, а значит, и мировых". На этом фоне по итогам биржевого дня 24 июля цена за одну ADR (выпущена на одну обыкновенную акцию) "Мечела" составила 22,84 долл., что на 37,61% (или на 13,77 долл.) меньше, чем цена закрытия 23 июля. Впрочем, на следующий торговый день - 25 июля - котировки ADR поднялись за день на 14,7%.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (28.07.2008 19:02:24)
Дата	28.07.2008 19:13:11

Эксперты полагают...

а государство располагает... через 4 года здесь будет город-сад...

Всё трансферно прогнозируемо, инфляционно сдерживаемо и социально поддерживаемо...

rbcdaily.ru/2008/07/28/focus/364903
Эксперты полагают, что те претензии, которые недавно предъявили «Мечелу» могут затронуть ряд других компаний в отрасли.
...
При этом председатель правительства напомнил, что недавно обсуждалась необходимость принятия закона о трансфертном ценообразовании.
...
«Скорее всего, системные изменения затронут те отрасли экономики, в которые имеют отношение к трансфертному ценообразованию», - сказал РБК daily начальник аналитического отдела компании «Файненшл Бридж» Алексей Серов. По его словам, дело не ограничится одним «Мечелом», и в ближайшее время можно ждать того, что в списке окажутся и другие компании...
...
Сегодня вечером стало известно о том, Минфин внесет в правительство поправки в закон о трансфертном ценообразовании к 15 сентября.

ОЛЬГА МОНИНА

28.07.2008

От	miron
К	А. Решняк (24.07.2008 16:04:00)
Дата	24.07.2008 21:01:04

США подвергают инфляции доллар, но дома они одновременно зарплаты повышают. (-)

От	А. Решняк
К	miron (24.07.2008 21:01:04)
Дата	25.07.2008 16:37:17

Логично. Привязка относительных размеров к абсолютной корзине.

Чтобы сохранить жиненый уровень граждан при инфляции повышают (точнее восстанавливают) покупательную способность граждан.

Не скулят как у нас, что видите-ли нищее большинство нашей страны при повышении пенсий и зарплат "сметает с полок" продукты из "доступного диапазона цен", а конкретно работают над увеличением предложения если есть рассчитанный спрос.

Другой вопрос, что минусы от инфляции перекладываются США на плечи остального мира ("грязные зелённые бумажки"), планируется "обрезание нулей"-"деномиция доллара" через переход-перебег на АМЕРО и кроме всего прочего, поскольку причины инфляции не исправлены (план ЛаРуша), то возникает РИСК военной неслабой такой экскалации с применением ядерного оружия да ещё сразу в нескольких очагах "управляемого хаоса".

В мире очень сильно востребовано лекарство универсального РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ через расчёт КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ. РАСЧЁТНОЕ УСЛОВНОЕ БЛАГО (РУБ) даст чёткие привязки относительных размеров пенсий и зарплат к абсолютной корзине потребления благ - аналогия: привязка относительных размеров пенсий и зарплат к ОБЪЁМУ ВВП (абсолютная корзина благ).

Кроме того желательно рассчитывать МИРОВОЙ ВВП и относительные размеры пенсий и зарплат ПРИРАВНИВАТЬ ИМЕННО К НЕМУ.
Тогда РУБЛЬ будет как и любая другая валюта, привязанная к мировому ВВП станет РЕЗЕРВНОЙ ВАЛЮТОЙ вне зависимости от того хочет этого G-7(8) или не знают этого сами чего они хотят, доллар при такой привязке как раз решит свою проблему инфляции и вместо перехода на АМЕРО весь мир перейдёт на единую планетарную валюту.

И уже сейчас есть необходимость привязки цен в договорах к РУБ, поскольку долговременные стратегические ориентиры максимально точны только В ПРИВЯЗКЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ К АБСОЛЮТНОЙ КОРЗИНЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ БЛАГ (мировому ВВП).

С уважением.

От	Бобров Владимир
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	24.07.2008 10:03:57

Служба безопасности Украины назвала 19 виновников "голодомора"

http://top.rbc.ru/politics/23/07/2008/206693.shtml?permanent

Украина обнародовала первый список виновников голодомора

Служба безопасности Украины (СБУ) обнародовала первый список лиц, виновных, по мнению Киева, в голодоморе 1932-1933гг. Данный реестр, составленный на основе архивных материалов, содержит 19 фамилий партийных и советских деятелей, руководителей Объединенного государственного политического управления (ОГПУ) при Совете народных комиссаров СССР и Государственного политического управления УССР (ГПУ Украинской ССР) периода 1932-1933гг.

Кроме того, СБУ в заявлении, опубликованном на ее официальном сайте, особо подчеркивает, что голодомор стал результатом "спланированных преступных действий коммунистического режима".

Представленные документы свидетельствуют, что в этот период "для выполнения указаний Политбюро ЦК ВКП(б) руководство карательных органов издавало оперативные приказы против "куркулей", "саботажников", "мешочников-спекулянтов" и "других контрреволюционных элементов" с целью усмирения украинского села и провоцирования голода, приведшего к миллионным жертвам среди украинского народа", подчеркивает СБУ Украины.

В списке виновных в голодоморе следующие: Генсек ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин, глава Верховного суда СССР Александр Винокуров, замглавы ОГПУ Генрих Ягода, глава ГПУ УССР Станислав Реденс, его замы – Карл Карлсон и Хома Леонюк, начальник учетно-статистического отдела ГПУ УССР Михаил Букшпан, начальники харьковского облотдела ГПУ УССР Михаил Тимофеев и Зиновий Кацнельсон и др.

Настоящий перечень составлен весьма подробно, в нем приведены не только фамилии и названия должностей указанных личностей, но и ссылки на архивные документы, ими одобренные. Имеется также подробный комментарий относительно событий, последовавших за подписанием той или иной бумаги.

СБУ сообщает, что данная публикация – это начало нового архивно-документального проекта, а потому служба просит поддержать такое начинание и в других ведомствах (Государственном архивном комитете, Украинском институте национальной памяти и проч.), располагающих материалами периода 1932-1933гг.

Добавим, что Украина уже не первый год добивается от международного сообщества признания голода 1930-х гг. геноцидом украинского народа. С этой целью официальные власти страны неоднократно обращались в различные международные инстанции, а президент Украины Виктор Ющенко заявлял, что "мир должен знать об этой трагедии".

Напомним, что в 1932-1933гг. от голода умерли миллионы украинцев, поскольку они были лишены продуктов своего труда в результате насильственной коллективизации, проводившейся в сельском хозяйстве. Несколько стран, в числе которых Перу, Латвия, Чехия и некоторые другие, уже признали голодомор геноцидом.

23 июля 2008г.

От	Анатолий Игнатьев
К	Бобров Владимир (24.07.2008 10:03:57)
Дата	26.07.2008 21:54:08

Зиновий Кацнельсон

От	Бобров Владимир
К	Анатолий Игнатьев (26.07.2008 21:54:08)
Дата	28.07.2008 10:49:09

Господи, какой бред!.. (-)

От	Artur
К	Бобров Владимир (24.07.2008 10:03:57)
Дата	25.07.2008 00:55:39

Всё получается согласно тезисам Покровского

В оригинале статьи, которую вы процитировали, говорилось, что большая часть перечисленных лиц были евреи и латыши.

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	23.07.2008 19:55:32

Геннадий Зюганов: “Если они затеют драку на Красной площади, то получат отпор”

Правда, № 77, 24 июля 2008 года

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda.html#Геннадий%20ЗЮГАНОВ:%20“Если%20они%20затеют%20драку%20на

Геннадий ЗЮГАНОВ: “Если они затеют драку на Красной площади, то получат отпор”

Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной думе Г.А. Зюганов высказался в связи с антигосударственным заявлением представителя “Единой России”, депутата Мединского, потребовавшего ликвидации Мавзолея основателя СССР и нынешней Российской Федерации В.И. Ленина и сноса некрополя героев Советской державы.

— Я РАССМАТРИВАЮ это заявление видного депутата-“единоросса” как откровенно провокационное, подстрекательское и злобное,— заявил Г.А. Зюганов.— Если господин Мединский и другие затеют драку на Красной площади, то получат отпор — общество не даст им надругаться над захоронениями здесь лучших людей страны. Хочу сообщить господину Мединскому и иже с ним, что на Красной площади захоронены 32 маршала и генерала Советского Союза, под руководством которых был побежден фашизм. По нынешним законам нельзя без согласия родственников ликвидировать ни Мавзолей, ни другие захоронения на центральной площади столицы, а у покоящихся здесь Ленина, Сталина, маршала Жукова, космонавта Гагарина, ученых Королёва и Курчатова и у многих других есть живые родственники, которые категорически против их перезахоронения.

Г.А. Зюганов выразил сожаление, что именно представитель “партии власти” вновь будирует эту тему: “Жаль, что господин Мединский оказался в стане провокаторов, чьи голоса всё громче звучат в эфире. Видимо, этот представитель “Единой России” и его последователи не желают нормального и стабильного развития общества, не желают приложить усилия для решения действительно остро стоящих сегодня множества проблем, а вместо этого решают превратить в поле боя Красную площадь”.

Пресс-служба ЦК КПРФ.

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	23.07.2008 19:48:55

Д.Фурман. Усиливать свой контроль над обществом власть больше не сможет

Незаметная смена эпох
Усиливать свой контроль над обществом российская власть больше не сможет

2008-07-23 / Дмитрий Ефимович Фурман - доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института Европы РАН.

Наблюдатели нашего политического процесса разделились сейчас на две основные группы. Одни верят в то, что Медведев решительно возьмет в свои руки всю власть, отстранит Путина и принесет «оттепель», дуновение которой они уже ощущают. Другие в это не верят, считают, что власть все равно сохранилась у Путина, а Медведев – или слишком слаб, или сам такой же. Но и те и другие, увлеченные разворачивающимся перед нами «телесериалом», пожалуй, не обращают должного внимания на уже свершившуюся перемену.

Дело в том, что, на мой взгляд, мы перешли рубеж, который менее нагляден, но более важен, чем все предшествующие драматические вехи нашего развития, начиная с беловежских соглашений (расстрел парламента, принятие Конституции, выборы 1996 года, смена Ельцина Путиным, чеченские войны, арест Ходорковского и т.д.). Уход Путина и назначение-избрание Медведева – только внешние проявления этой перемены. Произошла она, я думаю, еще в период второго президентского срока Путина, причем практически незаметно. Что же это за рубеж?

Дальше ехать некуда

Начиная с 1991 года, с момента зарождения нашей политической системы, все наше политическое развитие шло только в одном направлении – превращения президентской власти в безальтернативную и усиления ее контроля над обществом, который должен обеспечить эту безальтернативность. За этот период мы прошли громадный, трудный и даже кровавый путь, в ходе которого наш политический организм претерпел колоссальные и драматические изменения.

Также в разделе:
Незаметная смена эпох

Усиливать свой контроль над обществом российская власть больше не сможет

Путь к новому правосознанию

Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев о духовно-нравственном фундаменте борьбы с коррупцией

О парадоксах и опасностях "исторической политики"

В дискуссии о прошлом мы должны участвовать и парировать то, что нам в ней кажется предвзятым и ложным

100 ведущих политиков России в июне

Наиболее успешно в июньском рейтинге дебютировал новый глава ФСБ Александр Бортников
В 1991 году немногие могли представить себе, что преемником Ельцина будет не кто-то из демократических «витий» рубежа 80-х и 90-х годов, а никому не известный скромный офицер КГБ. Что в 2008 году ситуация будет такой, что народ проголосует на президентских выборах за любую предложенную этим преемником кандидатуру. Что в парламенте будут не какие-нибудь социал-демократическая и христианско-демократическая партии, а «Единая Россия», горстка эсэров, соревнующихся с «Единой Россией» в беззаветной преданности президенту, и чуть-чуть коммунистов и жириновцев. В «могучем дубе» путинской власти 2004–2008 годов можно и не узнать нежный и слабый ельцинский росточек 1991 года. Но в период второго путинского срока быстрота изменений замедляется, а уход Путина и приход Медведева – события, уже никак в эту общую логику не укладывающиеся. Наша политическая система незаметно перешла в новое качество, принципиально новую стадию развития.

Теоретически мы вроде бы еще могли двигаться вперед по заданному изначально направлению. Путин мог изменить Конституцию, чтобы остаться президентом. Он мог оставить из всех политических партий одну «Единую Россию». Мог вообще уничтожить национальные республики, уравняв их с другими регионами, и перейти к простому назначению губернаторов, без всяких утверждений законодательными собраниями. Наверное, мог бы, если бы очень захотел, «раскулачить» и отправить в Сибирь далеко не одного Ходорковского. Мог сделать из «Наших» настоящий комсомол. Мог ввести в школах не какие-то жалкие факультативные «Основы православной культуры», а просто обязательный Закон Божий. Много чего еще мог. И, несомненно, была сильная инерция движения. Но, хотя никаких зримых преград для продолжения движения не было, оно стало упираться в невидимую, но мощную преграду.

Дальнейшее движение означало бы отказ от идеи, что Россия пусть своим и сложным путем, но строит демократию (или даже уже ею является), что она – федерация, вообще что она – пусть с некоторыми национальными особенностями, но такая же страна, как те страны, с руководителями которых Путин регулярно встречался на саммитах «восьмерки». Мы приближались к порогу, когда количественные изменения очень зримо перерастали в качественные, и продолжать движение вперед было уже невозможно без каких-то сознательных и радикальных решений, для которых нужна была сильная дополнительная мотивация (идейная и психологическая).

Кроме того, двигаться далее по заданному пути оказывалось уже как бы бессмысленно. В самом деле, мотивом всей политики нашей власти было ее укрепление, уничтожение реальных и потенциальных угроз. Но в период второго путинского срока все реальные угрозы (в лице коммунистов, либералов, олигархов, сепаратистов, региональных баронов) исчезли, а потенциальные стали чисто «теоретическими». Если народ дошел до состояния, когда президент может назвать в самый последний момент любую фамилию своего преемника и знать, что этот преемник будет избран подавляющим большинством голосов даже без особых фальсификаций, то требовать от этого народа большего может разве что больной властолюбец и садист вроде Калигулы. Дальнейшее движение вперед по пути усиления контроля над обществом делается излишним, избыточным.

И, более того, оно становилось уже опасным и контрпродуктивным. Когда закручиваешь гайки, надо вовремя остановиться, иначе сорвешь резьбу. Инерция движения уже начала выводить за ту невидимую черту, когда дальнейшее усиление контроля может привести или уже приводит к его потере, и власть стала останавливаться и даже делать шаги назад (что не связано со сменой Путина Медведевым). Так, хотя олигархов у нас много и отнятие у них неправедно нажитой собственности – занятие увлекательное и приятное, после изгнания Березовского и Гусинского, после осуждения и разорения Ходорковского продолжения не последовало. Власть понимает, что олигархи уже напуганы и опасности не представляют, а если их и дальше «раскулачивать» – они могут устроить что-то дестабилизирующее, как загнанный собакой в угол котенок может броситься на собаку.

Новая перспектива

В случае с главами национальных республик эту невидимую черту уже почти перешли. Руководители регионов стали полностью подконтрольны и безоговорочно лояльны. Но вот возникла идея (вполне логично вытекающая из всего нашего развития, но уже «излишняя»), что пора главам национальных республик перестать называться президентами – ведь на деле никакие они не президенты, а для настоящего президента даже как бы оскорбительно, что есть еще и другие. И неожиданно даже очень лояльные и осторожные Шаймиев и Рахимов не только резко выступили против, но стали призывать вернуться к избранию глав регионов прямым голосованием, открыто критиковать путинскую централизацию. Тут же было заявлено, что никаких планов по лишению глав национальных республик их титулов нет. В нашем административном устройстве очень много такого, что раздражает бюрократическое сознание, всегда стремящееся к симметричности, однородности. И поэтому совершенно естественным было желание уничтожить маленькие национальные образования, слить их с большими русскими. С бедными коми-пермяками и бурятами так и поступили. Но уже на Адыгее эти слияния прекратились: слить Адыгею с Краснодарским краем собирались, но не решились. Путин не позволил.

Уход Путина и назначение им более либерального Медведева можно понять лишь на этом общем фоне: достигнут этап, когда дальнейшее движение по пути усиления контроля власти над обществом или замедляется и останавливается, или становится опасным и контрпродуктивным, может ускорить гибель политического организма – этап максимально допустимой в данной общественной системе степени контроля власти над обществом. Это, несомненно, были свободные решения Путина. И он сам мог бы принять другие, и тем более иные решения мог бы принять другой человек, окажись он на его месте в результате какой-то иной комбинации случайных обстоятельств в 1999 году. И даже нельзя сказать, что это были наиболее вероятные и естественные решения в путинской ситуации. Наоборот, они – оригинальны и беспрецедентны, они – продукт его «политического творчества». И тем не менее это – внешнее и случайное проявление безличного и естественного процесса.

Мы достигли предела роста. Наступил период «зрелости», стабилизации, за которым так же естественно должен прийти период, когда на смену этому социально-политическому организму придет другой.

Постсоветские параллели

То, что мы имеем дело с закономерным процессом, я думаю, становится особенно зримо при сравнении развития нашей системы с другими однотипными и аналогичными системами.

Советскую систему, конечно, трудно назвать однотипной с нашей. Степени необходимого и возможного контроля над обществом в системе, основанной на целостной догматической идеологии, и в системе «имитационной демократии» – разные. Но в обеих этих системах главным мотивом властных решений были усиление и стабилизация безальтернативной власти, последовательное устранение всех реальных и потенциальных опасностей для нее. И в логике советского и постсоветского развития – много общего.

В советскую эпоху вначале тоже происходили бурные изменения, быстрое движение в одном направлении. XVI и XVII съезды партии отличались от XII и XIII даже больше, чем наш теперешний парламент – от парламента 1991 года. В советской системе максимум независимости власти от кого бы то ни было и зависимости от нее всех был достигнут при Сталине. И это было концом поступательного развития. Социализм – уже построен, колхозы – уже есть, все оппозиции в партии – давно уже ликвидированы, все самостоятельные и опасные политические фигуры – давно уже убиты, идеологический контроль – уже тотальный, атомная бомба – уже полностью гарантирует внешнюю безопасность. Движение дальше практически уже непредставимо. Контролировать общество еще строже уже просто невозможно. Терроризировать дальше и без того боящихся собственной тени людей было уже и излишне, и опасно. И со смертью Сталина движение вперед прекращается. Форма, в которой наступил новый этап (смерть Сталина, уничтожение Берия, возвышение Хрущева), была случайной и альтернативной, но само наступление нового этапа – закономерным. Мы как бы уткнулись в невидимую преграду, сделали ряд шагов назад и затем долгое время просто стояли на месте, боясь пошевелиться, что справедливо называлось «зрелым» социализмом. А когда стали шевелиться, начался распад.

Схожий ритм мы видим и в значительно более близких к нашей, чем советская, системах постсоветских имитационных демократий, развивающихся во многом параллельно с нами. Между Россией и другими постсоветскими странами с аналогичными системами есть определенные различия. В таких странах, как Казахстан или Узбекистан, авторитаризм имеет идейные оправдания, которых у него нет в России («пусть наше общество не демократично, но главное, что это – первое в истории казахское или узбекское государство, а демократия придет потом»). В них меньше претензий на европейскость и респектабельность. Членами «восьмерки» никто из них не является. В мусульманских странах есть реальная угроза неприемлемого для элиты «исламизма», в то время как выполнявшая у нас аналогичную функцию угроза коммунистов уже исчезла. Отчасти поэтому, очевидно, для Назарбаева, Каримова, Алиева, Лукашенко было легче сделать то, что не захотел или не смог сделать Путин, – изменить Конституцию и продлить свою власть. Рубеж, отделяющий развитие по восходящей, период роста от периода стабилизации, в этих странах, очевидно, – несколько дальше, чем у нас.

Тем не менее и здесь развитие достигает определенной точки и останавливается. Все-таки никто из этих президентов (даже покойный Ниязов) не решился просто объявить себя пожизненным главой государства, и везде после достижения максимума контроля власти над обществом начинаются «топтание на месте» и даже частичные «либерализации», как бы «танцы» рядом с невидимым рубежом, от которого отходят, а затем снова к нему подступают. Назарбаев достиг однопартийного парламента, но сейчас он будет стараться, чтобы в следующем парламенте была какая-нибудь оппозиция. Бердымухамедов просто не может ни сохранить культ Ниязова в прежних масштабах, ни организовать аналогичный свой, и все чаще поминает Конституцию и законность. Лукашенко вроде бы собирается ввести представителей оппозиции в участковые избирательные комиссии. К демократии и даже «демократизации» все это прямого отношения не имеет, но речь идет не о демократии, а о прекращении поступательного движения.

* * *

Теперешняя ситуация «двоевластия» в России неустойчива, и именно поэтому скорее всего какое-то время наверху все будут тщательно избегать любых резких движений, чтобы, не дай бог, не нарушить хрупкого равновесия. Ждать в ближайшее время драматических событий, вполне вероятно, не стоит. Но наступление нового этапа не обязательно связано с драматическими событиями. Оно может быть, наоборот, связано с тем, что бурные изменения прекращаются.

Мы смотрим на ребенка и говорим: «Как он вырос за лето! Я бы его и не узнал». Но затем быстрые перемены останавливаются. И именно это означает, что организм достиг зрелости, вступил в принципиально новую стадию своей жизни.

Потом, конечно, снова начнутся драматические изменения («Боже, как он постарел!»). Но это – потом.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 23.07.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/ideas/2008-07-23/5_epoha.html

Психотерапевт: Когда власть имущие пытаются помешать естественному развитию событий - льется кровь и разрушается государство.

От	Monk
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	23.07.2008 17:52:35

Число бедных в России растет.

Число бедных в России растет
23.07.2008 17:23 | NEWSru.com

Российская экономика с 2000 года ежегодно растет на 7%, государственную казну переполняют нефтедоллары. Но не все граждане выигрывают от этого бума. Из-за инфляции пропасть между бедными и богатыми растет, пишет Die Tageszeitung

В первом полугодии 2008 года уровень инфляции достиг 9%, по некоторым оценкам, до конца года он составит 14%. Бедняки, малообеспеченные граждане и граждане со средним уровнем доходов особенно страдают от подорожания - они отдают на ежедневные нужды на четверть больше, чем в прошлом году, в то время как затраты состоятельных граждан в результате инфляции выросли лишь на 12%.

Рост цен подогревают продукты питания. Овощи, растительное масло, хлебобулочные изделия стали дороже на 20-36%. В Москве хлеб стоит на 80-90% больше, чем в прошлом году. Более половины населения, согласно опросам, несмотря на выросшие зарплаты больше не могут позволить себе купить такие потребительские товары, как телевизор.

В 2008 году число тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума, вырастет с 18,8 млн до 20 млн человек. Заявленной в 2004 году цели сократить долю бедных к 2008 году до 8% российские власти не достигли. Напротив, число нуждающихся сегодня впервые за последние годы снова растет и составляет по меньшей мере 16%. Такого не было последние 8 лет.

Шеф Кремля Дмитрий Медведев обвиняет в этой тенденции глобальный продовольственный кризис и высокие цены на энергоносители. Однако большинство проблем носят внутрироссийский характер. Россия импортирует 46% от объема всего продовольствия и сельхозсырья для перерабатывающей промышленности, поскольку местное сельское хозяйство разрушено. В крупные города импортируется до 85% продуктов питания.

Но прежде всего ощущается отсутствия рынка как регулятора. Большинство отраслей монополизированы. Монополизация особенно заметна в том, что касается керосина. Авиатопливо стоит в столице энергетической супердержавы на 20% больше, чем в Лондоне или Дюссельдорфе.

Огромный доход государства от экспорта энергоресурсов не уходит в промышленное производство. Выросшие в первом квартале 2008 года на 45% бюджетные затраты дополнительно подстегивают инфляцию.

А граждане с низким уровнем дохода обойдены вдвойне: им ничего не достается от доходов с продажи нефти, а избыток денег в стране гонит вверх цены на самые необходимые продукты питания.

От	Galina
К	Monk (23.07.2008 17:52:35)
Дата	02.08.2008 14:34:42

Re: Число бедных...

>А граждане с низким уровнем дохода обойдены вдвойне: им ничего не достается от доходов с продажи нефти, а избыток денег в стране гонит вверх цены на самые необходимые продукты питания.

Monk,

Даже если человек миллионер или миллиардер, он не съест еды ни за четверых, ни за семерых.

Рост цен на продукты питания не имеет ничего общего с избытком денег в России, идет по всему миру и вызван нарастающим дефицитом продуктов питания и ростом цен на топливо.

От	K
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	21.07.2008 14:57:48

В Иране девять человек осуждены на забивание камнями

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7516000/7516401.stm

Восемь женщин и один мужчина приговорены в Иране к смертной казни и
уже в ближайшее время могут быть забиты камнями.
Восемь женщин в возрасте от 27 до 43 лет признаны виновными в
супружеских изменах, проституции и инцесте.

Также суд приговорил к казни 50-летнего учителя музыки, которого
обвинили в сексуальных связях с одним из студентов.

Защитники осужденных призвали верховный суд Ирана не допустить
исполнения приговора.

В 2002 году аятолла Махмуд Хашеми Шахруди, возглавляющий судебную
власть страны, ввел мораторий на подобные наказания. Тем не менее,
казнь с помощью камней применялась с тех пор как минимум трижды.

Шади Садр из Организации добровольных адвокатов, представлявшей в суде
интересы восьми обвиняемых женщин, говорит, что вердикт суда
однозначен, и нет никакой гарантии того, что наказание будет изменено.

Теоретически "побиение камнями" как вид смертной казни может быть
одинаково применено как к мужчинам, так и к женщинам.

Однако, по словам адвокатов, в Иране это наказание значительно чаще
применяется в отношении женщин.

Правозащитная организация "Международная амнистия" в начале этого года
призвала Иран отказаться от этого "гротескного наказания", указав при
этом, что многие, приговоренные к смерти, были осуждены либо по
ошибке, либо после грубых процессуальных нарушений.

От	Леонид
К	K (21.07.2008 14:57:48)
Дата	22.07.2008 01:06:26

С точки зрения шариатного права

Санкция раджм, побиение камнями, применяется и к мужчинам и к женщинам. Например, в Пакистане обычно так казнят насильников.
Да, такая санкция предусмотрена шариатным правом за внебрачные связи в браке. Но соль вся в том, что должно быть 4 свидетеля, которое видели непосредственно своими глазами соприкосновение половых органов пары. Или если кто особой формой клянется в том, что он данное преступление совершил. Что делает эту санкцию на практике неприменимой. Именно с точки зрения шариатного права.
Иран - шиитская страна, возможно, там как-то иначе трактуется правоприменительная практика, но в классическом шариате - именно так.

От	K
К	Леонид (22.07.2008 01:06:26)
Дата	22.07.2008 02:19:25

Теория шариата это важно

Но последний случай из Пакистана, который недавно попадал на глаза,
там девку молодую изнасиловали группой и ее же приговорили к побитию
камнями, при полном согласии родственников, которые наверное потеряли
калым и от злости. . . В Афганистане последний нашумевший случай -
парень написал на обложке Корана фломастером фразу, которая и не
относится к Корану, но так как он еще и в Интернет иногда заходил. . .
Один в Афганистане перешел из мусульман в христианство - тоже забитие
камнями, за него западные политические лидеры вступились, не знаю чем
кончилось.

Лично сам сужу об этих обезьяньих процессах по BBC, а Вы по чем судите
о законах шириата?

От	Galina
К	K (22.07.2008 02:19:25)
Дата	02.08.2008 14:38:42

Re: Теория шариата...

>Но последний случай из Пакистана, который недавно попадал на глаза,
>там девку молодую изнасиловали группой и ее же приговорили к побитию
>камнями, при полном согласии родственников, которые наверное потеряли
>калым и от злости. . .

Что-то я не припоминаю подобного случая. Вы это не в голливудском фильме видели?

От	Леонид
К	K (22.07.2008 02:19:25)
Дата	22.07.2008 04:33:01

Это действительно важно

Я сужу о законах шариата, как и о Своде законов великой династии Мин из того, что читал о них в переводе на русский с комментариями востоковедов. Равно как и о правовом статусе раба в восточных странах. Рад бы был все это в оригинале читать, да образование не позволяет. Увы!
Тем не менее могу сказать, что приведенный Вами пример о смертном приговоре за переход мусульманина в христианство лежит в русле шариатного права, хотя применение за это санкции раджм - вероятно, чисто афганская специфика. Это надо почитать.
Дописка фломастером к тексту Корана - это тоже может быть квалифицировано как поношение Пророка, но спорно с другой стороны. Смотря как, что, на чем.
В каком-нибудь пакистанском кишлаке могли убить девушку и юридически оформить это. Но как это соотносится с шариатным правом - это надо еще проверить. Тут не так все просто.
Кстати, описание суда над Иисусом, изложенное в Евангелии, не соответствует во многом правилам судопроизводства, зафиксированными в талмудическом трактате Санhедрин.

От	Chingis
К	Леонид (22.07.2008 04:33:01)
Дата	28.07.2008 12:40:47

Интересно, каким годом датируется трактат?

Лучшее - враг хорошего

От	Леонид
К	Chingis (28.07.2008 12:40:47)
Дата	29.07.2008 00:43:33

Нельзя сказать точно

Около 1000 лет складывалось. Ранняя часть, называемая Мишной, составлена где-то около 210 года по привычному солнечному летоисчислению. Но потом были как бы комментарии на комментарии. В двух версиях это было окончательно составлено в V-VI веках.

От	K
К	Леонид (22.07.2008 04:33:01)
Дата	22.07.2008 06:26:05

Re: Это действительно...

А Вам не кажется, что в феодальной системе (как и в номенклатурной)
все плевать хотели на всякие правила, и прибегают к ним тольо, когда
это выгодно, для объяснения действий властей, но не для выработки этих
действий. Феодализм это "право кулака", как-никак. А право становится
руководством к действию (хотя бы для среднего звена) только при
капитализме, где четкое соблюдение частной собственности и равных
правил на рынке.

От	Леонид
К	K (22.07.2008 06:26:05)
Дата	23.07.2008 02:13:39

Нет, не кажется

Феодализм, капитализм - это все термины формационного подхода. Более впечатляет правовое различие статуса раба в античном мире (эллинско-римском) и на Востоке. В большинстве восточных систем права за рабами и личнонесвободными признавалось право на семью. И право давать свидетельские показания в судебном процессе, в том числе и против своих владельцев. А некоторые китайские императоры это очень даже поощряли.
Относительно шариата - так это правовая система, а в массовом европейском сознании ее пытаются превратить в пугало.

От	K
К	Леонид (23.07.2008 02:13:39)
Дата	25.07.2008 10:24:44

Re: Нет, не...

> Феодализм, капитализм - это все термины формационного подхода.

У меня другая терминология, просто ее стараюсь не применять, чтобы не
лезли с вопросами. Для данного случая - это второй и третий уровень
развития сложной системы, любой, хоть математики, хоть физики, хоть
программирования, хоть общества. 2-й это иерархическая система, 3-й -
распределенная система, переход 2-3 всегда чреват глубоким кризисом,
что и наблюдали во всех анти-феодальных революциях (на самом деле
анти-иерархических, верх иерархии просто списывали из жизни, отсюда и
остервенелость борьбы). При иерархической системе имеете от жизни в
зависимости от расположения в иерархии. Конечно, чистых систем
общества практически не может быть, разве уж самые примитивные, но при
преобладании иерархических отношений понятие собственности несколько
условно, оно иногда менее важно чем место в иерархии, когда вам
довольствие положено по праву статуса. Номенклатурный социализм, а
перед ним вертухайский социализм - были типичными иерархическими
системами, верховный закон там был палец высшего начальника. Точно так
же не стоит верить, что есть некий закон в иерархической мусульмании,
нет там никакого закона кроме безумной жажды власти у их вождей, все
остальное дело десятое. Запугивание остальных может происходить и
законо-подобными методами, как процессы 30-х в СССР, где всех
объявляли шпионами. Или законами шариата было совершена полная
ликвидация всех политических противников стражей исламской революции в
Иране? Сколько им пришлось зарезать миллионов? Или законами шариата
пользуются сунниты и шииты, которые взрывают друг у друга футбольные
детские команды и многолюдные рынки в Ираке? Законы шариата такая же
фикция как библейские заповеди для христиан.

> Более впечатляет правовое различие статуса раба в античном мире
> (эллинско-римском) и на Востоке. В большинстве восточных систем
> права за рабами и личнонесвободными признавалось право на семью. И
> право давать свидетельские показания в судебном процессе, в том
> числе и против своих владельцев. А некоторые китайские императоры
> это очень даже поощряли.

Не уверен, что Вы правильно применяете слово раб. Раб это тот, кого
можно продать. Классическое рабство и в Китае, и в Индии исчезло очень
давно, на заре писанной истории.

> Относительно шариата - так это правовая система, а в массовом
> европейском сознании ее пытаются превратить в пугало.

Сегодняшний опыт мусульман по всему миру говорит, что их законы -
право убивать налево и направо. Они убивают всех - христиан, иудеев,
буддистов, индусов, язычников и атеистов. Они всех считают врагами и
всех убивают. Если это закон, что есть беззаконие?

От	Леонид
К	K (25.07.2008 10:24:44)
Дата	27.07.2008 02:57:47

Хорошо, пусть будет так

Каждый может использовать приемлимую для него терминологию.
Не оспариваю, при чем с Вашим определением согласен во многом. Действительно, при иерархической системе зависимо от статуса, от расположения в иерархии все определяется в социальном положении. Но при этом подразумеваеется, что над начальником есть более высокий начальник, над ним - еще более высокий. И человеку без амбиций выбраться в начальство очень даже неплохо можно на этом играть. Ведь не все же родились с бешеной жаждой власти.
Про процессы 30-х годов это Вы загнули капитально. Всех - это подсудимых? Не спорю. И сколько их было всего? А вот в нашей семье знаменитый 1937 год помнится, что моему покойному деду лечили туберкулез легких хирургически, перепиливали ребра, пережигали спайки, делали искусственный пневмоторакс, чтобы закрыть каверны. Вылечили открытый туберкулез. И что у дедушки сын родился, которого он назвал Адольфом. Не в честь тогдашнего германского лидера, а честь своего друга - обрусевшего немца. Ну, политикой покойные бабушка с дедушкой не занимались.
Ну, процессы 30-х годов вообще можно сопоставить с ведовскими процессами и так подумать хорошо.
А сколько в Иране зарезали, извиняюсь, я там не был, не считал. В арабских странах, в местах, куда европейцы обычно не ходят, бывал, все нормально.
От имени шариата и ислама, а равно любой религиозной традиции можно вещать все, что угодно, но есть письменные памятники, есть их интерпретация разная. Кому интересно, может разобраться, что к чему. А ярлыки любые, даже в отношении фашизма, претят моему вкусу.
Если кому интересно прошлое, то, мне кажется, познавать его можно только по формуле, предложенной Спинозой: "Не плакать и не смеяться, и не ненавидеть, но понимать". И прошлое должно быть объектом познания, а не знаменем и не мишенью в политических распрях. Хотя исторические персонажи могут нравиться разные. Мне вот в российской истории больше Стенька Разин с протопопом Аввакумом нравятся.

От	K
К	Леонид (27.07.2008 02:57:47)
Дата	27.07.2008 09:19:02

Re: Хорошо, пусть...

> Про процессы 30-х годов это Вы загнули капитально. Всех - это
> подсудимых? Не спорю. И сколько их было всего?

Неважно сколько, важно было запугать противостоящую сторону, любую,
подавить даже мысль о возможном протесте. Как писал тот же Жуков,
высшие партийцы несли просто околесицу на заседаниях - пленумах -
съездах, так как все дрожали от страха, непрерывно. Но. . . Жуков, как
и положено сталинистам, тут же приплел версию, что это была
одновременно и хитрая игра врагов Сталина. . . Не было там вообще
никакой игры, а был только страх, страх у партийцев, страх у
интеллигенции, страх у всевозможных бывших - страх у всех деятельных
сил общества

> Ну, политикой покойные бабушка с дедушкой не занимались.

Многие не занимались, а попали в ГУЛАГ - всем не угодишь, а в период
беззакония всякий большой вертухай мог человеку жизнь переломать
вполне безнаказанно. Для попадания в ГУЛАГ достаточно было что-нибудь
иметь - деньги, положение, особое мнение, да хоть красивую жену

> А сколько в Иране зарезали, извиняюсь, я там не был, не считал.

При шахе были зверства охранки, но оппозиция была, даже ком партия
была, хоть и в подполье, при стражах исламской революции ничего нет.
Если сегодня падет их режим, стражей местное население развешает на
деревьях, могут и все мечети снести заодно

> В арабских странах, в местах, куда европейцы обычно не ходят, бывал,
> все нормально.

Ага. . . осталось остальным поверить на слово во "все нормально".
Откуда тогда арабские головорезы взялись у нас в Чечне? Опять ЦРУ
виновато, оно их в чанах в секретных лабораториях разводит? Или это
все-таки выродки из тех мест, где "все нормально"?

> От имени шариата и ислама, а равно любой религиозной традиции можно
> вещать все, что угодно, но есть письменные памятники, есть их
> интерпретация разная. Кому интересно, может разобраться, что к чему.

Какая разница, что там записано - да хоть послание инопланетян. Важно,
что из этого извлекается и применяется. Опыт показывает, что
мусульманство согодня приемлемо для остальных только с намордником.

> А ярлыки любые, даже в отношении фашизма, претят моему вкусу.

Есть вполне четкое и ясное марксистское определение фашизма -
диктатура крупного национального капитала (Италия, Португалия, Испания
и т.д. - более десятка стран). Хваленая рыночная экономика не способна
иногда рулить, и крупный капитал вынужден идти на политическую
диктатуру, которая подавляет в первую очередь некоторые рыночные
механизмы (а не преследует евреев, хотя, если ему выгодно,
национальный! капитал идет и на подобное, а может поступить и с
точностью до наоборот, как сегодня в США). Например, в США вполне
определенно две партии, одна - финансовый (интернациональный) капитал,
готовый сдать арабам даже Израиль (читайте высказывания Бжезинского и
Олбрайт), и вторая - крупный национальный капитала (куда входит еврей
Гейтс), которая рыночные отношения собирается подменить авианосными,
используя Израиль как основной авианосец национального капитала США.
Одна партия, дабы сохранить свои спекулятивные прибыли готова
переформатировать весь мир под бредятину по Аттали, другая же партия
собирается строить старый проверенный фашизм. Исходя из принципа
естественности - искуственности, выиграет вторая партия, фашистская
(она просто положит мировые финансы на бок и тем решит спор). Как
видите, ничего загадочного в фашизме нет, но. . . есть интересы,
которые заставляют вполне очевидное объяснять через задницу.

> И прошлое должно быть объектом познания, а не знаменем и не мишенью
> в политических распрях.

А деньги должны стать просто средством обмена. . . Ваша позиция мне
напоминает лозунг Жириновского - "каждой бабе по мужику, каждому
мужику по бабе". Не советовал бы на мир смотреть глазами Спинозы, он
довел до абсурда теологический метод - замещать реальное познание
псевдо-логичной выдумкой.

От	K
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	21.07.2008 14:57:46

Лех Валенса был агентом "Болеком"?

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7513000/7513722.stm

В Польше не затихает скандал вокруг бывшего президента и легендарного
деятеля "Солидарности" Леха Валенсы. Его обвиняют в связях со
спецслужбами Польской народной республики (ПНР).
Поводом для скандала стала книга двух историков Института национальной
памяти (ИНП) Славомира Ценкевича и Петра Гонтарчука. В ней авторы
обратились к теме контактов Валенсы со спецслужбами.

Они утверждают, что бывший президент был тайным сотрудников под
псевдонимом "Болек".

Скандал по поводу агента "Болека" разразился еще до появления этой
книги: хватило информации о том, что она скоро поступит в продажу.

Даже до ознакомления с ней польский президент Лех Качиньский заявил,
что Валенса и агент "Болек" - это одно лицо.

В прошлом, кстати, Лех Качиньский тесно сотрудничал с Валенсой, когда
тот был лидером "Солидарности", а потом стал президентом.

Судьба бумаг

В итоге, книгу ждал оглушительный успех. В первый день ее продаж у
магазинов выстроились очереди.

Весь тираж был быстро распродан, и издателям пришлось печатать
дополнительные копии.

В своем объемном исследовании историки ИНП ставят Валенсе в вину
серьезные вещи. Они утверждают, что контакты со спецслужбами Валенса
установил еще в начале 1970-х годов. По их мнению, он поддерживал их
на протяжении всего противостояния "Солидарности" с коммунистическим
режимом.

Его также обвиняют в том, что, став президентом и получив доступ к
документам спецслужб, он уничтожил уличающие его бумаги.

Подобные обвинения в адрес Валенсы озвучиваются уже не в первый раз.
Об этом говорили еще в начале 1980-х годов польские эмигранты,
участники движения "Солидарность".

Они были вынуждены покинуть Польшу после введения военного положения
генералом Войцехом Ярузельским.

В период президентства Валенсы имя главы государства как сотрудника
спецслужб попало в разоблачительный список тогдашнего министра
внутренних дел.

Разбирательством занимался суд по вопросам люстраций.

В 2000 году суд постановил, что Валенса чист, а обвинения в
сотрудничестве со спецслужбами совершенно беспочвенны.

Не предавал, а информировал?

Валенса отрицает свои связи со спецслужбами коммунистической Польши,
хотя и признает, что они проявляли к нему интерес. Однако некоторые из
его бывших соратников считают иначе.

Але Бульц - в прошлом один из деятелей независимых профсоюзов -
вспоминает, что в свое время Валенса рассказывал о совершенных им по
молодости глупостях. Сейчас Бульц полагает, что этими "глупостями"
вполне могли быть контакты со спецслужбами.

Факты, приведенные историками ИНП, выглядят достаточно достоверными.

Поэтому даже сторонники Валенсы из числа авторитетных общественных
фигур вынуждены согласиться с тем, что в течение какого-то времени он,
вероятно, контактировал со спецслужбами.

Они допускают и то, что он мог быть агентом "Болеком".

Характерным примером попытки защитить имя Валенсы является острая
рецензия на скандальную книгу, написанная известным польским историком
Анджеем Фришке.

Книгу напечатало популярнейшее польское издание "Газета Выборча"
несколько дней спустя после выхода в свет работы историков из ИНП.

Фришке подчеркивает, что контакты Валенсы со спецслужбами были
непродолжительными - максимум несколько лет - и имели место в самом
начале общественной деятельности Леха Валенсы.

Также он делает акцент на том, Валенса никого не предавал, а только
информировал власти о нуждах трудящихся. Фришке пишет, что Валенса в
своих беседах со

Службой безопасности "указывал на различные проявления
несправедливости и хотел, чтобы их устранили".

Фришке возмущает то, что в скандальной книге вся деятельность лидера
"Солидарности" представлена как инспирированная коммунистическим
режимом.

Историк не может принять того, что авторы книги бросают тень и на саму
активность "Солидарности".

Историкам также ставится в вину их политическую ангажированность.
Известно, что один из авторов был в недавнем прошлом тесно связан с
одним из ближайших соратников братьев Качиньских.

Рецензия Анджея Фришке имела серьезный общественный резонанс. На нее
ссылаются многие сторонники бывшего польского президента.

За Валенсу - костел и премьер

В поддержку Валенсы выступили также иерархи польского костела. Они
тоже уличили авторов книги в отсутствии объективности.

Архиепископ Тадеуш Гоцловский из Гданьска прямо заявил, что обвинять
бывшего президента и лидера "Солидарности" в сотрудничестве со
спецслужбами - грех.

В ходе нынешнего скандала за бывшего президента вступился
премьер-министр Дональд Туск. Он дал понять, что за нынешними
разоблачениями стоят близнецы Качиньские.

По его словам, братья Качиньские еще в начале 1990-х годов предлагали
ему сместить Валенсу с поста президента. За поддержку Туска они
обещали ему и его партии передать контроль над всей экономикой страны.

По словам Туска, Лех Валенса стал для близнецов Качиньским "агентом",
когда перестал с ними сотрудничать.

В ответ Ярослав Качиньский - бывший премьер-министр Польши - заявил,
что в то время Дональд Туск был слишком незначительной политической
фигурой, чтобы ему можно было предлагать такую сделку.

Президенты бывший и нынешний

У последних, кстати, имеется свой счет к Валенсе. Это, главным
образом, касается действующего президента Леха Качиньского.

До сих пор продолжается судебный процесс, инициированный нынешним
главой государства.

Несколько месяцев назад в эфире одного их телеканалов Валенса с
прямотой бывшего электрика заявил, что "президент у нас - дурень",
после чего Качиньский подал в суд.

Дело приобрело еще более обидный для Качиньского оборот, когда
выяснилось, что прокуратура не нашла в высказывании Валенсы ничего
оскорбляющего достоинство президента.

В то же время в Польше есть люди, считающие, что Валенса стал жертвой
им же созданной общественной атмосферы.

Такую позицию достаточно жестко выразил известный польский философ из
Кракова Бронислав Лаговский.

По его мнению, постоянные поиски агентов коммунистических спецслужб и
однобоко-негативное восприятие послевоенной истории Польши,
пропагандировавшееся Лехом Валенсой, привели к нынешней ситуации.

В итоге, как замечает Лаговский, не такой уж значительный эпизод
контактов с органами ПНР превращается в несмываемое пятно на репутации
бывшего президента, ставя крест на всех его исторических заслугах.

От	Iva
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	18.07.2008 18:38:09

интересную притчу раскопал

От	Chingis
К	Iva (18.07.2008 18:38:09)
Дата	06.08.2008 17:52:32

Да, весьма!

Лучшее - враг хорошего

От	Monco
К	Iva (18.07.2008 18:38:09)
Дата	21.07.2008 23:23:11

Пещера Платона в поповском исполнении. Ничего оригинального.

Но вот интересно, ведь попы сидят в той же самой пещере, но поучают нас, что там находится за её стенами.

От	Георгий
К	Monco (21.07.2008 23:23:11)
Дата	07.08.2008 09:39:59

Они "посвященные".

Над той притчей, конечно, можно смеяться... но мы-то взрослые, и знаем, что находится за пределами утробы матери.

От	Artur
К	Iva (18.07.2008 18:38:09)
Дата	20.07.2008 13:49:14

Очень остроумно.

А ведь уже до рождения, дети действительно обладают самоосознанием и это можно наблюдать по разным проявлениям. Так что притча вполне логична.

От	С.С.Воронцов
К	Artur (20.07.2008 13:49:14)
Дата	21.07.2008 09:11:29

Это уже не притча,

>А ведь уже до рождения, дети действительно обладают самоосознанием и это можно наблюдать по разным проявлениям. Так что притча вполне логична.

это уже анекдот. Вы хоть что-нибудь о развитии мозга человека в донатальный и постнатальный периоды читали?

От	Artur
К	С.С.Воронцов (21.07.2008 09:11:29)
Дата	22.07.2008 01:04:01

Безграничная эрудированность

>>А ведь уже до рождения, дети действительно обладают самоосознанием и это можно наблюдать по разным проявлениям. Так что притча вполне логична.
>
>это уже анекдот. Вы хоть что-нибудь о развитии мозга человека в донатальный и постнатальный периоды читали ?

Анекдот это или наоборот трагедия, такова моя точка зрения, сформированная на личных наблюдениях при рождении собственных детей.

меня она как несложно догадаться устраивает, и делился я своей точкой зрения как легко догадаться не с вами - специалистом сразу по нескольким десяткам наук.
В виду вашей безграничной эрудированности я даже здороваться в вашем присутствии боюсь, так как сразу выявите очередную ложь с моей стороны.

От	Леонид
К	Iva (18.07.2008 18:38:09)
Дата	20.07.2008 04:00:02

Другое читал

Что в утробе матери добрый ангел учит ребенка всей Торе с комментариями, а потом при родах злой ангел хлопает его по затылку, и ребенок все забывает.
Интересно, что эту притчу в иной форме рассказала моей жене медсестра в отделении патологии новорожденных Рязанской ОКБ. Мол, во чреве матери ребенок все умел, а как родился - ему надо все заново. Вспоминать и учиться. Красиво, мне нравится.
У жены задержка, нашу двухлетнюю Красопету вопрошаем: ты хочешь, чтоб у тебя был братик или сестричка? И дочка говорит: да!!!
Жена просто поделилась с молодыми мамами. И что она услыщала?
Зачем вам второй ребенок, это так тяжело, зачем плодить нищету, иди на аборт. А не пойти ли им к тем, чьих кровавых возливаний я не возливаю и не помяну имен их устами своими?
Такая жизнь просто.

От	Temnik-2
К	Леонид (20.07.2008 04:00:02)
Дата	20.07.2008 04:58:49

Re: Другое читал

>Жена просто поделилась с молодыми мамами. И что она услыщала?
>Зачем вам второй ребенок, это так тяжело, зачем плодить нищету, иди на аборт. А не пойти ли им к тем, чьих кровавых возливаний я не возливаю и не помяну имен их устами своими?

Фу, мерзость какая. Потом С.Кара-Мурза будет писать, что этих женщин Яковлев с запада привёз.

От	Леонид
К	Temnik-2 (20.07.2008 04:58:49)
Дата	21.07.2008 02:03:12

Собственно говоря

Действительно непросто будет, ноша прибавляется, но мы готовы ее нести. Просто любопытно. У нас живет в поселке женщина с 4 сыновьями - тоже предмет обсуждения. Зачем ей было столько детей заводить?
Что Сергей Георгиевич писать потом будет - я не знаю. Но сталкиваясь с подобными мнениями на бытовом уровне, знаю одно - а потом на интернетовских форумах будет обсуждаться демографический кризис в России. Из года в год.

От	Galina
К	Iva (18.07.2008 18:38:09)
Дата	19.07.2008 15:02:16

Re: интересную притчу...

Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир.

Владимир,

Вот когда мы услышим пение Б-га, вот тогда мы и поверим в его существование.

Скажи своему Б-гу, чтобы он для нас спел. :о)

От	Iva
К	Galina (19.07.2008 15:02:16)
Дата	22.07.2008 07:51:50

Re: интересную притчу...

Привет

>Вот когда мы услышим пение Б-га, вот тогда мы и поверим в его существование.
>Скажи своему Б-гу, чтобы он для нас спел. :о)

Он всегда поет. Но что бы его услышать, надо тишины достичь - свей внутренней.

Владимир

От	Monco
К	Galina (19.07.2008 15:02:16)
Дата	21.07.2008 10:43:06

Для евреев не уставал чудеса и знамения творить. "Сильную мышцу" демонстрировал. (-)

От	Galina
К	Monco (21.07.2008 10:43:06)
Дата	02.08.2008 14:42:55

Re: Для евреев...

Monco,

Пусть сейчас свою "мышцу" продемонстрирует. Пусть докажет, что он существует. Книжка - не доказательство. Написать можно что угодно. Пусть предъявит вещественные доказательства своего существования.

От	Monco
К	Galina (02.08.2008 14:42:55)
Дата	05.08.2008 06:55:32

Так ведь и я о том же самом.

>Monco,

>Пусть сейчас свою "мышцу" продемонстрирует. Пусть докажет, что он существует.

Во-во, пусть докажет. Ведь Моисея бог и не думал без знамений отпускать, плнимал, что на слово ему никто не поверит. Вот походит 40 лет перед нами огненным столбом, тогда посмотрим.

От	Леонид
К	Galina (02.08.2008 14:42:55)
Дата	05.08.2008 01:53:18

На руках ношу

Это доказательство. Дочку нашу. Для меня это и есть самое настоящее доказательство.
Ну, а иным могут быть предъявлены доказательства, как у Булгакова в "Мастере и Маргарите", лично к Вам это не относится, никак не думал ни минуты такого, просто всяко может быть. Просто для меня наша дочка, рожденная при отчаянных обстоятельствах, вопреки всему - самое подлинное доказательство.

От	Дионис
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	17.07.2008 15:38:25

В. Хесле. Кризис коллективной и индивидуальной идентичности

В. Хёсле

КРИЗИС ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И КОЛЛЕКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

http://sociologist.nm.ru/articles/hesle_01.htm

Вопросы философии, 1994, № 10, С. 112 — 123.

Понятие «кризис идентичности» заслуживает анализа по двум причинам. Во-первых, для традиционной метафизики было аксиомой, что все идентично самому себе. Однако если это так, тогда почему необходимое свойство бытия — идентичность — может переживать кризис? Несмотря на все логические трудности, очевидно, что это понятие не пустое, — индивидуальные и коллективные кризисы действительно случаются, и в наше время, возможно, даже чаще, чем прежде. Такова вторая причина, делающая анализ понятия «кризис идентичности» весьма полезным, — во всяком случае, более полезным, нежели чисто логическое упражнение: ведь всякий, кто хочет понять современный мир, едва ли достигнет своей цели, не постигнув логики кризиса идентичности.

Поскольку я философ, а не психолог и не социолог, мои рассуждения будут достаточно отвлеченными1. Конкретные примеры, которые я привожу в своем тексте, не имеют отношения к исследованию каких-то реальных ситуаций, они взяты из литературы, — поскольку я уверен, что искусство имеет прямое отношение к истине и что поэтому оно может поспорить с наукой и философией, когда мы пытаемся понять не эмпирические факты, а сущность действительности.

Мой очерк состоит из трех частей. В первой части я рассматриваю понятие идентичности, а именно составляющие его элементы. Во второй части я обращаюсь к анализу сущности, причин и последствий кризиса идентичности. Третья посвящена восстановлению новой идентичности в процессе кризиса.

I

Для того чтобы понять, как логически возможен кризис идентичности, начнем с различения двух понятий идентичности. Формальная идентичность является качеством каждого объекта (включая такие абстрактные объекты, как числа) и предпосылкой последовательности любой теории об этих объектах. Реальная же идентичность присуща только эмпирическим объектам и имеет разные формы в зависимости от онтологического статуса конкретного объекта. Камень идентичен себе иначе, нежели организм, — личность или институт. Данное понятие идентичности не тавтологично, — этой идентичности угрожает сила, которая в конечном счете разрушит идентичность реального объекта самому себе. Эта сила есть время. Под реальной идентичностью мы понимаем сохранение формы объекта во времени. Реальная идентичность представляет собой результат напряженной борьбы между формами, которые нашли воплощение в материи, и временным измерением. В этом смысле мы можем сказать, что ядро утрачивает свою идентичность в процессе радиоактивного распада, — сохранение же идентичности предполагает преодоление противодействующих сил и является не данностью, а заданностью.

Это последнее можно сказать, по крайней мере, об организмах2. Ибо для органической формы бытия характерно то, что она является более сложной и прекрасной, чем неорганические формы, и продолжает жить только благодаря метаболизму, т. е. обмену материи и энергии. Однако конечное разрушение органической формы неминуемо; тенденция развития в органической сфере состоит в интеграции смерти — которая в одноклеточном организме всегда вызывается внешними причинами — в программу развития организмов. Превращение времени во внутренний фактор жизни организма мы называем старением; здесь мы имеем наметки более общей метафизической гипотезы, согласно которой онтологические уровни реальности различаются в зависимости от их отношения ко времени. Окончательная победа смерти делает необходимым воспроизводство, которое может рассматриваться как синтез разрушения и сохранения.

Эти рассуждения об органическом вполне уместны в очерке о кризисе индивидуальной идентичности, поскольку все известные нам разумные существа являются организмами. Однако же они особые организмы. Прежде всего они наделены способностью ощущения, как и многие другие организмы, хотя мы и не знаем, в какой момент и где в органическом мире возникает это таинственное качество. Я называю его таинственным, поскольку с ним связаны определенные онтологические проблемы, не свойственные другим новым качествам. В сущности ментальные состояния, даже если рассматривать их как функции мозга, явно не тождественны с последними3. Если бы мы могли понаблюдать за работой мозга, другого человека, мы несомненно многое узнали бы, возможно даже, открыли бы причины ментальных состояний, но все же никогда не обнаружили бы самих ментальных состояний. Наблюдение за собственным «я» нельзя свести к наблюдению за другим субъектом. Поэтому мы не можем сказать, что ментальные состояния локализованы в пространстве. Время, однако же, является их существенной характеристикой.

Здесь не место обсуждать проблему соотношения сознания, и тела, тем более что я не могу предложить ее удовлетворительного решения. Я хочу обратить внимание только на некоторые условия, которым должно удовлетворять любое ее решение. Хотя я не знаю ни одного последовательного и убедительного доказательства в пользу того, что ментальные акты неотрывны от тела, несомненно, что все известные нам ментальные акты действительно присущи существам, имеющим тело, точнее, органическое тело. Тело является самым важным фактором, который позволяет другим людям идентифицировать конкретного человека, — так, я узнаю своих друзей благодаря неизменности их тел. Важно отметить, однако, что тело не является абсолютным условием — достаточным либо необходимым — личностной идентичности. Вспомним, что в состоянии комы идентичность личности утрачивается, даже если тело остается неизменным (собственно говоря, форма тела, ибо материя в любом случае за достаточно большие промежутки времени претерпевает изменения). И даже при том, что представления древних о метемпсихозе и метаморфозе не согласуются с известными нам законами природы, — они все же показывают нам, что нет ничего логически невозможного в допущении радикального преображения тела, принадлежащего одному и тому же человеку. В сущности очень часто бывает, что люди, потеряв даже большие части тела, не переживают кризиса идентичности; и даже в «Превращении» Кафки возникшие у Грегора Замзы проблемы идентичности вызваны скорее реакцией других людей, чем радикальным изменением его тела. Тем не менее бессмысленно отрицать, что тело является немаловажной составной частью идентичности человека: оно «принадлежит» человеку в гораздо большей степени, чем даже любимейшая собственность. Это верно не только потому, что тело представляется физическим базисом ментальных актов, но и потому, что представление о собственном теле является важной частью создаваемого человеком образа самого себя; кроме того, тело может выразить — даже лучше, чем сознательные ментальные акты,— сокровенные измерения человеческой идентичности. Хотя я не думаю, что ментальные акты могут быть причинами физических актов (и, следовательно, не имею объяснения для явления), мне кажется, вполне можно рассматривать определенные телесные жесты как выражения соответствующих желаний, стремлений и т.д., даже если мы и уверены в том, что эти желания и стремления отсутствуют в потоке сознания в тот самый момент, когда выражаются в телесных жестах. Жест может сказать о существенных качествах человека больше, чем сопутствующие мысли; поэтому понимание языка тела может быть лучшим ключом к характеру человека, чем анализ сознания. Помимо чисто физических реакций и действий, вызванных сознательным решением (которое тоже является физическим состоянием), мы должны допустить, в качестве «среднего пути», телеологическое поведение, направленное на удовлетворение — без всякого посредства сознания — определенных потребностей, свойственных исключительно организму. Хорошо — известно, что таково по преимуществу поведение животных; органические корни человека могут разъяснить нам, почему такое поведение свойственно и человеку. (Между прочим я убежден, что область телеологического поведения охватывает не только подавляемые желания, скажем сексуальные, но и самые интеллектуальные из всех стремлений: так, медленный рост гения был бы невозможен без телеологического поведения.)

Однако несмотря на многообразные связи между телом и сознанием, ясно, что человеческие существа способны понимать логические доводы. Чем бы это ни объяснялось, если принимать всерьез свидетельство разума, нельзя отрицать очевидной способности человека следовать логике, отличной от логики физиологических процессов, и как раз эта способность и отличает человека от животного. Те эпифеноменалисты, которые не могут объяснить эту способность, разрушают возможность истинности любой, а значит, и собственной, теории4. Пожалуй, можно сказать, что человеческие существа соединяют в себе формальную и реальную идентичность: реальная идентичность их сознания предполагает, как один из факторов, последовательность, последняя же предполагает формальную идентичность объектов сознания.

Для того чтобы выжить в мире и удовлетворить законные запросы своего разума, человек должен, помимо последовательности, достичь состояния соответствия. Сознание должно верно отражать внешний мир (в котором особое место занимает тело человека), других субъектов (которые не должны всецело подчиняться внешнему миру) и собственное «я» человека. Ясно, что отношение к самому себе особенно важно для достижения личностной идентичности.

Временная и непространствснная природа сознания порождает особые проблемы. В то время как реальная идентичность физического предмета предполагает непрерывное существование его пространственной структуры, идентичность ментального акта основывается на других условиях. Ментальный акт не происходит в пространстве, — он может продлить свое существование лишь в другом ментальном акте. Поэтому чрезвычайно важным фактором сохранения идентичности сознательных существ является память. Однако и она не является абсолютным, т. е. необходимым или достаточным, условием сохранения идентичности. Человек может утратить память, и, однако, другие люди. все же узнают в его новых ментальных актах прежние черты, характерные для человека, которого они знали раньше. И я могу все помнить о другом человеке, оставаясь при этом самим собой, т. е. не отождествляясь с ним.

Память не является свойством исключительно рефлексивного сознания. Оставшаяся в прошлом история сознания формирует круг коннотаций, которые особым образом воздействуют на каждый ментальный акт. Даже если я и не помню причинившую мне страдание несправедливость, сам факт моего страдания будет влиять на новый опыт и сделает его отличным от того опыта, который я приобрел бы, если бы не страдал: способность к актуализации прошлого достаточна для объяснения различного опыта. Однако сознание определяется не только прошлым, но и будущим. Каждый ментальный акт некогда станет прошлым, и поэтому он неотъемлем от того временного измерения, единственно в котором он может длиться и сохраняться: продолженность в будущее не менее характерна для сознания, чем продленность в прошлое. Однако недостаточно сказать, что сознание, будучи сущностно временным, т. е. смертным, ориентировано на прошлое и будущее; с течением жизни изменяется также соотношение между прошлым и будущим. Прошлое увеличивается за счет будущего, и по мере его увеличения, как правило, человек начинает все более остро осознавать свою смертность5.

Однако существенной чертой человеческой идентичности является то, что Кант называет первоначальным синтетическим единством апперцепции6. Ментальные состояния являются состояниями субъектов; я способен осознать любое отчетливое представление в качестве своего; в принципе я могу добавить к любой мысли, скажем «кто-то идет», ясное понимание того, что «именно я думаю, что кто-то идет». Это особенно интересно по отношению к моим мыслям о себе самом, например, «Я чувствую, что я устал», поскольку в этом случае я одновременно являюсь и субъектом, и объектом. Эта рефлексивная способность «я» может относиться не только к единичным моментам, например, к моему состоянию усталости, но и ко всему человеку (хорошим примером является мысль «Я знаю себя»). Однако самые яркие проявления этой способности связаны с отрицательным отношением человека к самому себе, когда, например, он может сказать: «Я ненавижу себя». Ведь ненависть является отношением противостояния, а между тем ненавидящее и ненавидимое «я» совпадают в одном и том же человеке; вероятно, именно поэтому ненависть столь неумолима и непреклонна. Несмотря на идентичность «я»-субъекта и «я»-объекта, все же необходимо их различать. Позвольте мне называть первую сторону личности «я» (the I), а вторую — самостью (the Self}. Понять, что является принципом индивидуации — «я» или самость,— весьма нелегко. С одной стороны, именно «я» приписывает самость себе, а не другому «я»; в этом смысле «я» является исключающим принципом. С другой стороны, эта формальная функция свойственна всем «я»; их различие определяется различием между самостями, которые, следовательно, могут определять также способы, какими единичные «я» выполняют свою функцию[1]. Чрезвычайно важно понять, что различие между «я» и самостью относительно. «Я» является наблюдающим началом, самость — наблюдаемым; «я» современного человека научилось наблюдать за его самостью и чувствами, как если бы те были чем-то отличным от «я», даже если это не предполагает, что самость освобождается от своих чувств. Однако «я» может также наблюдать за своей склонностью наблюдать, — и в этом случае то, что сначала было «я», становится самостью. И «я» может также отождествиться с самостью,— то, что сначала было самостью, становится «я». Проблема идентичности, в любом случае, является проблемой отождествления, идентификации «я» и самости.

Совершенно очевидно, что не все структуры самости равно важны для «я», стремящегося к идентификации: влюбленность захватывает «я» значительно сильнее, чем зубная боль. Для наших целей полезна будет следующая классификация чувств самости7: во-первых, чувства, затрагивающие отдельные части тела. Конечно, эти физические чувства на самом деле не являются физическими и не локализованы в каком-то определенном органе, даже если и создают воображаемое пространство. Неправильно было бы сказать: «Моя нога испытывает боль» (возможна иллюзорная боль даже в отнятой ноге); всегда правильно сказать: «У меня болит нога». Во-вторых, существуют чувства, относящиеся к телу в целом, например, общее ощущение здоровья. В-третьих, есть чувства, захватывающие душу, например, влюбленность; даже если их последствием являются физические чувства, все же сами по себе они не являются физическими. В-четвертых, особую группу составляют интеллектуальные чувства, такие как наслаждение от познания какой-то важной истины.

Почему я люблю или ненавижу что-то? Потому, что оно соответствует или не соответствует тому, каким, по моему мнению, должно быть. «Я» имеет описательные и нормативные образы не только других людей, но и собственной самости. Благожелательное признание собственной самости со стороны «я» предполагает гармонию между этими двумя образами; осмысленное признание предполагает приемлемость и разумность обоих образов, действительное знание «я» самого себя и оценку имеющегося у «я» нормативного образа собственной самости и действий как приемлемых. Эта последняя проблема, между прочим, не может быть решена чистой психологией, которая может только описывать образы самости. Однако если мы хотим провести различие между успешным и бессмысленным поиском самости, то крайне важно найти ответ на нормативный вопрос, что и является задачей философии.

Разумный нормативный образ собственной самости должен удовлетворять двум условиям. Во-первых, он не должен противоречить универсальным нормам; любое их нарушение делает идентичность самости паразитической, особенно в том случае, если я продолжаю ожидать от других людей уважения тех норм, которым более не намерен следовать. Только идентифицируясь с ценностями, которые не имеют ничего общего с корыстным интересом, «я» становится уверенным в своих силах и обретает чувство собственного достоинства. Однако даже если я решил для себя, без каких всеобщих ценностей невозможно разумное существование, вопрос о том, что я должен делать в жизни, пока что остается без ответа. Ведь мои конкретные обязанности являются следствием сложного и запутанного силлогизма, посылки которого представляют собой универсальный нормативный и индивидуальный описательный образы моей самости. Например, обычно считается, что все должны стать полезными членами общества и вступить в брак. Но даже если я признаю эти всеобщие обязанности, если я отвергаю мысль стать хиппи или Дон Жуаном, я все-таки еще не знаю, какую профессию выбрать или на ком жениться. Чтобы знать это, я должен точно знать, далее, свои таланты и потребности, возможности, обязанности и настоятельные нужды. Поскольку, однако, как временное существо, я всегда представляю собой нечто большее, чем в конкретный настоящий момент, вполне оправданным оказывается и преувеличение моих возможностей, — оно даже необходимо, для того чтобы достигнуть меньшего, нежели хотелось, однако же большего, нежели было бы возможно без преувеличенного нормативного образа собственной самости. Идеализация человека, характерная для состояния любви, иногда оказывается более справедливой по отношению к человеку, чем трезвое описание его действительного характера, поскольку последнее часто упускает из виду, кем он мог бы стать и кем станет, если будет помнить о том, кем мог бы быть.

Знание о собственной самости не может основываться на одной лишь памяти о прошлых ментальных актах. Или, лучше сказать, память о собственной самости, как и всякая память, является не только воссозданием, новым сотворением прошлого исходя из некоего, порождающего принципа. Сведение множества явлений к фундаментальным принципам относится к сущности сознания; и сознание, которое хочет познать себя, должно найти монадическую энтелехию, направляющий его развитие порождающий принцип. Ясно ведь, что сознание не просто пассивно отражает мир, но инстинктивно выбирает из всей доступной и навязываемой ему информации ту, которая оптимально способствует его росту. Несмотря на все изменения и даже революции в росте сознания, порождающий принцип, и только он один, гарантирует непрерывность, которая представляет собой нечто большее, чем непрерывная память о ряде отдельных событий.

Хотя я твердо уверен, что нравственность коренится не в одних лишь социальных явлениях, очевидно, что созданные нами описательные и нормативные образы своей самости испытывают сильное влияние со стороны наших образов, сложившихся у других людей, — которые Дж. Мид назвал «социальным Я» (Me)8. Конечно, отбор образов опять-таки осуществляется сознанием, и все же несомненно, что, по крайней мере, выбранные им образы (обычно создавшиеся у тех людей, которых данный человек уважает) оказывают огромное влияние на его идентичность. Я должен учитывать свое «социальное Я» не только тогда, когда хочу преуспеть в социальном окружении; абсурдно отрицать тот факт, что те люди, мнение которых не представляет для меня особого интереса, все же могут иметь знание обо мне и тем самым меня ограничивать. Ф. Раймунд (в комедии-сказке «Король Альп, или Человеконенавистник») с большим поэтическим изяществом описывает мизантропа, который освобождается от чувства вины, научившись наблюдать за собой так, как если бы это был другой человек. К сожалению, такое радикальное лекарство бывает только в волшебном мире Раймунда.

Однако другие люди важны для моей идентичности не только в силу создаваемых ими образов моей личности. Я могу быть идентичен себе только в том случае, если являюсь индивидом, т.е. отличаюсь от других людей. В то же время я, будучи индивидом, жду признания себя со стороны других людей, что предполагает наличие у нас общих интересов и ценностей. Если понимать под диалектикой то, что две структуры могут взаимодействовать только в том случае, если они ограничивают друг друга, то в интерсубъективных отношениях налицо диалектика центробежных и центростремительных тенденций. Люди испытывают тягу друг к другу только благодаря тому, что они разные; и только понимание друг друга позволяет им решить, следует ли им избегать или даже бороться друг с другом.

Здесь мы подошли к теме коллективной идентичности. С одной стороны, методологический индивидуализм справедливо утверждает, что существование общественных институтов предполагает существование отдельных индивидов: первые не могут существовать без поддержки вторых. С другой стороны, методологический индивидуализм не признает, что значительная часть того, что индивиды думают, чувствуют и даже представляют собой, определяется логикой культуры, к которой они принадлежат. Верно даже, что способность индивида дистанцироваться от коллективных единиц, таких, как семья или племя, является поздним результатом как онтогенетического, так и филогенетического развития. Не представляет труда проследить непрерывную параллель между факторами индивидуальной и коллективной идентичности. Телу человека соответствуют символы общественных институтов, которые чрезвычайно важны, для того чтобы одна коллективная единица могла идентифицировать другую. Память института конституируется его мифическими и историческими традициями; значимость последних распространяется не только на прошлое, но и на будущее. Самые сложные социальные единицы — культуры — имеют целостный характер; посредством составляющих их систем ценностей, категорий, символов и языков они настроены на последовательный и соответствующий реальности образ мира. Всякая социальная единица имеет описательный образ самой себя, а у наиболее сложных социальных единиц есть также нормативные самообразы. Отнюдь не нелепо предположение, что, по крайней мере, культуры имеют порождающий принцип, т.е. их рост следует определенной индивидуальной логике, которая гарантирует их непрерывность во всех неожиданных трансформациях. Нормативный и описательный образы какой-то культуры, создавшиеся у другой культуры, чрезвычайно важны для идентичности первой: не менее важна и попытка каждого института отличить себя от других социальных единиц. Социальный институт онтологически зависит от индивидов, которые его поддерживают, и поэтому он обречен на постоянный страх перед тем, что они отдадут свои симпатии другому институту. Следовательно, возможны не только конфликты между равнопорядковыми институтами с взаимоисключающими членами, например, между двумя религиями, — не менее часты и конфликты между субординированными институтами, такими как государство и церковь.

Помимо двух названных типов институциональных конфликтов, имеют место, разумеется, и конфликты между индивидами и институтами. В форме кризиса взросления этот конфликт воспроизводится в жизни каждого человека. Индивид должен разорвать связь с семьей, в которой родился и вырос, чтобы создать новый образ самого себя; он должен измениться и из пассивного пользователя, потребителя социальной системы превратиться в одного из ее творцов. Только выбрав, каким ему быть, только найдя свое место в социальной иерархии разных людей и функций, «я» может достичь новой и стабильной идентичности.

II

Мы рассмотрели почти все элементы идентичности, за исключением одного, а именно кризиса идентичности. Мы увидим, что успешно преодоленный кризис идентичности является самым важным моментом развитой идентичности. Однако что представляет собой кризис идентичности? Его сущность состоит в отвержении самости со стороны «я». Это отвержение может не быть совершенно открытым; «я», испытывающее презрение к своей самости, может попытаться обмануть себя с помощью лихорадочной деятельности, которая, подобно бессмысленному путешествию, имеет только одну цель — отвратить внимание «я» от своей самости9. Сделать кризис явным, признаться себе в дальнейшей невозможности идентифицировать себя со своей самостью, — важный шаг к преодолению кризиса идентичности. Конечно, вместо этого человек может сделать своей единственной целью привлечь внимание других людей и избежать серьезной борьбы с собственной самостью10; общественное внимание к обсуждению идентичности в наши дни приводит лишь к искажению подлинной проблемы. По словам Эриксона, «чтобы утратить свою идентичность, сначала надо иметь ее»11. Часто трудно бывает принять всерьез заявления о кризисе идентичности, исходящие от поверхностных людей. Я отнюдь не хочу сказать, что всегда лучше довести скрытый кризис идентичности до взрыва; если плодотворное преодоление кризиса невозможно, то, может быть, меньшим злом является продолжение самообмана, и это особенно верно по отношению к кризису другого человека. Такой автор, как Ибсен, одержимый проблемами поиска идентичности и искренности человека по отношению к самому себе, посвятил свою величайшую драму ситуации, когда грубое вмешательство в нестабильную идентичность слабого человека со стороны его друга приводит к катастрофе, причем не только для самого этого человека, но и для его семьи. Я имею в виду, конечно, «Дикую утку».

Кризис идентичности проходит болезненно. Я бы сказал, пожалуй, что он является самым болезненным жизненным переживанием. Конечно, физическая боль тоже может истерзать человека, но от нее всегда имеется радикальное избавление, — самоубийство. В случае же кризиса идентичности самоубийство не помогает. Я не имею в виду гамлетовский страх перед возможностью того, что и после смерти моя самость продолжит меня мучить; я хочу сказать, что при физической боли последняя является единственной проблемой, которая исчезает вместе с прекращением боли, тогда как в случае кризиса идентичности сопутствующие психические страдания (от которых меня могла бы спасти смерть) являются симптомом другой проблемы — невозможности примириться с собственной самостью. Ее презренность не может быть уничтожена смертью, но может быть преодолена только путем продолжительного усилия.

Причины кризиса идентичности проглядывают уже в моем анализе факторов идентичности: когда один или более факторов не в порядке, вероятен кризис идентичности. Глубина кризиса идентичности зависит от того, сколько факторов нарушено; и очевидно, что разные факторы приводят к очень разным типам кризиса, которые, следовательно, необходимо тщательно различать. Нарушение последовательности и должного соответствия с реальностью является причиной очень опасных умственных расстройств. Эти последние, однако, не имеют отношения к предмету моей статьи. Кризис идентичности, который меня интересует, переживается и вполне нормальными людьми. Конечно, еще одна проблема кризиса идентичности связана с тем, что разные причины могут усиливать друг друга, — сомнения относительно ценностей, которым я следовал доныне, могут вызвать мое отчуждение от близких и родных людей, что углубит кризис идентичности.

Одна из причин кризиса идентичности заключается в неспособности человека идентифицировать себя со своим телом. Эта неспособность проявляется особенно в случае неожиданных телесных изменений, например, во время полового созревания. Причиной, вызывающей проблемы идентичности, являются не новые физиологические функции как таковые, а неспособность вписать действия, необходимые для удовлетворения новых потребностей, в выработанную человеком систему ценностей. Может оказаться, что я не способен контролировать свои новые потребности и воспринимаю потерю контроля как угрозу для силы и состоятельности «я», — или же я могу поставить их под контроль, однако не в состоянии признать их законность и оправданность. Вполне вероятно, что anorexia mentalis является результатом отказа девочки-подростка примириться с телом женщины 12.

Потеря памяти является еще одной причиной проблем, связанных с идентичностью. Поскольку моя самость в значительной, мере сформирована своим прошлым, забвение прошлого затрудняет понимание собственной самости и идентификацию с ней: реакции самости становятся сюрпризом для «я». Именно реконструктивная природа памяти, основывающейся на порождающем принципе личности, может восстановить ее прошлое. Амнезия, однако, часто является не причиной, а следствием кризиса идентичности: я забываю свою самость, поскольку она запятнана, например, какими-то былыми злодеяниями, лежащими на моей совести. Одна из проницательнейших мыслей Фрейда (предвосхищенная Ницше 13) состоит в том, что забвение есть не просто пассивное событие, но положительная активность, диктуемая желаниями и стремлениями человека. С одной стороны, забвение действительно благотворно и необходимо: сознание, которое не способно ничего забыть, жило бы только в прошлом; только уничтожив наименее «удобную» часть прошлого, сознание может ориентироваться на будущее. С другой же стороны, забвение того, что продолжает определять мои мысли и поведение, означает, что самость остается непонятной для «я», — и это не может быть основанием разумной идентичности.

Другим источником кризиса идентичности является отказ признать временную природу самости, в частности, смертность. Когда «я» осознает смертность человека — обычно это случается в подростковом возрасте, — оно иногда отвергает жизнь, которая не может быть вечной: самоубийство из страха смерти является, несомненно, шагом не очень логичным и, тем не менее, имеющим место в действительности. Еще одним способом бегства от смерти может быть уход в чистое царство форм, — будь то искусство, наука или философия. Конечно, посвященность таким формам духовной жизни является одним из надежнейших источников стабильной идентичности, однако и он становится проблематичным, если основной мотив человека при этом — недовольство жизнью и временностью. Это послужило темой двух великих произведений искусства — последней драмы Ибсена «Когда мы мертвые пробуждаемся» и фильма Бергмана «Земляничная поляна».

Причинами кризиса идентичности являются также неверные описательный и нормативный образы собственной самости, и помощь человеку в освобождении от них достойна похвалы. Однако нелепо полагать, что жизнь без каких бы то ни было нормативных образов самого себя были бы более достойной. Переживание преступником кризиса идентичности благотворно не только для общества, — даже для самого преступника кризис является единственной возможностью обрести лучшую идентичность, поскольку раскаяние может играть освободительную роль. Лишение человечества моральных ориентиров никого не сделает счастливым; напротив, именно отсутствие ориентиров вызывает у человека чувство, что жизнь бессмысленна. Неверные образы собственной самости могут создаваться и на описательном, и на нормативном уровне. Я могу считать себя гораздо более порочным, чем на самом деле, — меня могут терзать необоснованные комплексы вины, даже если мои нормативные представления вполне разумны. Или же я могу создать для себя абсурдные нормы, — например, могу вполне справедливо признавать, что я не гений, по при этом считать своим долгом стать им.

Причиной кризиса идентичности является не только понимание несоответствия моего поведения всеобщим нормам. Более серьезной причиной кризиса является та мысль, что всеобщие нормы, которым я следовал с чистой совестью и даже жертвуя собой, не могут претендовать на обоснованность и законность, — что признание их было личной или коллективной ошибкой. Хорошими примерами этого типа кризиса идентичности являются состояния политика или солдата, служивших системе, которую сегодня они должны признать в корне аморальной, а также состояние менеджера, который участвовал в создании экономического чуда промышленно развитых стран и сейчас должен спросить себя о том, не ускорил ли он экологическую катастрофу, к которой мы идем. Однако их избавление от иллюзий все же предполагает существование прочных моральных норм. Об ошибках можно говорить только в том случае, если существует истина, и вину можно испытывать только тогда, когда существует объективная нравственность.

Самый глубокий и отчаянный кризис идентичности является результатом убеждения в том, что не существует никаких моральных норм. В этом случае кризис безысходен, потому что из него почти невозможно выкарабкаться: ведь человек не будет рассматривать свое состояние сознания как кризис, поскольку понятие «кризис» имеет нормативные коннотации, которые он отвергает; он не признается в ошибке, поскольку освободился от мысли об объективном различии между ошибкой и истиной. Отрицание общепризнанных ценностей делает общение с таким человеком чрезвычайно трудным.

Однако даже если я признал некоторые всеобщие ценности, остается нерешенной проблема формы моего участия в их реализации. Эту проблему невозможно решить, не зная о своих способностях и талантах; и не надо особой смелости, чтобы предположить, что часто как раз наиболее талантливому человеку труднее всего найти собственный путь. Поскольку талант означает потенциал инноваций, ни сам человек, ни его окружение заранее не располагают теми категориями, какие необходимы для осознания этого потенциала. Гораздо хуже та ситуация, когда человек вынужден признать сделанный им выбор неправильным, поскольку выбранное им место работы или учебы не позволяет ему максимально раскрыть свои таланты. И еще более глубокий кризис идентичности будет результатом неспособности человека обнаружить в своей прошлой жизни какой-либо порождающий принцип. И если человеку недостает органического единства, целостности, которая направляла бы его развитие, то ему нельзя помочь. Ибо никто не может вдохнуть в человека монадическую энтелехию. Последствием отсутствия порождающего принципа является прерывность жизни человеческой самости: в различных переживаниях человека ничто не говорит об их принадлежности одному и тому же человеку, потому, например, что он повторяет одни и те же ошибки и не учится на них. Но даже человек со сложным порождающим принципом должен избегать двух крайностей, что только и может гарантировать успешность его развития. Целостность сознания может быть достигнута лишь в результате контакта и противоборства с миром, причем существует оптимальная мера противостояния. Сознание не способно вобрать в себя все то, что кажется возможным: оно не реализует подразумеваемую им тотальность. Мир не может не нарушить целостность сознания, ибо переполняет его; чрезвычайное богатство мира разрушает последовательность, необходимую для целостности сознания. Научиться интуитивно постигать оптимальную меру, раскрывать и в то же время контролировать свои таланты чрезвычайно важно для идентификации «я» с самостью. Однако даже достижение золотой середины может привести к кризису идентичности: «я» может прийти к выводу, что развитие самости закончено и дальнейшая жизнь более не имеет смысла.

Дисгармония между «я» и «социальным Я» является одной из самых распространенных причин кризиса идентичности. Немногие люди могут сохранить свою идентичность в неприкосновенности, если сталкиваются с беспричинным презрением со стороны своего окружения, особенно же тех людей, которых они уважают. Однако завышенные оценки, даваемые им друзьями, также не идут на пользу, поскольку и в этом случае человек понимает, что его образ, сложившийся в глазах других людей, не соответствует реальности. Однако забавно и даже удивительно, как быстро люди привыкают обычно к своему образу в глазах других людей: они верят лести так же искренне, как и раскаиваются в своем поведении, осужденном другими без сколько-нибудь убедительных моральных аргументов. Для великого человека характерно, что он (или она) продолжает свой путь даже в случае изоляции от сообщества, и не из упрямства, но в силу твердого знания и чувства глубокого морального и интеллектуального превосходства. Но не только конфликт между моим представлением о себе и «социальным Я», созданным другими людьми, может породить проблемы идентичности: не менее опасны и противоречивые представления обо мне других людей. Пиранделло посвятил этой теме несколько произведений — сейчас я припоминаю только «Некто, никто и сто тысяч», где герой впадает в безумие, чтобы спастись от неизбывно несовместимых представлений о нем других людей. Даже если созданные другими образы адекватны, моё разное положение по отношению к ним породит разные, иногда даже противоречивые конфликты: именно в этом корень трагического. Как друг, я могу иметь другие обязанности, чем как гражданин, и неспособность занять промежуточное положение между ними может причинять страдания «я», особенно «я» морального человека, который серьезно относится к своим обязанностям.

Другие люди являются угрозой для моей идентичности не только из-за их мнений обо мне: они могут угрожать ей даже просто своим существованием. Мифологическое повествование о двойнике выражает страх перед этой угрозой уже на заре истории: меня могут перепутать с другим человеком и приписать мне поступки, за которые я не несу никакой ответственности. Комический вариант данной темы представлен в комедиях двойников, от «Близнецов» Плавта до «Комедии ошибок» Шекспира; в разных позднейших вариациях мифа об Амфитрионе добавляется трагическая нота (особенно в драме Клейста). Более распространенным примером этого конфликта является столкновение с «более сильным» человеком, который представляется уже реализовавшим созданный мной нормативный образ самого себя столь совершенным образом, что мое существование кажется излишним. Томас Манн в «Лотте в Веймаре» великолепно описал нездоровое и вредное воздействие превосходящей и подавляющей личности Гёте на окружающих. Во время завтрака с Лоттой Гёте достало жестокости процитировать, как очевидную нелепость, китайскую пословицу о том, что великий человек является бедствием для общества и государства. Однако Лотта понимает, что китайцы правы. Великий человек является бедствием, между прочим, не только потому, что отбрасывает тень на поиск идентичности простыми смертными; своими моральными новшествами великий человек часто наносит урон традиционным ценностям и способствует тем самым кризису идентичности вышеупомянутого типа. Пусть и не столь драматичный, конфликт с более сильной личностью присутствует в жизни каждого человека в форме его отношений с родителями или старшими братьями и сестрами, которые всегда имеют временное превосходство над ним. Человек может обрести стабильную идентичность только в том случае, если сумеет освободиться от подобных моделей взаимоотношений. Этот процесс не может инициироваться теми, от кого он должен освободиться. Такие императивы, как «больше не подчиняйся мне», вызывают у человека противоречивую реакцию: ведь если я подчиняюсь приказу, то я не подчиняюсь, если же не подчиняюсь — то как раз подчиняюсь. Однако кризисы идентичности вызываются не только слишком жесткими моделями взаимоотношений, — они могут быть результатом разочарования человека в свойственных ему моделях общения. Поскольку наша вера в ценности в огромной мере зависит от веры тем людям, которые их воплощают, осознание несоответствия моделей поведения человека его собственным стандартам вполне может привести к отвержению ценностей, которым он верил.

Вообще, разочаровывающее поведение или даже более того — предательство со стороны человека, который вызывал восхищение или любовь, расшатывает идентичность другого человека. Ибо человек, в какой-то мере идентифицируя себя с другим, не может не допускать возможности того, что тот другой отчасти прав в своих действиях. И даже если первый приходит к выводу, что поведение второго не поддастся никакому оправданию, он все же упрекает себя в несправедливости. Он начинает сомневаться в своей способности оценивать других; доверие человека к другим людям серьезно подрывается — и вместе с ним один из факторов стабильной идентичности. Сильнейшее разочарование, разумеется, связано с любовью. Ибо в любви «я» научается идентифицировать себя с собственной самостью через призму ее восприятия другим «я» и преодолевает эгоцентризм, беря на себя ответственность за другую личность. Поскольку любовь является одним из самых удовлетворительных ответов на поиск идентичности, крушение любви оказывается одной из самых важных причин кризисов идентичности.

Мы подошли к проблеме кризиса коллективной идентичности. Его сущностью является уменьшение идентификации индивидов с коллективной реальностью, которую они прежде поддерживали. Причины этого кризиса отчасти аналогичны причинам кризисов индивидуальной идентичности. Здесь можно назвать отрицание символов, распад коллективной памяти, представленной традициями, а также утрату веры в общее будущее, дисгармонию между описательным и нормативным образами себя, прерывность в истории, несоответствие между представлением культуры о самой себе и ее образами в других культурах, наконец, чувство неполноценности относительно более совершенной культуры. Можно добавить и некоторые другие факторы: поскольку общественные институты онтологически зависят от поддерживающих их индивидов, кризис идентичности последних приведет к кризису идентичности зависящих от них институтов. Конечно, кризисы индивидуальной идентичности часто вызываются кризисом коллективной идентичности, однако это происходит не всегда. Более того, как мы уже видели, институты вынуждены постоянно бороться за лояльность поддерживающих их индивидов, ибо взятие теми назад своей лояльности означало бы смерть института. Желая воспрепятствовать изменению установок индивидов, институты стремятся создать впечатление, что индивидам угрожают другие институты. Вместе с исчезновением этой угрозы исчезает, raison d'etre институтов; поэтому институты часто не могут пережить победы над своими основными противниками. (Хорошим примером служит ослабление коллективной идентичности США после их триумфа в холодной войне).

Каковы последствия кризисов идентичности? Хотя даже кризисы идентичности протекают по известному сценарию, их первым результатом является утрата предсказуемости поведения затронутых ими индивидов или институтов. Ценности, которые раньше направляли их действия, устаревают; реакцией на новую ситуацию может стать пассивность либо лихорадочная активность. Парадоксально и, тем не менее, верно, что кризис идентичности часто вызывает регрессию к более архаичным и примитивным ценностям: поскольку «я» отвергает непосредственно зримые структуры самости и при этом не перестает нуждаться в самости, опасаясь остаться всего лишь абстрактной функцией идентификации, его выбор начинает определяться более старыми структурами. Чувство дезориентации, характерное для любого кризиса идентичности, может, далее, увеличить шансы на успех тоталитарных идеологий: ведь они предлагают простые решения, которые могут оказаться предпочтительнее нормативного вакуума; они приманивают обещанием общности, которая была разрушена кризисом коллективной идентичности и которая по-прежнему остается предметом страстного стремления.

Разрушив взаимное доверие, распределение лояльности и институты, кризисы коллективной идентичности изменяют распределение власти в мире, а также некоторые другие факторы. Можно считать трюизмом, что быстрое и радикальное перераспределение власти, вкупе со всеобщим скептицизмом относительно традиционных ценностей, является идеальным условием для так называемых великих исторических кризисов 14. Политики, однако, пока еще не поняли, что одной из главных задач великого государственного мужа должна быть организация рационального контроля над кризисами идентичности и, если возможно, — участие в устроении новой, более разумной идентичности.

III

Несмотря на серьезную опасность нестабильности, кроющуюся за каждым кризисом коллективной идентичности, невозможно оценивать последние исключительно отрицательно. Если бы не было кризисов идентичности, не было бы и прогресса индивидов и институтов; значит, следует не избегать кризисов идентичности, но направлять их в правильное русло. Можно даже сказать, что более глубокий кризис идентичности всегда является результатом умелого преодоления кризиса. Мы считаем идентичность качеством скорее взрослого, чем ребенка, по той простой причине, что в результате кризиса взросления взрослый человек частично отвергает свою прежнюю идентичность и формирует новую. Будучи результатом активности «я», новая самость является продуктом свободы и часто (хотя и не всегда) имеет также более высокое и сложное содержание.

Каковы условия разумного восстановления идентичности? Прежде всего чрезвычайно важно, чтобы «я» признало, что отвергаемая им самость не является всецело отрицательной. Причина, в силу которой «я» столь сильно презирает самость — именно их идентичность, — указывает правильное направление. Признание «я» недостатков самости следует видеть в положительном свете: поскольку данное признание следует считать положительным достижением «я», относящегося к этой самости, последняя не может быть совершенно неисправима и безнадежно дурна; в противном случае ее «я» никогда не могло бы почувствовать отвращения к ней. Испытываемое «я» отвращение является зачатком новой идентичности, и именно благодаря пониманию им того, что это отвращение не может быть полностью оправданным, будь оно даже и разумным, ибо, будучи разумным, оно представляет собой нечто положительное.

Конечно, это понимание является необходимой отправной точкой, однако же ее нельзя считать достаточной. Дабы построить новую идентичность, «я» должно избежать соблазна того, что можно назвать отрицательной идентичностью. Я имею в виду идентичность, которая определяет себя посредством отрицания своих прежних ориентации. В качестве примера можно привести человека, который потерял веру в определенные ценности и начал совершенно отрицать их и даже утверждать невозможность объективной морали, или же человека, который, разочаровавшись в какой-то модели отношений, основывает свою идентичность на ненависти к ней. Основная слабость этой позиции состоит в ее настроенности на сохранение зависимости от того, что она отрицает: ведь отрицание тоже является отношением, и именно из этого отрицательного отношения часто выводятся возможные положительные нормы, тогда как зрелой личности именно положительный ценностный фундамент позволяет расценить ее прежние ориентации как ущербные и дурные. Ненависть, в частности, является таким отношением, которое удерживает ненавидящего в положении жертвы ненавидимого им индивида или института, поскольку эти последние продолжают доминировать над мыслями ненавидящего.

Новая ориентация предполагает успешное завершение поиска положительных всеобщих норм. Это является решающим фактором восстановления как индивидуальной, так и коллективной идентичности. Подробный анализ этого поиска, однако, не является задачей данной статьи, поскольку требует обсуждения основных проблем этики. Я хочу назвать здесь только две генетические предпосылки такого поиска, которые не вполне согласуются друг с другом. С одной стороны, для того чтобы обрести новую моральную ориентацию я должен уметь дистанцироваться от традиционных ценностей. С другой стороны, только признание их достоинств, искренняя благодарность за исполнение ими в прошлом роли ориентиров могут привнести конструктивный дух, без которого невозможна выработка новых ценностей. Кроме того, я должен быть способен признать, что некоторые люди в моральном отношении выше меня, т.е. должен понимать, что такое естественный и безусловный авторитет. Человек, лишенный этой способности и творческой жилки, вряд ли преодолеет кризис идентичности.

Не менее важно понять порождающий принцип собственного развития. Если я признаю скрытую закономерность своего прошлого, то я могу примириться с ним, даже если и отвергаю его исходя из принятых мною новых норм. Ибо даже если я и совершил ошибки, которые не должен был совершать (поскольку они являются ошибками), я могу усмотреть в них условие возможности прогресса: прогресс был бы невозможен, если бы я достиг совершенного понимания уже в начале жизненного пути. Анализ причин совершенных личностью ошибок необходим, однако не достаточен для достижения этого понимания: причинный подход следует дополнить здесь телеологической интерпретацией развития.

Трудно до конца понять существо собственной самости без установления ее места в космосе других субъектов. Большинство страданий, которые люди причиняют друг другу (а это род страданий самых изощренных и мучительных), проистекает из борьбы людей за признание, т.е. за гармонию между «я» и «социальным Я». Зрелость характеризуется реалистичной оценкой того, что человек достиг и ещё может достигнуть в интерсубъективном космосе. Умение в интересах целого примириться с более низким положением в этом космосе является одним из самых существенных условий гармонии с другими людьми и с самим собой. И мудрость состоит в согласии с тем, что если обиды, травмы и кризисы идентичности, неотъемлемые от борьбы за признание, в конечном итоге приводят обе стороны к умиротворению зрелости, то они должны быть преданы забвению 15.

Примечания

1 См. специальную психологическую литературу: Levita D.J. de. The Concept of Identity. Paris, 1965; Idenlitat (cd. 0. Marquard, K.— H. Stierle). Munchen, 1979; Krilischc Lebensereignisse (ed. S.— H. Filipp). Munchen, Wicn, Baltimore, 1981; Нausser K. Idcntitatscntwicklung. N.Y., 1983. Самые значительные работы по этой теме написаны, конечно, Э.Х. Эриксоном, см. особенно: Identity and the life cycle. Selected papers by E. Erikson. N.Y., 1959. Я хочу поблагодарить д-ра Гертруду Хирш (Цюрих) за полезные консультации по психологическим аспектам проблемы, моего друга проф. д-ра Марка Рочс (Огайо) за многочисленные сонеты, касающиеся литературы предмета, особенно за указание на важность идей Готтфрида Бонна, о котором он написал серьезную книгу. [Вернуться]

2 О философии организмов см., и частности: Jonas И. The Phenomenon of Life. Toward a Philosophical Biology. N.Y., 1966. В (частично измененном) немецком переводе (Organismus und Freiheit. Gottingen, 1973) особенно важны СС. 128—130, 258—263. [Вернуться]

3 Это является существенно важным элементом знаменитых Рассуждений Лейбница о мыслящей машине (Монадология 17). [Вернуться]

4 См.: Jonas H. Macht odcr Ohnmacht dor Subjcktivitat? Frankfurt, 1981, особ. S. 62. Конечно, признание правомерности этой критики не означает, что я согласен с предложенным Йонасом интеракционистским решением. Я даже уверен в том, что возможен очень специфический тип эпифеноменализма, который мог бы объяснить человеческую способность задавать вполне обоснованные вопросы о разумности и закономерности, однако такой эпифеноменализм имеет смысл только в рамках такой философии природы, которая не имеет сегодня широкого распространения. [Вернуться]

5 В том, что касается связей между временностью (темпоральностью) и смертностью, непревзойденным остается анализ «Бытия к смерти», развернутый Хайдеггером в «Бытии и времени». [Вернуться]

6 Данную мысль Канта развил и углубил Фихте, которому я обязан в своих последующих рассуждениях. [Вернуться]

7 Я воспроизвожу классификацию, предложенную М. Шелером (Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values. Evanston, 1973). [Вернуться]

8 Mead G. Mind, self and Society: from the standpoint of a social behaviorist. Chicago, London. 1967 (1st ed. — 1934), esp. P. 173 ff, 175. [Вернуться]

9 См. Сепека. Письма к Луцилию. С. 28. [Вернуться]

10 См. поэму Г. Бенна «Фрагменты». Бенн является одним из самых блестящих исследователей кризиса «Я». [Вернуться]

11 Erikson E.H. Insight and Responsibility. N.Y., 1964. Р. 81—107. [Вернуться]

12 См.: Huber G. Psychiatric. Stuttgart; N.Y., 1987. S. 376. [Вернуться]

13 Zur Genealogic der Moral. Zweite Abhandlung, 1. [Вернуться]

14 Лучшей работой, посвященной историческим кризисам, по-прежнему остается четвертая гл. кн.: Burckhardt J. Weltgeschichtlichc Betrachlungcn. [Вернуться]

15 Легче, очевидно, тому человеку, который верит, что интерсубъективный космос имеет значимый порождающий принцип (например, в лице Бога). [Вернуться]

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Желание избавиться от собственной и приобрести другую самость является абсурдным, - поскольку это означало бы соединить свое «я» с чужой, самостью; а ведь у чужой самости уже есть свое «я», и если бы оно было моим «я», то было бы только «я» моей самости. Следовательно, мое «я» не может хотеть избавиться от моей самости, но может только иметь вполне законное стремление развить ее. [Вернуться]

От	Георгий
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	17.07.2008 11:00:38

Александр Дюков. О "Собачьем сердце" (2002) (*+)

http://a-dyukov.livejournal.com/406501.html

Товарищи, вы только учитывайте одно: это очень старый текст, почти шесть лет прошло. Когда его написал, мне недавно исполнилось 24 года, всего-навсего. Поэтому там присутствует юношеский максимализм и слишком широкие обобщения. К Преображенскому я отношусь по-прежнему, но если я написал этот текст сейчас, он наверняка был бы другим. Хотя ключевые тезисы, скорее всего, не изменились бы.

====================

http://www.obsudim.net/creation/7.htm

Александр Дюков
«СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ»,
или Кое-что о фашизации сознания

Произведения М.А. Булгакова в настоящее время настолько хорошо изучены, что представляется весьма проблематичным сказать что-нибудь новое. Так кажется на первый взгляд, однако при внимательном рассмотрении мы можем увидеть, что подавляющее большинство статей о творчестве писателя носит ярко выраженный идеологический характер. Пожалуй, особенно этот идеологический характер понимания характерен для повести «Собачье сердце».
«Повесть «Собачье сердце» отличается предельно ясной авторской идеей, - пишет Виктор Лосев. – Коротко ее можно сформулировать так: свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического развития общества, а безответственным и преждевременным экспериментом; а посему необходимо страну возвратить, по возможности, в ее прежнее состояние».[1] Это писалось в перестроечные годы, поэтому простим литературоведу мысль о том, что революция может явиться «результатом естественного социально-экономического развития общества», главное здесь другое: «вернуть в прежнее состояние». Остальное – для приличия. Эти приличия не сдерживают уже Всеволода Ревича: «Анализ в «Собачьем сердце» проведен не только художественный, но, если угодно – и классовый. Деклассированные пролетарии, которым в окружающей жизни ничего не дорого, не свято, с патологической злобой уничтожали себе подобных… Прохвоста удалось вернуть в естественное для него четвероногое состояние». Кому как, а мне от такой ненависти к собственным предкам становится не по себе. Не знаю, как предки Лосева и Ревича, а мои до революции были безземельными крестьянами, жили на 16 рублей в месяц ввосьмером, и если бы не революция, не было бы у меня в роду не военных, ни режиссеров, ни журналистов, ни вообще людей с высшим образованием. Возможно, моего рода вовсе бы и не было. Возвратить в естественное четвероногое состояние! Если перед нами не социальный расизм в самой явной и откровенной форме, то что тогда социальный расизм?
Весь вопрос заключается в том, навязано ли это толкование булгаковской повести насильственно или является действительно отражением заложенных в ней идей. Вопрос этот, конечно, носит характер чистого любопытства; в настоящее время прочтение повести a-la Ревич является каноническим. Не последнюю роль в этом сыграл знаменитый (и замечательно сделанный) фильм В. Бортко – смотреть в экран легче, чем читать и думать. Но все же давайте почитаем и подумаем.

Писалась повесть, как известно, в 1925 году. Это НЭП, по выражению Ленина – «вынужденное отступление». Послевоенный быт уже устоялся, жизнь более или менее наладилась. Конечно, три года мировой войны, а потом четыре года войны гражданской даром не прошли – голодно и холодно в Москве зимой. Строчки хрестоматийные: «Иная машинисточка получает по девятому разряду четыре с половиной червонца… Прибежит машинисточка, ведь за 4,5 червонца в «Бар» не пойдешь… Дрожит, морщится, а лопает. Подумать только: 40 копеек из двух блюд, а они оба этих блюда и пятиалтынного не стоят, потому что остальные 25 копеек заведующий хозяйством уворовал». Уворовал с идеологическим объяснением: «Теперь пришло мое времечко. Я теперь председатель, и сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо! Потому что наголодался я в молодости достаточно, а загробной жизни не существует». НЭП…
И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт». Профессор в шубе «на черно-бурой лисе с синеватой искрой», на холодном ветру улиц гигантскими буквами взметается его реклама: «Возможно ли омоложение?» Островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. Чисто психологически к нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. И конечно, квартира. «Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филиппович. – И желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку… У меня приемная, заметьте, она же библиотека, столовая, мой кабинет – три. Смотровая – четыре. Операционная – пять. Моя спальня – шесть и комната прислуги – семь. В общем, мне не хватает…» Каким бальзамом падало на сердце перестроечного интеллигента эти слова. Вот чего, оказывается, лишил его проклятый советский строй – семикомнатной квартиры работника умственного труда. А у Преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать – и читатель искренне поддерживал профессора в борьбе против домкома. Когда домкомовцы с позором покидают квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз»; такой же намаз творили многочисленные читатели повести.
Однако, если взглянуть на повесть без предвзятости, то мы увидим, мягко говоря малоприличную картину. Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности; он не буржуй Саблин и не сахарозаводчик Полозов. Он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время. Вспомним: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо». Это аспект экономический. А Преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам физиологический аспект. Это не производительная деятельность, это – паразитирование на воровстве новой власти. «Похабная квартирка, - думал пес, - но до чего хорошо!»
Это простое соображение почему-то никому не приходило в голову; и когда профессор Преображенский с перекосившимся лицом («лицо Филиппа Филипповича перекосилось так, что тяпнутый открыл рот») произносит свою знаменитую речь о разрухе, - никому почему-то и в голову не приходит сказать: «Вы и убили-с». Потому что милейший Преображенский по сути является соучастником целого ряда финансовых преступлений, из-за которых, в частности, в столовой людей кормят тухлой солониной. «Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, - мутно мечтал пес, - первоклассный деляга. Впрочем, у него и так, по-видимому, денег куры не клюют…»
Представим, как должны были глядеть на профессора коммунисты из профкома; как бы не относится к Швондеру, нельзя не признать его искренность. Да, именно так: «Мы, управление дома, - с ненавистью заговорил Швондер…» Ненависть, надо сказать, обоснованная. И знаменитое: «а вы не любите пролетариат» - лишь жесткая констатация факта. Швондер оказался человеком мстительным и жестоким, он сполна отмстил профессору за унижение, которому тот его подвергнул. Надо признать, что председатель домкома – весьма несимпатичная личность; в жизни от таких стоит держаться подальше.
Конечно, профессор – не откровенный «деляга»; много позже, доведенный Шариковым, он признается: «Я заботился о совсем другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложение нарвался! Неужели вы думаете, что я из-за денег произвожу их? Я ведь все-таки ученый…» Слово «евгеника» заставляет насторожиться; естественно, в фильме Бортко оно не упоминается. Как и следующий пассаж Преображенского: «Человечество… в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар». Перед нами - обоснование фашизма, только не расового, а социального. Есть гении, а есть масса всякой мрази. Мразь - большинство.
Когда драматург В. Розов высказал мысль о том, что Преображенский виноват в появлении шариковых, эта идея была охарактеризована Всеволодом Ревичем как «своеобразная» и «шокирующая». Было даже заявлено, что это противоречит фактам повести и замыслу Булгакова. Неужели Всеволод Ревич не читал, например, вот этого?

«Пес здесь возненавидел больше всего тяпнутого и больше всего за его сегодняшние глаза… Они были настороженные, фальшивые, и в глубине их таилось нехорошее, пакостное дело, если не целое преступление…
- Спит? – спросил Филипп Филиппович.
- Хорошо спит.
Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск, и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану. Кожа тотчас разошлась, и из нее брызнула кровь в разные стороны. Борменталь набросился хищно, стал комьями ваты давить Ширикову рану… Филипп Филиппович полоснул второй раз, и тело Шарика вдвоем стали разрывать крючьями, ножницами, какими-то скобками… Филипп Филиппович вертел ножом в теле, потом крикнул: «Ножницы!»… Затем оба заволновались, как убийцы, которые спешат.
- Нож! – крикнул Филипп Филиппович.
Нож вскочил ему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным… Филипп Филиппович был положительно страшен. Сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен. Он ободрал оболочки мозга и пошел куда-то вглубь…»

Три страницы, которые невозможно читать без содрогания, позиция автора ясна абсолютно – но нет, Виктор Лосев, упорно ставит слово «злодеи» в кавычки. И, вслед за Борменталем, все повторяют: «Не имеет равных в Европе… Ей-богу!» Да уж, второго такого трудно найти.
Подойдем к делу с другой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним – а когда подошло время, хладнокровно убил. Вся русская литература, вся отечественная духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили» – побоку. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав как с точки зрения чисто человеческой, так и с юридической. Однако не Преображенский, ни литературоведы этой правоты не ощущают.
Откровенно говоря, результат эксперимента профессора Преображенского симпатичен мне не более, чем сам профессор. Все отрицательные характеристики Шарикова, все его «отнять и поделить» – отвратительны. Проблема, однако, заключается в другом. «Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные… Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу… что вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!» Воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества»; этого шанса, однако, ему не предоставили.
Сам Преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. Он «московский студент, а не Шариков», воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. Совершить убийство для Преображенского - тяжелый груз на совесть, несмотря на все его мировоззрение. Но у него есть ученик.
Борменталь - человек уже другой эпохи. В годы Смуты он испытал многое: «Филипп Филиппович, - прочувствованно воскликнул он, - я никогда не забуду, как я полуголодным студентом явился к вам и вы приютили меня на кафедре». И теперь Борменталь четко знает, что надо делать, и никакие старорежимные ограничения для него не существуют: «Ведь в конце концов это ваше собственное экспериментальное существо». Наконец, Борменталь вооружен той самой профашистской идеологией, которую (возможно бессознательно) формулирует Преображенский - и истово верит ей. «Вы великий ученый, вот что, - молвил Борменталь, глотая коньяк. Глаза у него налились кровью». И, главное, он готов воплотить эти идеи в жизнь.
«Филипп Филиппович в ужасе метался от шкафа к кушетке. На ней, распростертый и хрипящий, лежал заведующий подотделом отчистки, а на груди у него помещался хирург Борменталь и душил его беленькой малой подушкой». Это повторное убийство (именно как убийство характеризует Булгаков обратное превращение Шарикова в собаку) оправдывается литературоведами; даже педантичная Мариэтта Чудакова считает, что «у доктора нет иной возможности выключить Шарикова из социальной жизни, куда он сам его невольно включил, начав эксперимент над природой человека».
И вот результат: «Серые гармонии труб грели. Шторы скрыли густую пречистенскую ночь с ее одинокую звездою. Высшее существо, важный песий благотворитель сидел в кресле, а пес Шарик, привалившись, лежал на ковре у кожаного дивана… Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги. Упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался в них, рассматривал и пел:
- “К берегам священным Нила…”»
Образы профессора Преображенского и доктора Борменталя, встающие перед непредвзятым читателем – образы идеолога и практика идей сверхчеловека. Образы, для традиционного российского менталитета омерзительный даже больше, чем мерзопакостный Швондер и «пролетарий» Шариков. Они – всего-навсего носители хаоса, в который погрузилась страна. Преображенский и Борменталь – носители новой антицивилизационной идеи сверхчеловека. Идеи, в основе своей фашистской.
Дело, однако, даже не в этом. Современные литературоведы с завидным единодушием считают, что основная идея повести – идея о необходимости возвратить страну и народ в «первобытное состояние». Мне совсем не кажется, что это – основная идея произведения Булгакова; однако то, что она в повести все-таки присутствует – несомненно. И меня волнует другое – действительно ли эта идея в послевоенной Советской России, как нам пытаются внушить, слышалась явно и отчетливо?
Потому, что если эта идея мелькает у отдельного человека, испуганного наступившим хаосом – это одно, а если она становится символом веры какой-либо группы и начинает целенаправленно воспроизводиться – это совсем другое. Мы видели, как в конце 80-х гг. ХХ века идея о том, что народу – место у ног высшего существа (если цитировать Булгакова; преступники это выражают куда менее изящно) овладела немалой частью творческой интеллигенцией; вполне ясно, что от людей, так ненавидящих своих соотечественников, следует держаться подальше. Их сознание фашизировано. Но имело ли что-нибудь подобное место в 20-х гг. – пусть даже среди проигравших «белых»? Было ли фашизировано их сознание?
Я нашел ответ в статье В.И. Лосева. Ибо Булгаков писал свое «Собачье сердце», когда среди белой эмиграции «все громче раздавались разговоры о новом белом походе», и это казалось вполне возможным. «Булгаков решил, - пишет Лосев, - что наступил момент, когда он может выдвинуть свои позиции вперед» - по-видимому, для того, чтобы было что, предъявить новой, «белой» власти, когда она установиться.
Поэтому я знаю, что сознание тех «белых», которые толковали о новом походе, было фашизировано (недаром столь многие белогвардейцы в Великой войне оказались в одном строю с гитлеровцами). Булгаков отразил эту фашизацию сознания в «Собачьем сердце» со всей мощью своего таланта - и исключительно по конъюнктурным (идеологическим) причинам критики прошли мимо этой картины, картины неприятной, но заставляющей задуматься.
Задуматься над вопросом, что ожидало бы нашу страну, если бы «белые» смогли вернуться. Имели бы силу вернуться. Установившийся режим не был бы похож на фашизм итальянского или германского типа - и в Италии, и в Германии это была попытка решения общенациональных проблем за счет внешней экспансии. В «белой России» же установился бы режим, направленный на жестокое подавление дерзнувшего однажды восстать быдла. Была бы исключена всякая возможность получения большинством населения образования, ибо образование - только для высших слоев. Было бы исключена всякая возможность народа изъявлять свою волю - ибо «масса всякой мрази» не имеет никаких прав. И, конечно же, репрессивный аппарат, на котором только и могла держаться такая система внутренне ориентированного социального фашизма, превзошел бы всякие представления.
Такой режим продержался бы недолго - но был бы предельно кровав.
Поэтому прежде чем славить «белых рыцарей» и сожалеть о победе «красной мрази», вспомните, кто были ваши предки, и представьте, кем бы вы были сейчас, если бы история пошла бы другим путем.

Декабрь 2002 г.

=======================
[1] «Собачье сердце» и статья В.И. Лосева цитируются по изданию: Булгаков М.А. Из лучших произведений / Предисл. и коммент. В. Лосева. М.: ИЗОФАКС, 1993; статья М.О. Чудаковой по изданию: Булгаков М.А Две повести, две пьесы / Послесл. М.О. Чудаковой. М.: Наука, 1991; работа В.И. Ревича по: Ревич В.А. Перекресток утопий: Судьбы фантастики на фоне судеб страны. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1998.

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	15.07.2008 15:48:33

Китайцы поработают на ОАК? Да, нет, может быть, неизбежно.

Что нам может дать кооперация с Китаем? Хитрый дракон мастер умыкать технологии и строить самопальные двойники, запретить воровать технологии многомиллиардному монстру можно только ассиметричным решением, что-то наподобие хранения кощеевой иглы, рубить отрастающие головы бесполезно. Кроме этого китайцы должны хотеть по настоящему... Как же сделать такое предложение, от которого невозможно отказаться? Где тот рецепт драконьей валерьянки и возможности по превращению в послушного кота?

Опыт наших коллег с запада показывает, что наиболее эффективный способ контролировать собственные интересы - это договора поставки самолётного парка в Китай, при этом сборка и все ноу-хау подальше от него, иначе через неделю можно будет увидеть альтернативные модели "БоинК" и прочие ЧинБассы, да и случаи с поддельными копиями военных СУ тоже вроде есть.

Какому же быть сотрудничеству? Ноздри дракона шекочет только запах собственного отстроенного гражданского авиапрома на своей отечественной базе комплектующих с перспективой фундамента для военного независимого флота (Губа не дура, но и в рациональности отказывать нельзя).

Только такой вариант конкурентен нынешнему закупу парка со стороны.

Кроме того любые долгосрочные контракты, а также контракты на большое количество (объёмы) самолётов подвержены большому риску - китайцы не раз нарушали договорные условия, что это восточное коварство или недостаток самураев с кодексом чести - сами по себе долгосрочные контракты с отягощением китайской и иными ментальностями, большими деньгами на кону по завоеванию рынков, дружба с западом и др. факторы - всё это довлеет и привносит непомерно высокие для обычного проекта РИСКИ.

Нам же нужен также обновлённый гражданский парк и живая производственная инфраструктура.

В итоге получается схема - деньги вперёд и только потом стулья со всей технологичекой спецификацией.

Т.е. полное конструктурское доминирование, производство начинки внутри РФ (РФ-Украина) и поставка второстепенной ёмкой в ручном труде начинке (авиакресла, пластик, ткань и др. требующее менее квалифицированный труд) из Китая, крайне желательно из совместных СП-производств с долгосрочными пакетами договоров об обслуживании и допоставке.

И только потом в течение 5-10 лет строительство одного из нескольких центров проектирования самолёта на китайской территории с передачей документации на имеющуюся серию самолётов (МС-21) и его модернизацию, перспективами новых независимых моделей (мы должны продать умение самостоятельно проектировать самолёт в исторический период, когда унификация и кооперация снимут угрозу корпоративных войн, когда независимость просядет по цене к планетарной кооперации, но это большой секрет сладкой волшебной конфеты, которую сейчас хотят все), причём строительство проектировочного центра (КБ) должно быть вписано и обещано Китаю сразу с первых раундов переговоров - это краеугольный камень их заинтересованности и гарантий контроля рисков для обоих сторон. Кроме того необходимо будет учесть ревность партнёров из боинга и Аирбаса, их участие можно оформить долевым обменом акций или другими выгодными всем эквивалентами, но это уже детали... всем будет хорошо как говорят китайцы "Не корми меня рыбой, а лучше научи меня её ловить".

Китайцы поработают на ОАК rbcdaily.ru/2008/07/15/industry/361235

Корпорация предложила Китаю объединить усилия в разработке самолетов
Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) рассматривает возможность создания совместного предприятия с Китаем для производства среднемагистрального пассажирского самолета МС-21 на замену Ту-154. Правда, представители разработчика МС-21 — корпорации «Иркут» — пока относятся к перспективам такого сотрудничества скептически.

Как рассказал вчера журналистами на открывшемся авиационном салоне в Фарнборо глава ОАК Алексей Федоров, компания предложит китайской промышленности кооперацию в рамках проекта МС-21. «Мы знаем, что Китай запустил подобную программу, создал под это специальную корпорацию. Мы в ближайшее время планируем провести консультации с китайскими коллегами о возможности совмещения этих проектов и создания СП», — сказал он.

Алексей Федоров подчеркнул, что проект запускается как российский и Россия будет выступать его системным интегратором. Головным предприятием по разработке среднемагистрального самолета определена входящая в ОАК корпорация «Иркут». Для создания лайнера корпорация обещает вложить до 2010 года 330 млн долл. «В федеральной целевой программе на разработку самолета заложено 70 млрд руб. государственных ассигнований, масштабное финансирование начнется с конца 2008 года. Примерно такую же сумму должны привлечь из внебюджетных источников», — отмечает Алексей Федоров.

Но по словам президента корпорации «Иркут» Олега Демченко, ни западные производители, к примеру EADS, ни китайская промышленность интереса к российскому проекту до сих пор не проявляли. «Предложение китайской стороне мы делали два года назад, но ответа не было. Хотя они не отказывались и обещали широкую кооперацию», — рассказал он РБК daily. По его словам, то же самое произошло и в отношениях с EADS.

«Однако мы должны полностью определиться с проектом и его кооперантами до конца 2009 года», — отмечает Олег Демченко. Именно в это время будут выставлены предложения авиакомпаниям. Лайнер будет стоить 40—45 млн долл. Как отмечает г-н Демченко, на сегодняшний день полностью не решен вопрос по двигателю и по композиционным материалам. «Это может быть российский, украино-российский двигатель, также ждем заявок от иностранных производителей», — говорит он.

Европейцы не заинтересовались проектом из-за того, что им невыгодно вести программу в этом сегменте, считает руководитель аналитической службы агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев. «У них есть лайнер А320, заказы на который расписаны на несколько лет», — говорит эксперт. По его словам, европейцы не заинтересованы в сотрудничестве с Россией, что видно по программе А350, где Россия является поставщиком второго уровня. «В то же время у Китая есть свои амбиции, и после успеха проекта ARJ21 они будут стремится сделать что-то самостоятельное», — резюмирует Олег Пантелеев.

Вairbus верит в «всмпо-ависма»
Европейский авиаконцерн Airbus подписал рамочное соглашение с российским производителем титана «ВСМПО-Ависма» о поставках. Сумма сделки может достигать 4 млрд долл. Согласно документу, «ВСМПО-Ависма» будет поставлять титан компании Airbus и другим подразделениям европейского концерна EADS до 2020 года. В частности, контракт включает в себя поставку титановых изделий, которые будут использоваться для широкофюзеляжных самолетов A350. В конце прошлого года «ВСМПО-Ависма» подписала соглашение о поставке титановых изделий корпорации Boeing с 2011 по 2015 год на общую сумму в 1 млрд долл. Boeing в течение следующих 30 лет планирует потратить 18 млрд долл. на закупки титановой продукции в России.

СЕРГЕЙ КОЛОБКО

15.07.2008

Из Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A1-21

МС-21 — проектируемый ближне-среднемагистральный самолет, который должен прийти на смену Ту-154. Программа семейства ближне-среднемагистральных самолетов МС-21 разрабатывается совместно ОКБ имени Яковлева и корпорацией «Иркут». Участником проекта также была компания «Авиационный комплекс имени С. В. Ильюшина», однако в феврале 2008 она покинула проект.[1]

Самолеты МС-21 предназначены для перевозки пассажиров, багажа и грузов на внутренних и международных авиалиниях, соответствуют современным стандартам и могут успешно конкурировать с западными аналогами на всех географических рынках. [2] Главный конструктор — Андрей Матвеев. Предполагается создание семейства самолетов отличающихся по длине и пассажировместимости — 150, 180, 210 мест соответственно. МС-21 разрабатывается под российские двигатели ПС-12 и ПС-90А-12 с тягой по 12 т, а также под некоторые западные авиадвигатели (V2500A, CFM56-7B26, V2527-A5) производства Pratt&Whitney, Rolls-Royce и других фирм. Разработкой нового крыла МС-21 займется компания Гражданские самолеты Сухого, работами по фюзеляжу — непосредственно сама корпорация «Иркут», а также ОКБ имени Яковлева. Хвостовую часть будет проектировать КБ Бериева. Ожидается, что самолет совершит первый полет в 2011 году, а его эксплуатация начнется в 2012. К 2015 году планируется производить до 100 самолетов в год. Площадкой окончательной сборки определен Иркутский авиазавод. [3]

Технические характеристики
Характеристика МС-21-100 МС-21-200 МС-21-300
Размах крыла 35,25 35,25 35,25
Длина самолёта 35,01 38,25 40,68
Тип двигателей ТРДД
Количество двигателей 2
Тяга на взлётном режиме 11000-12000
Максимальная взлётная масса 65,8 71,1 72,0
Расчётная полезная нагрузка 12,54 14,82 16,53
Крейсерская скорость (км/ч) 850
Дальность полёта с полезной нагрузкой 4700 км 5500 км 4500 км
Максимальная высота полёта 11600 м
Требуемая длина ВПП 2100 2400 2400
Экипаж 2 чел.
Пассажировместимость 132 156 174
Календарный ресурс самолёта 25 лет
Количество посадок 30000
Количество лётных часов 60000

Варианты
МС-21-100 — базовый вариант.
МС-21-200 — вариант с увеличенной дальностью полёта.
МС-21-300 — вариант с увеличенной полезной нагрузкой.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (15.07.2008 15:48:33)
Дата	19.07.2008 16:04:48

МС-21 на замену ТУ154 и модификации ТУ - к оцифровке накопленного опыта.

Посмотрел на МС-21 - схема "классическая боинговская" - турбины снизу крыла (подвесные), сигара фюзеляжа сверху.

Преимущество такой схемы - пониженная шумность для пассажиров (ШУМ ОТ ТУРБИНЫ ЧАСТИЧНО ЭКРАНИРУЕТСЯ КРЫЛОМ + РАЗНОСТЬ УРОВНЕЙ турбины и фюзеляжа).

НО есть и НЕДОСТАТОК - повышение шумности из-за расположения вблизи ЦЕНТРА фюзеляжа, удаление на корму (к хвосту) самолёта уменьшает шум.

А что у нас, у ТУ-154? Турбины две на уровне и одна вверху - шум для пассажирского салона сильнее, но и безопасность турбины, работающей ВЫШЕ ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ (риск попадания мусора в лопатки турбины и катастрофы минимален).

Интересно, что выбирают СЕЙЧАС при опросе сами пассажиры, небольшое повышение шумности в хвостовой части с минимизацией риска катастрофы при взлёте или комфорт тишины со взлётным риском? Это сейчас до модернизации ТУ, а если к тому же появится самолёт менее шумный чем рекордсмены минимальной шумности с сохранением высочайшей безопасности по риску поломки турбины от попадания посторонних предметов при взлёте???

Где кроется неуловимое конкурентное преимущество?

Кроме того, большой вес колёсных пар (и сниженная нагрузка на колесо) сейчас позволяет сажать самолёт в результате чуть ли не на просёлочную дорогу или в степи, а там то мусор с поверхности грунта как раз самый критичный.

Т.е. по факту наш гражданский флот лёгким движением руки... готов к труду и обороне...

По всей видимости видна инженерная мысль - схема МС-21 конструкционно позволяет подвешивать любые модификации турбин, а их нахождение внизу позволяет по боинговскому коридору соответствия легко пройти нормативы по шуму.

Недостаток всё тот же - такой самолёт пригоден только в гражданской особо "стерильной" для турбин возле поверхности взлётки ситуации.

Как альтернатива, дополняющая такой вариант - дальнейшая модернизация ТУ-154.

Схема ТУ-154 вполне востребована, сейчас по сути этот самолёт, который один из немногих готов к работе в более тяжёлых и экстремальных условиях эксплуатации (низкий класс взлётно-посадочной полосы).

Оцифровка проектно-изготовительной документации (оцифровка и ввод в электронный архив) позволит экспериментировать с вариантами модернизации более глубоко - по сути на основе имеющейся модели создать новую, лишённую старых недостатков).
Так навскидку, можно удалить из плоскости-уровня салона две (левую и правую) турбины, а вместо верхней турбины в центре как раз разместить две по бокам НАД салоном.

Такое решение избавит от нескольких проблем:

1. Отсутствие занижения КПД. Турбины будут снова строго по оси самолёта (раньше верхняя турбина была задрата вертикально на небольшой угол отчего её КПД был занижен).
2. Экономичность и улучшение эксплуатационно-весовых характеристик. Компоновка позволит вместо 3х старых турбин использовать современные 2е более тяговооружённые турбины.
3. Снижение шума. Компоновка позволит вынести турбины вовне как во всех схемах, вместо и в отличии от монолитной гондолы центральной турбины как раньше - вибраций на корпус и шума в салон от центральной турбины просто не будет.

Такое решение сохранит ранее достигнутые преимущества:

1. Высокая безопасность. Сохранится максимальная безопасность при взлёте самолёта от попаданий мусора в турбину, поскольку они будут размещены в самой верхней части самолёта - на уровне над фюзеляжем (салоном) самолёта.
2. Максимальное исключение шума. Сохранится эффект понижения шума за счёт размещения в хвостовой части вместо размещения источника шума (турбины) в центральной части как у Боинга.

Кроме того, возможны варианты с модернизацией тележки колёсной пары: возможность варьировать нагрузку на колесо - это позволит наращивать и снижать требования к взлётно-посадочным характеристикам самолёта и доступности аэродромов соответственно в "режиме он-лайн" при замене-наращиванию колёсных пар во время обслуживания бортов.

Есть трудность в варианте силового каркаса - вынесенные турбины в хвосте к чему-то должны крепиться, тем более, если мы хотим сделать их в вынесенном варианте (без монолитных гондол) как в случае их вынесения под крыло у Боинга, но и это можно успешно реализовать - благо есть потребность и опыт живых самолётов ТУ, а также новые возможности конструкционных материалов.

А сейчас наши самолёты ТУ незримо от всех стоят на страже Родины принося свой вклад в копилку стабильности и устойчивого развития. По каким неведомым узорам побегут ручьи будущего - наверное, по руслам, которые разум сумел учесть и подготовить в череде обстоятельств. Большого неба!

С уважением.

От	self
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	14.07.2008 21:59:48

алармисты сообщают: Через год в России разразится страшный кризис

http://news.mail.ru/economics/1688109/print/

Через год в России разразится страшный кризис(ЭКСПЕРТЫ)

Через год Россия столкнется с масштабным валютным кризисом – гораздо более тяжелым, чем дефолт 1998 года.

С таким предупреждением выступил накануне руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич на конференции в Высшей школе экономики (ВШЭ).

Главный экономист Всемирного банка (ВБ) по России Желько Богетич согласился с пессимистическим прогнозом, отметив, что «вопрос только в сроках», сообщает РИА «Новый регион» со ссылкой на «НГ».

Причины будущего кризиса у каждого экономиста свои. Представитель ВБ видит главную опасность для России в нестабильности госбюджета. А руководитель ЭЭГ – в дефиците валюты и бегстве капиталов из России, к которому подталкивает ошибочная политика властей.

«Постоянно растущие расходы бюджета сделали Россию гораздо более чувствительной к колебаниям мировых нефтяных цен», – считает главный экономист Всемирного банка. По его словам, вместо диверсификации в последние годы в России увеличивалась зависимость российского бюджета от нефтяных доходов.

«Даже в случае сохранения мировых цен на нефть на уровне 60-80 долларов за баррель Россия может растерять все свои нефтяные резервы и фонды уже к 2018 году, когда потребуется финансировать инфраструктуру, а расходы бюджета на пенсионную систему вырастут до 4% ВВП», – отмечает Желько Богетич.

Для того чтобы определить момент превращения России в чистого должника, эксперты ВБ сделали прогноз по четырем сценариям бюджетной политики. Если российское правительство соглашается на снижение НДС с потерей примерно 1,5% ВВП, то уже к 2025 году Россия «проест» все свои резервные фонды и превратится в чистого должника и заемщика.

В случае активных госинвестиций в инфраструктуру и поддержку пенсионной системы из госбюджета «банкротство» наступит в 2018 году. И лишь в случае отказа от этих расходов бюджет может растянуть «проедание» нефтяных резервов до 2040 года. Четвертый сценарий ВБ предполагает снижение цен на нефть до 30 долларов за баррель, и в этом случае, по словам Богетича, Россия превратится в чистого должника «чрезвычайно быстро».

Если эксперты Всемирного банка относят бюджетный кризис на среднесрочную перспективу, то глава ЭЭГ Евсей Гурвич видит опасность возникновения валютного кризиса уже в районе 2009 года. «Опережающий рост импорта и нарастающий долг частного сектора приведет к дефициту счета текущих операций уже через два года, при этом гораздо большую опасность для России представляют не колебания нефтяных цен, а опасность быстрого оттока капитала», – предупреждает экономист.

По его данным, внешний долг российских компаний растет на 50% в год в долларовом выражении и уже перевалил за годовой объем экспорта. При этом за последние семь лет отношение внешнего долга к ВВП и объему экспорта выросло в 3-4 раза. Одновременно на 30% в год растут физические объемы импорта, тогда как экспорт из России увеличивается в физических объемах лишь на 7%. «Импорт и внешний долг стремительно увеличивается, и пока не видно никаких стабилизаторов или тормозов для предотвращения валютного кризиса», – подчеркнул Гурвич.

По словам российского экономиста, последствия предстоящего кризиса будут более тяжелыми, чем дефолт 1998 года. «В отличие от ситуации 1998 года новое падение экономики может продлиться не один-два года, а несколько лет подряд», – поясняет Гурвич.

Избежать кризиса, по его мнению, можно только перейдя к гибкому курсу рубля, ограничив госрасходы, они должны увеличиваться не больше прироста ВВП, а также взяв курс на политику дорогих денег, которые ограничат кредитование предприятий. Однако власти, по словам Гурвича, не способны поставить правильный диагноз экономическим проблемам России и фактически подталкивают страну к валютному кризису.

Вместо контроля над кредитами и внешними займами они стремятся вернуть ситуацию дешевых денег, наращивают госрасходы и увеличивают потребительский спрос. Отметим, что замглавы МЭРТа Андрей Клепач, как будто в подтверждение слов Гурвича, заявил вчера о необходимости повысить госрасходы на образование до 6% ВВП против нынешних 4%, на здравоохранение – до 6,7% ВВП и на НИОКР – до 3,5-4% ВВП.

Предотвратить надвигающийся валютный кризис, по словам руководителя ЭЭГ, может ограничение потребительских расходов с одновременным наращиванием инвестиций. «Сегодня нужно не снижать, а увеличивать НДС. А сокращать следует налог на прибыль предприятий, стимулируя тем самым их инвестиции. Однако власти сегодня, напротив – говорят о снижении НДС», – отмечает экономист, называя снижение НДС примером неверного диагноза экономических проблем.

Примечательно, что против снижения НДС выступили многие участники конференции ВШЭ, отмечает издание. «Я не против сокращения налогов, но НДС нужно снижать в последнюю очередь. Сначала я бы снизил налог на прибыль», – заявил во вторник первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев.

«Снижения НДС добиваются только сырьевые экспортеры, а среди тысячи опрошенных нами предприятий уровень налоговых ставок является лишь пятым или шестым по значимости вопросом. Причем проблему НДС почти не упоминают в опросах руководители предприятий обрабатывающего сектора», – заявил в среду эксперт Института экономики переходного периода Лев Фрейнкман.

«Сегодня для повышения НДС гораздо больше оснований, чем для его снижения», – уверен выступивший на конференции экономист Международного валютного фонда Дэвид Хаунер.

От	miron
К	self (14.07.2008 21:59:48)
Дата	15.07.2008 10:35:32

Это не алармизм. Россия давно ходит по проволоке без страховки. (-)

От	self
К	miron (15.07.2008 10:35:32)
Дата	15.07.2008 15:08:04

в том-то и дело

живёшь как на вулкане... не знаешь, когда жахнет.

точнее, как в доме с тротилом в подвале, а кнопка у "доброхотов". Загадывать на год вперёд, что-то планировать на ближайшие пять лет...

http://gazeta-to4ka.ru

От	Temnik-2
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	14.07.2008 21:47:35

Современные тенденции на рынке труда Украины

От	self
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	14.07.2008 12:43:27

Илларионов и воспоминания. Клуба «Синтез»

http://magazines.russ.ru/continent/2008/136/ill10-pr.html#_ftnref1

> В 1987 году, к примеру, на одной из встреч развернулся энергичный спор по поводу того, можно или нельзя сотрудничать с коммунистической властью. Насколько я помню, П. Филиппов, а также несколько представителей юного поколения из клуба «Синтез» настаивали на том, что сотрудничать с коммунистической властью нельзя, что все произошедшее в стране в течение семидесяти лет сделало такое сотрудничество невозможным. Чубайс придерживался противоположной точки зрения, считая, что сотрудничать с властью не только можно, но и нужно, причем не только с КПСС, но и с КГБ, поскольку там, мол, «есть продвинутые ребята».

> В 1988 году на один из семинаров в Ленинград из Москвы приехал Виталий Найшуль и познакомил нас со своей книгой «Другая жизнь», в которой была изложена его концепция ваучерной приватизации. Дискуссия по поводу приватизации была очень бурной. Под конец большинство собравшихся в той или иной степени концепцию Найшуля приняли, — кроме одного человека. По иронии судьбы этим человеком оказался Чубайс, утверждавший, что ваучерной приватизации в нашей стране никогда не будет. Забавно, что судьбе угодно было провести ваучерную приватизацию в России руками именно Чубайса. (Справедливости ради следует сказать, что к тому времени, когда в 1992 году Чубайс, будучи уже руководителем Государственного комитета по имуществу, не только принял, но и стал осуществлять эту концепцию, ее непосредственный автор, В. Найшуль, от нее уже отказался. Он пояснял, что ситуация, в какой он считал такую приватизацию возможной, безвозвратно ушла в прошлое. Виталий Аркадьевич отказался тогда и от поста советника Чубайса.)

> Другой темой, вызвавшей весьма энергичные споры, стал грядущий распад СССР. Дело было в июле 1988 года на семинаре, проводившемся около деревни Черное на южном берегу Ладожского озера. Нас было человек двадцать — двадцать пять, жили мы неделю в палатках на берегу озера, днем проводили семинары, слушали доклады, участвовали в обсуждениях, а вечером сидели у костра, пели, устраивали прогулки на катамаране по Ладоге. Обсуждавшиеся вопросы не ограничивались исключительно экономикой: говорили мы о том, каким видится будущее страны с разных точек зрения. На одном из таких семинаров выступил Борис Львин со своим прогнозом распада Советского Союза. На протяжении предшествующих лет Борис неоднократно говорил на эту тему на заседаниях клуба «Синтез», но на «взрослые» заседания команды эту тему еще не выносили. Борис Михайлович выступил, как всегда, блестяще. После чего состоялось обсуждение.

> Следует напомнить, что на дворе стоял июль 88-го года. «Поющих революций» в республиках Прибалтики еще не произошло, народные фронты только-только начали формироваться, в неизбежный распад советской империи поверить было непросто. Можно было, конечно, ссылаться на эссе Андрея Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?». Но 1984 год к тому времени уже прошел. И ничего похожего на осуществление прогноза, относившегося, как тогда казалось, к разряду ненаучной фантастики, не случилось. В то время многим казалось, что СССР стоит неколебимо.

> Однако после доклада Бориса большинство участников семинара с ним согласились, кроме опять же Чубайса. Он говорил, что не может представить себе распад Советского Союза: «Мы даже четыре Курильских острова не можем отдать! И не отдадим! Калининград не отдадим! А ты говоришь: Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье!.. Это не-воз-мож-но!» Помню, как Львин спокойно так заметил: «Курилы не отдадим, а Прибалтику — отдадим. И Украину. И Крым». И вот тогда, во время этой дискуссии, его спросили: «А когда все это произойдет?» У меня так и запечатлелась эта картина в памяти — мы сидели вокруг костра, Борис Михайлович покачал головой и так негромко произнес: «Да думаю, больше трех лет Союз не проживет». Повторю еще раз: это был июль 1988 года.

От	Iva
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	11.07.2008 10:12:12

В отпуск из СССР

Привет

как это было
http://veles-old.livejournal.com/91423.html

Владимир

От	K
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	11.07.2008 04:06:06

Французы выходят из газового проекта в Иране

Глава французской компании Total заявил, что выходит из проекта по
разработке газовых месторождений на юге Ирана из-за высоких
политических рисков.
+++++++++++++++
Т.е. французов предупредили, что скоро прилетят израильские и
американские бомбардировщики. Интересно, а наших друзей Ирана никто не
станет предупреждать? Наших строителей бушерской атомной
электростанции поджаренных напалмом будут затем лопатами собирать и
рассовывать по пластиковым мешкам для отправки на Родину? Нашим
генералам после этого нужно подарить картонные <маневрирующие в
космосе боеголовки>, чтобы они ходили с ними вокруг американского
посольство и сдвинув брови говорили "У-у-у", тоько так они и могут
"воздействовать" на американцев - вызвать у них колики от смеха

От	K
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	11.07.2008 04:06:04

Сталин лидирует в интернет-опросе

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7494000/7494689.stm

Проект "Имя России. Исторический выбор-2008", организованный
телеканалом "Россия", Институтом российской истории РАН и фондом
"Общественное мнение", грозит завершиться скандалом, сообщили во
вторник российские СМИ.
Первое и третье места в интернет-голосовании на сайте namesofrussia.ru
пока занимают Иосиф Сталин и Владимир Ленин, получившие соответственно
156 тысяч и 90 тысяч голосов.

На втором месте - Владимир Высоцкий со 128 тысячами голосов.

Обсудить эту тему на форме
Всего на втором этапе проекта к данному моменту подано около 1,3 млн.
голосов.

На первом этапе, проходившем с 8 мая по 12 июня 2008 года,
представители Интернет-сообщества определили 50 кандидатов из 500,
отобранных Институтом российской истории РАН.

Среди них - 15 глав государства, столько же писателей и деятелей
искусства, 7 полководцев, 6 ученых, 5 политических, общественных и
религиозных деятелей, а также космонавт Юрий Гагарин, футболист Лев
Яшин и легендарный персонаж Илья Муромец.

Общее число исторических фигур составило 51, поскольку Козьму Минина и
Дмитрия Пожарского засчитали за одно лицо.

Предвыборная кампания

На втором этапе пользователи интернета выбирают "первую дюжину", в
которую пока также проходят Николай II, Иван Грозный, Сергей Есенин,
Сергий Радонежский, Александр Пушкин, Антон Чехов, Петр I и Юрий
Гагарин.

Борис Ельцин набрал около 44 тысяч, а Андрей Сахаров - 15,5 тысяч
голосов.

На третьем этапе, который начнется в сентябре, 12 победителей вступят
в своего рода предвыборную кампанию. Их рекламные ролики будут
передавать телеканал "Россия" (К - если лидерство сохранят Сталини и
Ленин это будет нечто. . . реклаиные ролики. . . по ОРТ) и радио
"Маяк", каждому будет посвящена отдельная программа.

Целью проекта объявлены "всенародные выборы величайшего героя
отечественной истории".

"Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее? С
негодяем или святым? Злодеем или гением? Героем или самозванцем?", -
вопрошают на сайте его устроители.

По мнению заместителя директора Института российской истории Владимира
Лаврова, происходящее - "это результат отсутствия государственной
идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих
политических деятелей".

"По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский
фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а
человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в гражданскую
войну, до сих пор находится в мавзолее", - сказал он в интервью сайту
gazeta.ru.

"Нужно говорить людям правду - и о Сталине, и о Ленине. Люди не знают
правды. Ко мне, например, приходят студенты, которые считают, что
Ленин - последний русский император", - добавил Лавров.

Вместе с тем организаторы проекта считают, что промежуточные итоги
голосования на самом деле не отражают состояния умов в России.

Флэш-моб?

"Коммунисты голосуют за Сталина и Ленина, антикоммунисты - за всех
остальных достойных людей. Получается, что коммунисты голосуют только
за двоих, а некоммунисты, которых гораздо больше, голосуют за гораздо
большее число людей. Я уверен, что если бы Сталин вышел в лидеры в
паре с Пушкиным, то в результате Пушкина он бы не обошел", - объяснил
Лавров.

Куратор проекта от телеканала "Россия" Алексей Голиков напомнил, что
по техническим условиям проекта количество голосований с одного
Интернет-адреса не ограничено. По его мнению, сторонники Сталина
"быстро поняли правила игры" и устроили флэш-моб.

Доказательством этому служит тот факт, что до конца прошлой недели в
голосовании уверенно лидировал Высоцкий.

Голиков посоветовал сторонникам других кандидатов сплотиться, чтобы
отстоять своих героев.

Впервые аналогичный телепроект был осуществлен в Британии Би-би-си.
Величайшим британцем всех времен был признан Уинстон Черчилль.

На Украине недавний выбор величайшего исторического деятеля
сопровождался скандалом.

Сначала лидерство уверенно захватил лидер украинских националистов
Степан Бандера, затем организаторов проекта обвинили в том, что они из
соображений политкорректности в последние сутки устроили массовый
вброс SMS-сообщений в пользу Ярослава Мудрого, который в итоге и занял
первое место.

От	K
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	11.07.2008 04:06:02

Увольнения в Генштабе РФ

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7494000/7494708.stm
"По существующей в России традиции начальник должен собирать
собственную команду и избавляться от тех, кто составлял команду своего
предшественника", - сказал военный эксперт Александр Гольц в интервью
BBCRussian.com.
+++++++++++++++
Верхняя Вольта с ракетами

От	K
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	11.07.2008 04:06:01

США - этнический состав

http://www.lechaim.ru/ARHIV/169/radz.htm

СОЛЬ В ПЛАВИЛЬНОМ КОТЛЕ

С точки зрения расиста

Леонид Радзиховский

Как известно, самые вкусные вопросы - неприличные. По крайней мере -
неполиткорректные. Про секс. Про здоровье. Про деньги. Про
национальность.

Понятие <политкорректность> пришло к нам из США. Между тем именно там
как раз - наряду с крайним ханжеством/политкорректностью - принято
громко обсуждать эти вопросы. И о здоровье (здоровье политиков -
типичная тема СМИ). И о сексе (<дело Клинтона> - совершенно не
исключение). И о деньгах (рейтинги <Форбс>). И о национальности.

Все знают определение: Америка - плавильный котел. Придумал это,
разумеется, еврей, Израэль Зангвилл. 100 лет назад он написал пьесу
под таким названием. Однако плавильный-то он плавильный, а как раз в
США этническое происхождение людей обсуждается куда более открыто, чем
в Европе, которую <плавильным котлом> не называют.

Вот какую статистику мне удалось на сей счет <нарыть> (главный
источник - Wikpedia. The Free Encyclopedia).

Всего в США - около 295 млн жителей. По национальному составу они
разделяются таким образом.

Около 38 млн - афроамериканцы, в просторечии - негры.

Американцы азиатского происхождения - около 12 млн, из них 3 млн -
китайцы, 3 500 000 - арабы.

Испаноязычные (выходцы из Латинской Америки) - примерно 42 млн.

Остальные - около 200 млн - белые.

Если до сих пор всё соответствует нашим представлениям, то дальше
многих из нас ожидают сюрпризы.

А именно: самая большая европейская группа - немцы и потомки немцев.
Их в США около 48 млн. На втором месте ирландцы - 44 млн. И только на
третьем - англо-американцы, которых около 37 млн, включая 5 млн
шотландцев, а также выходцев из Северной Ирландии, Уэльса и т. д.
Причем из них собственно англичан, т. е. англосаксов, всего 24 500 000
человек, чуть больше 8% населения! Понятно, почему я пишу <всего> -
ведь именно эта этническая группа вот уже свыше 200 лет железно держит
все лидирующие позиции в плавильном котле, им принадлежит вся полнота
власти в политике, бизнесе, во всех значимых аспектах жизни общества.
При этом абсолютно никаких формальных преимуществ у них, разумеется,
нет и никогда не было. Всего лишь самоорганизация американского
общества. В общем, вот так устроен <котел> его <поварами> -
отцами-основателями.

Далее следуют: 26 млн итальянцев. Около 10 млн поляков. Примерно 6 млн
евреев, около 5 млн русских, примерно столько же украинцев, 4 500 000
голландцев. И далее <по мелочи> еще около 15 млн человек (отметим
свыше 1 млн греков).

Теперь интересно сравнить это с элитными группами в американском
обществе.

Для начала напомню <историческую развертку>. Джордж Буш - 43-й
президент США. Среди этих 43 главных американцев было 3 ирландца (в
том числе Кеннеди и Рейган), 2 немца (генерал Эйзенхауэр,
главнокомандующий в годы войны с Германией, и Гувер), 3 голландца
(включая Теодора и Ф. Д. Рузвельтов). Остальные 35 - англичане, из них
8 шотландцев, включая Джорджа Вашингтона.

А теперь посмотрим на элиты сегодняшнего дня.

<Бизнес Америки - это бизнес> (президент Кулидж). Так и начнем с
бизнес-элиты. В США (согласно <Форбсу>) живут 358 миллиардеров,
примерно 1 миллиардер на 800 тыс. человек. Так вот, из них по 1 негру
(телеведущая Опра Уинфри), армянину, персу, венгру, корейцу, кубинцу,
ирландцу (потомок Генри Форда), по 2 голландца, индуса, араба,
мексиканца, по 3 грека и ливанца, 4 китайца, 5 немцев, 7 итальянцев.
Всего - 37. 36 миллиардеров на более чем 250 млн американцев <не
англосаксов>, т. е. в среднем по 1 миллиардеру на почти 7 млн человек.

Далее: 108 миллиардеров евреев, по 1 примерно на 55 тыс. американских
евреев.

И, наконец, 213 миллиардеров, контрольный пакет - англо-американцы, те
самые 37 млн человек. Если к тому же вычесть из их рядов 10
миллиардеров-шотландцев, то получаем 203 миллиардера на 24 млн
англосаксов, 1 миллиардер на 120 тыс. человек, включая три первых
номера в списке (? 4 - уже еврей, компьютерный гений Майкл Делл).

Таков сравнительный рейтинг конкурентоспособности наций в США в самом
важном аспекте - в бизнесе. По 1 миллиардеру - на 55 тыс. евреев, на
120 тыс. англосаксов и на 7 млн <всех остальных>. По некоторым штатам
картина еще выразительнее. Например, в самом богатом штате США,
Калифорнии, на 36 млн жителей 90 миллиардеров. При этом в штате 2%
населения - евреи, и они же дают больше трети миллиардеров (31
человек, в том числе 2 самых богатых человека в Калифорнии, оба
бизнесмены в области высоких технологий, один из них - сын русских
эмигрантов, создатель Google Сергей Брин). Во втором по богатстве
штате - Нью-Йорке (19 млн жителей, 49 миллиардеров) - евреи составляют
около 5% населения (и их число всё время снижается благодаря
ассимиляции), и среди них 34 миллиардера, около 70% нью-йоркских
миллиардеров, включая трех самых первых (? 3 - всем известный Сорос).

Теперь от денег перейдем к <уму>. В США живут 160 лауреатов
Нобелевской премии в области науки. По 1 индусу, бельгийцу, румыну,
французу, мексиканцу, норвежцу, шведу, голландцу, по 2 чеха, шведа,
итальянца, японца, араба, 6 китайцев, 10 немцев. Есть еще <смеси>
(поляк-итальянец, немец-голландец, немец-француз,
немец-голландец-француз, швед-норвежец). Итого - 39 человек
<представляют> около 250 млн американцев, 1 нобелевский лауреат на 6
400 000 человек.

Далее: 60 лауреатов Нобелевской премии - англичане, из них 51 <чистый>
англосакс - 1 лауреат менее чем на 500 тыс. человек.

И, наконец, евреи - относительные и даже абсолютные (!) чемпионы. 61
еврей-лауреат Нобелевской премии, 1 лауреат менее чем на 100 тыс.
человек!

Последний пункт - власть. В верхней палате конгресса, в сенате, - 100
членов. Среди них по 1 сербу, ливанцу, негру, китайцу, японцу,
мексиканцу. По 2 поляка, кубинца, грека, 3 итальянца, 4 немца, 6
ирландцев. 11 (или 12, включая сенатора Керри) - евреев. И 64 (или 63)
англо-американца (включая 1 шотландца). Кстати, надо сказать, что
такое обильное представительство евреев в сенате появилось только в
последние годы. До 1950-х годов, когда евреи составляли около 4%, их в
сенате практически не было (только как редкое исключение), в 1950-х в
сенате одновременно было 2 еврея, в 1960-х - 3, в 1970-х - 6, в
1980-х - 8. И вот сейчас - 11 (или 12). По мере того как доля евреев в
населении уменьшилась более чем в 2 раза (с 4 до менее 2%), их доля в
сенате увеличилась в добрых 6 раз. Это означает их всё более полную
интеграцию в высшую политическую элиту общества.

Что касается губернаторов штатов, то из 50 губернаторов по 1 венгру,
мексиканцу, сербу, французу, по 2 немца, итальянца, еврея, 3 поляка и
35 англо-американцев (1 губернатор - немец-русский-ирландец).

* * *

Я привел только цифры. Интерпретировать их всякий может в меру своей
испорченности. Но два слова сказать всё же хотелось бы.

Как ни банальны слова Черчилля <Демократия - худший вид власти, не
считая всех остальных>, но, с моей точки зрения, национальная
структура власти в США их полностью подтверждает. Мягкая власть
англосаксонского меньшинства (почти абсолютная в политике,
<контрольный пакет акций> в экономике и очень сильное влияние в
науке) - образец сильного, но не давящего демократического управления.
Как это достигается, за счет какой <паутины неформальных отношений>,
мы можем гадать (кстати, в демократических США почти 20 сенаторов из
100 <по праву рождения> принадлежат к высшей элите - дети сенаторов,
конгрессменов, послов, генералов и т. д.). А огромная мера участия
евреев в экономике, науке, политике этой страны - разве это не
достижение американской демократии, поставившей энергию и способности
евреев на пользу их родине, Соединенным Штатам Америки?

Я далек от безоблачной картины <Земли обетованной> и безоблачных
прогнозов. Столь большое участие евреев, естественно, вызывает
антисемитизм (кстати, раньше, когда роль евреев в американской элите
была существенно ниже, антисемитизма было существенно больше - в том
числе среди той же элиты). Но раз уж я упоминал Черчилля, приведу еще
один его всем известный афоризм. <Мы - не антисемиты. Мы не считаем
себя глупее евреев>. Что ж, англо-американцы делом доказали правоту
обеих частей этого утверждения.

++++++++++++++++++

Как сказал один их аналитик - вот как начнется кризис, тогда мы и
узнаем, какой мы "плавильный котел". Пока что можно сказать о
поразительном (для быв жителей СССР) размежевании в быту (хотя,может
быть, и мы к этому движемся), единственные, кто спокойно
перемешивается - выходцы из Ю-В Азии, а негры, например, живут
практически замкнуто, у них случаи браков с другими - единичны.

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	10.07.2008 19:33:23

Г.А.Зюганов об антикоммунистических заявлениях сотрудника Московской Патриархии

http://kprf.ru/otvet/58346.html
Наш ответ
Г.А.Зюганов об антикоммунистических заявлениях сотрудника Московской Патриархии: Переписывание истории это недостойное дело, тем более для человека посвятившего себя служению Богу
--------------------------------------------------------------------------------
2008-07-09 17:23
По материалам «Эхо Москвы»

Радиостанция «Эхо Москвы» передала заявление исполняющего обязанности секретаря по взаимоотношениям Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского Патрирхата священника Георгия Рябых о том, что осуждение коммунизма было начато в 90-е годы, но так и не доведено до конца.

Зюганов Геннадий Андреевич

Это нужно продолжить, - сказал он, . и осудить коммунистическую идеологию. По его мнению, в "необходимый минимум" мер должны также войти возвращение улицам и городам их исконных исторических названий, "отобранных советской властью", перемещение памятников советским вождям в "менее людные места". При это Г.Рябых хватило остатков благоразумии и на всякий случай оговориться о том, что надо "не впадать в те крайности, которые мы наблюдаем в некоторых странах Восточной Европы, где пытаются приравнять коммунизм к фашизму".

На антикоммунистический выпад незамедлительно отреагировал Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Г.А.Зюганов. Он подчеркнул, что призыв представителя московской патриархии «на деле» осудить коммунистический режим носит провокационный характер и опасен для общества.

Г.А.Зюганов особо подчеркнул: «Переписывание истории - это недостойное дело, тем более для человека посвятившего себя служению Богу».

От KPRF.RU: Активизация антикоммунистов всех мастей, видимо, вызвана неожиданными для власти и сторонников радикал-либералов и «медведей» во всех общественных структурах результатами опроса в рамках общенационального государственного проекта "Исторический выбор - 2008", который проводят телеканал "Россия", Институт российской истории РАН и фонд "Общественное мнение". В опросе уверенно лидирует советский лидер, генеральный секретарь ЦК компартии, генералиссимус Иосиф Виссарионович Сталин.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте проекта ( http://www.nameofrussia.ru/rating.html), на сегодняшний день проголосовали 1.454.211 россиян. За И.В.Сталина отдано 179.061 голосов, за Владимира Высоцкого, находящегося на второй строчке рейтинга, - 137.265. За В.И.Ленина - проголосовали 107.403 человека. Участникам опроса было предложено выбрать из 500 политических лидеров, деятелей культуры, ученых и выдающихся военных - самую популярную личность. В настоящий момент - остались 50 героев. К сентябрю их количество сократится до 12. "Полуфиналистам" будут посвящены ток-шоу в лучшее эфирное время на телеканале "Россия". В конце года останется одно-единственное, главное "Имя России". Участники опроса могут голосовать неограниченное количество раз за любого из персонажей.

Любопытна в этой связи красноречивая реплика интернет-портала компании NEWSru Israel, «Сайт КПРФ выражает удовлетворение предварительными итогами голосования».

Видимо исторические ориентации современных россиян, раздражают не только авторов зарубежного интеренет-портала, но и российских политических деятелей и чиновников вне зависимости от их религиозных ориентаций, но с явным либерал-демократическим или «медвежьим» душком.

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	10.07.2008 19:24:04

Ю.Мухин о своих новых товарищах-либералах из Национальной ассамблеи и др.(Дуэль)

Цитаты из статьи Ю.Мухина:
"...Вот товарищ Шендерович (а куда деваться - теперь уже товарищ)"

"А на правом фланге непримкнувшие к Ассамблее либерасты уже во всю раздают на орехи нашим товарищам по Ассамблее - либералам."

"...Мы теперь соратники, так что старое надо будет оставить не Фемиде, а Клио и вспоминать о старом только тогда, когда потребуется, чтобы старое не повторить. Вообще, если мы поменьше будем думать о себе и больше о России, - у нее столько проблем, что нам будет не до праздных воспоминаний."

ТОЛЬКО ЛИ ПРЕДРАССУДКИ?

А. МАКАРКИН - ДА Ю. МУХИН - НЕТ

---------------------------------------------------------------
А. МАКАРКИН

ВЫШЕ ПРЕДРАССУДКОВ

Выступая на заседании Национальной Ассамблеи, Гарри Каспаров заявил, что ее участники должны быть выше предрассудков. Похоже, что это одно из тех политических заявлений, которое полностью подтверждается практическими действиями. Еще совсем недавно радикальные либералы брезговали сотрудничать с черносотенцами, антисемитами и сталинистами. Теперь эти предрассудки успешно преодолены.

Когда радикальных либералов обвиняют в том, что они уже в течение долгого времени действуют совместно с «лимоновцами», ответ обычно сводится к тому, что запрещенная НБП уже давно не является сталинистской политической силой, а слоган «Сталин, Берия, ГУЛАГ» носил несерьезный, эпатажный характер и уже давно вышел из употребления. Так что не стоит отказываться от сотрудничества с непримиримыми оппонентами режима, способными обеспечить «массовку» на протестных мероприятиях (в значительной степени это относится и к Ассамблее), из-за высказываний или даже программных текстов, в настоящее время им уже не свойственных. Правда, Лимонов от одиозных заявлений не отмежевался, но он личность творческая, ему простительно.

Представляется, что такая мягкая и всепонимающая позиция (которая не свойственна каспаровцам и их коллегам, когда речь идет о диалоге с более умеренными, чем они, политическими силами, - здесь они часто демонстрируют прямо-таки железобетонную непримиримость) со временем привела к решительной победе с устаревшими предрассудками. Так, в Ассамблее принял участие (и вошел в состав ее президиума) сталинист, бывший гэкачепист и нынешний лидер мелкой неокоммунистической группировки «КПСС» Олег Шенин, который известен в узких кругах «истинных коммунистов» тем, что инициировал отмену антисталинских решений ХХ и XXII съездов КПСС. А также целая группа ветеранов защиты Белого дома в 1993 году, действующая под названием «Ветеранская организация 1 ОМДПОН». Аббревиатура расшифровывается как Первый Отдельный Московский добровольческий полк особого назначения им. Верховного Совета РСФСР - по существу же речь идет об участниках военизированной группировки, действовавшей на стороне Руцкого и Хасбулатова, которые до сих пор ностальгируют по временам, когда, как казалось, либералов вот-вот выкинут из Кремля и предадут скорому и праведному народному суду.

Однако и эти экзотические для либерала союзники «тускнеют» на фоне еще одного персонажа Ассамблеи, который, кстати, не просто сидел в уголке, а был в числе выступающих. Это Юрий Мухин, известный как автор большого количества книжек на самые разные темы. Он считает, что после смерти Сталина положение со свободой слова резко ухудшилось, потому что «в науке была официально запрещена критика теории Эйнштейна, обанкротившейся вейсмановской генетики и бесславно сдохшей никому не нужной кибернетики». Что «Вавилов и как ученый был пустым местом, и к генетике он не имел ни малейшего отношения. И «генетиком» Вавилова сделали жидовские клакеры, они же и заплевали Лысенко». Что «реальные репрессии против сионистских антисоветских организаций» (имеется в виду Еврейский антифашистский комитет) были «совершенно не равны реакции граждан СССР на еврейский расизм» - иными словами, мало посадили и казнили в 52-м году. Что «у еврейских жидов есть свойство: обосновавшись где-либо, они немедленно начинают тащить к себе соотечественников, давя и увольняя всех остальных». И т.д. и т.п. (таких высказываний можно привести множество).

Теперь Мухин как лидер некоей «Армии воли народа» - малоизвестной организации, включающий в себя почитателей приведенных выше сентенций, - является союзником таких либералов, как Каспаров, Илларионов, Рыклин, Осовцов... Впрочем, последний недавно писал в «ЕЖе» о том, что либералы должны рассматривать в качестве союзников не идеологически близких политиков и чиновников, «служащих режима и режиму», а «таких же оппозиционеров и, условно, демократов, как мы, но придерживающихся социалистических или даже национал-патриотических взглядов». На бумаге подобная фраза может показаться не лишенной убедительности. На практике же абстрактный «условный демократ» из числа национал-патриотов оборачивается таким союзником, как Мухин.

Можно, конечно, как обычно, сослаться на режим, который душит свободу и вынуждает оппозиционеров не брезговать при выборе союзников. Но не напоминает ли это ситуацию, при которой к борцам против милицейского произвола присоединяется маньяк, который тоже имеет все основания быть недовольным сотрудниками МВД? И праведные борцы принимают в свои ряды нового союзника, преодолевая (возможно, не без проблем, с серьезными колебаниями) понятные, но устаревшие предрассудки. Можно много рассуждать о том, что сторонники режима являются «нерукопожатными», но самим вступать в альянсы с человеком, разжигающим межнациональную рознь и отравляющим сознание читателей своих книжек...

Кстати, ближайший соратник Мухина, Валерий Смирнов из Фронта национального спасения (маргинального наследника некогда шумной реваншистской организации начала 90-х годов), избран на Ассамблее на одну из важных должностей - председателя Комитета по организации Гражданского трибунала. Означенная организация должна привлекать к ответу душителей демократии в современной России. Весьма многообещающее занятие для такого персонажа.

P.S. Можно сказать, что Мухин вкупе со Смирновым являются случайными исключениями, к наличию которых в составе Ассамблеи придираются ее пристрастные критики, склонные к недопустимому примиренчеству с Кремлем. Но обратим внимание на то, что делегатами сего почтенного мероприятия оказались члены некоей организации под названием Всесоюзное движение «17 марта», поименованной в честь даты проведения последнего советского референдума 1991 года. Признанным лидером этой группы является Александр Харчиков, специализирующийся на исполнении виршей собственного сочинения. Например: «Преступнее еврейского фашизма // Кровавее, чем он, в природе нет! // В нем - злоба войн, в нем - ненависть расизма, // В нем - раковые корни русских бед!».

По сути, «семнадцатимартовское» движение - это политический фан-клуб поклонников творчества этого деятеля. Впрочем, если следовать логике радикальных либералов из числа участников Ассамблеи, то можно сказать, что непримиримое отношение к подобным организациям - это тоже предрассудки. 19 МАЯ 2008 г. http://ej.ru/?a=note&id=8074. Автор - вице-президент Центра политических технологий

------------------------------------------------------------

Ю. МУХИН - НЕТ

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ПРИРОДЫ

Следствие интеллектуальной немощности

В Национальную Ассамблею собрались граждане России, чтобы отстоять в ней свободу. И вот тут возникает вопрос, который никто себе в Ассамблее не задает, а надо бы, - кому она, эта самая свобода, в России нужна?

Нет, любителей поболтать про свободу у нас хоть пруд пруди, но сама-то свобода кому нужна? Народ ведь у нас, впрочем, как и в остальном мире, в основном, без больших претензий на все гражданские свободы: народ хочет в безопасности кушать сладко, какать гладко (быть здоровым). Ну, и развлекаться. А уж как вершина свободы, - поехать в отпуск в Турцию и там сфотографироваться под пальмой, чтобы было чем перед приятелями прихвастнуть - дескать, и я «не хуже протчих»! И ведь нынешний правящий режим для всего для этого дает народу неограниченную свободу. Счастливая жизнь!

А все эти свободы выборов, собраний, слова - кому они в этой народной массе нужны, если у народной массы есть свобода кушать, какать и развлекаться?

Мне скажут, что так, в общем, и всегда было, и везде, - народная масса политическими свободами не пользуется, посему они ей, в основном, безразличны, а свободы нужны элите этого народа - умным людям, ведущим за собой эти самые народные массы. Так-то оно так, да вот только на практике хоть мировой, хоть нашей российской элите политические свободы нужны еще меньше, чем простому народу. Крику о свободе - да, крику от элиты много, а как доходит до дела, так эта самая элита первая бросается свободу душить, причем включая и свою собственную личную свободу.

Итак, свобода слова. На первый взгляд, она нужна прежде всего журналистам и оппозиционным политикам. А вот реалии России.

Перед думскими выборами приехала в Москву миссия ПАСЕ, в том числе и выяснить, насколько свободно наша пресса может осветить выборы. Миссия заранее послала сообщение о своей встрече с прессой России всем СМИ и персонально пригласила 15 главных редакторов, в том числе и меня. Предполагалась 9 ноября 2007 года часовая встреча главных редакторов с миссией, а потом часовая пресс-конференция. Пришел на встречу только я, да еще корреспондентка «Коммерсанта», но когда она узнала, о чем ей придется говорить, то по-английски покинула джентльменов не прощаясь.

Что заставило российских журналистов пренебречь приглашением десяти депутатов Европарламента во главе с английским лордом - страх главных редакторов перед нынешним режимом и своими хозяевами? Наверное, не без того, но, видится, главное было в том, что прессе России на самом деле наплевать на свободу слова - на свою свободу. Кстати, этот лорд с видимой обидой сообщил, что они встречались с Явлинским и спросили его о свободе слова. Гриша, отдадим ему должное, заверил, что никакой свободы слова в России нет, но когда миссия попросила его привести какой-нибудь конкретный пример, то Гриша предложил им самим поискать примеры в Интернете. «Но ведь мы не знаем русского языка», - оправдывался лорд, и было видно, что он недоумевает, как политик, болтающий об отсутствии свободы, может не интересоваться конкретными примерами ее удушения??

Еще пример на ту же тему. 19 апреля сего года был митинг русских националистов, посвященный освобождению политических заключенных. Ведущий митинга, давая слово двум десяткам выступающих, в промежутках между выступлениями читал в алфавитном порядке длинный список националистов, уже сидящих в тюрьмах России: «Абакумова Светлана, журналист, писала правду о положении русского народа, находится в заключении. Андрущенко Николай Степанович, журналист...», - и так далее до буквы «я». Так вот, на митинге было с полтыщи народу самых разных профессий и слоев - были и молодые, и пенсионеры, были и ученые, и офицеры, были православные и коммунисты. Не было только журналистов - российских журналистов проблема свободы слова не интересует.

В чем причина такого дружного отказа подавляющей массы журналистов и политиков России от своей свободы говорить то, что они считают нужным донести до народа?

Во-первых, есть принципиальное положение. На рынке услуг слово продают журналисты и политики, а покупает его население. Свобода слова - это не просто широкий ассортимент товара, что само по себе тоже лишним не бывает, - свобода слова это гарантия его качества. При отсутствии такой гарантии покупателю могут всучить совершенно не тот товар, за который он заплатил деньги (откровенную ложь), либо товар без важной комплектующей части (тенденциозно подобранные сведения). Если вам покупатель с целью получения большего барыша продаст автомобиль с негодной тормозной системой, то он своим товаром убьет вас во имя своей выгоды. Точно так же убивают вас (скажем, войной) политики и журналисты: своим подлым товаром - лживым или тенденциозным словом - они лишают вас возможности принять верное решение, они одурачивают вас. Возможность для этого у них есть, поскольку вы сначала покупаете и используете их товар, а только через много лет до вас может дойти, что именно вам за ваши честные деньги подсунули. Вон, к примеру, «академик» Познер через 20 лет счел безопасным объяснить потребителям своего труда, что он врал телезрителям только тогда, когда был членом КПСС, а теперь, когда он «свободный» человек, говорит им только правду. Сами понимаете, по-прежнему находятся и те, кто в это верит.

В любом случае продавец (а пресса откровенно заявляет о себе как о продавце информации) никогда не заинтересован ни в качестве продукции, ни в контроле за этим качеством. Продавец заинтересован в прибыли, если же говорить о реальных журналистах, то прибыль им дает хозяин СМИ - вот в служении ему журналист и заинтересован. И только! Он будет вам нагло брехать все то, за что ему заплатит деньги хозяин. И глупо ждать от журналиста что-либо иное.

Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет за деньги для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это) нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием, а оно, особенно гуманитарное, предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть пишущих за деньги хозяина еще и подонки, поскольку понимает, что «заражает сифилисом», но продолжает заражать, да еще и гордится собой - экие они умельцы по одурачиванию населения!

Те же пишущие, у кого нет хозяина, действительно свободны и свою свободу ценят, но они испытывают трудности с тем, где опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают - их слово влияет только на ту небольшую часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться самой в чем-то разобраться. А таких немного.

И именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова - они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте об этой тупости.

Вот товарищ Шендерович (а куда деваться - теперь уже товарищ) заканчивает свою статью: ««Мечта раба - рынок, на котором можно купить себе хозяина», - писал Ежи Лец. Видимо, у многих сегодня настали радостные дни: им кажется, что удалось прикупить себе незлого хозяина...». Мысль абсолютно правильная, да вот только ни товарищ Шендерович, ни Ежи Лец, точно сделав наблюдение и описав проблему, не вскрывают внутренних мотивов раба - почему раб не хочет оставаться свободным, почему ищет себе хозяина? Почему раб добровольно отказывается от свободы, как от нее, абсолютно добровольно отказываются наши журналисты и политики, стремящиеся стать рабами Кремля? Только ли дело в деньгах и продажности?

А вы встаньте на место раба и прикиньте варианты. Что значит быть свободным?

Это значит, что все решения принимаешь только ты сам и только ты сам несешь за них ответственность. И еще, если ты в своем решении ошибся, то есть если у тебя не хватило ума найти правильное решение, то все моральные и материальные убытки, а в некоторых случаях и более тяжелое наказание, ложатся только на тебя. Все славят радость свободы, и мало кто обращает внимание на обстоятельство, инстинктивно понятное любому дураку: свобода - это ответственность, требующая ума для того, чтобы нести эту ответственность без больших для себя убытков.

А как быть тупому человеку, внутренне осознающему, что в свободном плавании он утонет? У такого один выход - в рабы! Ведь у раба проблем ответственности за свои решения нет, у раба одна и очень простая забота - точно исполнить решение хозяина и за это получить от хозяина средства, на которые раб осуществит мечты и цели своей жизни - сладко жрать, гладко какать и развлекаться. А за ошибки решения, тупо исполненного рабом, ответственность будет нести тот, кто решение принял, - хозяин. Вот почему раб ненавидит свободу и именно поэтому рабу нужен этот ненавистный хозяин (заставляет, гад, работать): без ума хозяина раб не способен получать для жизни столько, сколько ему даст хозяин. При этом раб ненавидит свободу в принципе и душит свободу всех остальных, поскольку инстинктивно понимает, что свободный человек, реализуя свою свободу, всегда покажет очевидное - насколько он умнее и эффективнее раба, и хозяин может предпочесть в качестве работника свободного человека, выкинув раба на ненавистную рабу свободу.

Еще момент. Свобода нужна для творчества, а оно выражается в решениях, которые до этого никому не были известны. Находясь в рабском подчинении данных хозяином инструкций, ни творить, ни созидать невозможно, поскольку при любом самостоятельном творческом решении ты нарушаешь инструкции хозяина, и тебя за это тупо накажет чаще даже не сам хозяин, а его раб, приставленный наблюдать за точным исполнением решений хозяина. Ни творчество, ни созидание невозможны без свободы.

Этим объясняется тупиковое состояние нашей науки - ученых сегодня невообразимо много, но настоящих ученых творцов почти нет, наука сегодня - это скопище рабов «общепризнанных теорий», умело смастеривших себе диссертации и пролезших в Академию Наук, в которой они душат любые проявления научного творчества, отличные от указаний их хозяина - «общепризнанной теории».

Рабство - следствие интеллектуальной немощности. Мы видим, как в России душится свобода слова с помощью журналистов, а разве мы не видим, как низко упало в России образование, мы что - не видим сколь низок уровень умственного развития у новой генерации журналистов, среди которых уже и Собчак - звезда?

Писание на деньги хозяина СМИ и свобода слова несовместимы! Это было видно и в СССР, особенно видно это сейчас.

Я уверен, что в среде депутатов Ассамблеи о причине этой враждебности к себе никто не думает хотя бы в силу того, что я сам задумался об этом, когда уже начал писать эту статью совсем по другому поводу. Объединяясь в Ассамблею, никто не собирался показать, что он умнее тех, кто остался за бортом Ассамблеи.

Но мы это показали тем, что захотели стать свободными - мы для рабов наглые хвастуны. С позиции раба мы заявляем о своем невиданном превосходстве ума: раб точно знает, что стать депутатом можно только облизав зад хозяину в Кремле и поклявшись ему в верности, а мы требуем свободных выборов! Это же невиданная наглость! Это значит, что какой-то либерал собирается победить на выборах коммуниста только своим умом и честностью, а не подтасовкой результатов и не за счет подонков, предающих и Коммунизм, и коммунистов в Думе. И евреи в Ассамблее собираются побеждать на выборах антисемитов только за счет своего ума и честности, а не за счет отправки антисемита в тюрьму!

Где это видано??

И со стороны столпившейся у Кремля «элиты» России звон кандальный стал заглушать злобный ропот этой толпы.

Гвалт либерастов

Нам-то, патриотам, пока все это побоку, поскольку на левом фланге политического спектра политически подкованный народ, глядя на Национальную Ассамблею, все еще чешется, стараясь понять, что это было, - происки американцев, империалистов или, по обыкновению, жидов?

А на правом фланге непримкнувшие к Ассамблее либерасты уже во всю раздают на орехи нашим товарищам по Ассамблее - либералам. Оно, конечно, наши либералы и без меня обойдутся, но, спрашивается, какого черта эти либерасты цепляют и меня? Тем более, какого черта эти либерасты вздумали использовать меня, чтобы уесть либералов - моих товарищей по Ассамблее?

И, как видите, некий вице-президент Центра политических технологий уважаемый Алексей Макаркин написал умную статью «Выше предрассудков» ( http://ej.ru/?a=note&id=8074), стараясь полить грязью либералов, вошедших в Национальную Ассамблею. И не нашел этот уважаемый Макаркин ничего лучшего, нежели использовать меня, чтобы надавить моей персоной на психику тех из наших либералов, кто по национальности еврей. Не было времени, да и желания поинтересоваться, что такое «политический технолог», но, судя по статье, это что-то сугубо интеллектуальное, вроде «менеджера по продажам».

Я об этом вспомнил, поскольку статья уважаемого Алексея Макаркина написана в непривычном для «Дуэли» стиле «привет кретинам». То есть, автор дурачит своих интеллигентствующих читателей выдергиванием не только предложений, но и слов и не только из текста моей взятой им для примера книги, не только из контекста ее частей, но и из отдельных предложений. Причем уважаемый Макаркин соединяет эти слова в новые предложения с новым смыслом, хотя это еще можно считать вершиной его уважения к уму своих читателей.

А обычно он и на это сил не тратит - не видит в этом необходимости, зная, что у него за читатели. Просто напишет истину и выпучит на нее глазки, предлагая своим читателям по своим выпученным глазкам немедленно поверить, что эта истина - ложь! Поясню мысль. Вот уважаемый Алексей Макаркин предлагает своим читателям ужаснуться строкам поэта и барда Александра Харчикова: «Преступнее еврейского фашизма // Кровавее, чем он, в природе нет! // В нем - злоба войн, в нем - ненависть расизма, // В нем - раковые корни русских бед!». Процитировал эти слова политтехнолог, молча глазки на них выпучил, читатели ужаснулись, и уважаемый Алексей Макаркин побежал дальше. А почему бы не остановиться на секунду и не сообщить читателям, что еврейского фашизма в природе нет и что та самая конференция ООН в Дурбане в 2001 году, которая занималась порядками в Израиле, состояла сплошь из антисемитов. Или, наоборот, сообщить читателям, что есть фашизм преступнее еврейского фашизма, скажем, фашизм интернациональных холуев правящего режима России. Глазки глазками, а политтехнологу не грех и от себя что-нибудь добавить. Скажем, такую строфу с припевом из песни Харчикова:

Товарищи евреи! Хомут снимите с шеи!

И нас, и вас гнетет одна орда.

Да здравствует свобода

еврейского народа!

Восстань, еврей, избавься от жида!

Мы - за власть без лицедеев,

Мы - за мир без фарисеев,

Мы - за наших искренних друзей!

Есть хорошая идея:

«Бей жидов - спасай евреев,

Враг России жид, а не еврей!

( http://poet.master74.com/index.php?mattnum=1142)

Это как же на слова «Бей жидов!» можно было бы славно глазки пучить! Не доработал, уважаемый Алексей Макаркин, недоработал!

Как в своей статье уважаемый Алексей Макаркин использовал меня, вы видели. И читающим его статейку кретинам в самый раз не только выпучить глазки, но и горестно пролить из них слезу, поскольку уважаемый Алексей Макаркин показал тут ловкость рук: сообщил о том, что я выступал на Ассамблее, но не сообщил о чем. И многие ли из его читателей заметили, что уважаемый Алексей Макаркин вместо рассказа о моем выступлении подсунул им надерганные из контекста слова из моей книги «Убийство Сталина и Берия»? И в целом получилось, что я на Ассамблее говорил про жидов, Эйнштейна и Вейсмана, а Каспаров, Илларионов, Рыклин и Осовцов мне яростно аплодировали. Ужас! Как низко пали эти люди!

Этот старый как мир приемчик уважаемого Алексея Макаркина показывает, что наперсточники выгодно отличаются от политтехнологов своей честностью и умом.

Между прочим, одним из тех, кто высмеял и показал подтасовки и полное отсутствие логики теории относительности Эйнштейна, кто показал ее непоправимый вред для современной физики, является выдающийся советский инженер (доктор технических наук) и ученый Владимир Акимович Ацюковский. Он прочел мою книгу «Убийство Сталина и Берия» и сказал мне по смыслу следующее: «Мне как еврею неприятно читать термин «жиды», но как ученый я не могу не признать, что это явление требует своего термина. Я долго думал, какой бы иной термин тут надо применить, но ничего подходящего не нашел». Немного времени спустя вторым изданием вышла его книга «Общая эфиродинамика», и он подарил мне экземпляр с надписью: «Дорогому и уважаемому Юрию Игнатьевичу Мухину от автора». К сожалению и своему стыду, я не оправдал доверия Владимира Акимовича и смог прочесть в этой книге из 600 страниц только первую сотню, поскольку дальше читать книгу уже было нельзя - дальше ее надо было изучать, а у меня для этого не было ни времени, ни потребности.

(Должен признать - не получилось у меня с этим термином - «жиды». Русские по национальности жиды отказываются признавать его и применять к себе. А еврейские жиды непременно распространяют термин жиды на всех евреев и этим прячутся за их спинами, то есть делают то, что делает уважаемый Алексей Макаркин. В упрощенном издании этой книги, выходящей под названием «Убийцы Сталина», я заменил термин «жиды» на термин «человекообразные животные»).

Что касается Вавилова и Лысенко, на которых уважаемый Алексей Макаркин тоже пучит глазки, то такой либерал, как академик РАН химик Ю.А. Золотов, тоже возмущен, но, правда, не мною, а французским ученым Д. Симмонсом: «Периодически делаются попытки отобрать лучших из лучших, в том числе ученых, - за год, за столетие, за всю историю цивилизации. Последнее пытался проделать Джон Симмонс, опубликовавший в 1996 году объемистую (более 500 страниц) книгу о ста отобранных им ученых, причем эти сто расположены в порядке уменьшения к ним пиетета автора. Книги я в руках не держал, сведения о ней - из вторых рук. На первом месте Ньютон, на третьем Бор, на шестом Пастер, на одиннадцатом Фарадей. В сотню попали: Аристотель, Архимед, Гиппократ, Декарт, Евклид, Максвелл, Паули. Из химиков включены, по крайней мере, Бойль, Лавуазье (8-й номер) и Берцелиус. В списке нет Лейбница и Гумбольдта. Нет Павлова, но есть Лысенко (93-й номер)!». А чему удивляться, ведь селекционерам не то что какой-то там Вавилов, им и Мендель с Вейсманом и Морганом и даром не нужны, а вот без открытий Лысенко они обойтись не могут. Впрочем, это информация не для политтехнолога. Профессиональный политтехнолог, как я понимаю, обязан восхищаться генетикой и генетическими достижениями Вавилова. Хочу только заметить, что этот наглый Симмонс не включил в свою сотню и Эйнштейна. Антисемит проклятый!

Кстати, один умный еврей, наблюдая за увлеченной борьбой с антисемитизмом, заметил не без юмора, что, во-первых, антисемитом является не тот, кто не любит евреев, а тот, кого евреи не любят, во-вторых, чтобы стать антисемитом, достаточно выиграть у еврея в шахматы. Так вот, я торжественно обещаю, что не то, что, а и предлагать Каспарову сыграть в шахматы не буду! И не просите! Так, что уважаемый Алексей Макаркин может успокоиться.

Но тут есть интересный момент: уважаемый политтехнолог пишет, что мы в Ассамблее являемся союзниками. Нет, ребята, дело обстоит гораздо круче, и я должен на нем остановиться, тем более, что в Интернете народ задается вопросом, а что в Ассамблее делает Мухин?

Хартия, которую все депутаты подписали добровольно в здравом уме и трезвой памяти, заканчивается присягой: «Мы клянемся не жалеть своих сил и даже жизни для восстановления в России суверенитета и власти народа». А сама Хартия строится вокруг выделенного полужирным шрифтом мотива депутатов Ассамблеи: «К учреждению Национальной Ассамблеи нас призывает наша совесть и моральный долг перед Родиной».

Между прочим, самый первый вариант состоял из короткой декларации с мотивом, которым руководствуются депутаты Ассамблеи, в такой редакции: «На созыв Национальной Ассамблеи нас подвигают только наша совесть и наш моральный долг перед Родиной», - и отдельной присяги: «Клянусь не жалеть сил и самой жизни для восстановления в России суверенитета и власти ее многонационального народа. Клянусь бороться с фашизмом правящего режима России, терпимо относиться ко всем заблуждающимся и всемерно помогать товарищам».

В оргкомитете Ассамблеи к этому мотиву и присяге отношение было очень неоднозначное, были мнения, что это «детство» нужно убрать из документов. Но что характерно, «за» бескомпромиссно выступили Каспаров с Илларионовым, а последний, кстати, большей зануда и цепляется за каждое слово, посему продавить через него что-либо - это проблема не из простых.

Уважаемый Алексей Макаркин ужасается, бедняга: «Кстати, ближайший соратник Мухина, Валерий Смирнов из Фронта национального спасения (маргинального наследника некогда шумной реваншистской организации начала 90-х годов), избран на Ассамблее на одну из важных должностей - председателя Комитета по организации Гражданского трибунала. Означенная организация должна привлекать к ответу душителей демократии в современной России. Весьма многообещающее занятие для такого персонажа». Так вот, присягу депутатов как обязательный и безусловный элемент документов Ассамблеи предложил как раз этот «персонаж» - В.М. Смирнов, я предложил мотивацию, я же и исполнил первоначальные тексты того и другого.

Союзники принимают каждый свою присягу - мы приняли одну на всех. Так что мы не союзники - мы соратники, а то, что у нас исключающие друг друга идеологии, так в армии они никого не волнуют. Цель нашей Ассамблеи - это цель армии: добиться, чтобы наши идеологии ожесточенно и бескомпромиссно боролись друг с другом на глазах народа, а не мы науськивали народ бороться за эти идеологии с оружием в руках.

Тут возникает несколько попутных вопросов...

Ноев ковчег Ассамблеи

Забыть ли нам старое? Скажем, 93-й год?

Сразу скажу - не дождетесь! Мы находимся в сфере действия русской поговорки: «Кто старое помянет, тому глаз - вон, а кто забудет, тому - оба!». Мы теперь соратники, так что старое надо будет оставить не Фемиде, а Клио и вспоминать о старом только тогда, когда потребуется, чтобы старое не повторить. Вообще, если мы поменьше будем думать о себе и больше о России, - у нее столько проблем, что нам будет не до праздных воспоминаний.

В связи со сказанным выше надо ли отказаться от войны, хотя бы гражданской? Ни в коем случае! Это не по-мужски. Война - да, война это последний довод, но это - довод. И как только ты от этого довода отказываешься, так сразу находится мерзавец, который, угрожая тебе войной, тут же залезет тебе на шею. А если твой оппонент знает, что ты готов применить в споре все доводы до последнего, то он становится покладистее в совместных поисках приемлемого решения, да и ты, зная решимость оппонента, не с ума же сошел?

Что делать с теми, кто в борьбе идей остается или останется в меньшинстве, и надо ли руководствоваться принципом «падающего подтолкни»? Это вопрос сложный и требует специального объяснения, поскольку всякие там «гуманизмы», «толерантности» и прочие «терпимости» сами по себе являются деяниями с очень паскудными последствиями, если у тебя не хватает ума понять, зачем ты это делаешь и что это дает людям.

Слегка позанудствую

Если присмотреться к началам термодинамики, то становится понятной задача, которую непрерывно решает Природа - она непрерывно создает все более сложные и сложные (совершенные) объекты, однако так, чтобы на свое создание эти объекты требовали минимально возможное количество энергии.

Но, чтобы создать сложный объект экономичным способом, нужно иметь неограниченное количество исходных, более простых объектов, причем, заранее сложно сказать, какой именно из этих простых объектов может понадобиться в будущем.

Образный пример - строительство. Если у вас в распоряжении только лес, то каким бы искусным архитектором вы ни были, как бы ни изощрялись в конструкции объекта, у вас получится темное и холодное помещение. Крайне простое и несовершенное. Чтобы усложнить объект и усовершенствовать его, скажем, осветить и обогреть, вам потребуется свобода в выборе строительных материалов, то есть, вам надо дать свободу применить все - стекло, кирпич, сталь, - и при дальнейшем совершенствовании и усложнении объекта строительства - невообразимое количество строительных материалов и даже того, о чем сразу и не скажешь, что это может пригодиться. Вот, к примеру, Азовское море выбрасывает на берег водоросли, которые в высохшем виде имеют вид невзрачного коричневого запутанного серпантина. Ну, что это за строительный материал? Но если ты строишь индивидуальный дом, то нет ничего лучше для утепления чердака - водоросли имеют низкую теплопроводность и в этих водорослях не заводятся мыши.

Природа усложняет создаваемые объекты случайным перебором вариантов - негодные уничтожаются естественным отбором. Но после того, как Природа создала самый свой сложный и совершенный объект - человека, - ее задача упростилась за счет включения в процесс человеческого ума - с помощью своего интеллекта эта часть Природы уже может не тупо перебирать варианты, а сразу создавать сложные, совершенные и экономичные объекты. Природа упростила себе задачу: создав нас, она нам поручила совершенствовать себя.

Одним из таких объектов, который обязан быть совершенным и соответствовать задачам Природы, является организация человеческого общества, строительными материалами для совершенствования и усложнения этого объекта являются идеологии. Образно говоря, идеология коммунистов это сталь в проекте нашего общества, либералы - стекло, националисты - дерево и так далее до каких-нибудь монархистов или смешных экологов. И все нужны! Сегодня они могут только раздражать и путаться под ногами со своим бредом, но, не исключено, что в будущем именно этот бред окажется тем необходимым материалом, который совершенствует все здание нашего общества.

Для созидания общества так, как этого требует от нас Природа, нам нужна полная свобода и полный набор всех возможных идей, которые только возникли в головах тех, кто думает о совершенствовании общественных отношений. Единственная идея, которую необходимо уничтожать беспощадно, это идея о том, что твоя идеология настолько совершенна, что остальные идеологии подлежат уничтожению. Это и есть идея фашизма.

Идея свободы и разнообразия, уверен, сидит в наших природных инстинктах, если мы не душим ее идиотской мыслью о том, что мы родились для того, чтобы сладко кушать, гладко какать и развлекаться. Заметьте, что как только в обществе начинает преобладать эта гнусная алчная идейка, Природа сразу же пытается уничтожить это общество при помощи педерастов, лесбиянок или наркоманов - Природа находит способы уменьшить рождаемость и старается, чтобы это общество выродилось физически, - ей накладно тратить энергию на содержание бесполезного балласта.

В то же время, если человек не охвачен безумием своей алчной идеи, то потребность полного сохранения всех и всего сидит в нем на уровне инстинкта. К примеру, почему авторы Ветхого Завета сочли, что Ной взял на ковчег абсолютно всех - каждой твари по паре? Ведь в этот момент бог как раз топил нечестивых, зачем же Ною надо было спасать каких-то ядовитых змей или волков? Или хотя бы тех животных, которые считаются нечистыми? Нет, это не Ной, это Природа в авторах Ветхого Завета потребовала спасти всех.

Так надо поступать и нам - нельзя подталкивать падающих, но нельзя их и искусственно вскармливать. Если эта идеология безнадежна, то сама останется без последователей, если же в ней что-то есть, что дает ей жизнь, то пусть живет, авось пригодится.

Это не пресловутая толерантность, это не сопливый гуманизм - это здравый смысл Природы.

От	Мак
К	Мак (10.07.2008 19:24:04)
Дата	11.07.2008 11:27:15

Гарри Каспаров в газете "Дуэль"

От	Romix
К	Мак (11.07.2008 11:27:15)
Дата	16.07.2008 01:23:42

Каспаров - член The Center's National Security Advisory Council (NSAC) США

Гарри Каспаров является (или являлся) членом The Center's National Security Advisory Council (NSAC), который входит в организацию The Center for Security Policy. Цель организации - обеспечение американской безопасности (после прохождения информации о Каспарове в российских СМИ цель организации на официальном сайте http://www.centerforsecuritypolicy.org
была изменена на "обеспечение мира и безопасности").

Среди членов организации перечислены также "действующие и бывшие сенаторы и конгрессмены США, высокопоставленные чиновники Госдепа и Совета национальной безопасности, Пентагона и НАСА, бывший директор ЦРУ, бывший советник премьер-министра Израиля".

http://www.compromat.ru/main/sport/kasparovnsac.htm

После публикаций на эту тему последовало изменение сайта данной организации. Мне лично удалось увидеть момент, когда сайт организации был уже изменен, а в кеше Гугла находилась старая версия сайта, о чем я в свое время написал на другой форум (сейчас содержание кеша гугла другое, и обсуждаемые страницы кажется убрали с сайта совсем).

У меня сохранились старые скриншоты на эту тему, где представлены две версии обсуждаемого сайта: до и после изменения (была убрана фамилия Каспарова, и изменены цели организации).

Я произвел поисковый запрос в гугле по соседствующей в списке с Каспаровым фамилии Phyllis Kaminsky:

[48K]

В частности, фраза

Advisory Council members have dedicated their careers to American security. Most of them have served at the highest levels of the executive or legislative branches-

[131K]

была изменена на

Advisory Council members have dedicated their careers to peace and security- Most of them have served at the highest levels of the executive or legislative branches-

[126K]

Вот еще измененный абзац (выделено отличие):

National Security Advisory Council
The Center's National Security Advisory Council (NSAC) was originally known as the CSP Board of Advisors. While the name has been changed, the organization's function has not: the NSAC serves as a key instrument for the networking, information sharing, paper production and recommendation dissemination that has been the Center for Security Policy raison d'etre. Under the honorary co-chairmenship of Sen. Jon Kyi and Hon. James Woolsey, former Director of Central Intelligence, the NSAC has also afforded an invaluable sense of community for exemplary members of the security policy community during a protracted period when their robust views and proven judgment ran counter to successive administrations' party lines. The Center is delighted that so many members of its Council are now on leave for government service and look forward to working every bit as closely with them in their new capacities.

->

National Security Advisory Council
The Center's National Security Advisory Council (NSAC) was originally known as the CSP Board of Advisors. While the name has been changed, the organization's function has not: the NSAC serves as a key instrument for the networking, information sharing, paper production and recommendation dissemination that has been the Center for Security Policy raison d'etre. Under the honorary co-chairmenship of Sen. Jon Kyi and Hon. James Woolsey, former Director of Central Intelligence, the NSAC has also afforded an invaluable sense of community for exemplary members of the security policy community who's robust views and proven judgment know no party lines.

Ну и собственно убрана фамилия Каспарова:

Phyllis Kaminsky, former Press Officerfor the White House National Security Council.

Garry Kasparov. World Chess Champion
and President of Kasparov Consultancy

Alan Keyes, former Ambassador to the

->

Phyllis Kaminsky, former Press Officerfor the White House National Security Council.

Alan Keyes, former Ambassador to the United Nations Economic and Social Council.

Моя собственная оценка: это веселуха - Каспаров не объясняет свое местонахождение в такой структуре, а вместо этого сайт тихо подчищают.
Ранее обсуждалось (14 апреля 2007 г.) здесь:
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=265073
Собственно находка принадлежит не мне, всего лишь подтверждаю что разница между кешем гугла и сайтом NSAC в части указанных изъятий на тот момент таки была.

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	10.07.2008 12:20:14

Коррупционное вымогательство. Забюрокраченность малого и среднего бизнеса.

Дело о так называемых "обнальных конторах". Экономисты из живых и умирающих предприятий пытаются донести мысль, что "борьба с обналом" вредит экономике страны, а заявленная цель "о борьбе с терроризмом" преступным образом (в силу профессиональной некомпетентности и превышения полномочий) "перетекла" в ложную задачу "борьбы с обналом".

1. Вместо действительно адресной работы по выявлению потенциальных террористов из групп риска и непосредственно по связям почему-то ударились в КОРРУПЦИОННОЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВО - вещи надо называть своими именами. Именно КОРРУПЦИОННОЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВО - когда нагорожена куча "творческих законов" - человек ещё не родился, находится в утробе матери, а уже чего-то там должен "государству чиновников и бюрократов" и может быть привлечён к "ответственности за нарушения" "законов".

2. В статье говорится, точнее в "жалком скуляще извинительном тоне" выводится "вот такая вот загогулина" о необходимости полной смены законодательной базы в экономике страны.
Аксиома - налоговые отчисления должны проводиться в ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ вместо ПРИНУДИТЕЛЬНОГО - это знает каждый пчеловод даже любитель не говоря о профессионалах, создавая пчёлам необходимые условия, наши же государственники (точнее лица окозавшиеся там случайно или ставленники запада) ставят российский бизнес-экономику по статусу НИЖЕ ПЧЁЛ.

Особенно трогательно после этого звучат недоумения об отсутствии среднего класса, не говоря о малом бизнесе... в стране, где кроме мегаполисов (да и там значительная часть) живут по европейским меркам ЗА ЧЕРТОЙ БЕДНОСТИ - фактически в нищете.

3. Есть простой работающий американский закон - предприятие освобождается от налогов, если выручка идёт в развитие предприятия (вкладывается в дело).
Единственное место и время, где замечены там ретивые "законники" - так это в контроле объектов роскоши - т.е. там и туда, где присутствует ЯВНЫЙ ПРИЗНАК РАСХОДА СРЕДСТВ НАПРАВЛЕННЫХ ВНЕ РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА.

Фильм "Иван Васильевич меняет профессию:
- Как же вы допустили!!?
- Не вели казнить, батюшка!
- Фёдя, ладно тебе... ну бросился раз.. ну два... брось кланяться!... ты лучше скажи...

rbcdaily.ru/2008/07/10/finance/360011
Обналичивать несмертельно
Банкиры призывают прекратить отзывать лицензии за «обнал»
Вчера президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов направил письмо на имя президента России Дмитрия Медведева, в котором предлагает прекратить отзыв лицензий у банков, нарушающих закон о противодействии отмыванию доходов.

«ММВА отмечает нецелесообразность, неэффективность и крайнюю вредность, а также несоответствие международным нормам практику применения к кредитным организациям, в которых выявлены нарушения законодательства о легализации преступно нажитых доходов, такой меры воздействия, как отзыв лицензии», — говорится в письме Алексея Мамонтова. «Нигде в мире не отзывают лицензию в связи с «антиотмывочным» законодательством. Распространена практика наложения штрафов, привлечения к уголовной и административной ответственности. У нас же ЦБ под прикрытием этого законодательства осуществляет свою собственную регулятивную политику. При этом в большинстве случаев обнаруживаются признаки обналичивания в целях ухода от налогообложения, но не отмывания доходов, нажитых преступным путем», — поясняет г-н Мамонтов.

Сейчас «антиотмывочный» закон является, по сути, главным инструментом для прореживания кредитных организаций. По данным ЦБ, в 2007 году были отозваны 54 лицензии на осуществление банковских операций, из них 44 — за нарушение 115-ФЗ. Наибольшее количество выявленных нарушений при инспектировании кредитных организаций также было связано с невыполнением требований этого закона — 4376, или 24,4% от общего числа. Между тем, как подчеркивается в письме Алексея Мамонтова, рекомендации Международной группы по разработке финансовых мер по борьбе с отмыванием денег сводятся к наказанию конкретных виновных лиц.

На этой неделе поправки в законодательство, предусматривающие прекращение практики отзыва лицензий за «обналичку», были направлены для согласования в Росфинмониторинг. Законопроект, разработанный Ассоциацией российских банков (АРБ) и поддержанный рабочей группой при Минфине, предусматривает возможность отзыва лицензии только в том случае, если происходила легализация доходов, полученных преступным путем или для финансирования терроризма. По словам президента АРБ Гарегина Тосуняна, представители ЦБ, входящие в состав рабочей группы, поддержали поправки. «В первую очередь надо пресекать наиболее одиозные финансовые преступления. Не надо всех подвешивать на крючок», — говорит г-н Тосунян.

ЕЛЕНА ЗУБОВА

10.07.2008

От	А. Решняк
К	А. Решняк (10.07.2008 12:20:14)
Дата	19.07.2008 16:59:05

Автоматическое заполнение отчётных балансов в ГНИ интерактивно через Интернет

Технология формирования в интерактивном автоматическом режиме отчётных форм позволит существенно СНЯТЬ ВОПРОС КОРРУПЦИИ в ГНИ и усовершенствовать правовое поле через унификации юридических норм и требований.

Достигает через интерактивный автоматический режим заполнения налоговых деклараций и балансов в ГНИ и ГосКомСтат.

Снимается проблема САМОУПРАВСТВА в трактовке законов и законодательных норм, делает правовое поле наконец-то прозрачным и избавляет от коррупционных затрат.

К примеру НУЛЕВОЙ БАЛАНС, его сдача требует вообще минимальной квалификации учётного персонала, также легко подвержены автоматизации ТИПИЧНЫЕ РЯДОВЫЕ МАССОВЫЕ бизнес-процессы и их отражение в налоговом и бухгалтерском учёте.

Снимается рутина в отражении стандартных ситуаций - мы все должны экономить время на рутине через её автоматизацию.

Кроме того, автоматизация сдачи отчётных документов через Сеть (Интернет) позволит действительно СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА СЛОЖНЫХ СЛУЧАЯХ определения законности событий хозяйствования - ГНИ и ГосКомСтат смогут реально увидеть и скорректировать правомочность отражения учёта у хозяйствующих субъектов.

Бизнес получит ОПЕРАТИВНОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ поведения фискальных органов, кроме того это снизит риски, улучшит качество и точность планирования, появятся новые возможности при планировании и предсказуемости экономической ситуации - всё это стратегически улучшит среду производства.

А то же ведь позор, можно купить через Интернет-магазин товар на миллионы, а заплатить налоги (это тоже "товар" только от фискальных служб) в 5-10 раз меньше по стоимости сделки предприятие лишено такой возможности, девочки бухгалтера потеют в очередях в кабинеты, бесцельно вырубаются леса под глупый расход мелованной бумаги - даже производство туалетной бумаги в таком случае более рационально оправдано, + задарма финансируем Финлядию и прочий глянец в то время как архивы можно вести и сдавать электронным способом.

Возможность вести бумажный учёт должна быть как экстравагантная альтернатива вместо основного способа.

Чем отличается интерактивный автоматический способ сдачи отчётности от имеющихся цифровых вариантов - сейчас работает схема: "Заполни по шаблонам и передай по защищённому каналу". Этот способ имеет существенные минусы - люди справедливо боятся такого варианта, когда задним числом приходят обнаруженные ошибки, особенно когда эти ошибки являются сугубо своевольной трактовкой со стороны какой-нибудь инспекции. Взбрыкнул инспектор и у предприятия появился геморрой по "исправлению ошибки" - когда сдаётся бумажный вариант есть возможность ИНТЕРАКТИВНО уточнить все "пожелания" принимающего инспектора.

Именно ЭТУ ИНТЕРАКТИВНОСТЬ и желательно перенести в формирование-заполнение отчётных документов.
Т.е. перейти с режима "Заполни по шаблонам и передай по защищённому каналу"
на более адекватный режим "Формируем отчётность интерактивно вместе по унифицированным алгоритмам".

Именно тогда и только тогда ОТВЕТСТВЕННОСТЬ фискальных органов перемещена с карательно-коррупционного тупика в совместно-созидательную интерактивность.

Если бы посчастливилось оказаться у "Сталина" и просить что-либо (квартиру, дачу там и тд) то попросил бы именно интерактивное автоматическое заполнение фискальных отчётных документов, поскольку тогда человек становится защищён и осовобожден во многом от коррупции, а всю творческую энергию можно через экономику воплотить в жизнь, включая в том числе и жалкий жилищный вопрос для каждого землянина.

С уважением.

От	Леонид
К	А. Решняк (19.07.2008 16:59:05)
Дата	27.07.2008 15:19:15

ГНИ давным-давно нет, сейчас это называется ИФНС (-)

От	А. Решняк
К	Леонид (27.07.2008 15:19:15)
Дата	27.07.2008 20:39:03

ГНИ-ИФНС или просто "налоговая" (хоть "Зорька") речь о другом. (-)

От	Леонид
К	А. Решняк (27.07.2008 20:39:03)
Дата	30.07.2008 19:19:31

А о чем тогда? Получается ведь - не знаю и знать не хочу (-)

От	А. Решняк
К	Леонид (30.07.2008 19:19:31)
Дата	31.07.2008 17:48:43

Об упрощении и ясности правового поля в части сбора налогов.

вот материал - вынужден повторить с исправлением очередного текущего названия мытарского-фискального органа-структуры государста:

Автоматическое заполнение отчётных балансов в ГНИ интерактивно через Интернет
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/250610.htm
Технология формирования в интерактивном автоматическом режиме отчётных форм позволит существенно СНЯТЬ ВОПРОС КОРРУПЦИИ в ИФНС (бывш.ГНИ) и усовершенствовать правовое поле через унификации юридических норм и требований.

Достигает через интерактивный автоматический режим заполнения налоговых деклараций и балансов в ИФНС (бывш.ГНИ) и ГосКомСтат.

Снимается проблема САМОУПРАВСТВА в трактовке законов и законодательных норм, делает правовое поле наконец-то прозрачным и избавляет от коррупционных затрат.

К примеру НУЛЕВОЙ БАЛАНС, его сдача требует вообще минимальной квалификации учётного персонала, также легко подвержены автоматизации ТИПИЧНЫЕ РЯДОВЫЕ МАССОВЫЕ бизнес-процессы и их отражение в налоговом и бухгалтерском учёте.

Снимается рутина в отражении стандартных ситуаций - мы все должны экономить время на рутине через её автоматизацию.

Кроме того, автоматизация сдачи отчётных документов через Сеть (Интернет) позволит действительно СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА СЛОЖНЫХ СЛУЧАЯХ определения законности событий хозяйствования - ГНИ и ГосКомСтат смогут реально увидеть и скорректировать правомочность отражения учёта у хозяйствующих субъектов.

Бизнес получит ОПЕРАТИВНОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ поведения фискальных органов, кроме того это снизит риски, улучшит качество и точность планирования, появятся новые возможности при планировании и предсказуемости экономической ситуации - всё это стратегически улучшит среду производства.

А то же ведь позор, можно купить через Интернет-магазин товар на миллионы, а заплатить налоги (это тоже "товар" только от фискальных служб) в 5-10 раз меньше по стоимости сделки предприятие лишено такой возможности, девочки бухгалтера потеют в очередях в кабинеты, бесцельно вырубаются леса под глупый расход мелованной бумаги - даже производство туалетной бумаги в таком случае более рационально оправдано, + задарма финансируем Финлядию и прочий глянец в то время как архивы можно вести и сдавать электронным способом.

Возможность вести бумажный учёт должна быть как экстравагантная альтернатива вместо основного способа.

Чем отличается интерактивный автоматический способ сдачи отчётности от имеющихся цифровых вариантов - сейчас работает схема: "Заполни по шаблонам и передай по защищённому каналу". Этот способ имеет существенные минусы - люди справедливо боятся такого варианта, когда задним числом приходят обнаруженные ошибки, особенно когда эти ошибки являются сугубо своевольной трактовкой со стороны какой-нибудь инспекции. Взбрыкнул инспектор и у предприятия появился геморрой по "исправлению ошибки" - когда сдаётся бумажный вариант есть возможность ИНТЕРАКТИВНО уточнить все "пожелания" принимающего инспектора.

Именно ЭТУ ИНТЕРАКТИВНОСТЬ и желательно перенести в формирование-заполнение отчётных документов.
Т.е. перейти с режима "Заполни по шаблонам и передай по защищённому каналу"
на более адекватный режим "Формируем отчётность интерактивно вместе по унифицированным алгоритмам".

Именно тогда и только тогда ОТВЕТСТВЕННОСТЬ фискальных органов перемещена с карательно-коррупционного тупика в совместно-созидательную интерактивность.

Если бы посчастливилось оказаться у "Сталина" и просить что-либо (квартиру, дачу там и тд) то попросил бы именно интерактивное автоматическое заполнение фискальных отчётных документов, поскольку тогда человек становится защищён и осовобожден во многом от коррупции, а всю творческую энергию можно через экономику воплотить в жизнь, включая в том числе и жалкий жилищный вопрос для каждого землянина.

С уважением.

От	Леонид
К	А. Решняк (31.07.2008 17:48:43)
Дата	01.08.2008 20:58:40

Много преувеличено

Могу сказать, как человек с этим работавший, я никогда не сталкивался ни с какой коррупцией при сдаче финансовой и налоговой отчетности. Есть требования нормативные, есть разные подзаконные акты. Порой они могут быть абсурдными, порой - весьма логичными. Я не против сдачи отчетности в электронном виде, хотя надежнее все-таки иметь бумагу со штампом. Правовой статус Интернета и прочих высоких технологий мало определен. Согласен, что лучше унификация требований, предъявляемых фискальными органами. А то в апреле 2001 года требовали в ИМНС № 29 (тогда так называлось) декларацию по НДС в тысячах рублей, а ИМНС № 4 - в рублях. Но это не имеет никакого отношения к коррупции, я это называю административным идиотизмом. Хотелось бы, чтобы это было устранено, но я знаю, что в каждой конторе свои заморочки. Что есть, то есть. Дела идут, контора пишет, кассир деньги выдает. В том числе и мне перепадает.
В любом случае учетный работник должен знать требования, предъявляемые каждым конкретным фискальным органом. Это, извините, его хлеб. Поэтому я и говорю, что мой настоящий кормилец и работодатель - это чиновники родного государства Российского.
А относительно нулевой отчетности - так у меня есть свое особое мнение. Вот как налоговые органы должны смотреть на некую коммерческую организацию, которая из года в год сдает нулевые отчеты и которую по юрадресу днем с огнем не сыскать? Я считаю, что если это продолжается более 2 лет, аннулировать чрез арбитражный суд в упрощенном порядке учредительные документы этой фирмочки. Потому что так быть не может. А если она еще деятельность осуществляет, то этим должны заниматься ОБЭП, прокуратура. Это уже уголовное преступление в экономической деятельности.
Нехорошо, граждане бизнесмены, налоги не платить, особенно зарплатные. Делиться надо.

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	10.07.2008 11:02:48

Инфляция и профицит бюджета - такое чудо только у нас в России.

Ключевые фразы: "Он объяснил необходимость увеличения валютных интервенций высоким профицитом бюджета и налоговыми платежами."

Вспомним ПРИРОДУ ИНФЛЯЦИИ - появление необеспеченных долговых денежных расписок (банкнот) товарными благами, эквивалентами которых расчётное условное благо и является.
Т.е. инфляция появляется когда имеется ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА (не профицит) - когда правительство "допечатывает" и вбрасывает необеспеченные реальным товарным производством банкноты.

Только у нас мы видим чудо инфляции при ПРОФИЦИТЕ бюджета.

Может быть познаем ПРИРОДУ этого феномена через научное обозначения сего являения как СДЕРЖИВАНИЕ РОСТА ЭКОНОМИКИ РФ - может быть это чудо называется именно так???

Кому из управленцев страны мы все должны сказать СПАСИБО ЗА ЭТО?
Кто хочет подсчитать УБЫТОК от неразвёрнутого потенциала страны в предвоенный мобилизационный период? У настоящих преступлений нет срока давности.

rbcdaily.ru/2008/07/10/finance/360009
ЦБ расширил коридор
И увеличил объем валютных интервенций
Вчера Банк России второй раз за год расширил коридор бивалютной корзины, в результате ее стоимость упала на 10 коп., до 29,41 руб., однако до конца торгового дня цена бивалютной корзины приподнялась на 5 коп. за счет фиксации прибыли участниками рынка. Кроме того, со вчерашнего дня ЦБ в несколько раз увеличил объемы валютных интервенций на рынке внутри валютного коридора. Все эти меры привели к увеличению волатильности на рынке, что отвечает политике регулятора по переходу на инфляционное таргетирование.

Первое расширение технического диапазона бивалютной корзины в этом году произошло 10 июня. По оценкам участников рынка, коридор был расширен в обе стороны на 10 коп., то есть уровень поддержки ЦБ до вчерашнего дня находился на уровне 29,51 руб. Как сообщил первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев, банк симметрично расширил границы диапазона бивалютной корзины. «Одновременно мы существенно увеличили объемы плановых ежедневных валютных интервенций. По сравнению с тем, что было в июне, произошло кратное увеличение, в два-три раза», — сказал Алексей Улюкаев. Он объяснил необходимость увеличения валютных интервенций высоким профицитом бюджета и налоговыми платежами.

Как сообщил заместитель начальника управления торговли и продаж на денежном рынке банка «Петрокоммерц» Сергей Григорьев, вчера с утра на валютном рынке ЦБ ушел с bid, что привело к падению курса рубля на 8—10 коп. к бивалютной корзине, до 29,41 руб. «После этого прошла волна закрытия коротких позиций по бивалютной корзине, по моим оценкам, на 1,5-2 млрд долл. В результате доллар отскочил вверх», — рассказывает г-н Григорьев. По его словам, трудно сказать, до какого уровня была расширена бивалютная корзина: «Думаю, это мы узнаем завтра-послезавтра, когда прощупаем дно и bid ЦБ, вполне вероятно, что Банк России опустил свой bid на 10 коп.».

По словам Алексея Улюкаева, эффектом от принятых мер становится повышенная волатильность курса рубля: «Мы рассчитываем, что так будет и в дальнейшем — будет расширяться коридор, будет увеличиваться волатильность рубля к корзине внутри этого коридора и, соответственно, будут снижаться и исчезнут стимулы для carry trade».

Как отметил старший дилер отдела валютных операций МДМ-банка Петр Неймышев, ЦБ проводит планомерную политику по переходу к инфляционному таргетированию, а увеличение объемов ежедневных валютных интервенций может помочь Банку России нивелировать инфляционное давление от притока иностранных средств по капитальному счету. «Если раньше ЦБ покупал на рынке каждый день до 1 млрд долл., то теперь он будет покупать порядка 1,5 млрд долл. А в месяц это может вылиться в сумму 33 млрд долл.», — подсчитал г-н Неймышев.

ПОЛИНА СМОРОДСКАЯ

10.07.2008

От	Monco
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	10.07.2008 00:59:38

Хэви-металл клип про Горбачёва.

http://www.vimeo.com/1223566?pg=embed&sec=1223566

жесть

От	Павел Чайлик
К	Monco (10.07.2008 00:59:38)
Дата	10.07.2008 16:55:27

Re: Хэви-металл клип...

> http://www.vimeo.com/1223566?pg=embed&sec=1223566

>жесть

[179K]

От	Monco
К	Павел Чайлик (10.07.2008 16:55:27)
Дата	11.07.2008 16:57:05

Сейчас всего этого на дискотеках тоже не услышишь. Без всякого комсомола.

Никаких идейно вредных (или просто идейных) произведений, один Mr. Credo.

От	Павел Чайлик
К	Monco (11.07.2008 16:57:05)
Дата	11.07.2008 17:29:16

Вот чего не знаю, того не знаю :)))

>Никаких идейно вредных (или просто идейных) произведений, один Mr. Credo.

И кто такой этот Mr. Credo и что происходит на дискотеках.
Тут я мимо кассы как в 80-е так и теперь. :)))

Но списочек мне понравился именно тем, что большей частью я теперь согласен с его оценками творчества указанных в нем творцов. :))

А молодежи конечно не объяснить что если тебе это нравится, то это еще не значит что это что-то ценное для тебя :)

От	С.С.Воронцов
К	Павел Чайлик (11.07.2008 17:29:16)
Дата	11.07.2008 17:48:28

Re: Вот чего...

>>Никаких идейно вредных (или просто идейных) произведений, один Mr. Credo.
>
>И кто такой этот Mr. Credo и что происходит на дискотеках.
>Тут я мимо кассы как в 80-е так и теперь. :)))

>Но списочек мне понравился именно тем, что большей частью я теперь согласен с его оценками творчества указанных в нем творцов. :))

>А молодежи конечно не объяснить что если тебе это нравится, то это еще не значит что это что-то ценное для тебя :)

Или тебя разводят.

От	Temnik-2
К	Павел Чайлик (10.07.2008 16:55:27)
Дата	10.07.2008 18:05:12

Re: Хэви-металл клип...

>> http://www.vimeo.com/1223566?pg=embed&sec=1223566
>
>>жесть
>
>
>[179K]

"Хулио ИглесиОс - неофашизм" )))) плакаль

От	Durga
К	Павел Чайлик (10.07.2008 16:55:27)
Дата	10.07.2008 17:47:27

Re: Хэви-металл клип...

Слово "панк" в таком документе следовало бы раскрыть.

От	Павел Чайлик
К	Durga (10.07.2008 17:47:27)
Дата	10.07.2008 18:20:55

Не я составлял этот документ

>Слово "панк" в таком документе следовало бы раскрыть.

Но насладившись в свое время его содержимым не могу не согласиться с его тональностью.
Рок-музыка в основном представляет в культуре именно то что там перечислено.

Разве что из личных пристрастий не соглашусь на счет PinkFloyd.
Все таки одна песенка про мистера Брежнева, который взял Афганистан маловато для обвинения. В той же песьне они и на миссис Тетчер наехали, но это все там нецентральное.
Вообще они явно антифашисты и антиимпериалисты.
По крайней мере Роджер Уотерс.

The Wall я бы и сейчас рекомендовал. :))

От	Дионис
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	09.07.2008 13:48:20

Михаил Ремизов. Возвращение блудного Модерна

Михаил Ремизов

Возвращение блудного Модерна http://www.apn.ru/publications/article20284.htm

Ещё раз о диалектике Просвещения
Русская Православная Церковь обнародовала основы своего учения о «достоинстве, свободе и правах человека», и сам факт появления этого документа является событием.

Церковь демонстрирует те интеллектуальные амбиции, которых, скажем прямо, от нее долго ждали. Она начинает дискуссию с западной общественной мыслью по ее повестке, на ее языке — словом, ведет наступление «на территории противника», который, к тому же, выглядит в последнее время усталым и опустошенным.

Одним словом, по своему замыслу этот документ чрезвычайно интересен и своевременен.

Но вот по содержанию он, скажем так, запаздывает. Наверное, лет на 200.

Этот хорошо выверенный и емкий текст, в целом, не выходит за рамки хрестоматийного диалога Традиции с Модерном. Диалога, в котором одна сторона («Традиция») пытается ввести в общество, построенное на приоритете идеи свободы, приоритет идеи блага («свобода выбора есть не абсолютная и конечная ценность. Она поставлена Богом на службу человеческому благу,» — гласит одно из положений документа).

Другая же сторона («Модерн») отвечает, что вынуждена основываться на свободе, поскольку больше не знает «единственно верного» для всех понимания блага. А если бы «знала» — то не было бы и самого предмета обсуждения. То есть, не было бы ни идеологии «прав человека», ни необходимости ее преодолевать.

Реплики, которыми обмениваются Традиция и Модерн по различным поводам, хорошо известны заранее, и известно также, что они ни к чему не ведут. В этом хрестоматийном диалоге все остаются при своих. Сначала спор велся фанатично, затем превратился в ритуал вежливого непонимания.

Неужели ничего не изменилось с тех пор, как он был впервые разыгран?

В том-то и дело, что изменилось.

Изменилась не Церковь, а ее собеседник — Эпоха. И именно в силу произошедших изменений аргументация могла бы быть более эффективной.

Герой нашего времени (позднего Модерна) разительно отличается от героя Просвещения, с которым и привыкли вести свой спор традиционалисты.

Перед нами уже не самоуверенный рационалист, одержимый жаждой свободы и успеха и снисходительно пропускающий мимо ушей нравственные поучения клириков. А скорее, персонаж истории о «блудном сыне».

Нет, я не буду говорить об охватывающем наше общество «возвращении к истокам», новом витке религиозности, — которого, признаться, не вижу. Я буду говорить о трагедии самоисчерпания Модерна, растранжирившего то колоссальное наследие, которым он располагал на старте своей истории.

После Вебера или Шумпетера нас уже не удивляет мысль о том, что история современности — это не только история научно-технического прогресса или прогресса рационализации или прогресса в осознании свободы, но и история растраты ресурсов традиционного общества. Таких, как трудовая или семейная этика, аскетизм общественного служения, потенциал доверия и солидарности и так далее. Все эти и им подобные социальные опоры жизненно необходимы для успешной модернизации, но не производятся ею самостоятельно, а заимствуются из предшествующей эпохи.

Главным же ресурсом, заимствованным современностью из досовременного мира, был сам человек.

Я не знаю, создал ли человека Бог. Но я точно знаю, что человека создало христианство. В том смысле, в каком всякая религиозная традиция и всякая высокая культура творит свой образ человека и свой стандарт человечности. И вне этого образа и этого стандарта, человека как такового не существует вообще.

Получив из рук христианства человека как воина, творца и первооткрывателя, Модерн оставляет на своем закате (и для нашего, советского модерна это, увы, почти так же верно, как и для западного) бесплодные скопища «последних людей».

Почему так произошло?

Этому можно давать разные объяснения. Я укажу лишь на две идеи, развитие которых, как мне кажется, приводит модерн к этому плачевному финалу.

Первая — это идея «естественного человека». Вторая — это истолкование свободы как «эмансипации». Обе они лежат в основе идеологии «прав человека».

Оценим их по порядку.

О том, что статус человека проблематичен, мы уже сказали. Он нуждается во внешнем гаранте. В христианской картине мира таким гарантом является Бог, сотворивший человека по собственному образу и подобию. «Где человек мог бы найти гаранта своей идентичности в отсутствие Бога?», — спрашивает патентованный постмодернист Жиль Делёз, подразумевая, очевидно, что нигде.

Однако ранний модерн ответил на этот вопрос по-другому. Роль гаранта человеческой идентичности стала играть Природа. Именно «природе», «естественному закону» Просвещение приписало все те черты человека, которые подразумевались им в качестве нормальных и необходимых.

Хотя сам образ человека при этом поначалу не столь сильно изменился, он утратил нечто очень важное: свою незыблемость. Статус человека стал заложником человеческих представлений о природе, оказавшихся весьма изменчивыми. Если на ранней стадии Просвещения природа «диктует» человеку здравомыслие, дружелюбие, самосохранение, то на следующем этапе на сцену выходит, к примеру, вольнодумец, сторонник французской революции маркиз де Сад с принципиально иной идеей природы как сферы жесткого сладострастия и, как следствие, — с принципиально иной идеей человека. С точки зрения логики натуралистического гуманизма, де Сад — ничуть не менее полноправная и закономерная фигура, чем Руссо.

А дальше — больше. Фрейд истолковывает природу в противовес культуре и цивилизации. Фрейдомарксисты превращают ее в знамя борьбы против культуры и цивилизации. И в том числе — против того образа человека как разумного и дисциплинированного существа, с которого начинали просветители.

В итоге, на последнем этапе своего развития идея «естественного человека» превращает человеческую природу в поле неограниченных экспериментов, которые, с учетом новейших достижений науки и техники, вполне способны дать самые неожиданные и разнообразные плоды.

Эти эксперименты могут быть поставлены на службу самым различным целям: от продления жизни до «расширения сознания», от тотальной «революции против системы» до тотального подчинения человека гегемонии рынка.

В этом смысле, перспектива «трансгуманизма» (а именно так обычно именуется идеология экспериментирования с человеческой природой) способна объединить самые разные идеологические пристрастия и жизненные стили. Она уже сегодня становится областью консенсуса для новейших элит (ищущих новых форм господства) и для новейших масс (ищущих новых форм раскрепощения).

Поэтому да, Жиль Делез прав: «в отсутствие Бога» человеку найти гаранта своей идентичности — негде.

И это значит, что просвещенческий гуманизм, сделавший ставку на «природу», закончит свои дни в антиутопии «нашего постчеловеческого будущего» (см. одноименный бестселлер г-на Фукуямы).

Что же касается эмансипации, то история этой идеи раскрывает иную грань той же по сути антиутопии.

На первый взгляд, в эмансипации нет ничего особенно крамольного. Что плохого в снятии ограничений в правах, освобождении от опеки или гнета?

Но в наиболее существенном смысле, эмансипация — это освобождение не от внешнего, а от внутреннего принуждения со стороны сил общества. Это освобождение человека от социальных идентичностей, претендующих на то, чтобы определять и обязывать его.

К числу таковых относятся базовые представления, через которые происходит наша социализация: представления о национальности, поле, родстве, традиционной вере. Собственно, человеческое общество как живая реальность и состоит из таких формирующих человека сил — субстанциальных, неотделимых от его сущности.

Превращая все эти и подобные им базовые идентичности в предмет свободного выбора индивида, а все вытекающие из них неотъемлемые обязанности человека — в расторжимые договорные отношения, процесс эмансипации планомерно разрушает сами основания общества. Идея эмансипации абсолютно и безоговорочно антисоциальна.

Но, тем не менее, скажут мне, общества, построенные на идее эмансипации, успешно существуют, не распадаясь и не теряя связности?

Да, они существуют. Но исключительно благодаря тому, что замещают разрушенные органические ткани общества — протезами социального контроля.

Чем выше степень эмансипации, тем тотальнее контроль системы над индивидом. Чем безудержнее «оргии освобождения», тем изощреннее гегемония. Эта гегемония не имеет четко определенного субъекта, но имеет своих флагманов — флагманов эмансипации в лице меньшинств, образованных по самым разнообразным видовым признакам.

Таким образом, если последним словом просвещенческого гуманизма оказывается дегуманизация, то итогом диалектики освобождения оказывается новый тоталитаризм.

Подчеркну: я не имею ничего против гуманизма. И ничего против свободы. Совсем наоборот.

Мне кажется очень важным, что гуманизм принципиально несводим к пошлости «естественного человека». А свобода — к пошлости «эмансипации».

И именно в этой несводимости, быть может, кроются ресурсы спасения Модерна.

О том, что представляют собой «другой» гуманизм, «другая» философия свободы и, соответственно, «другой» Модерн, нужно говорить отдельно. Здесь лишь отмечу, что, каковы бы ни были имена их сторонников, они в ужасе от развернувшейся на наших глазах «диалектики Просвещения».

И чтобы вырваться из нее, им не обойтись без возвращения к прежнему Гаранту.

Тем более, что наша религиозная традиция — это и в самом деле колоссальный ресурс для восстановления достоинства человека. Которое, как мне кажется, начинается с понимания человека как субъекта.

На этот счет в упомянутом выше документе есть ряд прекрасных цитат. Например: «Всякий, делающий грех, есть раб греха». «Познаете истину, и истина сделает вас свободными».

По материалам сайта «Русский обозреватель» http://www.rus-obr.ru/

От	С.С.Воронцов
К	Дионис (09.07.2008 13:48:20)
Дата	10.07.2008 06:26:53

Анализ хорош, но гора родила мышь

>Михаил Ремизов

>Возвращение блудного Модерна http://www.apn.ru/publications/article20284.htm

>Подчеркну: я не имею ничего против гуманизма. И ничего против свободы. Совсем наоборот.

>Мне кажется очень важным, что гуманизм принципиально несводим к пошлости «естественного человека». А свобода — к пошлости «эмансипации».

>И именно в этой несводимости, быть может, кроются ресурсы спасения Модерна.

>О том, что представляют собой «другой» гуманизм, «другая» философия свободы и, соответственно, «другой» Модерн, нужно говорить отдельно. Здесь лишь отмечу, что, каковы бы ни были имена их сторонников, они в ужасе от развернувшейся на наших глазах «диалектики Просвещения».

>И чтобы вырваться из нее, им не обойтись без возвращения к прежнему Гаранту.

>Тем более, что наша религиозная традиция — это и в самом деле колоссальный ресурс для восстановления достоинства человека. Которое, как мне кажется, начинается с понимания человека как субъекта.

>На этот счет в упомянутом выше документе есть ряд прекрасных цитат. Например: «Всякий, делающий грех, есть раб греха». «Познаете истину, и истина сделает вас свободными».

>По материалам сайта «Русский обозреватель» http://www.rus-obr.ru/

В современном мире религиозная традиция перестала (или перестает?) быть ресурсом для достоинства человека. Так как основана на мифе, а миф есть обман. Поэтому говоря: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» религия разрушает сама себя. В обсуждаемом аспекте религия есть только форма выражения общественной нравственности. Сущность человека в его дуальности, то есть личность формируется как на основе генетически наследуемых через генную сеть поведенческих параметров, так и общественной среды обитания, без этой дуальности нет человека. Поэтому со стороны общества человек должен рассматриваться не только как субъект, но и как объект познания и воздействия. Идет балансирование между гуманизмом как пошлостью «естественного человека» и пошлостью «эмансипации», преобладание того или другого ведет общество в тупик развития. Поэтому всегда идет поиск оптимума для меняющихся текущих условий функционирования общества. Какие в этой ситуации могут быть альтернативы религии как ресурса для достоинства человека? Мне представляется, что человек должен себя осознавать не как творение и подобие Бога на Земле, а как элемент породившего его общества. Причем как со стороны физиологии, так и со стороны информационного наполнения личности. Современное человечество является существенным фактором эволюции в масштабах Земли, и этот факт накладывает ответственность на каждого человека за ход процесса, это ли не основание для достоинства? Нужно очистить это положение от нацизма и прочей шелухи. У религии есть еще одно обстоятельство: она апеллирует к эгоизму человека, обещая личное спасение за выполнение ее предписаний. Вот этому обстоятельству найти замену трудно. То, что полученные от предков «истоки дум, восторгов и стремлений» будут переданы потомкам и жить в них, для смертного организма является, наверное, слабым утешением.

От	Temnik-2
К	С.С.Воронцов (10.07.2008 06:26:53)
Дата	10.07.2008 18:07:09

Re: Анализ хорош,...

>Так как основана на мифе, а миф есть обман.

Грубая ошибка в первом же тезисе. Учим, что такое миф.

От	С.С.Воронцов
К	Temnik-2 (10.07.2008 18:07:09)
Дата	10.07.2008 19:20:27

Re: Анализ хорош,...

>>Так как основана на мифе, а миф есть обман.
>

>Грубая ошибка в первом же тезисе. Учим, что такое миф.

Могу Вас поучить, например здесь: Воронцов С.С. – «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы». - / SENTENTIAE: научные труды по теме: “Мироздание: структура, этапы становления и развития”, сб. статей, спец выпуск №2 / 2004, ДНУ, 2004, стр. 133-142. http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm . На форуме обсуждали с мироном 02.09.2007 и позже 08.10.2007 Вам же давал разъяснения по определению мифа. Или забыли?

От	Temnik-2
К	Дионис (09.07.2008 13:48:20)
Дата	10.07.2008 00:02:46

Интересная и во многом правильная статья. (-)

От	miron
К	Дионис (09.07.2008 13:48:20)
Дата	09.07.2008 15:02:16

Западнисты – полные ... ну эти из известных больниц... (-)

От	А. Решняк
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	09.07.2008 12:52:55

Есть ли веские доводы допустить 'ойлы к старым контрактам.

1. Цена на нефть контролируется фьючерсами сторонними другими организациями - т.е. прямые нефтедобытчики никаким образом не могут повлиять на ЦЕНУ НЕФТИ.
2. Торговцы фьючерсами через контроль ВЫСКОЙ ЦЕНЫ на нефть выполняют глобальную стратегическую задачу - недопущения БРИК (Китай+Индия) и остальных стран к дешёвой нефти (снижение объёмов потребления нефти через завышение цены - сужение спроса (точнее его остужение)).
Поэтому сетования про "нехватку дешёвой нефти" со стороны США - это финты с лапшой для свободных ушей.
США боится ПРЯМЫХ ОБВИНЕНИЙ со стороны БРИК и остальных стран по искусственному поддержанию высокой цены - можно сказать чо это самая настоящая боевая операция в экономической плоскости.
3. Если российские ойлы лишат старых контрактов, то те просто будут вынуждены переключиться на другую альтернативную добычу нефти тем самым увеличив мировые объёмы добычи - что затруднит выполнение страгической задачи у американских торговцев - скупка через фьючерсы по завышенной цене менее расточительна на как можно меньших объёмах рынка. Другими словами легче восстановить старые контракты и тем самым контролировать объёмы добычи нефти для контроля цены и выдерживания цены высоко завышенной, чем отдать старые контракты новым добытчикам, а старых добытчиков вынудить к предсказуемым шагам по новым альтернативным меторождениям.

Поэтому есть все шансы "вернуть на круги своя" старые контракты - ведь они то как раз были в русле глобального плана по контролю над пользованием стратегическими ресурсами.

bigness.ru/articles/2008-07-07/kurna/5070
ЛУКОЙЛ в Ираке – хорошая мина при плохой игре
ЛУКОЙЛ заявил о готовности добывать до 600 тысяч баррелей нефти в сутки с иракского месторождения «Западная Курна-2». Об этом с полной уверенностью заявил глава компании Вагит Алекперов.

Он отметил, что ЛУКОЙЛ провел все изыскательные и подготовительные работы и полностью готов к реализации этого контракта. Лишь первоначальные инвестиции, которые наши нефтяники собираются запустить в проект, оцениваются в $4 млрд.

Напомним, что соглашение с иракской стороной было заключено компанией еще в 1997 году сроком до 2020 г. Контракт «Западная Курна-2» был первым и крупнейшим, подписанным российской компанией в Ираке после войны 1991 года.

Справка: «Западная Курна-2» расположено в 100 километрах к северо-западу от города Басра. Накопленная добыча за время действия контракта может достигнуть 4,8 млрд баррелей нефти и 56,4 млрд кубометров нефтяного газа. Запланированные капвложения в разработку месторождения составляют около $4 млрд.

Контракт на разработку второй очереди нефтяного месторождения «Западная Курна-2» был подписан 21 марта 1997 года. Доля ЛУКОЙЛа составляет 68%. Соглашение о стратегическом партнерстве между ЛУКОЙЛом и ConocoPhillips предусматривает передачу американской компании 17,5%-ной доли в контракте. Месторождение считается крупнейшим в мире, его доказанные запасы оцениваются в 6-20 млрд баррелей нефти. Срок действия контракта на условиях соглашения о разделе продукции составлял 23 года и мог быть продлен еще на пять лет.

Незадолго до свержения режима Саддама Хусейна Багдад объявил о расторжении контракта с инвесторами по проекту. Впоследствии переговоры неоднократно возобновлялись как с представителями официального Ирака, так и с американцами, но конкретных договоренностей о дальнейшей судьбе проекта достигнуть не удалось.

Ирак объяснил свои действия по расторжению контракта, сославшись на то, что ЛУКОЙЛ не выполнил условие, по которому в течение первых трех лет он должен был вложить в месторождение как минимум 200 млн. долларов.

В свою очередь, российская сторона не раз заявляла о том, что компания имеет все необходимые юридические права для разработки месторождения «Западная Курна-2». В этом всех в свое время убеждал вице-президент ЛУКОЙЛа Леонид Федун: «Нам просто надо понять, с кем мы должны вести переговоры, у кого есть полномочия», – отметил он.

Неужели наконец-то вопрос снят со спорного соглашения, и ЛУКОЙЛ вправе приступить к деятельности по прокладке нефтепровода и добыче «черного золота»?

Впрочем, в компании на этот вопрос отвечают так: «Переговорный процесс идет, наша делегация во главе с руководством компании ЛУКОЙЛ Оверсиз посещала Багдад. Мы продолжаем предпринимать усилия совместно с МИДом, Минэнерго, чтобы показать, что контракт действует».

Не преждевременно ли ликуют и заявляют о полной своей готовности работать в Ираке представители ЛУКОЙЛа? Аналитик ИГ «АТОН» Артем Кончин уверен, что руководство компании «строит хорошую мину при плохой игре, когда у нее достаточно проблематичная ситуация», – поделился аналитик с Bigness.ru.

Схожего мнения придерживается и другой наш собеседник, начальник аналитического управления инвестиционной компании «Велес Капитал» Михаил Зак: «Рано праздновать победу, результатов переговоров с иракской стороной все еще нет».

Раскупоривать шампанское стоит лишь после того, как ЛУКОЙЛ откроет кран, из которого упадут первые капли иракской нефти.

Пока же ситуация складывается не в пользу нашей компании. «Здесь больше политический фактор, нежели экономический, судя по тому, как активно американцы помогали иракскому правительству делать наброски будущих контрактов, неизвестно, сколько места там осталось для ЛУКОЙЛа», – продолжает А.Кончин.

Не известно и какие требования выдвинет иракская сторона, учитывая, что на месторождение претендует и американская компания ConocoPhillips. Аналитики согласны с тем, что у «Западной Курны» появился реальный шанс реализоваться именно с вхождением в проект американцев.

По мнению некоторых аналитиков нефтегазовой отрасли, если соглашение 1997 года признают недействительным, то у российской компании есть лишь один выход – приступить к разработке месторождения вместе ConocoPhillips. В сложившихся экономических условиях цель последних обеспечение потребностей экономики США дешевой иракской нефтью.

Аналитик ИК «Проспект» Александр Кузнецов предположил в одном из интервью, что в дальнейшем, при обосновании ConocoPhillips в Ираке будет создано такое законодательство, по которому американская компания будет облагаться меньшим налоговым бременем, а Ирак и российский ЛУКОЙЛ окажутся ограниченными в своих правах.

Михаил Зак считает, что ЛУКОЙЛ останется в Ираке лишь в том случае, если выдвинутые местным правительством требования позволят компании хорошо зарабатывать. Пока же прогнозировать, чем обернутся переговоры, никто из опрошенных нами экспертов сказать не берется. «В этой подвешенной ситуации возможен и такой вариант событий, когда ЛУКОЙЛ может вообще остаться не у дел», – заключает А.Кончин.

Наталья Трефилова

От	Овсов
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	08.07.2008 23:37:57

Сергей Кургинян в на Рен ТВ в передаче Тиграна Кеосаяна

Стенограмма программы \"Вечер с Т.Кеосаяном\"

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2085
Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 01.07.2008
Источник: Рен-ТВ
No:

Рен-ТВ

Программа "Вечер с Тиграном Кеосаяном"

01.07.2008

Т.Кеосаян – Здравствуйте, мы встречаемся с вами каждый вечер, с понедельника по четверг, на канале Рен-ТВ и говорим о том, что нас заинтересовало больше всего.

Россия занимает первое место в мире по количеству разводов. Нам удалось обогнать США и Европу с их свободными нравами. В нашей стране распадается каждый второй брак. Почему это происходит? Российские мужчины и женщины больше не хотят мириться с недостатками друг друга или институт брака просто безнадежно устарел? Об этом мы сегодня и поговорим. Еще раз, добрый вечер.

Семья – основа общества и только в браке можно воспитать детей настоящими гражданами и достойными людьми. Так считает мой гость, известный политолог и примерный семьянин Сергей Кургинян. Встречайте. Здравствуйте. Сергей, так может быть, правда, у нас вот так разводов много, потому что женится огромное количество людей сейчас? Почему так происходит? Такой обвал разводов.

С.Кургинян – Ну, как бы, семью же что-то скрепляет, скажем, ценности. Если происходит какой-то кризис ценностей, и вообще, если в обществе происходит что-то сверх нормы, что-то другое, не то, что должно быть в нормальном обществе, то следствием является разрушение всех институтов, и ничего тут нового нет. Вот Гамлет очень внимательно наблюдал за своей мамой, и говорил, вот, мол, еще туфли не сносила, а уже новый брак. И все сличал нового и старого папу. Это происходило давно...

Т.Кеосаян – Сергей, там была небольшая проблемка. Он все-таки знал, что новый папка-то убил старого папку.

С.Кургинян – Ну, как бы, он поначалу подозревал это. Когда он переживал в первый раз, он переживал просто поведение мамочки.

Т.Кеосаян - Вот так простенько мы с Сергеем вам рассказали одно из самых великих произведений мировой драматургии. Скажите, а количество разводов как-то зависит от ситуации в стране?

С.Кургинян – Конечно.

Т.Кеосаян – Вот, например, когда благополучие, и когда кризис...

С.Кургинян – Ну, вот Гамлет сказал: "Какая-то в державе датской гниль". Значит, если происходит такое большое количество разводов, если так сильно нечто надломлено в институте семьи, то мы должны сказать, "какая-то в державе нашей гниль". Знаете следующую фразу? "Бог не оставит Данию, идемте".

Т.Кеосаян – Скажите, Сергей, можно ли считать людей, живущих в гражданском браке, семьей?

С.Кургинян – Можно. Зависит от того, как они живут.

Т.Кеосаян – Хорошо живут, замечательно живут! Семья?

С.Кургинян – Замечательно живут, значит - семья.

Т.Кеосаян – Но прав же никаких нет?

С.Кургинян – Ну, это другой разговор. Они так захотели. Для нас-то вопрос не в правах. Права закрепляют что-то и люди могут жить...

Т.Кеосаян – Подождите, тогда давайте поставим вопрос по-другому. В нормальном браке, зарегистрированном, люди живут плохо. Так что считать браком, семьей? Гражданский – без обязательств, когда встал и ушел, до свидания, ни один суд не принимает к рассмотрению ничего? Или семья, где, в общем, дерутся, ссорятся, но не разводятся по тем или иным причинам?

С.Кургинян – Считать устойчивую социальную группу, объединенную общими ценностями и эмоциями, в пределах которой, так сказать, возможна передача своих ценностей следующему поколению. Если вы мечетесь от одной бабы к другой, то есть у вас брачный договор или нет, это ничего не определяет, это фитюлька. Если это секс, а не любовь, то это, мы знаем, вряд ли бывает устойчивым, потому что это обычно, как бы, годика через два надоедает и приедается, на то он и секс. А бывает, что и через неделю, это зависит от партнера.

Т.Кеосаян – Индивидуально.

С.Кургинян - А вот любовь это нечто совершенно другое. И до тех пор, пока мы не зададим себе вопроса: любовь-то существует и отличается от секса или это синонимы?

Т.Кеосаян – Или секс – это продолжение любви, или любовь – это продолжение секса?

С.Кургинян – Вот греки, Вы знаете, они ввели несколько разновидностей любви: высшую, среднюю, низшую, Афродита земная, Афродита небесная. Любовь – одно из самых тонких и сложных чувств. Вот эту пару должна объединять любовь.

Т.Кеосаян – У нас в зале присутствует гость, политик Алексей Митрофанов. Он считает, что институт брака приказал долго жить и не нужно расстраиваться по этому поводу. Алексей, объясните позицию и вообще Ваши мысли по поводу того, о чем мы говорили сейчас.

А.Митрофанов – Дело в том, что то, что говорил сейчас очень уважаемый мною господин Кургинян, это некая смесь христианских и коммунистических этик. Он попытался это все в одном флаконе преподнести, но, к сожалению, к сегодняшней жизни это имеет мало отношения. Дело в том, что сегодня тон задает городская цивилизация. Вот у вас здесь видите, что на заднике?

Т.Кеосаян – Город. Почему задник? Это город.

А.Митрофанов – Современный город. Да, это город. Это совершенно другая жизнь. То есть, в большом городе семья не имеет производственной функции. Если в селе люди женились, чтобы вместе работать, потому что нельзя было, это была ячейка, люди рожали детей для того, чтобы развивать производственную бригаду.

Т.Кеосаян – Алексей, Вы совершенно отменяете такое слово, как любовь? Они только работать вместе собираются?

А.Митрофанов – Смотрите, в сегодняшней городской цивилизации нет производственной задачи. Она – банковский служащий, он – менеджер по продажам. Что их связывает? Ничего. Они собрались в одной квартире, живут вместе или порознь, или у мамы, или встречаются по субботам, воскресеньям – не имеет никакого значения. Понимаете? То есть, традиционный брак развалился, как однопартийная система. То есть, одна женщина невозможна. Одна партия невозможна. Один телеканал, который показывает известную программу "Время", тоже невозможен. Все, закончилась эта монополия и сегодня брак многовариантный. То есть, я считаю, что мы подходим к той ситуации, причем технологически. Не потому, что люди плохие, "гниль в датском королевстве", просто совершенно другой мир, Вы понимаете, другой мир. В городе я эгоист, я закрылся у себя в квартире, я не хочу никого видеть, я не хочу, чтобы кто-то там мелькал у меня перед глазами, я к ней пойду лучше по субботам. Все.

Т.Кеосаян – Это практически называется гостевой брак.

А.Митрофанов – А, скажем, Сергей хочет настоящий, традиционный брак. Прекрасно. Он поддерживает этот традиционный брак. Третий не хочет никакого брака вообще. Он хочет смотреть телевизор и, так сказать, ограничивается какими-то эротическими фильмами. Ну, такой человек. Бывают такие. И это и есть многовариантность. И мы не можем заставить: а ты поддерживай семью, а у тебя должно быть пятеро детей. А мы, все, до свидания, нет монополии на это.

С.Кургинян – Можно вопрос? Скажите, пожалуйста, ведь городская цивилизация началась в 16 веке?

А.Митрофанов – Да.

С.Кургинян - Вы говорите, что "огни большого города" мешают браку. Но тогда они должны были помешать ему примерно 500 лет назад?

А.Митрофанов – Не было информационного общества. (Спор).

С.Кургинян – Тогда не говорите мне о том, что это город. Это не город. Вы мне хотите сказать, что нет смеси коммунизма и христианства, есть модерн, вот классика проекта модерн, в пределах которого есть светская семья.

А.Митрофанов – Информационное общество. Вы поймите, информация сейчас течет, как электричество.

Т.Кеосаян – Значит, в образе жизни собака порылась? А не в том, что город или не город.

С.Кургинян – Есть способ жить в современности. Не в традиционном обществе, а в индустриальном, современном обществе. Этот способ вырабатывало человечество, не коммунисты и не христиане, а Великая французская революция и все буржуазные революции мира. Семья, частная собственность и государство относятся к буржуазному обществу, сугубо городскому, английскому, кстати. В этом обществе нечто было выработано, и это была "держава датская". Теперь она рушится. Это не городская цивилизация, это постмодерн. И то, что Вы мне предъявляете, это классическая версия постмодерна. Один ворует, другой служит Родине, один в разврате, другой в добродетели, все равны. Это просто люди хотят жить по-разному. Одна - проститутка, другая - порядочная женщина. У одной одни правила, у другой другие, а мы всех уравниваем. Вот так жизнь и будет складываться.

А.Митрофанов – Нет, нет. Вот здесь Вы передергиваете. Почему? Потому что Вы переход за уголовные нормы скидываете в один коктейль, это неправильно.

С.Кургинян – Кризис в семье - это кризис права.

А.Митрофанов – Это не кризис права. Это многовариантность семьи. У Вас есть схема моногамной семьи. (Спор)

С.Кургинян – Нет, нет. Я не говорю, что каждого, кто, так сказать, греховен или там бегает по бабам, надо сжечь на костре. Вы мне скажите в принципе, есть порок и добродетель или их уравняли? Если уравняли их, то уравняли закон и преступление.

А.Митрофанов – Порок и добродетель каждый создает сам себе и никто не диктует – раз. Есть одно важнейшее ограничение, на которое мы все должны согласиться. Это неагрессия.

Т.Кеосаян – Подождите, Алексей, что значит агрессия, не агрессия.

А.Митрофанов – Если я не трогаю Вас, Вы не трогаете меня, то как я живу, не имеет значения.

С.Кургинян – Так не бывает.

Т.Кеосаян – Одну секунду. Скажите, пожалуйста, что значит "порок и добродетель – каждый человек выбирает себе сам". И при этом Вы говорите, только не надо быть агрессивным.

С.Кургинян – Вор в законе тоже выбрал себе порок.

А.Митрофанов – Нет, он агрессивен. Он переходит границы. А если я сижу дома, закрыл дверь и читаю те книги, которые я хочу, не хочу обременяться обязательствами, не хочу жениться, это мое дело.

С.Кургинян – А налоги платить?

А.Митрофанов – Налоги я плачу.

С.Кургинян – Значит, Вы уже выполняете некие социальные обязательства. Если Вы эти социальные обязательства не будете выполнять в принципе (и в армии Вы должны служить, и законы соблюдать), дело не только в том, что моя хата с краю, ничего не знаю. То, что у меня есть некая система обязательств, которая делает меня гражданином...

Т.Кеосаян – Подождите, тут тоже есть что-то неправильное. О том, что у меня есть обязательства перед обществом, что я должен жениться, создать ячейку.

С.Кургинян – Нет, нет, подождите. Дело в том, что у меня вообще есть обязательства перед обществом.

Т.Кеосаян – Почему? Какие?

А.Митрофанов – То, что я вас не трогаю и плачу налоги, все – два обязательства. До свидания.

С.Кургинян – И защищать Родину не надо?

Т.Кеосаян – Война - это другое дело. Я говорю о другом. В принципе, я ничего не должен обществу. Я не должен нарушать законы общества, в котором я живу.

А.Митрофанов – Поэтому вора в законе Вы нам сюда не примешивайте.

С.Кургинян – А что такое, что я не должен нарушать законов?

Т.Кеосаян – Я не должен нарушать законов, которые в том государстве, в котором я живу.

А.Митрофанов – Я не должен нападать на соседа.

С.Кургинян – Вы считаете, что эти законы носят сугубо формальный характер?

Т.Кеосаян – Я считаю, что законы в нашем обществе вообще носят сугубо формальный характер. Потому что законы в нашем обществе придуманы не для того, чтобы их выполнять, а просто для того, чтобы трудоустроить законодателей.

С.Кургинян – Нет, нет, нет. В принципе законы , вот эта "теория права". Вы хотите сказать, что у нее нет моральной подосновы?

Т.Кеосаян – Нет, конечно, есть, есть, есть.

А.Митрофанов – А я хочу сказать, какой морали? Христианской, которую принимает часть общества? Или коммунистической, или мусульманской?

С.Кургинян – Светской, национальной, гуманистической морали.

А.Митрофанов – Какой светской, национальной? Я хочу три жены и мусульманин хочет три жены.

Т.Кеосаян – Алексей, держите себя в руках.

А.Митрофанов – Можно с Вашей позиции или нет? Человек хочет три жены, вот такой он человек, и я знаю людей, которые...

Т.Кеосаян – В России он не имеет права. Езжай на Ближний Восток – будешь иметь право.

А.Митрофанов – Но реально на Кавказе это есть, мы это знаем.

Т.Кеосаян – Пусть это реально, но это нарушение закона. Вот о чем говорит сейчас Сергей.

А.Митрофанов – Нет, ну, нарушать закон нельзя, потому что закон такой принят, но мы должны идти по линии либерализации законодательства. Поэтому будут, еще раз повторю, многовариантные отношения. Кто-то хочет брак по контракту, - молодец. Кто-то хочет обязательства без брачного контракта, формальный брак, - пожалуйста. Гостевой брак, гражданский, любой, многовариантный. Тридцать каналов, как по кабельному телевидению.

Т.Кеосаян – Алексей, скажите, пожалуйста, вот не самый последний политик Германии Кристина Пауль (это ХСС, Христианско-социалистический союз), она реально предложила законодательно (не в популистских каких-то целях), чтобы брак ограничивался семью годами. Потом их или разводят, или брак опять продолжается. Вам это нравится? Мне кажется, это бред, честно говоря.

А.Митрофанов – Ну, я считаю, что это расширение некоторых, по крайней мере, свобод, так можно сказать.

С.Кургинян – Это совсем другое, Алексей. Это значит, что законы вещественного мира, рынка, денег, обмена, они начинают переноситься на законы человеческих отношений. Миром правит невещественное. С момента, когда мы сведем человека к сумме этих вещественных отношений, он превратится в робота, в вещь. Это и есть опредмечивание, это и есть крах человека, крах проекта "Человек". Я и говорю, "какая-то в державе датской гниль". И когда я говорю о державе датской, я имею в виду все современное человечество. И то, что Вы описываете, существует. Это невозможность, как бы, выделить, где порок, а где добродетель. Вопрос не в том, как мы отнесемся к пороку. Вопрос в том, приравняем ли мы его к добродетели.

Т.Кеосаян – Станем ли мы терпимее к пороку.

А.Митрофанов – Кто будет приравнивать? Где отцы эти, командиры, которые приравнивают?

Т.Кеосаян – Вот смотрите, завтра вы узакониваете брак в секс-меньшинствах. К примеру. Я сейчас не за тех, не за этих. Но, если вы считаете, что наша страна базируется на христианских ценностях, то там очень четко описано, что это содомия. Значит, это неправильно, плохо, с точки зрения базисных критериев, того, что такое хорошо (как у Маяковского), и что такое плохо.

А.Митрофанов – Мы пока не приняли христианство в качестве базы.

С.Кургинян – Пытаюсь не прерывать Алексея, искренне пытаюсь. Смысл заключается в следующем, что это еще не значит, что когда мы сказали там содомия или грех, то мы начнем разжигать костры инквизиции.

Т.Кеосаян – Конечно. Нет, не в этом дело.

С.Кургинян – Но, у нас есть добро и зло, вот это правильно, это неправильно. Если мы теряем это – полный релятивизм. Это одна ситуация.

А.Митрофанов – Каждый сам для себя решает это. Не духовные отцы, не Вы и не я. Каждый сам для себя решает.

С.Кургинян – То есть, универсальных ценностей нет?

А.Митрофанов – Нет. И пределы только одни: неагрессия и уголовный кодекс.

С.Кургинян – Тогда это постмодерн.

А.Митрофанов – Государство должно жестко это ограничить. Если я для себя решил то, что никого не касается, ну, вы не имеете права меня трогать. В этом весь смысл. Как только вы начнете что-то ограничивать, все – отцы-командиры, духовные вожди пойдут. (Спор)

Т.Кеосаян – Сергей говорил о другом. О том, что ты хочешь быть интегрирован в некую реальность, бизнес-реальность. Моя компания (компания не людей, а компания как корпоративность), и т.д., и т.п. В этой компании (а это можно просто потом проецировать на общество) есть законы, они не писаны, это правила. Нельзя закидывать ноги на стол, там, к примеру, ковыряться в носу прилюдно, к примеру. Они не написаны эти правила никаким законом, никаким сенатом, и если ты не соблюдаешь их, то это твое право.

А.Митрофанов – То вы меня на работу не возьмете. А я пойду к другому, которому это в кайф, он меня возьмет меня на работу, мы с ним будем работать. В этом смысл современного общества.

Т.Кеосаян – Придется очень долго искать.

С.Кургинян – Есть понятие должного. Не только наказуемое, но и должное. Есть хорошее и плохое. Кроме преступления и соблюдения закона есть понятие добродетели.

Т.Кеосаян – Мы сильно ушли от темы нашей программы, хотя говорим в принципе об этом. Потому что начали с ячейки, а уж круги на воде разошлись.

А.Митрофанов – Принципиальный вопрос.

Т.Кеосаян – Подождите. Согласитесь, Алексей, что брак между мужчиной и женщиной – это некая система обязательств, это микрокосмос, то есть микро государственное устройство. Семья - это микро государственное устройство. И там рождаются свои ответственности, свои права.

А.Митрофанов – Согласен. Но я сам это буду формировать. Да, это мое государство, вы туда не залезайте, пожалуйста.

Т.Кеосаян – Откуда появится основа государства, если мы все поем о том, что у нас сильное, мощное должно быть государство и т.д., если нет базы, если мы первая в мире по разводам страна?

А.Митрофанов – А что такого? Это значит, ну, люди не сошлись, разошлись. А что тут ужасного?

Т.Кеосаян – Да нет, люди не умеют договориться друг с другом, как же им договориться с обществом?

А.Митрофанов – Они учатся договариваться друг с другом. Почему они не могут? Почему развод – это ужас какой-то? Это поиск новых вариантов. Многовариантность. Вы поймите, мне интересно было смотреть Первый канал, или там другой канал телевизионный, не буду называть какой, а потом я взял и переключился.

Т.Кеосаян – Но сейчас Вам интереснее всего смотреть наш канал?

А.Митрофанов – Безусловно. На этом мы сошлись.

Т.Кеосаян – И это мнение политика Алексея Митрофанова. А я хотел бы Вас, Сергей, подловить на одном противоречии. Вы говорите о том, что все-таки закон должен быть во главе угла. Закон человеческий, закон писаный. Скажите, пожалуйста, Вы говорите, гражданский брак – ну, нормальный гражданский брак. Но ведь гражданский брак полностью отменяет обязанности. А если у человека нет обязанностей – "перекати поле", это человек без корней.

С.Кургинян – Я говорю о форме и содержании. Есть форма, то есть оформленность этих отношений, а есть их содержание. Если форма заключается в том, что каждая буква соблюдена, а внутри пусто, то это мертвая, а иногда и лживая система. А может быть содержание, которое не оформляется до конца, но оно настолько накаленное, что оно держит это все. Вот о чем я говорю. И, конечно, лучше, если есть и форма, и содержание.

Т.Кеосаян – Нельзя людей заставить. Как можно их подвести жизнью, правилами?

С.Кургинян – Вот теперь смотрите, то же самое с законом. Закон – это форма, содержание его – мораль. Когда мне говорят: либо все будут ходить строем и все будет одно и то же, либо мы позволим каждому делать то, что он захочет, - это неправильно. Потому что множественность форм еще не означает, что внутри этих множественных форм нет добра и зла, порока и добродетели. Понимаете? Есть вертикаль этих форм. Не значит, что все формы равны друг другу. Когда они становятся равны друг другу, кончается история, кончается целостность.

Т.Кеосаян – Коллапс получается.

С.Кургинян – Это у Платонова: "Надо разойтись и кончить историю – сказал Лаевский. До своего последнего часа он так и не понял, что гораздо проще кончить себя, чем историю". Значит, тогда, когда мы начнем говорить, что мы, современное общество, кончаем историю, ислам скажет: а мы говорим, что вы мерзавцы, и мы ее продолжаем. Мы не имеем права отказаться от истории, а значит и от всего остального: от критериев, от норм, от вертикали, в пределах которых, конечно, жизнь будет разнообразна, множественна. Никто не говорит, что мы должны вернуться к средневековью или к какой-то кальвинистской морали, но это не значит, что мы должны проповедовать всеобщий релятивизм и равенство любых содержаний по отношению к формальному принципу. Ну, и формальный принцип разрушится или в него заползет черте что.

Т.Кеосаян – Вы знаете, я Вас сейчас слушаю, и у меня даже появилась еще мысль такая. Я бы приземлил то, что Вы сказали. Вот за второго ребенка платят, за третьего, за четвертого сейчас платят, за пятого, ну, если кому повезло, а еще я бы платил за совместно прожитые годы. Чем больше – тем больше денег в семейную казну. Спасибо огромное, что Вы пришли, мне очень было интересно сегодня.

19 декабря 1917 года в революционной России был выпущен декрет об отмене брака. Правда, на следующий день одумались, и заменили на декрет о гражданском браке. Надо отдать должное нашим предкам: погуляли, набедокурили и успокоились. Правительственные указы мало что изменили - семья осталась в числе главных жизненных ценностей. Сейчас в России идет Год семьи. Если из-за этого станет меньше разводов, можно будет только приветствовать эту акцию. Но, на самом деле, создание и сохранение семьи – один из тех вопросов, в котором больше требований надо предъявлять к себе, чем к государству. Потому что государство не может и не должно учить нести ответственность за человека, с которым ты связал свою жизнь, и детей, которых вы вместе растите. В конце концов, в брак вступают взрослые люди, и хотелось бы, чтобы они осознавали, что их жизнь – не репетиция: не понравилось – разведусь. Вот если это произойдет, то наше общество станет хотя бы немного стабильнее, люди счастливее, и наше завтра будет лучше, чем сегодня.

С вами был Тигран Кеосаян. Увидимся.

--------------------------------------------------------------------------------

От	Temnik-2
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	06.07.2008 01:22:47

Доллар - лучший цензор

Доллар — лучший цензор
Кто и как контролирует независимые СМИ в странах геополитического окружения Украины

http://2000.net.ua/f/58497

Награжденный многочисленными престижными премиями американский журналист Гарри Вебб незадолго до своей гибели написал такие строки: «У нас сегодня свободная пресса? Однозначно нет! Она имеет свободу сообщать на свое усмотрение про все секс-скандалы, публиковать биржевые новости, распространять новые причуды по оздоровлению и давать возможность общественности знать все о свадьбах и разводах звезд шоу-бизнеса.

Но когда речь идет о действительно важных и «грязных» новостях, например сообщениях о массовых убийствах, коррупции руководителей концернов или о связях ЦРУ с торговлей наркотиками — тут мы очень быстро наталкиваемся на границы нашей свободы. К сожалению, сегодня в нашем медиапространстве невозможно открыто обсуждать подобные темы. В 1938 году, когда Европа была охвачена фашизмом, легендарный американский журналист Джордж Зельдес в своей книге «Короли прессы» написал, что кого угодно можно ввести в заблуждение, если правительство и пресса действуют заодно. Сегодня мы оказались именно в такой ситуации».

Манипуляция сознанием

Что не дает коммерческим СМИ полноценно выполнять функцию «цепных псов демократии»?

Для начала немного теории. Роль СМИ как инструмента влияния не только на общество, но и на государство в целом общеизвестна. Реализуется эта функция, как правило, через формирование общественного мнения, ориентированного в нужном направлении, для чего существует множество способов. Наиболее изученный из них — коррекция новостного потока (agenda setting). Журналисты по этому поводу шутят, что если о каком-либо событии СМИ не сообщили, то его и не было. В широком смысле механизм действия agenda setting состоит в том, что о масштабном, но «невыгодном» событии можно упомянуть вскользь либо, если возможно, вообще промолчать (как вариант — дискредитировать контекст), вместе с тем ничтожное событие при широком освещении и правильной подаче может обрести в сознании аудитории значимость вселенских масштабов. Есть масса и других более или менее изощренных способов, как сейчас модно говорить, «манипуляции сознанием».

Попытаемся рассмотреть вопрос: если СМИ обладают таким мощным воздействием на умы граждан, что оно в условиях демократии практически равноценно политическому управлению, то кто тогда управляет самими СМИ?

Государственные СМИ существуют практически во всех демократических странах, но при этом они, как правило, занимают узкую специфическую нишу информирования общественности о действиях власти. Во всем остальном они идут в общем фарватере мейнстрима (основного медийного потока) и на формирование общественного мнения не претендуют. Первую скрипку в этом процессе играют частные СМИ, которые в современных демократических государствах в значительной степени превосходят государственные как в качественном, так и в количественном отношении. Их-то и принято априори считать независимыми.

Однако так ли это на самом деле? Многочисленные исследования Бюро представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (расположенного в Вене) показывают, что на сегодня разработана и успешно действует целая система средств воздействия на коммерческие СМИ со стороны государственных структур, крупного национального бизнеса и транснациональных корпораций. Не претендуя на научное обоснование и исчерпывающую полноту, попробуем дать краткую характеристику этих методов.

«Информационные Макдональдсы»

Хотя набор методов, равно как и интенсивность их использования, варьируется от страны к стране, геополитическое окружение Украины с точки зрения свободы коммерческих СМИ довольно четко делится на три группы, каждая из которых имеет свои характерные особенности. Первая из них включает в себя страны Западной Европы, вторая — Центральной и Восточной, а третья — страны Южного Кавказа и Центральной Азии. Анализ состояния свободы СМИ в Украине не входит в задачи статьи; по предварительным оценкам, наша страна вместе с Россией не подпадает ни под одну из названных категорий, соединяя в себе черты второй и третьей из них.

Характерным признаком западноевропейского рынка СМИ является высокая степень монополизации и сращивание массмедиа с крупными национальными корпорациями. При этом СМИ как субъекты рыночных отношений оказались особенно чувствительными к таким последствиям глобализации, как монополизация и ужесточение внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. После «золотой эры» 90-х количество журналистских рабочих мест стало стабильно сокращаться. В целях экономизации главные редакторы все чаще стали отказываться от наиболее дорогостоящих проектов (в частности, от журналистских расследований), отдавая предпочтение более дешевой продукции «информационных Макдональдсов» — стандартизированному продукту глобальных информагентств.

Другим спасением от губительных последствий глобализации стало уникальное свойство СМИ влиять на прибыли совместного бизнеса. Крупным концернам стало выгодно приобретать СМИ, чтобы — даже в случае отсутствия от них прямой прибыли — иметь возможность формировать медиапоток в соответствии с интересами своего основного бизнеса. Так, во Франции, где двумя третями национальных СМИ владеют два крупнейших военных концерна — Dassault (производитель истребителей «Мираж») и Lagardere, — в 2004 году известная газета «Фигаро» после серии публикаций антивоенного характера была приобретена первой из этих компаний. Собственник концерна Dassault, личный друг бывшего президента Франции Жака Ширака Серж Дассо не скрывает, что использует принадлежащие ему СМИ «для распространения выгодных ему идей и позиций».

Крупнейший в Европе немецкий медиаконцерн Bertelsmann AG через акционерный капитал Deutsche Bank и Siemens находится в собственности военного концерна EADS, известного своими истребителями «Еврофайтер». Глава наблюдательного совета Deutsche Bank одновременно является членом наблюдательного совета Bertelsmann AG.

Кроме Германии, где концерн владеет телеканалами RTL, Vox, RTL II, Super RTL, N-TV, журналами Stern, Femme Actuelle, Brigitte, Geo, Capital, Gala, Focus, его деятельность распространяется на Францию (медиакомпания M6 Group, телеканал TPS), Австрию (все перечисленные немецкие телеканалы и журналы плюс еженедельные журналы News, Profil, Format, Woman), а также Испанию, Италию, Нидерланды, Польшу и Россию. Одна из крупнейших в Европе медиагрупп — Orkla Media — представляет собой дочернее предприятие норвежского холдинга Orkla Group, в состав которого входят предприятия тяжелого машиностроения, химической и пищевой промышленности, кредитно-финансовые учреждения.

Через экономические механизмы СМИ могут попадать в ситуацию зависимости не только от крупных корпораций, но и от политиков. В этом отношении показательна ситуация в Италии, где Сильвио Берлускони через принадлежащую ему компанию Mediaset контролирует три главных телеканала страны. В Германии Социал-демократическая партия владеет медиахолдингом DDVG, а тот в свою очередь — ключевым пакетом акций газеты Frankfurter Rundschau.

Отмеченные черты в равной мере присущи и странам второй группы, которые вместе с тем имеют две характерные особенности, отличающие их от стран первой группы: это, во-первых, доминирование иностранного капитала на национальном медиарынке, а во-вторых — отсутствие прозрачности в отношении собственников СМИ.

Осваивание медиарынка Европы

Когда в начале 90-х западные корпорации начали массово осваивать медиарынки стран Центральной и Восточной Европы, сразу обозначился раздел сфер влияния: США сосредоточились на рынке телевещания, западноевропейцы — на рынке печатных СМИ, где наибольшую активность проявили инвесторы из Германии, Франции, Скандинавских стран и Швейцарии. В октябре 2003 года произошел раздел сфер влияния уже между европейскими медиакомпаниями. После раунда переговоров между дочерней компанией Bertelsmann — Gruner+Jahr и швейцарской Ringier было решено, что в будущем немецкая компания будет действовать в Польше и России, а Ringier — на рынках Чехии, Словакии, Румынии и Сербии.

Одним из крупнейших игроков на рынке печатных СМИ стран Восточной Европы является немецкий концерн WAZ Media Group, который контролирует большинство газет и журналов Болгарии, Румынии, Югославии и Хорватии. Кроме непосредственно редакций, концерн выкупил в этих странах типографии и компании, занимающиеся распространением прессы. На рынке телевещания безусловным лидером является американская Central European Media Enterprises Ltd (№ 1 в Чехии и Словакии; № 2 — в Румынии и Украине (каналы «1+1» и «Гравис»); № 4 — в Хорватии и Словении), немецкая RTL Group (№ 1 в Венгрии; № 3 в Хорватии) и шведская Modern Times Group (№ 1 в Эстонии, № 2 в Латвии и Литве, № 3 в Чехии и Венгрии).

В Польше на сегодня 80% рынка прессы выкуплено иностранными инвесторами. На журнальном рынке доминируют немецкие концерны Axel Springer, Bauer и Gruner+Jahr. Сектор ежедневных газет почти полностью поделен между двумя компаниями: норвежской Orkla Media, которая через дочернее предприятие Press Polska владеет контрольным пакетом акций крупнейшей общенациональной газеты Rzeczpospolita (тиражом 200 тыс. экз.), полными или контрольными пакетами акций 14 региональных газет, включая Gazeta Pomorska (105 тыс. экз.), Gaseta Lubuska (56 тыс. экз.), Nowa Trybuna Opolska (105 тыс. экз.), — и немецкой Passauer Neue Presse (PNP), выкупившей 12 региональных газет совокупным тиражом 1,3 млн. экз., типографии и сети дистрибуции.

Кроме того, Orkla Media владеет 100% акций крупнейшей в Литве региональной газеты Kauno Diena и 50% акций львовской газеты «Високий замок».

Финская компания Sanoma WSOY действует на медиарынке Чехии и Венгрии с 1992 года, позднее она вошла на рынки Румынии, Словакии и Хорватии.

В Эстонии рынок ежедневных газет почти полностью поделен между норвежской Schibsted ASA и шведской Bonnier Group. Если в 1989 году в Венгрии 100% СМИ были государственными, то к 2001 году на рынке ежедневных газет доля иностранного капитала выросла до 83%.

Вторая особенность медиарынка стран этой группы — отсутствие прозрачности в отношении владельцев: та часть СМИ, которая не принадлежит западным компаниям, часто вообще неизвестно кому принадлежит.

Для маскировки реального владельца, как правило, используется дочерняя фирма, которая регистрируется в стране как номинальный владелец, тогда как ее головное предприятие зарегистрировано в офшорной юрисдикции. Например, на сегодня неизвестно, кто является владельцем крупного румынского информационного агентства Mediafax: компания, владеющая контрольным пакетом акций, зарегистрирована на Нидерландских Антильских островах, где законодательство позволяет не предоставлять информацию о владельцах.

Другой метод состоит в создании сложной многоуровневой системы собственности, что позволяет уклоняться от расследований регулирующих органов и скрывать от общественности факты вмешательства собственников в информационный продукт принадлежащих им СМИ.

Совершенно по-иному выглядит ситуация на медиарынке стран Южного Кавказа и Центральной Азии. Ввиду малых тиражей (и как следствие — низких доходов от рекламы) большинство СМИ являются нерентабельными и существуют только за счет подачек от властей и местного олигархического бизнеса. По этой же причине западные инвесторы не проявляют никакого интереса к рынку СМИ этих стран.

В условиях финансовой нестабильности контроль за распределением рекламных бюджетов местного бизнеса является весьма эффективным рычагом воздействия на СМИ. Вот как описал этот механизм азербайджанский журналист Ибрагим Алиев на одной из конференций ОБСЕ: «Поскольку рынок товаров и услуг поделен между несколькими монополистами, чьи сферы экономической деятельности не пересекаются, то рынка в классическом смысле нет. Отсюда и отсутствие свободного рекламного рынка.

Само размещение рекламы в СМИ граничит с политическим действом. Кстати, никому в нашей стране не удается определить рекламный бюджет в Азербайджане. Нет свободных институтов, способных на подобный мониторинг и публичное представление его результатов. Но приблизительные подсчеты показывают, что рекламный оборот в Азербайджане ничтожно мал в сравнении с другими экономическими показателями страны, что свидетельствует об отсутствии функционального спроса на рекламную продукцию. А если нет спроса на рекламу — значит, нет и рыночной стихии...

Азербайджанская власть в лице некоторых подразделений президентского аппарата решает, сколько рекламы получит то или иное общенациональное СМИ. При этом крупные субъекты экономики получают соответствующие директивы, позволяющие или запрещающие размещать рекламу в том или ином СМИ.

Другими словами, в Азербайджане действует теневой механизм распределения рекламных потоков, не порожденных функциональным спросом на рекламу. Этот механизм превратился в очень эффективный инструмент давления на медиапредпринимателей и подкупа тех из них, кто склонен к обеспечению хотя бы относительной политической независимости своих СМИ».

Наряду с управлением рекламным потоком власти часто используют налоги и кредиты. Схема состоит в том, чтобы поставить определенное СМИ на грань банкротства, облагая его непомерно высокими налогами, а потом предоставить ему кредит через подконтрольное финансово-кредитное учреждение. Когда накопившийся долг возрастает настолько, что его уже невозможно вернуть, редакция оказывается в ситуации финансового рабства от кредитора, что равноценно праву собственности на данное СМИ.

Учитывая узость национальных рынков СМИ региона, иногда используют и такой метод воздействия, как контроль редакции через сопутствующую инфраструктуру. Типографский рынок и рынок распространения в силу своей природы являются более монополизированными. И властям проще и удобнее взять за горло журналистов не напрямую, а через контроль сопутствующих предприятий, которые часто являются монополистами в регионе.

Как решается вопрос свободы СМИ

На просторах бывшего СССР широкое распространение получили также печатные и электронные СМИ, которые существуют исключительно за счет грантов международных организаций.

На пространстве геополитического окружения Украины в силу исторических, социально-политических и других условий сложились три типа стран, различающиеся между собой характером экономических взаимоотношений СМИ с субъектами влияния, в качестве которых выступают главным образом государство, национальный олигархический бизнес и транснациональные корпорации.

Несмотря на то, что свобода СМИ на Западе совершенно очевидно является мифом, следует констатировать, что в западных странах коммерческие СМИ действительно имеют большую степень свободы выражения, чем во всех остальных. Вместе с тем эта свобода имеет несколько односторонний характер, что связано с необходимостью СМИ увязывать свой контент с интересами крупного бизнеса, которому они непосредственно принадлежат.

В новых европейских демократиях Центральной и Восточной Европы вопрос свободы СМИ был решен по принципу «борьбы с перхотью путем гильотинирования», т. е. посредством почти полной передачи национального медиарынка на откуп западным компаниям. В странах, расположенных восточнее Украины, ситуация со свободой СМИ особенно сложна, поскольку сращивание власти с олигархическим бизнесом на фоне общей узости медиарынка почти не оставляет места для независимого существования СМИ.

Валерий ПАНТЕЛЕЕВ

От	Баювар
К	Temnik-2 (06.07.2008 01:22:47)
Дата	06.07.2008 10:48:04

стенгазета в дурдоме

>Доллар — лучший цензор
>Кто и как контролирует независимые СМИ в странах геополитического окружения Украины

> http://2000.net.ua/f/58497

>Награжденный многочисленными престижными премиями американский журналист Гарри Вебб незадолго до своей гибели написал такие строки: «У нас сегодня свободная пресса? Однозначно нет! Она имеет свободу сообщать на свое усмотрение про все секс-скандалы, публиковать биржевые новости, распространять новые причуды по оздоровлению и давать возможность общественности знать все о свадьбах и разводах звезд шоу-бизнеса.

>Но когда речь идет о действительно важных и «грязных» новостях, например сообщениях о массовых убийствах, коррупции руководителей концернов или о связях ЦРУ с торговлей наркотиками — тут мы очень быстро наталкиваемся на границы нашей свободы.

Ну да, конечно, раз такой такое написал, мы все должны одобрить уничтожение гусинского НТВ. Так?

>Манипуляция сознанием

> Есть масса и других более или менее изощренных способов, как сейчас модно говорить, «манипуляции сознанием».

Модно, да? Киньте ссылочку на английском, труда не должно составить.

>Другим спасением от губительных последствий глобализации стало уникальное свойство СМИ влиять на прибыли совместного бизнеса. Крупным концернам стало выгодно приобретать СМИ, чтобы — даже в случае отсутствия от них прямой прибыли — иметь возможность формировать медиапоток в соответствии с интересами своего основного бизнеса. Так, во Франции, где двумя третями национальных СМИ владеют два крупнейших военных концерна — Dassault (производитель истребителей «Мираж») и Lagardere, — в 2004 году известная газета «Фигаро» после серии публикаций антивоенного характера была приобретена первой из этих компаний. Собственник концерна Dassault, личный друг бывшего президента Франции Жака Ширака Серж Дассо не скрывает, что использует принадлежащие ему СМИ «для распространения выгодных ему идей и позиций».

>Крупнейший в Европе немецкий медиаконцерн Bertelsmann AG через акционерный капитал Deutsche Bank и Siemens находится в собственности военного концерна EADS, известного своими истребителями «Еврофайтер». Глава наблюдательного совета Deutsche Bank одновременно является членом наблюдательного совета Bertelsmann AG.

Это в Совке войнв это наше все, военный означает крупнейший-богатейший. В нормальном мире война где-то на задворках, EADS -- вошь перед Siemens и Deutsche Bank.

>Кроме Германии, где концерн владеет телеканалами RTL, Vox, RTL II, Super RTL, N-TV,

Ах какой ужас! В эфире здесь каналов под 30, а в кабеле-спутнике немецкоязычных -- не сосчитал, сбился. По смотримости RTL -- крепкий середнячок, не более.

>Валерий ПАНТЕЛЕЕВ

Постовковая международная аналитика -- это стенгазета в дурдоме, констатирую и свидетельствую. Пациенты могут написать симпатичный репортаж о праздновании дня рождения тети Маши, но их представления об окружающем мире -- сами понимаете.

А другого золота в Альпах нет...

От	miron
К	Баювар (06.07.2008 10:48:04)
Дата	06.07.2008 12:52:54

Зато все просто, как грабли

>Постсовковая международная аналитика -- это стенгазета в дурдоме, констатирую и свидетельствую. Пациенты могут написать симпатичный репортаж о праздновании дня рождения тети Маши, но их представления об окружающем мире -- сами понимаете.>

Зато все просто как грабли. И никакого мыслительного процесса не надо.

От	K
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	03.07.2008 20:41:50

Вращающиеся небоскрёбы в Дубае и Москве построят всего через два года

У нас не только миллиардеров все больше, спасибо Путину, но у нас и
небоскребы будут как в Дубае, да здравствует Путин! Любить Путина -
обязанность каждого честного россиянина

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?8371
Итальянская компания Dynamic Architecture объявила о старте реализации
своего амбициозного проекта "первого в мире здания в движении".
Небоскрёб, в котором будут независимо вращаться все этажи, откроет
свои двери в Дубае уже в 2010 году.

О создателе этого необычного сооружения, архитекторе Дэвиде Фишере
(David Fisher), самом проекте и его "родных братьях" мы подробного
рассказывали. Только уточним, что в последней своей версии башня,
получившая имя Dynamic Tower, насчитывает 80 этажей и 420 метров
высоты - заметно больше, нежели заявлялось ранее.

Dynamic Tower должна стать первым в мире небоскрёбом, возводимым из
больших частей, заранее построенных на фабрике и привезённых к месту
строительства. Эти элементы представляют собой целые комнаты и крупные
сектора этажей. Потому на стройплощадке будет работать только 80
человек - в десятки раз меньше, чем при возведении башни такого
размера традиционным способом.

Компания Rotating Tower Dubai Development, созданная специально для
постройки Dynamic Tower, на днях официально открыла приём заявок на
площади в этом необычном здании. Кстати, первые 20 этажей в нём займут
офисы, 21-35-й этажи - роскошный отель, а с 36-го по 70-й -
апартаменты.

Верхние же 10 этажей будут представлять собой "виллы". Последние
должны насчитывать по 1200 квадратных метров каждая. Причём в центре
каждой "виллы" итальянский новатор предусмотрел парковку для пары
автомобилей, которые поднимет на 71-80-й этажи специальный лифт.

Пусть дом этот и не станет первой в мире башней с вращающимися этажами
(о первопроходцах мы говорили), зато он будет самым высоким и внешне
самым необычным сооружением такого рода. К тому же -
энергонезависимым - между его этажами разместятся 79 плоских
горизонтальных ветровых турбин.

Однако нас в пресс-релизе Dynamic Architecture ещё больше
заинтересовало дополнительное объявление: Фишер подтвердил, что второй
небоскрёб типа Dynamic Tower будет возведён в Москве.

Причём открытие его состоится почти одновременно с вводом в строй
дубайского собрата.

Мы коротко уже упоминали об этом проекте. Однако теперь стали известны
новые детали.

Итак, непрерывно меняющееся здание под рабочим названием Moscow
Rotating Skyscraper обрело место прописки.

Как и следовало ожидать, столь экстравагантное "нечто" поднимется в
центре "Москва-Сити", неподалёку от высочайшего небоскреба Европы -
башни "Россия", и одного из самых высоких европейских зданий -
"Федерации".

Дэвид Фишер уточнил параметры московской вертящейся башни: 70 этажей и
400 метров - это чуть скромнее, чем у дубайского варианта.

Но что ещё важнее, в сторону более ранней пересмотрена дата открытия
этого чуда. Строительство Moscow Rotating Skyscraper начнётся уже в
нынешнем году, а завершится в 2010-м.

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	02.07.2008 19:56:09

Медведев взял себе "Справедливую Россию", а Путин - "Единую" (НГ)

НГ 02.07.2008 | политика

Александра Самарина, Иван Родин, Игорь Романов

С прицелом на 2011-й
Путин и Медведев приступили к формированию двух главных избирательных площадок
Будущее «Справедливой России» может сложиться удачнее судьбы ее лидера.

Владимир Путин и Дмитрий Медведев всерьез озаботились созданием в стране по меньшей мере двухпартийной системы. Как стало известно «НГ», Кремль и Белый дом ведут соответствующую работу с руководством единороссов и эсэров. По данным газеты, президент и премьер поделили между собой обязанности: первый готовит к новой роли «Справедливую Россию» (по слухам, лидерский корпус этой структуры претерпит существенные изменения), а второй – «Единую».

Реанимация второй ноги

Последние избирательные кампании тему многопартийности отодвинули на задний план – власть была слишком озабочена укреплением позиций ЕР. Но тема не ушла. «Это достаточно длительная история, – сообщил высокопоставленный источник «НГ». – И сейчас, когда выборы расставили все по своим местам, дальнейшая судьба «Справедливой России» кажется мне хорошей». При этом, заметил источник, речь не идет о каком-либо соперничестве между двумя центрами власти. Речь идет об удвоении усилий по трансформации существующей политической системы в стране. Именно с этой целью, сказал источник, и был принят Думой в первом чтении закон об учетверении финансирования политических партий.

Не секрет, что на воскресном собрании в «Лесных далях» президент высказал серьезные претензии к руководству собственной партии. Как стало известно «НГ», медведям грозят, что если положение не исправится, представительство социально значимых законопроектов, выигрышных с точки зрения пиара, будет поделено в Думе между ЕР и эсэрами.

«Грозят не всей партии, – подчеркивает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, – а только ее верхушке – человек в 30. Путин недоволен тем, что они вялы, неинициативны, непопулярны и что на них опереться невозможно. И в этой ситуации получается, что власть будет зависеть в провинции от губернаторов. А что такое нынешние губернаторы? Это кот в мешке. Вообще была сделана большая глупость: вместо того чтобы выращивать на местах людей, достаточно вольнодумных, но готовых поддержать Кремль, они вот такой жиденький бульончик сварили...»

Первый заместитель руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков, как известно, уже месяц назад сообщил единороссам о том, что в перспективе у них появится партнер-конкурент. Именно на общероссийской конференции ЕР, как писала «НГ» (см. номер от 30.05.2008), Сурков объявил, что Кремль готовится к построению в России многопартийной системы и что «Справедливая Россия» имеет неплохие шансы стать второй официальной партией страны. Нынешнее фактически полуторапартийное политическое устройство Сурков раскритиковал, признав его годным лишь для тех государств, которые пребывают в переходном периоде своего развития. «Единой России» главный кремлевский политтехнолог приказал «выйти из административного заповедника», хотя и уточнил, что превращение эсэров в полноценных соратников медведей – «это сегодня, скорее, цель, к которой надо стремиться».

Между тем в понедельник в Кремль был приглашен глава думской фракции эсэров Николай Левичев, получивший уверения в поддержке партийных инициатив на самом верху. Заметим: вряд ли Дмитрий Медведев опекает справедливороссов по идеологическим соображениям – идеи «нового социализма» слабо коррелируются с либеральной программой президента. Но если судить об этих встречах с точки зрения осознанного государственного партстроительства, то они вполне вписываются в повестку следующей избирательной кампании. «Это просто разделение полномочий и ответственности, – сказал «НГ» генеральный директор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – В текущей работе с политическими партиями у Путина – своя делянка, у Медведева – своя...»

Скачки на выживание

Президент Дмитрий Медведев проводит сейчас серию рабочих встреч с лидерами думских партий и фракций. Ситуация с эсэрами с точки зрения их взаимоотношений с Медведевым сильно отличается от всех прочих. Президент пока не встретился с Сергеем Мироновым. Как отметили вчера некоторые думские источники, последний вообще исчез из медиапространства. Но зато Медведев с разницей в несколько дней повстречался с двумя главными думскими эсэрами: вице-спикером от этой партии Александром Бабаковым и главой думской фракции Николаем Левичевым. Напомним: после выборов Миронову пришлось выбирать, кого из этих двоих делать лидером фракции. Администрация президента лоббировала первого, а сам Миронов отстаивал второго. Мнение спикера СФ в итоге оказалось решающим, но по приказу из Кремля государственные СМИ сосредоточили свое пиар-внимание именно на Бабакове. А Левичев, по данным «НГ», некоторое время вообще-то даже значился в неофициальном стоп-листе одной из государственных телекомпаний. Заметим, кстати, что именно Бабаков у президента был первым, что, как сообщили источники во фракции, вызвало у Левичева большое недовольство. Правда, и Бабаков, узнав, что в понедельник в Кремль должен идти Левичев, стал очень сильно беспокоиться. Собеседник «НГ» в аппарате СР выразился так: «Каждый из них получает заверения, что именно он рассматривается на будущее в качестве потенциального лидера». Корреспондент «НГ» попросил уточнить – ведь лидером является Сергей Миронов, который никуда уходить не намерен? Источник дал понять: без смены руководства СР в Кремле работать на превращение ее во вторую партию власти не станут. А пока, по данным «НГ», Бабаков и Левичев соревнуются в том, чтобы представить друг друга в глазах своих кураторов в наиболее непривлекательном виде. Эту внутреннюю борьбу прекрасно видят и в «Единой России». Один из собеседников «НГ» в аппарате ЕР сообщил, что скорее всего не только его партию ждет модернизация, к чему медведей призывает Сурков, но и СР тоже. Он также признал, что переключение именно на эсэров законодательных усилий в социальной сфере в принципе возможно. Что, кстати, может оказаться выгодным и для самой ЕР, позволив ей сдвинуться вправо.

По мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, дополнительная раскрутка «Справедливой России» выглядела бы вполне логичной и действовала в интересах президента Медведева. «С точки зрения политической логики, повышение политического веса руководства страны, и в частности президента, предполагает уменьшение его зависимости от одной политической партии, – отмечает эксперт. – Если усиление какой-либо партии, кроме «Единой России», произойдет, то это будет шаг в сторону более сбалансированной системы – тогда президент будет выглядеть как более независимая и самостоятельная фигура».

Если Кремль решит именно таким образом «приподнять» Медведева, то альтернативы эсэрам не существует, признает Кынев. При нынешнем законе о партиях создавать какие-то новые проекты очень тяжело. Из тех структур, которые имеются сегодня, реанимировать что бы то ни было тоже очень сложно. КПРФ не может восприниматься как опора власти, поскольку это оппозиционная партия. Опора на ЛДПР в силу специфики имиджа выглядела бы странно. В пользу эсэров говорит то, что в партии задействованы политики, имевшие в прошлом отношение к проектам демократической ориентации. Между тем, как полагает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, миф о том, что президент должен быть над партиями, сейчас работает против Медведева и ослабляет его. «Справедливая Россия» вполне может претендовать на роль президентской партии власти. Медведев может в нее не вступать, как это сделал Путин, но он вполне может на нее опереться». Правда, на пути реальной многопартийности могут возникнуть серьезные сложности, потому что «Справедливая Россия» «составлена из вторичного политического продукта». Косвенно в усилении «Справедливой России» заинтересованы даже сами единороссы. «Сегодня «Единая Россия» выступает в очень странной для себя роли, – считает Мухин. – Она всячески подчеркивает лояльность премьер-министру и довольно холодно общается с Медведевым. Для нее это не нормальное состояние, потому что пока Россия президентская республика, партия власти должна ориентироваться на президента. Эта двойственность сводит единороссов с ума».

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 02.07.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-07-02/1_2011.html

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	02.07.2008 19:48:09

О работе XIV Пленума ЦК КПРФ. О созыве XIII Съезда КПРФ

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3344

Информационное сообщение
О работе XIV Пленума ЦК КПРФ

29 июня 2008 года в Подмосковье состоялся XIV Пленум ЦК КПРФ.
По установившейся традиции перед началом Пленума Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов вручил партийные и комсомольские билеты молодым коммунистам и комсомольцам.
Пленум рассмотрел следующие вопросы:
1. Об усилении партийного руководства и повышении ответственности депутатских фракций и групп коммунистов по выполнению программных положений КПРФ и наказов избирателей.
2. КПРФ – центр консолидации патриотических сил и массового протеста.
3. О созыве XIII Съезда КПРФ.
4. Организационный вопрос.
С докладом по первому вопросу выступил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельников.
С докладом по второму вопросу выступил заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин.
В прениях по докладам выступили: Н.И. Осадчий (Краснодарский край), В.П. Бодров (Республика Удмуртия), В.Н. Иконников (Орловская область), А.А. Алёхин (Омская область), Т.В. Плетнёва (Тамбовская область), Ш.В. Вердиханов (Московская область), Ю.П. Белов (Санкт-Петербург), В.Г. Новиков (Оренбургская область), О.Н. Алимова (Саратовская область), Е.М. Рябко (Рязанская область), В.И. Бессонов (Ростовская область), Р.А. Илларионова (Ленинградская область).
В своем выступлении Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов подвел итоги обсуждения и обозначил основные задачи по подготовке к XIII Съезду Коммунистической партии Российской Федерации.
Пленум рассмотрел организационный вопрос. В соответствии с пунктами 2.11, 2.15 и 8.3 Устава КПРФ Пленум исключил из рядов КПРФ Р.Г. Гребенникова и вывел его из состава кандидатов в члены ЦК КПРФ.
Пленум принял соответствующие Постановления по всем обсуждавшимся вопросам. Постановления XIV Пленума ЦК КПРФ будут опубликованы в газете «Правда».
Пресс-служба ЦК КПРФ.

-----------------------------------
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3345

Постановление XIV Пленума ЦК КПРФ
«О созыве XIII Съезда Коммунистической партии Российской Федерации»

Центральный Комитет КПРФ п о с т а н о в л я е т:
1. Созвать XIII Съезд Коммунистической партии Российской Федерации 29–30 ноября 2008 года в городе Москве.
2. Внести в повестку дня XIII Съезда Коммунистической партии Российской Федерации следующие вопросы:
1.1. Политический отчет ЦК КПРФ XIII Съезду партии.
1.2. Отчет Центральной контрольно-ревизионной комиссии XIII Съезду партии.
1.3. О новой редакции Программы КПРФ.
1.4. Выборы Центрального комитета КПРФ.
1.5. Выборы Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ.
3. Утвердить следующую норму представительства на ХIII Съезд Коммунистической партии Российской Федерации: 3 делегата от каждого регионального отделения партии численностью до 1000 членов КПРФ и по 1 делегату дополнительно от каждых последующих 1000 членов КПРФ.
4. Провести согласно Федеральному закону «О политических партиях» и Уставу КПРФ выборы делегатов ХIII Съезда партии на Конференциях республиканских, краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских отделений КПРФ тайным голосованием.
5. Кадровой комиссии при Президиуме ЦК КПРФ (Романов В.С.) в срок до 30 ноября 2008 года по завершении отчетно-выборных конференций региональных отделений партии внести кадровые предложения по составу центральных органов партии к ХIII Съезду КПРФ в Президиум ЦК КПРФ.
Г.А. Зюганов,
Председатель ЦК КПРФ [01/07/2008]

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	02.07.2008 19:43:43

Мостик между антипутинской оппозицией и президентом Медведевым (лефт.ру)

http://left.ru/2008/7/yakushev176.phtml

Дмитрий Якушев

О Национальной ассамблее, борьбе с коррупцией и необоснованных страхах Валерии Ильиничны

Стоило Владимиру Путину покинуть президентский пост, как радикальная антипутинская оппозиция тут же объединилась в Национальную ассамблею. Что ж, теперь, надо полагать, самое время. Появился реальный шанс на успех. Ведь «завалить» премьера гораздо легче, чем президента. Тем более, что у оппозиционеров есть надежда действовать против премьера заодно с президентом. И вот Национальная ассамблея несмотря на свою повышенную революционность, бескомпромиссность и радикальность фактически протягивает руку Дмитрию Медведеву. В адрес нового президента почти не звучит критика, а многими видными членами Национальной ассамблеи он и вовсе подается, как еще одна жертва путинского режима.

Вот, например, что пишет на страницах «Ежедневного журнала» Михаил Делягин:

«Пока реальные полномочия президента Медведева мало чем отличаются от полномочий принцессы Анны из фильма «Римские каникулы» (если кто забыл, она в ожесточенной борьбе отвоевала себе право не есть на ночь печенье с молоком), все разговоры о его политике — в том числе экономической — остаются беспредметными».

Наличие мостика между антипутинской оппозицией и президентом доказывает и присутствие на Национальной ассамблее в качестве делегата Ильи Пономарева, гордящегося совместной с заправилами союза олигархов работой в медведевском Институте современного развития.

«Правозащитник» Лев Пономарев, входящий в руководящие органы Национальной ассамблеи, организовал подписание открытого письма президенту Медведеву, в котором говорится: «начав свой президентский срок с помилования политических заключенных, Вы откроете новую страницу российской истории, восстановив надежду на независимость суда, чего так не хватает в России».

Итак, новый президент – он, хоть и часть режима, но все-таки как бы не совсем враг, а скорее потенциальный союзник для Национальной ассамблеи. Таким образом, складывается ситуация чем-то напоминающая 89-91-й годы, когда «демократическая» оппозиция боровшаяся против КПСС фактически получала поддержку от горбачевского политбюро.

Есть основания полагать, что и сам президент Медведев готов «побороться с системой». Не случайно в качестве первой масштабной инициативы он выбрал борьбу с коррупцией, что в нынешних условиях не может быть ничем иным кроме как объявлением межклановой войны, в ходе которой одни коррупционеры (близкие новому президенту) будут трясти и пугать других коррупционеров (новому президенту неугодных).

Ведь, что такое коррупция? Это, дающее широкие возможности для личного обогащения, сращивание бизнеса с властью, которое является неизбежным следствием развития капитализма. Такое сращивание есть повсеместное явление, а вовсе не какая-то варварская российская особенность. Власть политическая в лице правительства и экономическая в лице капитала теснейшим образом переплетаются, образуя по существу одно целое. Чиновники-бизнесмены привычно перемещаются из правительственных кабинетов в руководство крупных частных корпораций и обратно. На Западе это, кажется, называют «принципом вращающихся дверей». Таким образом, коррупция – это неотъемлемая часть современной капиталистической системы, без которой она просто не сможет существовать. Коррупцию нельзя уничтожить, не уничтожив капитализм. Хотите победить коррупцию - национализируйте промышленность, торговлю, банки, организуйте плановое производство. В противном случае, все разговоры о борьбе с коррупцией – просто пустая болтовня и демагогия, либо инструмент для внутриклассовых разборок.

Достаточно взглянуть на команду Медведева, чтобы ясно увидеть, что никакой настоящей борьбы с коррупцией не может быть. Так одним из ключевых игроков этой команды является ставший первым вице-премьером правительства Игорь Шувалов. Долгое время он работал под руководством Альфреда Коха, а в 1998-2000 годах лично возглавлял Российский фонд федерального имущества. Т.е. Игорь Шувалов был одним из тех, кто в 90-е годы рулил большой приватизацией. Комментарии здесь излишни.

Но вернемся к Национальной ассамблее. Это беспринципное собрание вызвало принципиальную критику не только слева, но и справа. Так Валерия Новодворская заметила, что в Национальной ассамблее численно преобладают «левые»:

«Посмотрите на состав участников: несколько яблочников, немножко СПСовцев, Антивоенный клуб, далее организация, что защищает Ходорковского и других политзаключенных, "Оборона" и пара правозащитных организаций. И эти хорошие люди просто тонут в массе лимоновцев, АКМовцев, РКСМовцев, советских офицеров и коммунистических организаций всех фасонов. Их там никак не меньше 3/4 депутатов. Дай бог, чтобы не 5/6».

По мнению Новодворской, такая ситуация может привести к «легитимации национализма и коммунистической идеологии», «испугу бизнеса, среднего класса и вообще всех имущих людей» и даже к «возможности нового октябрьского переворота».

Валерия Ильинична как всегда принципиальна и несгибаема. И как всегда не права. Обстоятельства заставляют сказать пару слов в защиту ругаемых Новодворской либералов. Все дело в том, что Илларионов с Каспаровым прекрасно знают цену «левым», которых они обильно впустили в свою Национальную ассамблею. Никаких богатых людей эти «левые» не напугают и не оттолкнут, потому как совершенно послушны и управляемы. Не случайно при формально «левом» большинстве Национальная ассамблея принимает документы, в которых нет ни грамма левизны и социализма.

Отчего же это «левое» большинство в Национальной ассамблее полностью легло под правых? Ответ на это вопрос можно найти в выступлении Михаила Делягина на Национальной ассамблее. Этот честный и проницательный человек со знанием дела указал на поджидающую «левых» угрозу:

«Идите, договаривайтесь и обеспечивайте себе финансирование. Это тяжелый труд, это неприятно, это даже опасно, так как вы действительно можете переродиться».

Вот ведь в чем дело. Возможно и вправду, выполняя тяжелый неприятный и опасный труд по доставанию денег, значительная часть «левых» настолько переродилась, что согласилась сыграть роль массовки для Каспарова и Илларионова. Что тут скажешь? Переродиться, выполняя опасное задание – это почти то же самое, что пасть в борьбе. Поэтому, не будем слишком суровы к переродившимся товарищам. Тем более, что после того, как деньги закончатся они могут переродиться обратно и снова стать принципиальными борцами за дело социализма.

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	02.07.2008 19:09:58

Александр Проханов: Сурков прав - будет трудно. Впереди жаркая осень.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/763/11.html

ЗАВТРА НОМЕР 27 (763) ОТ 2 ИЮЛЯ 2008 г.

Александр Проханов
СУРКОВ ПРАВ — БУДЕТ ТРУДНО
--------------------------------------------------------------------------------
Рассеивается перламутровый туман футбольного безумия. Барабанные перепонки отдыхают от рева стадионов. Разум, проскользнувший между инфарктом победы и инсультом поражения, начинает задумываться над реальностью. Гус Хиддинк перестает затмевать Петра Великого, Достоевского и маршала Жукова. Русская действительность обнаруживает свою подлинную сущность, свой истинный орнамент. Так древесный срез, состоящий из концентрических колец, разрывается радиальными трещинами внутренних деформаций. Так благолепный, нарисованный гримерами лик обнаруживает шрамы ранений, складки боли, морщины противоречий.

Владислав Сурков сообщил о "темных силах" истории, которые пытаются "вбить клин между Медведевым и Путиным". Эти неназванные силы столь сильны, что в состоянии разрушить формулу нынешней власти, равновесие двух центров, баланс аппаратных интересов, а это чревато лавинообразным крушением, государственной катастрофой.

Чуть раньше Сурков обвинил часть властной элиты в несменяемости, злоупотреблении властью, что напоминает поведение советских "динозавров", не способных к политическому творчеству и блокирующих развитие. Такие элиты подлежат обновлению, или, выражаясь языком аппаратным, чистке. "Динозавры" не преминули откликнуться. Шаймиев, а вслед за ним и Рахимов обвинили Кремль в разрушении федерализма. Президент, по их мнению, не вправе назначать губернаторов и распускать региональные Думы. Губернаторы и, конечно же, Президенты республик должны избираться народом. Так впервые за последние десять лет обнаружил себя конфликт регионов и Центра, централизм Москвы и скрытый сепаратизм окраин.

Еще один "геронтократ" Лужков, чуя угрозу смещения, включился в конфликт. Как кукушка из ходиков, выскочил со своим заявлением по Севастополю, взбудоражил Россию и Украину и спрятался, предоставив правительству утихомиривать поднятую бучу.

Президент Медведев обзавелся помощником по вопросам коррупции. Подписал законопроект, который осенью в Думе обретет вид закона и откроет крупномасштабную схватку с коррупционерами в министерствах, судах, прокуратуре, армии, и, весьма вероятно, в Правительстве. Множество чиновников по всей России притаились, готовые дать бой посягателям на их благополучие. Схватка не на жизнь, а на смерть. На жизнь и смерть государства.

"Исламский комитет" бросил обвинение власти в царящей кругом "исламофобии", в отказе мусульманам участвовать в политической деятельности, пригрозил Кремлю восстаниями, наподобие чеченских войн. Ультиматум, оскорбительный для Кремля, сулящий кошмар экстремизма, напоминающий о Беслане и "Норд-Осте". Симптом межконфессиональных войн, фактор общенациональной беды.

В Православной церкви, переживающей период экстенсивного расширения и внешнего благополучия, зреют противоречия, воскрешающие распри времен Иосифа Волоцкого и Нила Сорского. Сторонники архиепископа Диомида встревожены чрезмерным сближением церкви и государства, забвением святоотеческого предания, культом стяжательства и экуменизма. Архиерейский собор смиряет "еретиков", предостерегает от раскола.

Конфликт в спецслужбах не изжит. ФСБ и Наркоконтроль враждуют. Генерал Бульбов по-прежнему в тюрьме. За оперативниками "нарковедомства" установлена слежка, а недавний заместитель главы следственного комитета Довгий рассказал о чудовищном, внеправовом основании "дела Бульбова".

Армейский генералитет глухо ропщет, недовольный новой волной "военных реформ", которые проводит "невоенный" Министр обороны, когда в войска по-прежнему не поступает боевая техника, стремительно изнашивается парк самолетов и вертолетов и продолжается вакханалия перестановок и сокращений.

Президент Медведев среди главных проблем России назвал бедность, которая будет только расти при нынешнем взлёте цен на продовольствие и бензин, повышении тарифов на электричество и газ. Ропот народных масс не прорывается сквозь свист футбольных болельщиков и рев жестяных горнов, но карта России искрит от "коротких замыканий" в крупных промышленных центрах.

И, наконец, Президент Медведев на Петербургском экономическом форуме назвал Америку виновницей мирового экономического кризиса. Это породило в сознании образ раковой опухоли, заражающей метастазами мир. "Империя зла", придуманная Рейганом в период "крестового похода" против СССР, не столь конфликтна, как эта медведевская дефиниция.

Эти трещины разной глубины и протяженности раскалывают общественный и государственный массив России. Одно противоречие питает другое, и вместе они усиливают третье. Возможен момент, когда возникнет "резонанс противоречий", равносильный взрыву. Об этом знают строители мостов и небоскрёбов, падающих от малых вибраций. Об этом знают ликвидаторы чернобыльской аварии. Об этом не могут не знать политики Кремля.

Бессмысленно конопатить трещины, замалевывать их перламутровой краской. Только Развитие, только мощный общенациональный порыв, направленный на преображение страны, только огромное Общее дело, нагружающее имперской работой все сословия, все народы, все страты многорелигиозной и многоязыкой России, сплавят кромки распадающегося социума, претворят омертвелую материю в лучистую энергию исторической Победы.

Так следует понимать намеки, раздающиеся из Кремля в это прохладное лето, сулящее жаркую осень.

От	Мак
К	Мак (02.07.2008 19:09:58)
Дата	21.07.2008 16:56:46

Д.Якушев. Попытки сдержать Медведева обречены на провал (лефт.ру)

http://left.ru/2008/8/yakushev177.phtml

Дмитрий Якушев

Хорошая мина при плохой игре

Недавно Владислав Сурков, успокаивая молодежь из прокремлевских группировок, сказал, что никакой «оттепели» в России нет. Так ли это на самом деле? Складывается впечатление, что идеолог «суверенной демократии» просто делает хорошую мину при плохой игре. Ведь, если под «оттепелью» понимать отказ от политики укрепления государства в экономике, то «оттепель» как раз налицо.

Вот и движение «Наши» в этом году в ходе традиционного сбора на Селигере «сосредоточится на изучении принципов работы на бирже и зарабатывании денег». Если раньше этих ребят учили защищать Родину, то теперь научат ее продавать. «Мы готовим 10 тыс. бизнесменов», - заявил комиссар «Наших», депутат Госдумы Сергей Белоконев. Цирк, да и только. Помнится, некоторое время назад этот самый Белоконев грозился «не дать элите заиграть курс Путина», под котором недвусмысленно понимался курс на усиление роли государства в экономике, а вот теперь на тебе – готовит бизнесменов. И все, как ни в чем не бывало.

Очевидно, вслед за Сурковым в руководстве «Наших» тоже поспешили сделать хорошие мины. Бизнесменов, так бизнесменов. И ведь, насколько известно, никто из «Наших» после такого поворота не положил билет на стол. Может, и плюются втихаря, но какой теперь с этого толк.

В интервью агентству «Рейтер» президент Медведев совершенно ясно задает новую генеральную линию:

«В настоящий момент, на мой взгляд, нет никаких оснований говорить об укреплении, дополнительном укреплении присутствия государства в экономике. Государство в этом не заинтересовано. Напротив, мы продолжаем политику приватизации ряда активов, которая началась ещё больше 10 лет назад».

На XII Петербургском экономическом форуме ближайший соратник Медведева, первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов выступил с широко разрекламированной программной речью, в которой провозгласил грядущий уход государства из экономики. Естественно, бизнес на ура принял речь Шувалова. Правда, не веря до конца своему счастью, господа капиталисты опасаются не будут ли «реформы» заблокированы оставшимися еще во власти «государственниками». «Если мы не реализуем эти планы к следующему форуму, создастся впечатление, что либералы потерпели поражение», - с тревогой заметил вице-президент РСПП Игорь Юргенс.

К слову, на том же Петербургском экономическом форуме с противоположных Шувалову позиций выступил Сергей Иванов:

«На данном этапе мы не можем и не должны отказываться от главенствующей роли государства в создании национальной инновационной системы… только государство способно обеспечить комплексность и сбалансированность этого процесса… Расходы на исследования и разработки за счет собственных средств предприятий частного сектора являются и в обозримом будущем будут являться мизерными».

Но, кто такой сегодня Сергей Иванов? Так, министр без портфеля. К тому же он тоже периодически делает хорошую мину, мол, никаких разногласий нет.

На сайте РСПП опубликованы тезисы Александра Шохина на конференции «Ренессанс Капитала» «Россия: во власти преобразований». Первым пунктом там гордо записано: «Российскому бизнесу не нужна «суверенная экономика». Это уже даже не намек, а открытый вызов.

Надо сказать, что правительство Путина проявляет готовность прислушиваться к требованиям капитала. Свое премьерство бывший президент начал со снижения налогов на нефтяников. Надо полагать, нефтяные компании у нас вконец отощали и скоро пойдут по миру. Чистая прибыль, к примеру, Лукойла в I квартале 2008 года составила жалкие 3,163 млрд. долларов. По году ожидается миллиардов так 15, что примерно равно бюджету Белоруссии и всего-то в три раза меньше бюджета 46-миллионной Украины.

Если раньше именно Путин был идеологом повышенного налогообложения нефтяной отрасли с целью перераспределения нефтяных денег на остальную экономику, то сегодня и он с энтузиазмом повторяет странную мысль, будто у нефтяников не хватает средств на разведку и разработку новых месторождений.

Под руководством первого вице-премьера правительства Игоря Шувалова сегодня идет мощное наступление и на НДС. Если оно завершится успехом, а это вполне вероятно, учитывая, что за Шуваловым стоит Медведев, то в трехлетнем путинском бюджете будет пробита огромная дыра, которая окончательно его похоронит. Но при всем этом сам Путин тоже делает хорошую мину и уверяет, что все идет по плану, и никаких разногласий в руководстве стране нет.

А вот вице-президент РСПП Игорь Юргенс куда более откровенен. В интервью агентству «Рейтер» он заявил не больше не меньше, что Дмитрий Медведев ведет «тихую войну» со «сторонниками жесткой линии». «Если Медведев не создаст в этой борьбе коалицию, он проиграет, как некоторые прошлые реформаторы в российской истории. Если же ему удастся выстроить подобную коалицию, он победит», - пророчествует Юргенс.

Словом, очевидно, что курс, которым собирается идти Медведев и курс Путина – это не совсем одно и то же. Сегодня сторонники усиления роли государства, приведенные в свое время во власть Путиным, потихоньку сдают свои позиции, но при этом упорно пытаются сохранить хорошую мину и не вынести сор из избы. Правда получается это все хуже и хуже. Все больше нестыковок и нелепостей.

Вот даже Виталий Третьяков заметил это в своем ЖЖ:

«Попытки Леонтьева (по всей видимости, человека, близкого к правящим кругам) выстроить стройную схему остаются тщетными: аргументы о том, что Путин – приверженец демократии, о том, что Медведев – друг Путина и не пойдет против Путина, о том, что соблюдение Конституции есть высший смысл и историческая цель Российского государства – все это не только не вызывает доверия, но и противоречит той смысловой, доказательно-аргументационной системе, которой пользовался (по моему мнению, успешно) сам Леонтьев в обосновании официальной политики Кремля последние три года. Неужели у Путина нет некрапленых карт?».

Предпринимаемые сегодня попытки аппаратно-административными рычагами сдержать Медведева в конечном счете все равно обречены на провал. Это лишь вопрос времени, как быстро новый президент сможет выстроить аппаратную коалицию.

При этом политика сохранения хорошей мины, отказ называть вещи своими именами лишает, имеющихся во власти противников неолиберального медведевского поворота всяких перспектив будущего сопротивления. Ребята, вы же были всем довольны, поэтому получите свое откупное и ступайте с Богом. В принципе может быть их это и устраивает.

От	Мак
К	Мак (02.07.2008 19:09:58)
Дата	03.07.2008 14:27:29

Одну программу рыночники пишут для Медведева, другую – народ для Путина

http://preemniki.ru/publications/292

Два центра ожиданий

27.06.2008

Путин и Медведев. Две программы. Одну рыночники пишут для Медведева, другую – народ для Путина.

Особенность современного исторического этапа развития особенностей политического процесса – это его игровой характер. Его театрализация. Во все большей степени неважно, что есть на самом деле – важно, чем это кажется.

И вот этот приоритет важности кажимости – играет роль иногда большую, иногда меньшую, но повышает ее там, где изначально есть некий спорный момент. Политическое двоецентрие (пусть гипотетическое) в модели дуализма старого и нового президентов было изначально. И в той степени, в какой оно было – росла значимость того, что казалось.

А этот рост кажущейся значимости, изначально имеющийся вопрос углубляет и порождает все новое и новое разделение всех реальностей политического процесса между тем, что есть и что кажется. То есть кажимость представляется уже и реальностью, становится ей, и реальные события могут тяготеть как к реальности, так и кажимости. А в результате – в реальности мы получаем два центра значимости, то есть две реальности. Это вовсе не разделение между позициями, кто значимее сегодня – Путин или Медведев. Это разделение между позициями есть ли вообще такой вопрос или его нет. Но само такое разделение постоянно повышает значимость предположения, что разделение есть, она становится все более равноправной – даже если на самом деле этого вопроса не существует в реальных взаимоотношениях лиц.

В известном смысле не они уже делают себя центрами ожиданий и политических ставок – сами ожидания и интересы, выбирая их как мнимые центры притяжения, группируются вокруг, превращая их в реальные центры – не потому, что те сами притягивают, а потому что подлежащие притягиванию – стремятся.

Вроде бы на самом деле между Путиным и Медведевым – отличные отношения и полное взаимопонимание. И это есть реальность. Одна. И даже казалось бы, в отличие от многих других ситуаций она подтверждается в том пространстве, которое во многом и формирует массовые представления о реальности: на ТВ. В этом пространстве в общем-то нет двоецентрия. Как будто бы там вполне корректное фокусирование внимания на президенте у умеренным и без выпячивания показом Премьер-министра.

Но совокупность данных показывает, что есть и другая реальность – реальность ожиданий. И, поскольку ожидания в обществе кроме прочего и идеологически разнообразны, эти разные идеологические вектора ожиданий начинают фокусироваться вокруг разных фигур (на самом деле, как будто бы единых).

Медведев за полтора месяца своего президентства уже стал центром тех ожиданий, которые по прихоти судьбы принято стало называть либеральными (у нас в качестве либералов по самоназванию стали восприниматься фридмановские -не в смысле Михаила Фридмана, а в смысле Милтона Фрадмана - консерваторы).

Политическая аналитика и эксперты внимательно следят за оттенками его выступлений и спорят, есть там смягчение по сравнению с Путинским периодом позиций – неважно в каком вопросе – во внешней политике, в проблемах экономки, в политической системе и т.д.

И вольно или невольно, Медведев дает некие основания для концентрации вокруг себя этих ожиданий: ленинградские призывы к сотрудничеству Запада с Россией в решении глобальных проблем, поручения по борьбе с коррупцией, которые сами по себе нормальны, но отчасти восприняты как посягательство на разрушение путинской вертикали власти, заявления об освобождении бизнеса от администрирования, утверждение, что государство не будет вмешиваться в экономику, неоднократные комплиментарные высказывания в адрес рынка, обещания продолжить приватизацию… Вообще, в его же выступлениях можно найти немало того, что позволяет скажем так, ограниченно относится к перечисленным словам. Но эти слова – есть, они – реальность, и «либеральные» ожидания находят в них основание концентрироваться вокруг этой точки политического пространства.

Конечно, есть позиции и аналитиков, которые говорят, что все не так, что эти слова – отчасти игра, отчасти имеют иное, весьма ограниченное значение, что «либералы» ошиблись, ожидая от Медведева либерализации – и т.д. Это, в общем-то, не особенно важно: если есть формирование точки дискуссии, - есть формирование центра притяжения ожиданий.

И вместе с тем, одновременно, и Путин с его правительством тоже превращаются в точку притяжения ожиданий. Только очень от этого отличных. Просто очень отличных.

По последним ВЦИОМовским данным, при ответе на вопрос о 3-4 из предполагаемых направлений правительства из 15-ти, приоритетными направлениями оказываются: социальная ориентированность реформ, идущих в стране (46 %) и рост промышленного производства (45 %).

Это – группа лидеров. Определяющие вполне узнаваемые образы. «Социальная защищенность и промышленный рост» - явно ассоциируются с чем-то, что в иной терминологии звучит как «Социальные завоевания трудящихся и скорейшая индустриализация страны!».

Следующая, вторая группа приоритетов большей частью вполне стыкуется с ожиданиями-лидерами: возвращение к государственному регулированию экономики (23 %), снижение налогового бремени (23 %), пересмотр результатов приватизации крупных государственных объектов (22 %), государственная поддержка базовых отраслей экономики (21 %), ликвидация задолженности по зарплатам и пенсиям (18%).

Кроме снижения налогов (что естественно) здесь мало что напоминает как рыночные идеи в любом их воплощении. Пусть Медведев обещает продолжение приватизации – от Путина народ ждет ее пересмотра.

Пусть Медведев говорит о невмешательстве государства в экономику – от Путина народ ждет возвращения к ее государственному регулированию.

Пусть Медведев произносит слова о развитии частного бизнеса – от Путина народ ждет государственной поддержки базовых отраслей.

Получается, что обществу предъявляется две разные идеологические и политические программы.

Одну советники пишут для Медведева – и он озвучивает ее в своих выступлениях.

Другую граждане пишет для Путина – и ее озвучивает не Путин, а социологи.

И положения «программы Медведева» тоже оцениваются гражданами:

Стимулирование частнопредпринимательской деятельности – 12 %,

Укрепление курса реформ, укрепление позиций частного капитала -10 %,

Даже «Сокращение влияния естественных монополий и новых финансово-промышленных групп (это каких? Где Дерипаска с Фридманом или где Иванов с Сечиным?) на жизнь страны – 9 %.

Ну, а озвученное новым президентом «продолжение курса приватизации» - всего 7 %.

Улучшение сбора налогов – тоже 7 %, закрытие нерентабельных, убыточных предприятий – 5 %. № % сказали «Другое», 9 % затруднились с ответом.

Две программы. Одну рыночники пишут для Медведева, другую – народ для Путина. И получается, что либо Путин должен пойти за Медведевым и рыночниками – и против народа, Либо Медведев должен пойти за народом и Путиным – и против «либералов».

Либо, как хорошо бы они не дружили – они должны столкнуться. И тут – вопрос соотношения сил. И когда эксперты уже пишут о «тайной войне», которую начал и ведет Медведев – они разбирают, более или менее точно элитное соотношение сил. Но не упоминают о том, что каждый из них – уже не просто политическая фигура, опирающаяся как на свои пожелания и представления, так и на те или иные группы – но и центр ожиданий, которые стягиваются к каждому из них отчасти и помимо их воли.

А в их потенциале для случая, когда каждый из них может быть против своей воли окажется участником реального или виртуального противостояния, именно эти ожидания и могут сыграть свою роль – как в развязывании конфликта, так и в его исходе.

При этом, хотя последнее время Медведев значительно больше присутствует последнее время в публичном телевизионном пространстве – причем когда их показывают вместе с Путиным - последний явно подается как бы вторым планом, - позиции старого президента в общественном сознании не меняются.

45 % говорит о том, что с его приходом от правительства наконец-то можно стало ожидать решения стоящих перед страной проблем, 22 % видит в этом декоративную перестановку, 4 % ждут негативных последствий. Остальные – либо ничего не знают о перестановках в правительстве, либо затрудняются с ответом. Это данные ВЦИОМа.

При этом по Левадовским данным, рейтинг одобрения деятельности Путина не уступает, а частью – превосходит его же рейтинг годичной давности: за май – 80 на 80 %, за июнь – 83 против 81 %, тогда как у Медведева (без из противопоставления) он заметно ниже – 73 %.

То есть за последнее время рейтинг действующего президента не только уступил рейтингу действующего премьера (как это было при Примакове), но и понизился по отношению к себе самому – тогда как рейтинг действующего премьера намного превысил себя же самого прежнего этапа. Одновременно, в рейтинге личного доверия Путин пока на 15 % опережает Медведева по Левадовским данным (55 против 40 %), а по ВЦИОМовским – а 21 %, в полтора раза (62 против 41 %). При этом третьим из политически значимых фигур, по-прежнему, остается Сергей Иванов – хотя и с значительно меньшим рейтингом.

Рыночные «либеральные» ожидания группируются вокруг Медведева, социальные – вокруг путина.

Еще раз – сами они на деле могут быть дружны и едины – но флаги и полюса ожидания заданы, и эти группирующиеся ожидания противостоят друг другу.

Вне воли двух лидеров страны в стране формируются двоецентрие – это двоецентрие ожиданий, и это может быть опаснее двоецентрия власти – потому что центры власти властью управляют, а центры ожиданий – управляются ожиданиями и мало подвластны самой власти.

Сергей Черняховский

От	Мак
К	Monk (02.07.2008 16:31:42)
Дата	02.07.2008 19:02:34

Патриарх Алексий II о единстве Церкви (Из доклада на Архиерейском соборе)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/763/41.html

ЗАВТРА НОМЕР 27 (763) ОТ 2 ИЮЛЯ 2008 г.

Алексий II, Патриарх Московский и Всея Руси
О ЕДИНСТВЕ ЦЕРКВИ
Из доклада на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, 24 июня 2008 года
--------------------------------------------------------------------------------
24-27 июня в Москве, в Храме Христа Спасителя состоялось важное событие в жизни Русской Православной Церкви — Архиерейский Собор, который, согласно Уставу РПЦ, должен созываться не реже, чем один раз в четыре года.

Круг вопросов, обсуждавшихся на Соборе, был чрезвычайно широк. Так, в его решениях содержится призыв к обществу и государству дать нравственную оценку убийству семьи последнего российского императора. Собор осудил попытки политизировать историю — в частности, события так называемого Голодомора на Украине. Был принят фундаментальный документ "Об основах учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека", в котором высказывается жесткая церковная оценка российского и мирового либерализма.

Но главной и вызвавшей наибольший общественный резонанс проблемой среди обсуждавшихся на Соборе стала проблема церковного единства.

Единство Церкви, заповеданное нам апостолами, является великой ценностью и должно осознаваться в качестве таковой не только епископатом, но и каждым клириком и мирянином. Церковное единство есть сокровище, которое наши предки сохранили, несмотря на пережитые ими грозные испытания. Унаследованный нами дар, приумноженный на протяжении веков, не может быть растрачен в одночасье ради сиюминутных политических соображений. Наш долг — принятое от отцов в нераздробленном виде передать потомкам. К сожалению, сегодня мы наблюдаем непрекращающиеся попытки разрушить духовное пространство Святой Руси, созданное святым равноапостольным князем Владимиром, внести раздор и недоверие между миллионами православных русских, украинцев, белорусов, молдаван, представителей других народов, составляющих многонациональную паству нашей Церкви.

Конечно, не впервые за тысячелетнюю историю Руси она переживает подобные испытания. Бывали уже времена, когда она состояла из множества удельных княжеств, друг с другом несогласных и враждующих; бывали времена смутные. Но зато периоды расцвета, проявления внутренней силы народа неизменно бывали сопряжены с духовным собиранием, с укреплением единства, зиждимого на тех общих духовных ценностях, на которых стояла и стоять будет русская земля. Верю, что так будет и впредь. "Все минется, одна правда останется", — говорит добрая народная пословица.

Однако не подобает нам успокаивать себя, думая, будто можно просто переждать нелегкие обстоятельства, а единство сохранится само собою, как бы по привычке. "Ненавистная рознь мира сего" побеждается духовным воззрением на единство Святой Троицы и претворением этого единства в жизни Церкви, как учил нас преподобный Сергий; стяжанием духа мирного, по завету преподобного Серафима; подвигом любви и молитвы; проповедью слова Божия, настойчиво звучащей, как требует от нас апостол, "во время и не во время" (2 Тим. 4, 2). Защита единства церковного — долг всякого православного христианина, но наипаче он возложен на епископов, которым вверены от Бога драгоценные человеческие души (Апост. 41). Нас, собратья-архипастыри, Дух Святый "поставил блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею" (Деян. 20, 28), а "кому много вверено, с того больше взыщут" (Лк. 12, 48). При этом следует сознавать, что епископ не только должен указывать путь спасения, но и быть образцом христианской жизни, подлинным духовным лидером, ведущим народ ко Христу.

Стояние за церковное единство — призвание всех нас, где бы мы ни жили. Но празднуемое в этом году 1020-летие Крещения Руси побуждает нас прежде всего сказать о древнем и священном для всех нас Киеве, изначальном престоле Предстоятелей Русской Церкви, откуда, по словам преподобного Нестора Летописца, русская земля пошла есть, и откуда началось христианское просвещение нашего народа, становление подвижничества и духовной жизни, развитие русской культуры и государственности. Здесь ныне достойно, мудро и рассудительно совершает свое служение Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир, в окружении сонма архиереев и пастырей окормляющий самоуправляемую Украинскую Православную Церковь, получившую в 1992 году широкие права автономии.

Прошедшие 16 лет подтвердили правильность этого решения, принятого соборным разумом. Украинская Православная Церковь с честью несет свою спасительную миссию; число ее приходов неуклонно растет, ее просветительское служение, как и авторитет в обществе, ширятся. Однако все это происходит в условиях непрекращающихся яростных нападок со стороны последователей раскольнических объединений и поддерживающих их политических сил крайней националистической направленности. В этих трудных обстоятельствах требуется особое мужество, чтобы безбоязненно отстаивать канонические устои церковного единства. И все мы призваны поддерживать наших братьев в их подвиге. Они проявляют бесстрашие, находясь на переднем крае борьбы за Православие, за церковное единство. Предлагаю отцам Собора подумать, какие еще усилия в этом направлении мы вместе должны предпринять. Полезным может стать сотрудничество епархий, развитие паломничества и взаимного общения. Полагаю, что в Москве с этой целью стоило бы учредить подворье древнейшей монашеской обители на Руси — Киево-Печерской лавры, а в Киеве — Патриаршее подворье. Тем самым мы вновь подчеркнули бы особое значение "матере градов, богоспасаемого Киева" (тропарь св. Владимиру), как древнейшего центра нашей церковной жизни и укрепили бы взаимосвязи между двумя столицами Русского Православия.

Той же цели соответствовало бы более торжественное празднование памяти святого крестителя Руси. Сегодня в общецерковном календаре день 15/28 июля, когда мы чтим память равноапостольного князя Владимира, "идолы поправшаго и всю Российскую землю Святым Крещением просветившаго" (величание святому), даже не выделен красным цветом и рассматривается как "средний" праздник. А ведь Крещение Руси, совершенное святым князем, духовным вождем нашего народа и героем наших народных былин, стало величайшим событием отечественной истории, без которого не родилось бы в ней все лучшее и возвышенное, что неразрывно связано с православной верой. Полагаю, что день великого князя Владимира надо и отмечать как великий праздник. В апреле сего года Священный Синод Украинской Православной Церкви предложил сделать этот день государственным праздником Украины. Собор мог бы поддержать эту инициативу и обратиться к руководству Российской Федерации, Украины и Белоруссии с предложением включить день князя Владимира в число не только церковных, но и государственных праздников (памятных дат), подобно тому, как отмечается в наших государствах День славянской письменности и культуры в праздник святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Отдельно хотел бы остановиться на актуальном вопросе участия представителей государственной власти Украины в разрешении церковных проблем на территории республики. Понятно, что, когда имеет место противостояние в обществе на религиозной почве, государство не может оставаться равнодушным, поскольку это угрожает его стабильности. Обеспокоенность положением в украинском Православии выражали во время встреч со мной Президент, председатель Правительства, другие официальные лица Украины. Разделяя их озабоченность, я со своей стороны твердо заявлял о недопустимости вмешательства политиков в церковные дела. Ведь раскол украинского Православия возник именно вследствие вторжения политических стихий в церковную жизнь.

Государственные органы могли бы внести свой вклад в разрешение кризисных ситуаций, выполняя свое прямое предназначение — обеспечивая законность, в частности, способствуя исполнению решений судов о возвращении Украинской Православной Церкви захваченных у нее храмов. Церковь живет по своим собственным установлениям, по священным канонам, неуклонное следование которым только и может урегулировать все церковные нестроения. Любые попытки механического объединения канонической Украинской Православной Церкви с раскольническими группами без покаяния в грехе раскола обречены на провал. Народ Божий не поддержит такую искусственно созданную церковь, а на Украине начнется новый виток конфликтов между братьями по вере. Уже сейчас давление в пользу автокефалии, оказываемое на Украинскую Православную Церковь, вызывает обеспокоенность у многих архиереев, клириков и мирян, что видно, в частности, из множества поступающих в мой адрес с Украины обращений, под которыми стоят тысячи и тысячи подписей. Верующие люди просят Патриарха защитить единство Церкви, которым они дорожат и которое готовы отстаивать даже в самых трудных обстоятельствах.

Прошедший в декабре 2007 года Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви принял новую редакцию ее Устава. В текущем месяце произведенные изменения были зарегистрированы государственными органами Украины. Согласно нормам Устава Русской Православной Церкви, который был принят на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии архиереев Украины, новая редакция Устава Украинской Православной Церкви вступает в силу после одобрения Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения ее Предстоятелем. С связи с этим нам следует обсудить пути и средства укрепления единства и взаимосвязей Украинской Православной Церкви со всей Полнотой Московского Патриархата, дабы мы могли сообща помочь преодолению тех трудностей, которые переживает народ Божий на Украине. Нам надлежит выслушать голос как украинского епископата, ряды которого заметно пополнились, так и собратьев-архиереев из других стран.

В частности, хотелось бы вместе подумать о путях преодоления расколов. Как нам способствовать возвращению в объятия Отча тех, кто, к сожалению, отделился от Святой Церкви? Одни предлагают официальный диалог Церкви и представителей отделившихся от нее общин. Другие считают, что скорее следует вести неофициальные беседы с теми из руководителей этих общин, которые желают вернуться в каноническую Церковь. А от них не раз поступали обращения такого рода, хотя многие из них высказывали опасения, которые они испытывают, и говорили об оказываемом давлении со стороны политиков, противящихся их возвращению в каноническое Православие.

В деле преодоления расколов важна поддержка всего православного мира. Предстоятели и представители Поместных Православных Церквей, с которыми Украинская Православная Церковь связана через Московский Патриарший Престол, неоднократно оказывали ей такую поддержку. Мы глубоко признательны им за проявление православной солидарности.

Непростая ситуация сохраняется и в Молдове, где православные единоверцы были разделены в результате продиктованного чисто политическими мотивами и бесспорно антиканонического учреждения так называемой "Бессарабской митрополии" Румынской Православной Церкви. В октябре 2007 года, когда Священный Синод Румынского Патриархата создал три епархии в составе этой митрополии, был нанесен новый удар по церковному единству. Кроме того, теперь руководство "Бессарабской митрополии" высказывает еще и претензии на прилегающую часть территории Украины. О нашем диалоге с Румынской Церковью и другими Поместными Церквами по данной теме будет сказано в соответствующей части доклада. Считаю необходимым, чтобы Собор дал оценку положения, сложившегося в Молдове, наметил меры к его исправлению, принимая во внимание, что существование параллельной церковной структуры разделяет людей и создает угрозу для общественного согласия в стране, вызывая справедливую озабоченность как простых верующих, так и государственного руководства.

Продолжает испытывать сложности самоуправляемая Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата, хотя она и пользуется поддержкой подавляющего большинства православных жителей страны, не желающих разрывать связь с Церковью-Матерью. В Эстонии Православие также оказалось разделенным на две церковные юрисдикции в результате вмешательства политических сил, поддержанного, к сожалению, Константинопольским Патриархатом. За межсоборный период удалось достигнуть определенного прогресса в области закрепления юридического статуса используемых Церковью храмов, но полной справедливости в решении этого вопроса и возвращения имущества в собственность церковных общин все еще приходится ожидать.

Хранение единства предполагает соблюдение Церкви от разделений и расколов. Минувшие годы вновь показали, сколь легко соблазн раздора и смуты проникает в церковную среду и сколь быстро ему могут поддаться члены Церкви — от рядовых мирян до отдельных епископов, заявляющих, что только они хранят истину и подлинное благочестие и противопоставляющих себя церковной Полноте. Показательно, что эти претензии, как правило, сочетаются у таких лжеревнителей не только с огульным осуждением Священноначалия и несогласных с ними клириков и мирян, но часто также с элементарной безграмотностью и с откровенной ложью.

Несомненно, одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Православием, являются тенденции маргинализации, проявляющиеся в разных формах, но базирующиеся на общем основании — эсхатологических страхах и стремлении к сектантскому изоляционизму, поборники которого хотели бы навязать его всей Русской Церкви. Фактически мы столкнулись с проблемой почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян Священноначалию.

Печально сознавать, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. Да, каждый архиерей может и призван предлагать волнующие его вопросы соборному обсуждению архипастырей. Однако в случаях, о которых идет речь, имела место неготовность к такому обсуждению при игнорировании Предстоятеля Церкви и всего сонма архиереев. Вместо этого использовались несвойственные церковному каноническому строю методы — распространение "открытых писем" и тому подобных текстов, обращенных епископами за пределы своих епархий. Первосвятительский долг понуждает меня твердо напомнить всем и каждому: обсуждение непростых вопросов церковной жизни, которое велось, ведется и будет вестись, не должно вносить соблазнов в сердца верных, отталкивать от Церкви ее доброжелателей и вызывать злорадство у ее недругов.

Каждый архипастырь должен четко знать свои полномочия и действовать исключительно в границах своей юрисдикции. Нарушением принципа канонической ответственности архиерея является не только открытие храмов или рукоположение клириков вне пределов своей епархии, но и благословение им печатных изданий или деятельности общественных организаций на чужой территории, а также вопреки волеизъявлению высшей церковной власти.

Никто из православных христиан не вправе нарушать заповедь Евангелия о необходимости разрешения различных противоречий в церковном кругу и братском общении (см. Мф. 18, 15-17), без вынесения на суд "по обычаям мира сего" (Еф. 2, 2). Ибо, говоря словами Священного Писания, "мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их" (1 Кор. 3, 19). Не случайно церковные каноны запрещают духовенству обращаться к суду лиц, не принадлежащих к Церкви (IV Всел. 9).

Однако мы встречаемся со случаями, когда вопреки древним церковным нормам происходит апелляция к общественному мнению, распространяются жалобы, сформулированные в соответствии с сугубо светскими принципами. Причем стремление к обнародованию своих воззрений, зачастую противоречащих решениям Архиерейских Соборов и Священного Синода, сочетается с малой активностью в решении внутриепархиальных проблем. Отмеченное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что подобные поступки имеют нецерковную мотивацию и являются скорее проявлением тщеславия, а не действительной заботы о церковном благополучии. Полагаю, что настоящий Собор призван дать таким действиям ясную и твердую оценку.

Возлюбленные собратья! Собираясь на Собор архипастырей, мы должны активно принимать участие в обсуждении вопросов, относящихся к жизни Церкви, и достигать единомыслия. Противопоставить вызовам, которые нынешний мир бросает церковному единству, можно только подлинное стояние в истине, соединенное с братолюбием и соборностью, которая предполагает открытое, искреннее, компетентное обсуждение любых проблем, разномыслий и частных мнений. Именно к такому обсуждению хотел бы призвать отцов Собора. Каждый архиерей должен воспринять соборное решение как свое собственное и с чувством благоговения принести его своей пастве, поделиться им с ней, дерзновенно повторяя вслед за апостолами: "Изволися Святому Духу и нам".

От	self
К	Мак (02.07.2008 19:02:34)
Дата	15.07.2008 15:04:38

Re: Патриарх Алексий II...

"жизнь удалась"(с)
http://data4.gallery.ru/albums/gallery/444--9139885-m750x740.jpg

От	Мак
К	Мак (02.07.2008 19:02:34)
Дата	03.07.2008 14:12:02

Дмитрий Володихин: Мятежный комбриг

Дмитрий Володихин: Мятежный комбриг

Опубликовано Русский обозреватель в ср, 02/07/2008 - 17:40.

Дело Диомида. Церковь - строго иерархичная структура. Это ведь духовная армия, и в чем-то она похожа на армию обычную.
Архиерейский собор Русской Православной Церкви лишил сана епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Ему предложили принести покаяние, и если бы он пошел на это, священноначалие Церкви могло бы изменить свое решение. Но он не пожелал двинуться по этому пути. А значит, вскоре на его епископскую кафедру взойдет другой человек. В средствах массовой информации разразилась буря: раскол! новый раскол в Церкви! «церковный народ» обрел «духовного Патриарха»! и т.п.

Скажу сразу: у меня нет ни малейшего желания пересказывать все перипетии «дела Диомида», цитировать «декларации» владыки и ответ его на приглашение посетить Архиерейский собор. Всё это есть в сети, а перечисленные тексты обретаются в открытом доступе. Богословскую оценку действиям владыки Диомида уже давали люди, знакомые с каноническим правом намного лучше меня, обычного мирянина Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

Пребывая в этом звании, я имею моральное право высказаться только на одну тему: как «дело Диомида» выглядит снизу, из гущи православного мiра.

Церковь - строго иерархичная структура. Это ведь духовная армия, и в чем-то она похожа на армию обычную. Нынешние времена для Церкви - далеко не лучшие и совсем не легкие. Конечно, в советское время было гораздо тяжелее, страшнее, но и сейчас тягот хватает. Можно сказать, Церковь находится в состоянии непрекращающихся боевых действий. Это, разумеется, уже не оборона Москвы и не битва под Сталинградом, но с каким-нибудь частным наступлением 1943 года сравнить можно.

И вот представьте себе, в действующей армии во время наступательной операции заводится кружок офицеров, которые недовольны главным командованием. Среди них есть даже комбриг... Допустим, армейская фронда - дело нормальное. Когда ее не было? Да и среди высших начальников попадаются, мягко говоря, разные люди. Как, впрочем, и среди священноначалия. Безгрешных на земле нет, они все на небесах. Да и те, кто способен всегда и неизменно действовать идеально и безошибочно, относятся к числу мифологических персонажей. Иной раз стоит предъявить начальству его ошибки, спросить о сомнительных действиях. Даже при армейской дисциплине подобное случается сплошь и рядом.

Но вот маленький кружок фрондеров чувствует: наступление идет трудно, солдатам приходится несладко, всё чаще в землянках раздается ропот. Какой же делается вывод? Надо решить дело самым радикальным способом! И вот фрондеры, чувствуя абсолютное интеллектуальное и нравственное превосходства над отцами-командирами, сбивают отряд автоматчиков и отправляются к штабу фронта. Засев на опушке леса, перед подъездом к штабному зданию, они принимаются поливать свинцом прибывающие командирские машины. А комбриг берет в руки мегафон и перечисляет все прегрешения начальства. Те кружковцы, кто не принимает непосредственного участия в атаке на штаб, разошлись по окопам и подзуживают солдат: там ваш духовный лидер! идите к нему, поддержите его! постреляйте в его пользу! наплевать, что стреляем по своим, они нам теперь не свои, они нам хуже самых горших врагов! Солдаты чешут в затылке: «Оно-то, конечно... но ведь твою-то мать! Не по-людски со своими-то так...»

Что бы сделали с мятежниками в армии?

В лучшем случае, похватали бы и отправили в штрафбаты или прямо на лесоповал. В худшем - положили бы на месте.

А как с ними поступали в армии духовной?

Год - год! - с ними возились, их уговаривали: «Опамятуйте! Враг рядом, а вы нам нож в спину вонзаете! Разве так можно?» В сущности, увещевания Церкви в отношении епископа Диомида переводятся на бытовой язык именно так. Мятежников просили прекратить пальбу и вступить в переговоры. Комбрига звали посидеть с парламентерами, поговорить, обсудить создавшуюся ситуацию. Он в ответ крикнул в мегафон: «Да у меня задница заболит с такими как вы на одном бревне сидеть!»

Может быть, стоило поуговаривать парней еще неделю, месяц, год. Решить дело мягче, терпимее.

Но, повторюсь, современная Русская Православная Церковь - духовная армия в состоянии боевых действий. Она ничем не напоминает сетевую структуру, поскольку строится на началах строго иерархизма. И дисциплина здесь равна для всех - от простого мирянина или, скажем, инока из захолустной пустыньки, до архиерея.

Поэтому мятеж просто подавили. Надоело цацкаться. Кто не с нами, тот против нас. Точка. Мятежному комбригу, из уважения к его чину, предложили покаяться в совершенном, но он не захотел, и теперь с него должны быть сняты погоны. Капитаны, лейтенанты и самые меткие снайперы, положившие особенно много «целей», получили свое, притом еще не все, и кому-то, быть может, предстоит огрести в будущем. С ними поступили как с предателями. И теперь у каждого из них есть только один трудный маршрут для возвращения - тот, что показан в хорошем старом фильме «Проверка на дорогах».

Мне скажут: разве не в такой же ситуации родился великий церковный раскол? И разве не стал он тяжелейшей трагедией для нашей Церкви? Полагаю, не будет у нас ничего столь же масштабного. Слишком многие видят в поведении диомидовцев ту самую «стрельбу в спину», нападение на собственный штаб.

Но глубинная причина диомидовщины, действительно, та же, что и в XVII столетии. Вернее, тот же самый наследственный недуг -- на протяжении многих столетий он подгрызает русский дух. Это присущее какой-то части нашего народа, в большинстве своем абсолютно здорового, своевольное начетничество. Порченая голова, приобретя немногое от книжной мудрости, дальше хочет жить одним своим разумением, никого не слушая и никого, подавно, не слушаясь. Потому-то и лидеры старообрядчества привели его к десяткам микрорасколов, в результате чего выросло полным-полно самостоятельных «согласий» и «толков»... И нынче восстал древний недуг своевольного начетничества, чтобы вновь мучить народ и Церковь. Ну да вряд ли он так разгуляется, как бывало прежде.

Мне не раз приходилось слышать: священноначалие «зажралось», оно вылизывает подхвостье у «кремлинов», там не осталось ничего святого, все продано и предано, ни о православии, ни о русских уже и мысли нет. И т.д. и т.п., на дворе кол, на колу мочало. Вот, дескать, нашелся один честный мужик, будет бороться за наших, за русских.

Ну да. Конечно. Разумеется.

Я вспоминаю, как задевали в конце 80-х коллективное народное сознание привилегии партийной номенклатуры. И с каким восторгом встречены были обличительные слова Бориса Николаевича Ельцина: отобрать привилегии, вычистить ряды! И еще, кажется, надо было восстановить что-то неподдельно ленинское... Ельцин победил. И Диомиду публицисты, вроде Солдатова, прочат сногсшибательную карьеру - в случае, если «конкордат» (словечко-то какое стильное!) Церкви и Кремля ослабнет... Дескать, возвысится как вождь духовной оппозиции. Сейчас, через много лет, выход Ельцина в ферзи видится хорошо разыгранной многоходовой комбинацией, по ходу которой тоже выращивался «лидер духовной оппозиции»... Только вот кто его выращивал? Ох, не те, кому нужен честный мужик, собирающийся горой стоять за наших, за русских.

Скажем честно, многих задевает относительное материальное благополучие церковной иерархии, многие хотели бы «раздеть» Церковь, сделать ее подобием ордена нищенствующих монахов. И мало кто задумывается, на каком уровне нищенствующие монахи сохранят свое влияние в стране... Ну да это так, к слову. Речь о другом. Не выйдет ли так, что умные лукавые люди раскрутят проект «Ельцин-2», подводя мину под твердыню Церкви? А? Проводя точно такие же гамбиты под точно таким же соусом...

Ведь тот, кого двигают по клеткам, может не осознавать, кто именно двигает его. И быть тем самым «честным мужиком», которого крепко разозлили тонкие специалисты. А в состоянии гнева так легко получить поводок на шею! Сам не заметишь, как он там материализуется...

Очень не хотелось бы такого.

Лучше бы покаяние. Лучше бы примирение. Ведь мы все еще свои.

Источник: http://preemniki.ru/publications/294

От	Мак
К	Мак (02.07.2008 19:02:34)
Дата	02.07.2008 19:06:24

Без "своих" и "чужих". Необходим мирный диалог внутри Церкви (Завтра)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/763/42.html

ЗАВТРА НОМЕР 27 (763) ОТ 2 ИЮЛЯ 2008 г.

Андрей Фефелов, Владимир Винников
БЕЗ «СВОИХ» И «ЧУЖИХ»
--------------------------------------------------------------------------------

Несомненно, что Русская Православная Церковь в своей полноте — развивается и усиливается. Реставрируются старые, возносятся новые храмы, повсеместно возникают приходы и обители. Православие уже давно вышло за пределы церковной ограды и всё более отчетливо влияет на общественные и государственные институты, взаимодействует с властью, участвует в бурных процессах социального развития. При этот сегодняшняя Церковь далеко не однородна. Период стремительного становления всегда грозит серьёзными издержками и перегрузками. Поскольку Церковь становится влиятельной в стране силой, она сама испытывает на себе множество влияний и воздействий. Порой кажется, что она, как целое, просто не успевает реагировать на все возникающие вызовы, усваивать фрагменты социума, которые вкатываются в возросшую зону её ответственности.

Это происходит во многом еще и поэтому, что казалось бы, специфически церковная проблематика из конфессиональной стала общенациональной. И драматические события, развернувшиеся вокруг минувшего Архиерейского Собора, тому свидетельство.

Да, мы присутствуем при живой церковной процедуре. Церковные вопросы на слуху. Они, как выяснилось, волнуют и беспокоят всё общество. Богословские споры даже выплеснулась на улицу. Казалось бы, такой бурной и активной церковной жизни можно только радоваться…

Но в результате нас не оставляет чувство опасности и тревоги. Тот факт, что основным, говоря современным языком, "мессиджем" нынешнего Архиерейского Собора в общественном восприятии стало постановление о лишении сана епископа Чукотского и Анадырского Диомида, свидетельствует о нарастающих кризисных тенденциях внутри Церкви.

Возникающая тревога пока не достаточно выражена и оформлена. Грозящие опасности на сегодняшний день не поддаются точному анализу и всестороннему осмыслению. Возможно, в Церкви возникают сдвиги и перемены, суть которых не совсем ясна даже ее иерархам.

Тем более у нас, как у наблюдателей и косвенных участников этой внутрицерковной драмы, гораздо больше вопросов, чем ответов. Но хотя бы приблизительно, неточно, в меру нашего разумения обозначить эти вопросы мы считаем совершенно необходимым.

Прежде всего хочется спросить, не приведет ли столь поспешное, чисто административное решение "проблемы Диомида" к действительному расколу, к образованию не подконтрольной Москве епархии на Чукотке, к возникновению альтернативной Московскому Патриархату юрисдикции?

Что собирается предпринять руководство Церкви после возможного отказа Диомида, его паствы и клира подчиниться решению Собора — решению, которое те считают неканоническим? Тем более, что сам Диомид, как уже стало известно, не только направил соответствующие письма в адрес Патриарха и Архиерейского Собора, но и, несмотря на прещение, продолжает совершать богослужения.

Неужели можно просто объявить "диомидовцев" отпавшими от Матери-Церкви и постараться попросту забыть о существовании бедных малочисленных приходов на краю земли?

Или же будет принято решение направить в длительную командировку на Чукотку диакона Андрея Кураева, чтобы тот на пальцах, как он умеет, объяснил заблудшим, в чем их ошибки?

Если последнее верно, то, возникает вопрос, почему подобные шаги не были предприняты до решения Архиерейского Собора?

Но если никто никого ни в чем убеждать уже не собирается, то не приведет ли это к необходимости силой выбивать "еретиков" из построенных ими же храмов?

Если так, то кто тогда, спрашивается, этим будет заниматься? "Православный спецназ" Василия Якеменко? Активист Кирилл Фролов и его друг Аркадий Малер? Или само государство — то есть в данном конкретном случае губернатор Чукотки Роман Аркадьевич Абрамович, уполномоченный отдавать приказы структурам исполнительной власти?

А если будет, упаси Господи, осуществляться именно такой сценарий, не повлечет ли это за собой рост массовых симпатий верующих и неверующих к "мятежному епископу" и его последователям?

Как объяснить странное поведение владыки Диомида, не пожелавшего обратиться к иерархам с посланием, разъясняющим причину своего отсутствия на Соборе, а вместо того предоставившего прозрачный листочек медицинской справки?

С какого времени документ из районной поликлиники оказывается весомее слова архиерея Русской Православной Церкви?

Почему соборное обсуждение содержания посланий Диомида не состоялось ни в какой форме, а дело ограничилось только принятием голосами большинства участников Архиерейского Собора решения по письменному заключению Богословской комиссии? Какую позицию теперь будет занимать "меньшинство"? Не пойдет ли трещина еще дальше и глубже?

Почему в качестве альтернативы Крестному ходу сторонников Диомида к памятнику Фридриху Энгельсу неподалеку от Храма Христа Спасителя явились пирсинговые девицы в брюках и с плакатами "Мы с Патриархом!", "Осудить Диомида!" и тому подобное?

Кто их, вот таких, туда призвал? Не является ли это очевидной провокацией каких-то стоящих за конфликтом и внецерковных сил против Патриарха и единства Русской Православной Церкви?

Подобных болезненных вопросов можно задать еще великое множество. Ответы на них у разных людей найдутся разные. Для нас ясно только одно: возникшая смута на руку врагам России и Православия. Ситуация требует канонического и мирного разрешения. Вряд ли дальновидно считать, что теперь, после решения Архиерейского Собора, проблема исчерпана, и "диомидовское брожение" среди верующих прекратится.

Тем более, что вовсе не епископ Чукотский и Анадырский — главная причина этого брожения. Даже если допустить, что сам он рассчитывает на достижение каких-то выгод от своей нынешней позиции, то большинство его нынешних сторонников, число которых вовсе не ограничивается пределами епархии, тревожат совершенно иные вопросы и проблемы. Решение Архиерейского Собора и постановление Богословской комиссии ответов на эти вопросы и решения этих проблем, к сожалению, не даёт. Опять же, можно признавать или не признавать этот факт, но некий разрыв между верующими мирянами и церковным клиром не только обозначен, но и растёт. Проявления этого разрыва многообразны и системны: похоже, возможность не только решать, но даже обсуждать и ставить насущные вопросы церковной жизни — уже не право и обязанность каждого верующего православного христианина, а некая почти "партийная" привилегия для всё более узкого круга "своих", причем основания, по которым происходит причисление к этому избранному кругу, всё менее понятны и открыты.

Насколько ответственным является стремление ряда весьма авторитетных и уважаемых деятелей Церкви, с помощью околоцерковных (и не только) масс-медиа представлять сторонников епископа Диомида как горстку неких "антисоциальных элементов", группу свихнувшихся фанатиков, призывающих отказываться от паспортов, мобильных телефонов и микроволновых печей?

Не исключает ли сведение обсуждаемых вопросов до уровня политической карикатуры любую возможность диалога? Как бы ни относиться к апокалиптическим настроениям, существующим среди части верующих, допустимо ли делать их предметом заведомо партийного деления на "наших" и "не наших"?

Ведь и пензенские сидельцы, которые, как некогда первохристиане, забились в подземную пещеру, ожидая "конца света", наверное, заслуживали от Матери-Церкви братского увещевания, как заблудшие. Назвать их "псевдоправославной сектой" и натравить на них ОМОН было, пожалуй, легче всего. Однако никакой попытки убедить, успокоить, привести обратно в храм этих истово верующих и нищих людей даже не предпринималось. Почему-то рьяный "миссионерский угар" новомодных сторонников Православной Церкви остается явленным исключительно в туманной области виртуальных чатов и блогов, или же в пределах элитных районов Ближнего Подмосковья. Зато живых людей с их реальными проблемами такие пропагандисты стараются обходить стороной.

Важно понимать, что и самые оголтелые сторонники, и самые ярые противники владыки Диомида — люди одной веры и одной Церкви. Поэтому мирный диалог внутри Церкви между всеми сторонами конфликта не только возможен, но и жизненно необходим.

В своих выступлениях на Архиерейском Соборе и на торжествах, посвященных 1020-летию Крещения Руси, Патриарх Алексий II не случайно сделал особый акцент на единстве Церкви — не только на единстве внешнем, перед лицом многочисленных вызовов со стороны современного мира, но прежде всего на единстве внутреннем, которое достигается только сохранением и упрочением духа взаимной любви и смирения, а не какими-то административными и околоадминистративными решениями.

Русская Православная Церковь действительно была и остается краеугольным камнем отечественной государственности — так было во все, даже самые богоборческие и трагические, времена нашей истории. Мы верим в то, что любые попытки разбить или расколоть этот камень, в конечном итоге, обречены на неудачу: "и тот, кто упадет на сей камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит" (Мф 21:44). Мы надеемся на скорое и полное преодоление всех ныне существующих нестроений и конфликтов внутри и вокруг Московского Патриархата, а также на недопущение новых. Мы уповаем на достижение симфонии Церкви и государства, на то, что нынешние межгосударственные границы и временная разница межгосударственных интересов не станут нарушать цельность нашей церковной жизни.

Но мы помним и то, что в истории Церкви были самые разные страницы: не только сияющие великими победами духа, но и омраченные многими скорбями. Искренне хотелось бы нашими общими, соборными трудами и молитвами умножать число первых, а не вторых.