От Баювар
К Дмитрий Кропотов
Дата 23.07.2008 12:02:01
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик

>>Действительно, обратитесь пожалуйста. И не только по кино. Запросите специалистов

>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.

Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик, взглядом неспециалиста отмечаю некую неестественность движений астронавтов. Один я такой? Нет. Мне объясняют, что неестественность вызвана меньшей силой тяжести. Другого объяснения нет. Пока, то есть до тех пор, пока не вмешается специалист. Я предлагаю тренера по борьбе, который нутром чует, какие движения возможны, а какие неизбежно заканчиваются падением.

А другого золота в Альпах нет...
От Galina
К Баювар (23.07.2008 12:02:01)
Дата 02.08.2008 09:24:12

Re: Проще с...

Баювар,

Во-первых, ролики были засняты со скоростью 15 кадров в секунду, а просматриваем мы их со скоростью 30 кадров в секунду. Запишите ролик на DVD, просмотрите их в DVD с половинной скоростью, движения станут естественнее.

Во-вторых, как должны двигаться космонавты на Луне?
От Дмитрий Кропотов
К Баювар (23.07.2008 12:02:01)
Дата 23.07.2008 15:15:00

Re: Проще с...

Привет!
>>>Действительно, обратитесь пожалуйста. И не только по кино. Запросите специалистов
>
>>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.
>
>Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик, взглядом неспециалиста отмечаю некую неестественность движений астронавтов. Один я такой? Нет. Мне объясняют, что неестественность вызвана меньшей силой тяжести.

Кто объясняет-то? Такие же неспециалисты, как вы.
И все опять упирается в то, что вы просто доверяете этим объяснениям. А экспертизы этих роликов никто не делал.

>гого объяснения нет. Пока, то есть до тех пор, пока не вмешается специалист. Я предлагаю тренера по борьбе, который нутром чует, какие движения возможны, а какие неизбежно заканчиваются падением.

Есть такой на примете?

Посмотрите ролик
http://moon.thelook.ru/addon/21/19.Skylab%20the%20first%2040%20days.p9.avi

(если не считывается, попробуйте скачать ролик ив27 со страницы
http://moon.thelook.ru/book/24.htm
)
Это съемка на станции Скайлэб в невесомости. На 7й-8й секунде показан астронавт, приземляющийся на пол после кувырка. Если бы на станции действительно была невесомость, ударившись об опору, он бы тут же отлетел от нее. Однако, понаблюдайте за его ногами - он касается ими опоры, затем немного подпрыгивает, и снова касается опоры - тогда как в настоящей невесомости после первого касания он бы отлетел. Что за сила обеспечивает второе касание?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Баювар
К Дмитрий Кропотов (23.07.2008 15:15:00)
Дата 23.07.2008 18:35:43

обязанность приглашать эксперта

>>>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.

>>Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик, взглядом неспециалиста отмечаю некую неестественность движений астронавтов. Один я такой? Нет. Мне объясняют, что неестественность вызвана меньшей силой тяжести.

>Кто объясняет-то? Такие же неспециалисты, как вы.
>И все опять упирается в то, что вы просто доверяете этим объяснениям. А экспертизы этих роликов никто не делал.

А что мне остается делать, как бы Вы вели себя на моем месте? Повторяю: утверждается (НАСой), что ролик с Луны. Ролик содержит телодвижения, для земных условий необычные. Вы бы сразу ломанулись опровергать? В том-то и дело, что в этой ситуации именно на Вас лежит обязанность приглашать эксперта по телодвижениям.

Необычность телодвижений -- очевидна, эксперт не нужен.

Возможность их воспроизвести на Земле -- под вопросом, нужен эксперт.

Так понятно?

>Это съемка на станции Скайлэб в невесомости.

К делу не относится.

А другого золота в Альпах нет...
От Дмитрий Кропотов
К Баювар (23.07.2008 18:35:43)
Дата 24.07.2008 08:21:10

Ничуть

Привет!
>>>>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.
>
>>>Проще с моим примером. Я смотрю лунный ролик, взглядом неспециалиста отмечаю некую неестественность движений астронавтов. Один я такой? Нет. Мне объясняют, что неестественность вызвана меньшей силой тяжести.
>
>>Кто объясняет-то? Такие же неспециалисты, как вы.
>>И все опять упирается в то, что вы просто доверяете этим объяснениям. А экспертизы этих роликов никто не делал.
>
>А что мне остается делать, как бы Вы вели себя на моем месте? Повторяю: утверждается (НАСой), что ролик с Луны.
В том-то и дело, что только утверждается. А где заключения ученых, экспертов, что утверждениям НАСА можно верить?
Верить чьим-либо утверждениям - это отнюдь не научный подход.
Наука никому не верит на слово и во всем сомневается.

>Ролик содержит телодвижения, для земных условий необычные. Вы бы сразу ломанулись опровергать? В том-то и дело, что в этой ситуации именно на Вас лежит обязанность приглашать эксперта по телодвижениям.
Вы с ног на голову ставите дело.
Доказывать должен тот, кто представляет свидетельство о своем достижении, а уж никак не скептики.

>Необычность телодвижений -- очевидна, эксперт не нужен.
>Возможность их воспроизвести на Земле -- под вопросом, нужен эксперт.
>Так понятно?
>>Это съемка на станции Скайлэб в невесомости.
>К делу не относится.
Тем лучше - меньше опасности предвзятого подхода.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru