> В смысле собственности я придерживаюсь позиции Сталина. Есть частная собственность на средства производства, и есть личная собственность на средства производства. Устанавливаются директивно (грубо говоря, можно иметь молоток, корову, три гуся...).
Дело не в количестве, а в принципе. Частная собственность на средства производства порождает эксплуатацию и присвоение прибавочной стоимости. Это надо исключить.
>> В смысле собственности я придерживаюсь позиции Сталина. Есть частная собственность на средства производства, и есть личная собственность на средства производства. Устанавливаются директивно (грубо говоря, можно иметь молоток, корову, три гуся...).
>
>Дело не в количестве, а в принципе. Частная собственность на средства производства порождает эксплуатацию и присвоение прибавочной стоимости. Это надо исключить.
Что бы сделать из этого политическую платформу, Вам придется очень сильно пересмотреть понятие частной и личной собствености, а так же средств производства. Вас явно придется выступить против авторского права, но не принимается основной частью нашего населения, и так далее
>>Дело не в количестве, а в принципе. Частная собственность на средства производства порождает эксплуатацию и присвоение прибавочной стоимости. Это надо исключить.>
Товарищ бродит в 19 веке.
>Что бы сделать из этого политическую платформу, Вам придется очень сильно пересмотреть понятие частной и личной собствености, а так же средств производства. Вас явно придется выступить против авторского права, но не принимается основной частью нашего населения, и так далее.>
Авторское право адаптировано к Америке. На самом деле оно должно строиться как и патентование. Хочешь иметь авторское право плати деньги за лицензию и тогда государство будет защищать его. Нет денег, нет стульев.