От K
К Petka
Дата 23.06.2008 07:24:38
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Кто "прошляпил " начало войны

По НТВ хорошая была передача про начало войны, как наши генералы к ней
готовились (впрочем, как и сегодня). Никто не знает, где-нибудь
текстовые версии программ с НТВ выкладывают?
От А. Решняк
К K (23.06.2008 07:24:38)
Дата 05.07.2008 10:24:09

Нет союзников на западе.

НЕТ СОЮЗНИКОВ НА ЗАПАДЕ.
duel.ru/200827/?27_5_1
А.КОРАБЕЛЬНИКОВ
полковник, доктор военных наук, профессор

Прежде чем приступить к изложению материала по теме статьи, хочу высказать свою точку зрения по поводу событий, которые мы переживаем. Они связаны с уходом в мир иной наших товарищей, находящихся еще в расцвете творческих и духовных сил.

Сейчас, когда большая часть жизни осталась позади, снова, как в молодости, пытаюсь и не могу понять, для чего живёт человек и что такое жизнь... Что главное в человеке - воля к жизни или способность к терпению? У нас в России редко кому удается пожить, чаще - терпят...

Впрочем, наверное, так и в других странах, только там этого не замечают...

Когда терпение иссякает, человек уходит.

Иногда из жизни. Чаще, не дождавшись смерти, из привычных условий - в неизвестность. Большинство наших товарищей уходит от дела, которому посвятили свою жизнь в надежде ухватить бога за бороду на «гражданке». И, как правило, уходит в неизвестность.

Да по-иному и не может быть. Таким образом, при выборе дальнейшего пути следует исходить из того, что в нынешних условиях социально-политической обстановки нам рая не найти. А если вспомнить историю офицерского корпуса царской России после Октябрьской революции, то она была печальна. Почти весь офицерский корпус был уничтожен троцкистами к 1932 году. Судьба офицерского корпуса Советской Армии не менее трагична. Надо полагать, что раннее перевоплощение в роль «деда Щукаря» не улучшит, а тем более не продлит жизнь.

Страна с 145-миллионным населением не может жить при бюджете в 60 миллиардов долларов. При этом правительство продолжает отдавать последние источники доходов в частные руки. Сегодня нефть, газ, цветные металлы, лес, водка, табак - все, что устойчиво даёт прибыль, - работает не на народ, а на несколько коррумпированных кланов.

Подтверждением сказанному служат следующие данные. Так, по производству угля Россия находится на уровне 1957 года, грузовых автомобилей - 1937 года, зерноуборочных комбайнов - 1933 года, металлорежущих станков и тракторов - 1931 года, вагонов - 1910 года, тканей всех видов - 1910 года, обуви -1900 года. Шерстяных тканей производилось в прошлом году столько, сколько вырабатывалось в стране 120 лет назад.

Почти полностью прекратились государственные капиталовложения в аграрный сектор. Резко снизилась техническая оснащенность хозяйств. На каждый новый комбайн приходится 30 выбывших. От снижения уровня механизации села Россия теряет не менее трети урожая; в денежном выражении это 120-150 млрд. рублей. Катастрофически истощается плодородие почв, и в то же время основная доля минеральных удобрений вывозится за границу. Четыре пятых сельскохозяйственных предприятий остаются убыточными.

В ряде регионов практически уже не выпускается товарная продукция. Производство молока находится на уровне 1958 года, поголовье свиней - на уровне 1936 года, крупного рогатого скота - 1885 года, а овец и коз - на уровне 1730 года. Как следствие, почти половина продовольствия завозится в Россию из-за рубежа, а импорт птичьего мяса возрос по сравнению с 2001 годом почти в два раза.

Более 40 миллионов граждан обитают в неблагоустроенных или аварийных домах и квартирах, в том числе два миллиона имеют жильё практически непригодное к проживанию. Средств на покупку жилья или для переезда из аварийного ветхого фонда у абсолютного большинства населения нет. Остро стоит вопрос получения квартир для военнослужащих, в отчаянной ситуации оказалась молодёжь.

Систематически нарушается право граждан на бесплатное медицинское обслуживание. За последнее десятилетие показатель смертности от туберкулеза вырос в 3 раза, заболеваемость наркоманией - в 10,7 раза, сифилисом - в 64 раза. В России самая низкая из стран Европы продолжительность жизни.

В стране усиливается разгул преступности, которая вместе с латентной достигла 10 миллионов преступлений в год. По числу убийств Россия входит в тройку самых криминальных стран мира. Из 2,9 млн. зарегистрированных преступлений в прошлом году остались нераскрытыми 884 тысячи, в том числе 7 тысяч убийств. Имеют место захваты заложников, торговля детьми и женщинами.

Из далеко неполного перечня показателей достижений демократии следует, что Россия уже утратила экономическую независимость. А известно, что экономическая зависимость неизбежно ведёт к зависимости политической, к фактическому ограничению национального суверенитета. Можно с уверенностью говорить, что Россия утратила сейчас возможность самостоятельного определения не только своей внешней, но и внутренней политики.

Сегодня для России вопрос о войне и мире по-прежнему остается главным. Без правильного ответа на него невозможно строить внутреннюю и внешнюю политику.

Как и всякое зло на земле, война - понятие не национальное. Все, что в ней национальное, относится лишь к своеобразию ее средств. Поэтому, отвечая на этот общий вопрос, уместно обратиться к мировым авторитетам.

Так, Тит Лукреций Кар (99-55 гг. до н.э.) полагал, что войны неизбежно возникают с образованием общества. «Пока люди оставались «дикими», - писал он, - войн не было, и под военные знамена не звали тысячи людей». А природа любого общественного устройства такова, что в его основе лежит собственность. При этом общество, как известно, не может существовать без государства как инструмента для проведения в жизнь политики. Это довольно известные истины. Однако нынешнее смутное время со всей очевидностью убеждает о том, что многих ошибок сегодня можно было бы избежать, если бы у нас не оказалась столь короткая память.

Давайте вспомним, что говорили те из мыслителей, которых даже при очень большом воображении трудно заподозрить в «заинтересованности». Аристотель (384-322 гг. до н. э.): «Искусство ведения войны есть искусство приобретения рабов». Томас Гоббс (1588-1679 гг.): «Люди, движимые жаждой наживы, употребляют насилие, чтобы сделаться хозяевами других людей, их земли, их жен, детей и скота».

Какие бы внешне «благородные» цели ни провозглашались при развязывании войн одними государствами против других, при любом общественном устройстве войны велись и ведутся из-за собственности: будь то рабы, территория, колонии, источники сырья, рынки сбыта, сферы влияния, - в основе войн по-прежнему остается обладание собственностью.

Теперь же, когда Россия вновь «шагнула» в капитализм, то, как следствие, сразу же заполыхала новая война, причем уже внутри самой России. Однако США и их союзникам позарез нужна Третья мировая война с вовлечением в нее России, мусульманских государств, с последующим втягиванием в военные действия Китая и Японии, чтобы отвести удар по уничтожению существующего режима в России, отбросить угрозу Израилю и Америке от исламского мира, ослабить в этой войне главных противников США на пути к мировому господству, Россию, Китай и Японию, заполучить в собственность мировые запасы нефти. Это, можно сказать, ее стратегическая задача.

Однако в ближайшее пятилетие США предстоит решать частную задачу, успешное осуществление которой позволит им создать благоприятные условия для покорения мира. Суть ее сводится к следующему. Занозой у руководства США сидит растущая экономика и военная мощь Китая. Но пуще китайской занозы саднят исламские укусы израильских конечностей. На сегодня ислам - первоочередная цель американцев по двум причинам: ликвидировать постоянно висящую над Израилем угрозу возмездия со стороны ислама и завладеть запасами нефти в арабских и исламских странах, убегая от энергетического кризиса в своей стране и в ведущих странах Европы. Так что, по всей вероятности, Китай пока подождет своих агентов влияния, а Россию ее хозяева будут толкать к войне против Ирака и Ирана. При этом им надо, чтобы русские дрались самоотверженно, веря в то, что сражаются за интересы России.

Кроме того, из анализа военно-политической обстановки можно сделать вывод, что перед Россией уже замаячил призрак ее полного уничтожения военным путем, причем полного и безнаказанного уничтожения. Именно этот вариант и будет отрабатываться Западом в случае провала плана «мирного» расчленения и уничтожения России. Поэтому грядущая война может оказаться не только самой страшной, но и последней в истории Российского государства.

Отсюда каждый гражданин должен проникнуться ответственностью за будущее своей Родины. Каленым железом искоренять трусость, стремление спасаться, уходить от ответственности бегством.

Возникает вопрос, к каким войнам необходимо готовиться России? Были ли в истории России аналогичные ситуации? Оказывается, были. Однако в данном случае уместно говорить об Отечественной войне, наиболее вероятной для России.

Россия в своей более чем тысячелетней истории вела десятки войн. Но только две из них - 1812 г. и 1941-1945 гг. - считаются отечественными.

Однако возникла необходимость несколько с иных позиций взглянуть на это явление.

Нет сомнения в том, что все войны, в которых Россия принимала участие, нельзя отнести к отечественным, были среди них и захватнические. В этом отношении наша история не отличается от истории других государств. История человеческой цивилизации - это преимущественно история войн. Но отечественная война - это явление исключительное в истории любого народа, в том числе и русского. Чтобы более глубоко разобраться в ситуации, в которой находится наша страна, и понять, как из неё выходить, необходимо определиться с понятием «отечественная война».

Отечественная война - это война за сохранение территориальной целостности и государственной независимости, за духовные идеалы, избранные народом, за право самостоятельно выбирать политический и социальный строй.

В данном определении сущности отечественной войны может допускаться двоечтение. Это просматривается на примере действий немцев в 1944-1945 гг., когда они защищали свой «фатерланд». Однако эта война не была спровоцирована СССР и его союзниками. Они только добивали агрессора на его территории.

Отечественная война должна носить общенародный характер, в которой принимают участие все слои общества. Она должна носить тотальный характер, когда общество во имя спасения своего Отечества мобилизует все свои силы, как физические, так и духовные. В этот период для народа главной объединительной силой должна быть национальная идея. Вождём может быть личность, символизирующая национальную идею.

Если мы с вами на кафедре тактики примем за основу это определение, то оно может стать точкой опоры для нас по анализу войн, которые вела Россия, и для выработки тактики войсковых и иррегулярных формирований применительно к данному виду войн.

Сначала проанализируем войны, которые вела Россия в последние четыре века. Такой подход необходим, прежде всего, потому, что этот исторический период развития России в какой-то мере освещен в школьном курсе истории, а, следовательно, и будет более понятен читателю. Тогда оказывается, что с начала XVII века Россия вела не две, а четыре Отечественные войны. И первой из них является Отечественная война 1609-1612 гг., известная как русско-польская война.

Этой войне предшествовала длительная и кровавая русская смута, которая началась в 1604 году вторжением в Россию самозванца Лжедмитрия I с отрядом польских наёмников. Русское общество, раздираемое глубокими социальными противоречиями, в течение нескольких лет находилось в состоянии гражданской войны. Социальные противоречия усугублялись династическим кризисом, когда на русском престоле цари меняли лжецарей, а тех и других - боярская олигархия. Когда по всей стране свирепствовали разбойничьи шайки, отряды казаков, польских и шведских наёмников. Однако это было внутреннее дело России, и никто не имел права вмешиваться в него.

Но положение изменилось после того, как осенью 1609 года в Россию вторглись польские интервенты во главе с королём Сигизмундом III. Его двенадцатитысячная армия осадила город Смоленск. Гарнизон и население Смоленска оказали интервентам мужественное сопротивление. Король вынужден был простоять под стенами долгие 20 месяцев.

Польский король не только претендовал на часть исконно русских земель, но и на русский престол. Он воспользовался предложением определённой части московских бояр, служивших ещё Лжедмитрию I, избрать своего сына Владислава русским царём. Условия договора, заключённого в начале февраля 1610 г., были таковы, что фактически правителем России становился Сигизмунд III. К тому же Владислав не обязан был принимать православие. Это означало, что русский престол займёт царь-католик, который привезёт в Россию из Польши католических священников, в Кремле для него построят костел и т.д. Следующим шагом короля-католика будет требование к своим подданным перейти в лоно католической церкви.

В случае развития событий по такому сценарию Россию ждала жалкая участь отсталой польской провинции наподобие бывших западнобелорусских княжеств, захваченных Польшей и Литвой после татаро-монгольского нашествия.

Этим планам польского короля воспротивились церковь и простой народ.

Началось формирование Первого народного ополчения, во главе его стал представитель древнего рода суздальских князей П. Ляпунов. Под его знамёна собрались разрозненные отряды, служившие «тушинскому вору», Василию Шуйскому, Болотникову, запорожские и донские казаки, Таким образом, уже Первое ополчение продемонстрировало всенародный, «всесословный» характер начавшейся борьбы с захватчиками. Повсеместно, где бесчинствовали отряды польских наемников, возникали партизанские отряды, которые вели вооруженную борьбу с оккупантами и их пособниками.

Начавшаяся война носила не только освободительный, но и религиозный характер. Оккупанты предали мучительной смерти патриарха Гермогена, захватили в заложники митрополита Филарета, подвергли осаде духовный центр России - Троице-Сергиев монастырь, надругались и уничтожили сотни православных храмов и священников. Они откровенно демонстрировали презрение к русским религиозным святыням и чувствам православных людей.

Первое ополчение не добилось поставленных целей - изгнания захватчиков с русской земли. После трагической гибели П. Ляпунова оно распалось. Но огонь сопротивления, зажжённый патриархом Гермогеном и Ляпуновым, не погас.

Инициативу создания Второго ополчения взял на себя Нижний Новгород. Нижегородцы объявили тотальную мобилизацию народных сил на борьбу с интервентами. Козьма Минин - один из главных организаторов Второго ополчения. Эта тотальная мобилизация на спасение Отечества была распространена на все уезды России, ещё не захваченные врагом.

Второе ополчение нанесло решительное поражение интервентам и освободило Москву. Но освободить Смоленск сил у него уже не хватило.

Русско-польская война 1609-1612 гг. по всем своим признакам может считаться первой Отечественной войной.

Победа в этой войне стала возможной прежде всего потому, что в борьбе с захватчиками объединились все классы и слои русского общества, несмотря на то, что до этого они находились в противоположных политических лагерях и вели ожесточённую борьбу между собой. Такая консолидация русского общества стала возможной благодаря тому, что в качестве духовного вождя сопротивления выступил глава Русской Православной Церкви. Политическая элита русского общества, боярство, запятнавшее себя сотрудничеством с врагом, к этому времени полностью дискредитировало себя и не могло выдвинуть из своей среды вождя. Более того, значительная часть её искала выхода из кризиса в сотрудничестве с интервентами и дала согласие на избрание на русский престол короля-католика. В это время среднее сословие продемонстрировало не только верность православию и глубокий патриотизм, но и готовность идти на самые тяжелые жертвы ради спасения Веры и Родины. В этом движении его полностью поддерживало низшее сословие русского общества. Они и явились истинными спасителями Отечества.

И если провести аналогию с нынешним состоянием нашего общества, то просматривается много общего с тем, что происходило более четырех столетий назад. И, прежде всего, удивительное сходство в поведении и деятельности так называемой «политической элиты». Её деятельность не только антинародна, но направлена на уничтожение русского государства.

Русско-польская война 1654-1667 гг. и Северная война не являются отечественными, хотя для России они носили справедливый характер. Если бы поляки и шведы вторглись на территорию России с целью её захвата, то в этом случае войны приобрели бы характер отечественных.

Отечественная война 1812 года стала второй войной в нашей истории, которая получила подробное освещение в историографии. Однако по сравнению с Отечественной войной 1609-1612 гг. она носила скоротечный характер, это был своеобразный «блицкриг» Русской армии. Молниеносный разгром захватчиков объясняется тем, что Россия встретила врага в расцвете своих сил. Разрушительных войн на нашей территории не было уже 200 лет. Экономическое и политическое положение было стабильным.

В отличие от предыдущей Отечественной войны она носила характер мировой войны, когда против Российской цивилизации выступила вся (за исключением Англии и Испании) западная цивилизация, объединенная императором Франции Наполеоном. Эта война носила, так же, как и предыдущая, религиозный характер, который выражался в борьбе глубоко верующего православного русского человека с европейцем-атеистом.

Разгром армии агрессора носил молниеносный характер и произошёл, в сущности, в ходе двух сражений - Бородинского и под Малоярославцем. Это стало возможным не столько благодаря превосходству русской армии и полководцев, сколько в силу того, что война приобрела с самого начала общенародный характер. В борьбе с врагом русские готовы были идти на любые жертвы. Нашествие способствовало консолидации российского общества, структура которого стала намного сложнее как в национальном, так и конфессиональном отношении.

Отечественная война позволила политической элите сформулировать символ национальной идеи - православие, самодержавие, народность. Этот символ оказался жизнеспособным до начала следующего века, когда православие и самодержавие были сильно дискредитированы самой политической элитой. Особенно ярко это проявилось в годы трёх русских революций и Первой мировой войны.

Первой мировой войне в нашей историографии дают самые противоположные определения - от империалистической, захватнической до Отечественной. И действительно, у неё очень сложный характер. Россия, выполняя свои международные обязательства, выступила в защиту православной Сербии, которая подверглась неспровоцированной агрессии со стороны Австро-Венгрии. Таким образом, для России эта война с самого начала являлась войной справедливой, освободительной.

Однако после объявления Германией войны России характер войны усложняется. Она становится не только мировой, но и Отечественной, т.к. Россия ничем не спровоцировала нападение и не планировала каких-либо территориальных приобретений за счёт Германии.

В то же время выступившая в качестве агрессора в отношении России Германия предполагала осуществить крупные приобретения за счет западных губерний России.

Таким образом, имеем право определить мировую войну 1914-1918 гг. для России как Отечественную, третью в нашей истории. Она велась против Германии и её союзников. С подписанием Брестского договора в марте 1918 года закончился первый этап третьей Отечественной войны и сразу же начался второй период, который продолжался до осени 1922 года. В этот период России пришлось отражать интервенцию, прежде всего, своих бывших союзников по Антанте. Причём отражение нужно было вести в условиях ожесточённой гражданской войны. В этот период третья Отечественная война повторяет первую, когда польская интервенция началась в условиях русской смуты, т.е. гражданской войны начала XVII века.

В первом периоде Отечественной войны Россия потерпела поражение. Причиной тому являлось то, что в стране не нашлось силы, способной консолидировать общество перед лицом смертельной опасности. Церковь превратилась в одну из государственных бюрократических структур. Монархия деградировала. А российская элита не только не смогла взять на себя роль консолидирующей силы, а наоборот, способствовала развалу русской государственности.

Однако через полгода Россия, выражаясь современным языком, выиграла информационную войну с Германией и обеспечила первую и очень важную победу в Отечественной войне с Германией и её союзниками. Тут надо исходить из того, что не Антанта нанесла поражение Германии и её союзникам, а революция в России определила исход Первой мировой войны и поражение Германо-Австрийского блока.

В 1919-1920 годах России пришлось вести одновременно гражданскую войну и Отечественную войну против многочисленных интервентов. С войсками Антанты, которые были лучше вооружены и обучены, они вели в основном информационно-идеологическую борьбу. И выиграли её, как накануне у Германии. Правительства Антанты вынуждены были эвакуировать свои войска из России.

Последним и самым ожесточённым эпизодом третьей Отечественной войны была кампания против Польши. В апреле 1920 года Польша осуществила вторжение на территорию Украины. Польскую армию с самого начала создания вооружали и обучали английские и французские инструкторы как ударную силу, направленную против России. Для нас принципиально то, что эта война была спровоцирована не Советской властью и что агрессор стремился к незаконным территориальным захватам и изменению государственного строя и идеологии на территории суверенного государства. Советская Россия вела против Польши Отечественную войну.

Отечественная война 1914-1922 годов закончилась с образованием СССР и восстановлением российского суверенитета на всей территории бывшей Российской империи. В этой войне России вновь, как и в 1812 году, пришлось столкнуться с нашествием великих европейских держав и в дополнение к ним с интервенцией США и Японии.

Революция сыграла роль мощного модернизатора, и на смену патриархальному, традиционному обществу в России пришло посттрадиционное. Патриархальному обществу для консолидации требуются духовные вожди и религиозные лозунги. Посттрадиционному - политические вожди и экономические лозунги. В нынешних условиях также необходимы как политические вожди, так и экономические лозунги.

Особое место в истории Отечественных войн России занимает Великая Отечественная война 1941-1945 годов. Она отличается не только ожесточённостью противоборства с агрессором, материальными и людскими потерями, которые понёс Советский Союз, но и колоссальным напряжением духовных и физических сил советского народа, без которого Победа была бы невозможна.

Существует общепринятое мнение, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, с момента нападения Германии на Польшу и последовавшим за ним вступлением в войну с Германией Англии и Франции.

Однако здесь необходимо исходить из того, что начавшаяся война носила вплоть до 22 июня 1941 года европейский характер и не выходила за пределы европейского субконтинента. С нападением Германии и её союзников на СССР она выходит за рамки западноевропейского субконтинента и приобретает глобальный характер - от Атлантики до Тихого океана. Одновременно с глобализацией она становится вооруженным столкновением двух цивилизаций - Западной и Российской. Таким образом, Вторая мировая война началась 22 июня 1941 года.

Одновременно с Германией в СССР вторглись 45 дивизий и бригад Финляндии, Румынии, Венгрии, Италии. Их наступление поддерживали более 1 000 самолётов, 5 000 орудий и сотни танков и кораблей. Кроме союзников в нападении на Советский Союз участвовали добровольцы из Франции, Чехии, Хорватии и других европейских стран. То есть в войне с СССР участвовали все европейские народы. Это была общеевропейская агрессия против СССР, такая же, как и в 1812 году против России. И так же, как и тогда, для этих стран данная война была захватнической. Каждый из участников антисоветского блока претендовал на крупные территориальные приобретения за счёт России.

Таким образом, 22 июня 1941 года началась четвертая Отечественная война в нашей истории и закончилась она в октябре 1944 года, когда вся территория СССР была очищена от захватчиков. С этого времени и до сентября 1945 года Советская Армия вела войну за освобождение народов Европы и Китая от Германии и Японии.

Итак, за 400 лет Россия четыре раза подвергалась несправедливым актам агрессии со стороны Запада. Два из них - 1609-1612 и 1918-1922 гг. - проходили в условиях гражданских войн, что значительно увеличило количество жертв и разрушений. Отечественные войны 1812 и 1941-1945 годов являлись одновременно по своему характеру мировыми. Трижды - в 1812 г., в 1918-1922 гг. и в 1941-1945 гг. - России пришлось вести Отечественные войны против объединённых сил всего Запада, а в 1918-1922 гг. - еще и против США и Японии.

Трижды в роли агрессора выступала Польша - 1609-1612, 1812, 1920 гг., трижды Германия -1812, 1914-1918 и 1941-1945 гг., дважды Франция - 1812 и 1918-1919 гг., Румыния -1918 и 1941-1945 гг. и Финляндия - 1916-1922 гг., 1941-1944 гг. и т.п.

Таким образом, история Отечественных войн России показывает нам, что у нее нет союзников на Западе. Все западные страны при благополучной геополитической конъюнктуре обязательно делают попытки поживиться за счет нас.

А как распространить опыт прошлого на современность? На нынешнем этапе война представляет собой особый вид общения стран. Россия сейчас ведет войну, как минимум, на три фронта, т.е. на трех стратегических направлениях. Первое стратегическое направление - на стороне США в противоборстве с исламским миром. Второе - в противоборстве с Китаем и Японией за Дальний Восток. Третье направление - борьба с Западной Европой за Калининградскую область и Белоруссию. В этой войне на каждом стратегическом направлении свои способы вооруженной борьбы, которые, прежде всего, навязываются наступающей стороной. Например, исламисты, как нам пытаются внушить политики и средства массовой информации, ведут борьбу с русским народом, применяя в основном террор. Китай ведет наступление с целью захвата уже не только оспариваемых территорий, применяя пока свой излюбленный способ просачивания, а Япония - дипломатическими методами стремится «отвоевать» Курилы. Германия путем внедрения в умы молодежи мысли о временности российской оккупации Калининградской области настойчиво проводит экономическую и демографическую экспансию этого особого района.

Если внимательно посмотреть на характер действий на первом стратегическом направлении, то станет вполне очевидным, что Россия зажата между двумя противоборствующими сторонами: иудо-христианской и мусульманской. Эта война наиболее рельефна и понятна, хотя и называется антитеррористической операцией. Чеченцы - передовой отряд исламского мира. Война с Китаем пока не рассматривается как война, хотя последствия могут быть значительно более тяжелыми. Война с Германией пока носит «скрытый» характер, однако, нынешний этап развития отношений между государствами аналогичен периоду 1936-1940 годов.

Все вышеперечисленные военные действия на важнейших стратегических направлениях, как и отдельные сражения, в конце концов образуют новую мировую войну по переделу политической карты мира.

Таким образом, можно констатировать, что Россия участвует в войне, а скорее, ведет пятую Отечественную войну. Самое страшное заключается в том, что большая часть населения участвует в войне, но по законам мирного времени, не осознавая того, что идет война. Причиной этому является трусливая дипломатическая терминология, которая не позволяет называть вещи своими именами. Наша терминология вообще слаба, чтобы отразить происходящие процессы адекватно. В этом можно винить кого угодно и, прежде всего, президента, который постоянно сам говорит о войне, но не вводит военное положение. От этого и армия дремлет.

Однако в создавшейся ситуации во многом виновны и военные. Военные специалисты (руководители и военные ученые) не любят даже затрагивать эту тему. Понятие войны они отдали на откуп случайным людям, прорвавшимся в политику. Дело дошло до того, что И. Хакамада учит, какую армию иметь России. А мы, военные ученые, под прессингом военного руководства военную мысль сузили до такой степени, что она сосредоточена уже на миротворчестве и антитерроризме - на частных решениях частных задач, отбросив даже мысли об оперативном искусстве и стратегии. Глаза наши застланы мелочами. Частные вопросы выпячены и гипертрофированы, а общие - даже не обозначены. За деревьями вооруженной борьбы не видят леса войны. Настолько боятся войны, что на нее закрывают глаза, когда она уже идет, называя ее «терроризмом».

Корень проблемы еще и в том, что в военных учебных заведениях, прежде всего, в академиях, война как социальное явление не изучается с высокой степенью научной достоверности, что привело к непониманию сущности и характера современных войн.

Задачи военных ученых заключаются в том, чтобы придать объективному процессу войны разумные рамки. Это невозможно без разрешения следующих вопросов: вскрытие характера военных угроз России; вскрытие национального подхода к вопросу о сущности и содержании войн; всесторонний анализ возможных изменений военно-политической обстановки в мире и их влияния на сущность и содержание войн. Без решения вышеизложенных вопросов мы не сможем определиться с тактикой при разработке и реализации наших действий в реальном времени и пространстве.

А. КОРАБЕЛЬНИКОВ,
полковник, доктор военных наук, профессор
От pikolejka
К K (23.06.2008 07:24:38)
Дата 24.06.2008 01:21:10

По НТВ не бывает и не может быть хороших для народа передач! (-)
От Almar
К K (23.06.2008 07:24:38)
Дата 23.06.2008 10:34:46

Re: Кто "прошляпил...

>По НТВ хорошая была передача про начало войны, как наши генералы к ней готовились (впрочем, как и сегодня). Никто не знает, где-нибудь текстовые версии программ с НТВ выкладывают?

видал я по Тв "совершенно секретно" передачу с самарским историком Марком Солониным. так вот этот историк интесные факты приводит про начальный период войны. Главная его мысль: до конца 1942 года в армии был полный бардак.
Можно ли верить этому историку? Я поискал по сети. Немного смылило меня то, что одну его работу увилдел в сборнике смесе с Мухиным и Суворовым.
Тем не менее в передаче он был довольно корректен и убедителен.



От vld
К Almar (23.06.2008 10:34:46)
Дата 23.06.2008 14:47:40

Re: Кто "прошляпил...

>видал я по Тв "совершенно секретно" передачу с самарским историком Марком Солониным. так вот этот историк интесные факты приводит про начальный период войны. Главная его мысль: до конца 1942 года в армии был полный бардак.
>Можно ли верить этому историку?

Солонин не историк, а авантюрный писатель, сколачивающий "баппки" на "сенсациях" ВОВ для невзыскательного читателя. Что-то вроде Бешанова, но гораздо более безграмотный. Основной тезис примерно тот же, что у участника Темника: причина поражений в том что армия не желала воевать за изнасиловавших ее [в изварщенной форме] большевиков, а командиры были тупые, "потому что былдла и саффки", факты и логика безжалостно кастрируются в угоду этой пропагандистской парадигме.
В общем, если вам охота время тратить на чтение опусов некомпетентного и, похоже, непорядочного человека - ради бога. Местами забавно, но часто вызывает недоумение или брезгливость.
Лучше потратить это время на чтение, например, Исаева, Пыхалова или Драбкина, у этих авторов безотносительно к их политическим или идеологическим пристрастиям есть уважение к факту и начному методу, да и с психикой все в порядке.

>Я поискал по сети. Немного смылило меня то, что одну его работу увилдел в сборнике смесе с Мухиным и Суворовым.

Многие издательства вообще довольно неразборчивы в составлении своих "коктейлей". На моей памяти раз Исавев чуть ли не с Калашниковым под одну обложку угодил. Но в данном случае Солонин в правильной компании, хотя по качеству (улвекательности свиста) устапает М. и С./Р. - не "торкает".

>Тем не менее в передаче он был довольно корректен и убедителен.

Да ну :) Значит, говорить не давали. Впрочем, антисоветские завывания а-ля "безумная пассионария баба Лера" сейчас не в моде, а подобные "историки" достаточно зорошо чувствуют, когда их вяканье может отрицательно сказаться на продажах, ибо это их хлеб с маслом и икрой.

P.S. Среди околоисторической братии творения М.Солонина определены как "солонинка" [тухлая]. А народ что, народ схавает.

P.P.S. Вот неплохая рецензия на один из "трудов" Солонина:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm
От Almar
К vld (23.06.2008 14:47:40)
Дата 23.06.2008 15:12:51

Однако то, что вы предлагаете как альтернативу, ничуть не лучше

>Солонин не историк, а авантюрный писатель, сколачивающий "баппки" на "сенсациях" ВОВ для невзыскательного читателя.

возможно так и есть. Однако то, что вы предлагаете как альтернативу, ничуть не лучше.

Что-то вроде Бешанова, но гораздо более безграмотный. Основной тезис примерно тот же, что у участника Темника: причина поражений в том что армия не желала воевать за изнасиловавших ее [в изварщенной форме] большевиков, а командиры были тупые, "потому что былдла и саффки", факты и логика безжалостно кастрируются в угоду этой пропагандистской парадигме.

в передаче по ТВ такой тезис не выдвигался. Сдается мне, что вы передергиваете. Про не особо желавших воевать крестьян было. Про офицеров то же было, но только вот "тупыми" они стали вовсе не потому, что "быдло", а потому что были задавлены страхом перед начальством и репрессиями. Кстати Солонин приводит любопытный факт: кол-во застрелившихся высших офицеров: наших и вермахта (во время разгрома и отступления). У нас единицы - у них довольно много.

>Лучше потратить это время на чтение, например, Исаева, Пыхалова или Драбкина, у этих авторов безотносительно к их политическим или идеологическим пристрастиям есть уважение к факту и начному методу, да и с психикой все в порядке.

Драбкина не знаю, а про двух двоих давно уже имею крайне негативное мнение.

>Тем не менее в передаче он был довольно корректен и убедителен.
>Да ну :) Значит, говорить не давали. Впрочем, антисоветские завывания а-ля "безумная пассионария баба Лера" сейчас не в моде, а подобные "историки" достаточно зорошо чувствуют, когда их вяканье может отрицательно сказаться на продажах, ибо это их хлеб с маслом и икрой.

это на первом канале не в моде, а смотрел на канале "Совершенно секретно" - там относительный плюрализм.

>P.P.S. Вот неплохая рецензия на один из "трудов" Солонина:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm

ну вот и что же мы видим с первых строк "великого историка" Исаева. Этот квасной патриот пеняет Солонину за то что у того мало иностранных источников (видлимо для Исаева они более авторитетны). А заодно и иронизирует на использованием Солониным в качестве источника работ Л.Васильевой (автора книги "Кремлевские жены"). На обывателя подействует безотказно. Действительно при чём тут какая то бабенка, пишущая светскую хронику, и история ВОВ (тема для настоящих мужчин - иссаевых). Вот только кто такая на самом деле Л.Васильева:

=============
6 декабря 2006 года – в 65-летнюю годовщину начала контрнаступления Советской армии и в честь пятилетия со дня открытия Музея танка Т-34 на территории музейного комплекса прошел торжественный митинг. В нем приняли участие генерал армии, статс-секретарь – заместитель министра обороны РФ Николай ПАНКОВ, первый заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы Людмила ШВЕЦОВА, заместитель председателя правительства Московской области Сергей КОШМАН, председатель Комитета общественных связей города Москвы Татьяна ВАСИЛЬЕВА, ветераны – участники Битвы за Москву, дети и молодежь – участники «автопоезда памяти».

Основателем, идейным вдохновителем и почетным президентом музейного комплекса является писательница Лариса ВАСИЛЬЕВА – дочь Николая Кучеренко, одного из руководителей конструкторского бюро, где создавался танк Т-34.
http://www.kosmoskva.ru/10/2/i6_4528.htm
=========



От vld
К Almar (23.06.2008 15:12:51)
Дата 23.06.2008 16:55:34

Re: Однако то,...

>в передаче по ТВ такой тезис не выдвигался. Сдается мне, что вы передергиваете. Про не особо желавших воевать крестьян было.

Я не про передачу, я про "труды историка".

>Про офицеров то же было, но только вот "тупыми" они стали вовсе не потому, что "быдло", а потому что были задавлены страхом перед начальством и репрессиями.

Непонятный тезис, начальство должно слушать потому как дисциплина - со страхом или без, другой вопрос. Ход войны в целом никакой особенной тупости русского унтерменьша по сравнению с германским юберменьшем не выявил.

> Кстати Солонин приводит любопытный факт: кол-во застрелившихся высших офицеров: наших и вермахта (во время разгрома и отступления). У нас единицы - у них довольно много.

Во-первых, я весьма скептически отношусь к способности Солонина "навести статистику", во-вторых, "довольно много" это сколько, как проводилось сравнение, в-третьих ну и что, интерпретация где?

>Драбкина не знаю,

Издает сборники интервью ветеранов.

>а про двух двоих давно уже имею крайне негативное мнение.

Можно имет ьнегативное впечатление, извините, а не мнение, своего мнения вы не высказали, пожтому причина "негативности" осталась неизвестной.

>это на первом канале не в моде, а смотрел на канале "Совершенно секретно" - там относительный плюрализм.

"Мода" она не на каналах, а у покупателей книжной продукции.

>ну вот и что же мы видим с первых строк "великого историка" Исаева.

Исаев не "великий историк", но довольно добросовестный, в отличие от Солонина. Понимаете где точка бифуркации ?

>Этот квасной патриот пеняет Солонину за то что у того мало иностранных источников (видлимо для Исаева они более авторитетны).

Ну, во-первых. Исаев неикак не "квасной патриот", иногда его критика наших вполне отечественных мерзостей кажется мне уж слишком едкой.
И увы, во многих случаях более иностранные источники более авторитетны, ибо их авторы были менее подвержены идеологическим метаниям. К тому же Исаев пеняет не столько на то, что показаны "не те источники", сколько на то, что автор прежде чем делиться сокровенным, мог бы ознакомиться с общеизвестными компендиями. Ну это вроде как кто-то стал бы критиковать эксперименты по ОТО, путая все на свете, я бы предложил ему прежде чем делать открытия ознакомиться с Мизнером-Торном-Уиллером, а прибежавший Almar стал бы ругаться что квасной патриот vld дает ссылку на западные источники etc etc.

>А заодно и иронизирует на использованием Солониным в качестве источника работ Л.Васильевой (автора книги "Кремлевские жены"). На обывателя подействует безотказно.

Стоп-стоп, если источником являются "Кремлевские жены" - это одно, и ремарка Исаева хоть и зла но, возможно, довольно справедлива, при чем тут к черту "кремлевские жены" и прочие жены, о которых любит писать Васильева. Если ссылка на какие-то другие солидные труды Васильевой - ссылки в студию, потому как в доступном мне электронном экземпляре "Бочки и обручи" ссылки отрезаны. А так не о чем дискутировать.

>председатель Комитета общественных связей города Москвы Татьяна ВАСИЛЬЕВА,

С-гут, здесь она выступает как московская чиновница, но какое это имеет отношение к уровню ее исторических работ?

> Основателем, идейным вдохновителем и почетным президентом музейного комплекса является писательница Лариса ВАСИЛЬЕВА

Тут она, конечно, молодец с музеем, хотя то что она несла на открытии музея про соб-но танк Т-34 - сон разума, ну "тетеньке не обязательно отличать танк от отвертки", но нам-то это надо помнить.
От Almar
К vld (23.06.2008 16:55:34)
Дата 23.06.2008 17:46:47

не убедили

>>в передаче по ТВ такой тезис не выдвигался. Сдается мне, что вы передергиваете. Про не особо желавших воевать крестьян было.
>Я не про передачу, я про "труды историка".

Ну так ваши аргументы же также на уровне «передачи». Вы же не привели пока ни одной ссылки на труды историков (Исаева не берем в расчет)

>>Про офицеров то же было, но только вот "тупыми" они стали вовсе не потому, что "быдло", а потому что были задавлены страхом перед начальством и репрессиями.
>Непонятный тезис, начальство должно слушать потому как дисциплина - со страхом или без, другой вопрос.

Прикидывается дурачком или вправду не знаете, чем дисицплина и субординация отличаются от холуйства и лизоблюдства?

>Ход войны в целом никакой особенной тупости русского унтерменьша по сравнению с германским юберменьшем не выявил.

Я думаю тот же Солонин в споре с вами сослался бы на соотношение потерь наших и немецких в первые годы войны. После же 1942 года – да, научились воевать (по его мнению).

>> Кстати Солонин приводит любопытный факт: кол-во застрелившихся высших офицеров: наших и вермахта (во время разгрома и отступления). У нас единицы - у них довольно много.
>Во-первых, я весьма скептически отношусь к способности Солонина "навести статистику", во-вторых, "довольно много" это сколько, как проводилось сравнение, в-третьих ну и что, интерпретация где?

Я думаю так: пока кого то за руку не поймали на откровенном вранье со статистикой, можно относиться к его словам серьезно.
Цифр не помню.
Интепретация его примерно такая: что в среде сталинских холуев было мало честных и мужественных людей, гтовых нести личную ответсвенность за провал.


>>а про двух двоих давно уже имею крайне негативное мнение.
>Можно имет ьнегативное впечатление, извините, а не мнение, своего мнения вы не высказали, пожтому причина "негативности" осталась неизвестной.

Про «художества» Пыхалова я писал неоднократно. Про Исаева мало знаю. Помню, однако, что тут выкладывалась толковая критическая статья о нём. Так же помню его неприглядную роль , когда органы обвинили в терроризме одного из участников ВИФа (невиновного).

>это на первом канале не в моде, а смотрел на канале "Совершенно секретно" - там относительный плюрализм.
>"Мода" она не на каналах, а у покупателей книжной продукции.

Я захаживаю в книжные магазины. Там есть разная литература . Год назад купил неплохое исследование об уничтожении офицерского корпуса Сталиным.

>>ну вот и что же мы видим с первых строк "великого историка" Исаева.
>Исаев не "великий историк", но довольно добросовестный, в отличие от Солонина. Понимаете где точка бифуркации ?

Нет, не понимаю. На каком основании вы считаете одного добросовестным, а другого поливаете говном? Думаю, у вас нет таких оснований.
В общем мой вывод следующй:
Солонин (для меня) пока что будет занимать место в ряду равнозначных ему таких же неоднозначных авторов как Исаев, Пыхалов, Резун, Мухин, Калашников и тп.

>А заодно и иронизирует на использованием Солониным в качестве источника работ Л.Васильевой (автора книги "Кремлевские жены"). На обывателя подействует безотказно.
>Стоп-стоп, если источником являются "Кремлевские жены" - это одно, и ремарка Исаева хоть и зла но, возможно, довольно справедлива, при чем тут к черту "кремлевские жены" и прочие жены, о которых любит писать Васильева. Если ссылка на какие-то другие солидные труды Васильевой - ссылки в студию, потому как в доступном мне электронном экземпляре "Бочки и обручи" ссылки отрезаны. А так не о чем дискутировать.

Верно. Сначала надо посмотреть, для чего именно использует Солонин книгу Васильевой. Сдается мне, что скорее всего чтобы показать атмосферу царившую в высших слоях партийного и армейского руководства. И сдается мне , что эта информация гораздо важнее, чем все нудные выкладки Исаевых о ширине гусеницы советской самоходки.


>>председатель Комитета общественных связей города Москвы Татьяна ВАСИЛЬЕВА,
>С-гут, здесь она выступает как московская чиновница, но какое это имеет отношение к уровню ее исторических работ?

Никакого, просто цитату лень было чистить.

>> Основателем, идейным вдохновителем и почетным президентом музейного комплекса является писательница Лариса ВАСИЛЬЕВА
>Тут она, конечно, молодец с музеем, хотя то что она несла на открытии музея про соб-но танк Т-34 - сон разума, ну "тетеньке не обязательно отличать танк от отвертки", но нам-то это надо помнить.

Сомневаюсь, что дочка конструктора танка совсем уж не умеет отличить танк от отвертки. Скорее всего этим могут грешить виртуальные историки вроде исаевых.

От vld
К Almar (23.06.2008 17:46:47)
Дата 23.06.2008 18:55:32

Re: собственно. я вас и не собирался убеждать

протсо ответил на вопрос, а втягиваться в дискуссию с неготовым к ней собеседником - долгая история, неохота ...

>Ну так ваши аргументы же также на уровне «передачи». Вы же не привели пока ни одной ссылки на труды историков (Исаева не берем в расчет)

См. выше.

>Прикидывается дурачком или вправду не знаете, чем дисицплина и субординация отличаются от холуйства и лизоблюдства?

Чем дисциплина и субординация отличается от холуйства знаю, чем нахрапистое надувание щек от спокойного обсуждения - тоже. Исходный тезис - "советские военачальники тупые", именно с обсуждения его соответствия истине целесообразно начать, а потом уж приступать к объяснениям вроде "тупые потому что совки - холуи и лизоблюды", "тупые потому что русские - унтерменьши", "тупые, потому что 4 класса ЦПШ" и т.д.

>Я думаю тот же Солонин в споре с вами сослался бы на соотношение потерь наших и немецких в первые годы войны. После же 1942 года – да, научились воевать (по его мнению).

И что вы хотели сказать, что "на войне фортуна переменчива"? Давайте все же вернемся к альфе и омеге Солонина: "злые комиссары" сдрыснули (привет Миронину), убоявшись немецких юберменьшей с одной стороны и сталинского террора с другой, а без "злых комиссаров" армия разбежалась, поэтому и потери - это я вам вкратце излагаю суть "Бочки и обручей", как ее представлял в одном интервью сам Солонин.

>Я думаю так: пока кого то за руку не поймали на откровенном вранье со статистикой, можно относиться к его словам серьезно.

Я имел "удовольствие" ЧИТАТЬ Солонина (хоть и как курьез, но почти всю "бочку" осилил, извращения иногда бывают привлекательны, ну вроде как посмотреть как кто-то с лошадкой с лошадкой или там замочной скважиной ...), а не судить о нем по какому-то коротенькому интервью, именно потому и сомневаюсь.

>Цифр не помню.

На нет и суда нет, значит, может было, а может и нет.

>Интепретация его примерно такая: что в среде сталинских холуев было мало честных и мужественных людей, гтовых нести личную ответсвенность за провал.

Тавтологией занимаетесь. В среде холуев вообще мало честных и мужественных людей, а сталинских там или гитлеровских - неважно :)
А если серьезно, то во-первых, стреляться на войне - малодушие, стреляться - это просто, а ты пойди-тка послужи, во-вторых, стреляется не тот, кто бой проиграл. а тот, кто понимает безнадежность своего дела.

>Про «художества» Пыхалова я писал неоднократно.

Возможно, это прошло мимо моего внимания.

>Про Исаева мало знаю.

"Солженицына не читал - но осуждаю". "Правильной дорогой идете товарищи". Исаева не читал, но осуждаю, а Солонина не читал, но хвалю :)

>Помню, однако, что тут выкладывалась толковая критическая статья о нём.

То что пишет Исаев весьма небесспорно, но его книги информативны, вы с ними можете соглашаться или не соглашаться, а Солонин - винегрет несмысленный, там один тезис ясно просматривается, старый и добрый тезис о "колоссе на глиняных ногах": "обручи разошлись и бочка рассыпалась"("достаточно постучать в дверь - и вся гнилая постройка рассыплется"), тезис, опровергнутый реальностью.

>Так же помню его неприглядную роль , когда органы обвинили в терроризме одного из участников ВИФа (невиновного).

Не помню, напомните?

>Я захаживаю в книжные магазины. Там есть разная литература . Год назад купил неплохое исследование об уничтожении офицерского корпуса Сталиным.

Во-первых, вы это к чему? Именно потому что книг много и разных, авантюрным писателям вроде С. и приходится бороться за аудиторию, т.е. вы со мной в согласии, хотя, кажется, хотели возразить. Во-вторых, что, таки весь "офицерский корпус" Сталин уничтожил? И о каком "корпусе" вообще речь.

>Нет, не понимаю. На каком основании вы считаете одного добросовестным, а другого поливаете говном? Думаю, у вас нет таких оснований.

На том основании что читал обоих. А вы?

>В общем мой вывод следующй:
>Солонин (для меня) пока что будет занимать место в ряду равнозначных ему таких же неоднозначных авторов как Исаев, Пыхалов, Резун, Мухин, Калашников и тп.

Это, видимо, потому что вы их не читали, иначе все же разделили бы переменные :) Давайте мучастья вместе, я читал и Мухина, и Калашникова, и Солонина, а вы постарайтесь прочитать что-нибудь из Исаева :)

>Верно. Сначала надо посмотреть, для чего именно использует Солонин книгу Васильевой. Сдается мне, что скорее всего чтобы показать атмосферу царившую в высших слоях партийного и армейского руководства. И сдается мне , что эта информация гораздо важнее, чем все нудные выкладки Исаевых о ширине гусеницы советской самоходки.

Категорически несогласен, возьмите за труд прочитать 2 первые главы "Бочки и обручи" на "милитере", Солонин претендует именно на военный анализ, т.е. на знание "ширины гусениц советской самоходки", а не на "рассуждения в общем". Другое дело у него ни черта не получается в силу даже такому дилетанту как я бросающейся в глаза безграмотностью и тенденциозностью в надергивании ссылок, впрочем, "пипл схавает" ...

>Сомневаюсь, что дочка конструктора танка совсем уж не умеет отличить танк от отвертки.

А на кой ей отличать танк от отвертки, или, по-вашему, дочка конструктора обязательно вырастает конструктором? :) Я смотрел ее выступление по поводу открытия музея. в котором она сделала ряд тезнических ляпсусов, но мы ее не за это любим :)

>Скорее всего этим могут грешить виртуальные историки вроде исаевых.

Что вы прямо как обиженный ребенок, думает, будете больше дразниться, станет легче7 Да ради бога - хоть обчитайтесь Солониным :)
От vld
К vld (23.06.2008 16:55:34)
Дата 23.06.2008 17:00:02

Re: Добавлю

я соб-но дал вам совет от души - не тратьте время на Солонина, потому как вторичный продукт: на этих Борюсиков, Буничей, Солониных, Клашниковых и прочих Резунов (хотя у последнего можно по крайне мере учиться площадной пропаганде), усердно натягивающих свою теорию на глобус Украины, жизни не хватит.
От Monco
К Almar (23.06.2008 15:12:51)
Дата 23.06.2008 15:22:42

Солонин нередко появляется на различных форумах. Выглядит весьма неубедительно,

если не сказать - жалко.

На Милитере он, например тусуется, недавно видел его на ФЭР-е.
От vld
К Monco (23.06.2008 15:22:42)
Дата 23.06.2008 16:15:49

Re: Солонин нередко...

>если не сказать - жалко.

Если так по-простому и по-честному сказать - порядочный говн...к он, но так говорить не комильфотно, поэтому скажем так: "ангажирован и некомпетентен".

>На Милитере он, например тусуется, недавно видел его на ФЭР-е.

Милитера эт хорошо, но ИМХО хорошим тестом качества "пейсателей" является способность выдержать "десять раундов без перчаток" на ВИФ2НЕ ... Сколько Исаева там пинали, пока он свои "10 мифов" и "Антисоуворова" рожал ...