От Антон Совет
К Антон Совет
Дата 24.05.2008 15:40:05
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Хозяйство;

РС: Размышления по теме (6)

Предыдущие порции моих размышлений находятся по адресам:

1-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/170/170666.htm
2-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/173/173129.htm
3-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/195049.htm
4-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/184/184429.htm
5-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/208/208031.htm .

А.С.
24.05.2008 14:21
http://www.sovet14.narod.ru
От Антон Совет
К Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата 05.08.2008 19:35:19

РС.22: Практическая философия

Начато: 05.08.2008 11:20

В предыдущем рассуждении я пыжился доказать, что философия должна заниматься практикой! Говорил о том, что меня на конференции в Питере чуть ли не на смех поднимали, когда я пытался об этом говорить! А тут вчера на свой почте обнаруживаю рассылку под названием «Практическая философия»! И откуда бы вы думали?! – Из Питера! Из СПбГУ!!! И даже с того же факультета – философии и политологии! Просто, кафедра другая – социальной философии и философии истории.

Круглый стол 20 ноября намечается. Под названием «Практическая философия: Социальная теория и мир повседневной жизни человека». И коллоквиум «Человек и созидание». Что ж мне теперь: ехать в Питер, и две кафедры одного факультета сталкивать лбами, чтобы они нашли общий язык?! :-))

А темы-то, темы-то какие предлагаются!

Круглый стол:

− Социальная теория и жизненный мир человека. Повседневность как социально-философская проблема
− Концепции повседневности и повседневной культуры в современной социальной философии и социальной теории
− Что мы знаем о повседневности? Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта философских исследований повседневности
− Новые подходы и стратегии междисциплинарных исследований повседневности и повседневной культуры в современной науке
− Горизонты повседневности: культура и жизненный мир человека
− Повседневность и праздник как утверждение и «слом» повседневности»
− Возможности и пределы конструирования повседневной реальности. Культура повседневности как пространство творчества личности
− Глобализация или «преодоление» повседневности? Взаимопроникновение повседневной и массовой культур в современном обществе

Коллоквиум:

• Созидатель как возмутитель спокойствия
• Личность созидателя: светлые и темные стороны
• Технологическое измерение созидания: созидание как конструирование
• Негативность творческой новизны
• Созидание и творчество
• Созидание и принцип «у-вэй» (недеяние)
• Чтение как созидание
• Созидание виртуальной реальности
• Собственная жизнь как предмет созидания
• Нравственные рамки созидательной активности
• Созидание «безотносительно к заранее заданному масштабу»
• Созидание человека и творение Бога: «люди как боги»
• Созидание и инновации
• Созидательный и творческий потенциал России
• Органично ли созидание русскому человеку?

Ха! Прям все обо мне и о том, что я делаю в последние 27 лет…

А если серьезно, то, конечно же, любая философия, даже самая отвлеченная, должна иметь целью практику. Должна протягивать от своих утверждений ниточки к тому, что делается сейчас или должно делаться в будущем. Иначе грош ей цена. По крайней мере, в моих глазах.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 05.08.2008 11:42

P.S.

Да, еще добавлю, для полного счастья, пояснения к круглому столу. Типичный образчик философского витийствования:

«Уже в течение нескольких лет круглый стол «Практическая философия» собирал тех, кто интересуется парадоксальной зоной между теоретической философией, с одной стороны, и практической человеческой активностью, реальной жизнью, с другой.
Практическая философия – это не столько и не только специальный раздел философского знания, сколько некоторый регистр всей философии, - определенный угол зрения, имеющий место в любом разделе философской науки, включая самые отвлеченные ее части. Любое философское знание становится практической философией, если оно соотносится с жизнью, с действительностью, с реальностью, с бытием. Практическая философия – это философское видение жизни и жизненное видение философии, это некоторая Граница (в смысле Х. Плеснера), пограничный слой, где философская мысль превращается в действие, а само действие предстает как мысль, - символизирует, «театральным образом» представляет и изображает философскую мысль.
Здесь возникает ранее не бывшее, новое, что есть результат напряженного бытия в пограничной ситуации, на лезвии бритвы. Практическая философия, в отличие от философии теоретической, не живет сама по себе. Её бытийствование погранично, оно мгновенно, ситуационно, «непрочно», не поддается гипостазированию. Только-только, как будто удалось схватить специфическое отличие практической философии в качестве четко очерченной области рефлексии, но оно в тот же момент исчезает; практическая философия превращается либо в теоретическую философию, либо в практическую деятельность.
Пограничное бытийствование практической философии определяет ее внутреннюю структуру и особую форму. Как воздействие философии на жизнь практическая философия предстает как «забота о себе» и как «забота о другом». Эти две «заботы» внутренне перетекают друг в друга. Сюда входят лозунги идеологии, рекламные слоганы, моральные и иные максимы, в форме которых философия сохраняется в культуре, народные поговорки, философская поэзия, и т.п.
В обсуждении проблем практической философии 2008 года акцент будет сделан на «столкновение» социальной теории с одной стороны, и повседневной жизни, с другой. Особое внимание будет уделено тому, как, какими способами, выдержать отупляющую скуку повседневности и, в то же время, насладиться её радостями. В этом отношении особая роль принадлежит празднику и духовной жизни. Последняя реализуется в виртуальной реальности, а потому и представляет особый интерес для практической философии.

Кроме общей дискуссии, в работе секции предполагается презентация журнала «Личность. Культура. Общество», который входит в список изданий ВАК, а также обсуждение проблем, связанных с практически-философским смыслом гражданского общества в России…»
От Антон Совет
К Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата 02.07.2008 22:35:41

РС.21: Надо ли изучать философию?

Начато: 02.07.2008 ?:17

С интересом слежу за дискуссией в почти одноименной ветке. «Почти» потому, что слово «науки» я выбросил, ибо считаю, что разговор идет о более общем предмете – философии вообще, а не ее отрасли – философии науки. И привязку к российской действительности тоже убрал. Желая, опять же, разговора на более высоком уровне.

Несколько раз порывался принять участие в разговоре, но сдерживал себя. Так как нужно было готовиться к Конференции. А сейчас решил дать свое мнение, но в этой ветке. Чтобы не включаться в полемику, а привести пример отношения к вопросу.

1. ФИЛОСОФИЯ И ПРАКТИКА

В ходе подготовки к совещанию в Питере я, естественно, продумывал свою позицию, которую должен был занять там, во время прохождения ее. Анализируя список участников, я видел, что подавляющее большинство в нем составляют профессиональные философы или, на худой случай, работники науки, преподаватели, студенты. Людей от практики, типа меня, я не увидел. (Хотя потом еще один такой оказался. Он сам после первого моего выступления подошел ко мне и представился как практик.)

Я пришел к выводу, что свою самую слабую сторону – отсутствие профессионализма в науке – нужно сделать самой сильной стороной, заменив ее позицией практика. То есть, принял решение, что буду позиционироваться как практик. Это, кстати, давало и чисто техническое преимущество. Можно было свалить на это мое незнание каких-то специальных вещей или мое нестандартное поведение.

Да даже если бы не было этого чисто технического вывода, я все равно бы подавал себя так. Потому, что всегда считал: как бы ни была абстрактна философия как дисциплина, конечная ее цель – практика. Если же ее цель исключительно интеллектуальное наслаждение, то это дело не для меня, а для эгоистов, у которых смысл жизни в таком наслаждении.

И в своих выступлениях я особо упирал на этот момент. Что у многих профи вызывало острое неприятие и непонимание. Ибо гораздо приятнее для некоторых заниматься делом, не неся при этом никакой практической ответственности за него. Тиснул книжонку, статейку, выступил на Конференции – и с плеч долой! «Какой спрос?! Какая практика?!! Только самоучки да любители могут быть убеждены в практической ответственности филы! А мы, представители чистой науки, будем сидеть в чистых, теплых, уютных кабинетах и заниматься высокой наукой. Единственное исключение мы можем сделать только для одной практической стороны – денежки нам платить должны! За наши великие труды».

В одном из выступлений я сказал, что для процесса строительства и реконструкции комплекса зданий, которым я руковожу, мне философия (99%) не нужна. Но для реализации великой социальной идей, которая способна перевернуть мир, философия крайне необходима. Ибо без нее невозможно ни понять механизм действия этой идеи, ни сконструировать его, ни убедить людей в правильности и необходимости этой идеи.

После окончания заседания последней секции ко мне подошла женщина-философ (удивительное явление!) и спросила, не то, что с ехидцей, а с участием, но с приличной долей жалости: «Ну что?! Вы еще продолжаете считать, что философию можно использовать практически?!»

Я ответил, что не только продолжаю считать, но, более того, мнение мое эта Конференция только укрепила. Борьба моя с оторванностью филы от жизни будет продолжаться. И продолжаться в усиленном темпе. Ибо любовь к мудрости без привязки к практике – это страшная муть, это, действительно, яд, который мы вливаем в мозг людей. И делаем их неспособными понимать элементарные вещи. На зря говорят, что ученый дурак хуже неученого. У последнего хоть чуть-чуть здравого смысла есть. А у первого к глупости бытовой еще и глупость научная прибавляется. И получается дурак в квадрате.

2. ОБУЧЕНИЕ ФИЛОСОФИЕЙ МЕНЯ НА КОНФЕРЕНЦИИ

Когда выходили некоторые докладчики и начинали вести речь, у меня возникало ощущение, что мой череп распиливают пополам, обнажают, как орех, мой мозг и начинают горячим утюгом распрямлять последние из оставшихся там извилин. Тех, что не расправила еще наша идиотская практическая жизнь.

Монотонно лились ничего не значащие однотипные слова. Каким-то бесструктурным, бесцветным потоком, и я начинал осознавать, что теряю способности понимать и то, что до сих пор было ясным. Разумеется, мой интеллект восставал против такого оболванивания и на второй день, когда начался второй доклад на пленарном заседании, я ушел в город. Решил: лучше Питер посмотрю, чем буду позволять так себя дебилизировать.

Во время первого выступления я изо всех сил пытался понять, что же докладчик пытается доказать? И как соотносятся между собой «Взаимодействие и время». Ибо так был назван сам доклад. Так ничего и не выяснив для себя и услышав, что тут, в принципе, соотношение этих категорий дано быть не может, я опять был исторгнут своей натурой на трибуну. И тот факт, что доклад делал, как мне сказали, «классик», меня не сдержал. Ибо титулы и звания в науке для меня ничто. По сравнению с тем главным, что за ними стоит. За мыслью, за способностью мыслить научно, мыслить самостоятельно. И не просто самостоятельно, а правильно, четко, ясно.

Меня вытолкнул на сцену и еще один факт, произошедший в предыдущий день на секции. Когда автор доклада «Взаимодействие и событие» тоже принципиально отказался давать формально-логическое определение этих понятий. Я подумал, что, быть может, действительно настолько примитивен, что требую невозможного и неправомерного. Но когда один из слушателей попросил докладчика провести различие между событием и фактом, было проявлено такая беспомощность, что я подумал: «Нет, уж лучше пусть я останусь на своем примитивно-практическом уровне, чем поднимусь на высоко-философский и потеряю тем самым способность понимать элементарные вещи».

Ведь с точки зрения моей философии вопрос о соотношении события и факта решался просто, быстро, точно и однозначно. В моем мозгу моментально выстроилась схема исследования, но я ни тогда, ни до сих пор его не провел. Хотя тема интересная, и сделаю это обязательно. Пока же, предварительно, могу сказать, что и событие, и факт есть некоторые взаимодействия. Конкретное соотношение объемов этих понятий нужно определить путем выяснений всех значений этих слов и группировки всех явлений, которые мы называем этими словами. Но до исследования можно сказать, что любой факт, если он понимается только как процесс, есть событие. Или совокупность их. Но, во-первых, факт – это событие, в обязательном порядке произошедшее в действительности, а не только воображаемое. Во-вторых, факт – это событие, которое берется для доказательства чего-то.

Это, конечно, моя импровизация. И я бы так ответил на месте докладчика, если бы мне задали такой вопрос. А потом бы уточнил. Пообещал бы это сделать после Конфы.

Так вот, вышел я трибуну после патриарха, упомянул вчерашний отказ от определения понятий, привязал его ко второму, выразил свое глубокое удивление позицией докладчиков. Еще раз напомнил, что тема Конфы – ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. И что, говоря о любой вещи, мы должны ПРИВЯЗЫВАТЬ ее к теме собрания. Ибо ради чего мы это мероприятие проводим?! И далее стал демонстрировать свое понимание времени и взаимодействия.

С моей точки зрения – время есть взаимодействие. Мы в качестве единицы его берем то или иное равномерное взаимие и используем его для измерения процессов неравномерных. Мы можем взять в качестве единицы годовое вращение Земли вокруг Солнца, а можем взять равномерное, ритмическое взаимодействие моего пальца с трибуной. И продемонстрировал эту вещь.

Само настоящее недлительно. Но наша способность помнить прошлые события и воображать будущие дает нам ощущение и представление о длительности. (Подробнее об этом см. http://sovet14.narod.ru/MF/30/36PT.htm .)

Я понимаю, конечно, что и мои представления не враз будут разделены всеми другими людьми, но, по крайней мере, здесь есть определенность, четкость и ясность. Твердые, однозначные мнения. Которые легко проверять, критиковать и опровергать. Если их можно опровергнуть. Здесь нет жалкого ухода от ответов на поставленные вопросы.

Итак, вывод. Изучать философию нужно. Без этого обойтись нельзя. Но изучать нужно именно ФИЛОСОФИЮ, а не философское словоблудие. Не жалкие перепевы чужих мыслей, да еще превратно понятых. Рабство современных философов перед западными удивительно. Сдача позиций идет по всем направлениям. Раньше в философских молитвах только и слышали, что Маркс и Энгельс, а теперь не устают повторять: Хай, который Деггерр; Гус, который Серль. Жалкое, убогое зрелище! Где же русская мысль?! Где же сила русского духа!? И в футболе не можем взять вершин, и в философии…

3. МОЯ ПОДГОТОВКА К КОНФЕРЕНЦИИ

Я четыре года буржуазного рабства в Москве почти не занимался филой. Поэтому после приглашения в Питер, обошел магазинов пять и выбрал пару учебников по философии, один филсловарь и два тома физики Ландсберга купил. Потому что всегда привязываю свои филпостройки к точным наукам. Да и освежить в памяти по физике многое нужно было.

В упомянутой ветке уже говорилось о проститутстве некоторых современных филов. Должен сказать, что полностью это мнение поддерживаю. Как многие коммунисты оказались лицемерными сволочами, так и некоторые философы быстро перекрасились из материалистов-диалектиков в бытиистов и прочих западоистов.

Я понимаю, что и диамат пришел к нам с запада, но нельзя же так: взять и выбросить целое философское направление на помойку. Сразу напрашивается мысль о том, что неверным в корне может быть и то новое учение, что нам сейчас навязывают в качестве абсолютной истины. И еще одна замечание просится на лист. Тот факт, что коммунистический эксперимент потерпел неудачу в прошлом веке, совсем не означает, что путь был абсолютно ошибочным. И что, следовательно, все учения, его обосновывавшие, были тупость и глупостью. Так думать могут только примитивные, недалекие обыватели от философии. Для которых она не бескорыстное искание истины, а как выразился кто-то из физиков, жратва за счет науки. Псевдонауки, разумеется.

Я изучал философию по советским учебникам по советской истории философии. И должен сказать, что уровень их неизмеримо выше, чем то, что нам предлагают сейчас в форме бытиизма. Бытиизм – это вытаскивание на божий свет замшелых и самых диких фантазий Гегеля и иже с ним. Главная «ценность» которых – непонятность, заумность и непригодность для практики. А с «аксиологической» точки зрения – возможность спрятаться за этой филой от проблем окружающей действительности. Снять с себя полностью моральную ответственность за то, что происходит вокруг.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 02.07.2008 ?+3:15

PS
Кстати сказать, в период поиска литературы кто-то в нашем доме на первом этаже выложил ненужные книги. Среди них я нашел филсловарь 80-го года издания. И должен отметить, что многие вещи в нем излагались гораздо более четко и ясно.

Учебник же по философии науки, который я купил, так это, вообще, выброшенные на ветер деньги. Почти ничего полезного для себя я в нем не нашел. А при Союзе, между прочим, я эти же вопросы изучал по «Материалистической диалектике». В 5-ти томах (М.: Мысль, 1981 – 19__. (4-го и 5-го томов у меня нет.)). И опять вынужден констатировать, что купленное мною, в подметки не годится старому источнику.

Возможно, это брюзжание человека из той эпохи, неспособного к восприятию нового. Допускаю. Но думаю, что низкий уровень сегодняшней филы есть объективная вещь. А не мое чисто субъективное мнение.
02.07.2008 21:57
От Антон Совет
К Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата 01.07.2008 23:07:21

РС.20: Переход из небытия в бытие

Начато: 01.07.2008 22:00
См. предыдущий пост – РС.19


ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ

Сидим на первом дне Конференции. Выступает очередной докладчик и шпарит о бытии и небытии в типично гегелевском духе. Жонглирует словами, с мудрым видом вводит классификации, убеждает нас в невероятной сложности темы.

А мужичок – такой, хитренький на вид. Себе на уме. У меня ощущение, что по ходу доклада у него в голове есть подтекст, есть такая мысль: «Сидят эти чудики в зале и с умным видом слушают бред, который я им с не менее умным видом излагаю… Простофили! Пусть хавают эту жвачку, если нет своих мозгов!»

Я дико извиняюсь перед автором доклада. За то, быть может, что грубо исказил его возвышенные мысли и в его мозг вложил свои развращенные предположения. Но, ей-же-ей, нечто подобное на эти мысли у меня в голове проскальзывали. Наверное, это признак моего непрофессионализма. Примитивные мысли практика. Что, уж тут поделаешь! Куда ему бедному до высоких философских материй!!!

ЭПИЗОД ВТОРОЙ

Кто-то с места, опять же – профи, задает глубокомысленный вопрос: «А вы бы не могли с точки зрения вашей теории перехода бытия из небытия объяснить сам этот переход?»

Я, конечно, сразу встрепенулся: «Ну, вот теперь-то я постигну истину в последней инстанции!!!» Однако, меня ждало горькое разочаровании. Доклад с мудрейшим выражением лица изрек, что это настолько сложная вещь, что объяснить ее не представляется возможным.

Я был шокирован. Ибо с точки зрения моих примитивных философских представлений ничего особо сложного здесь нет. И еще так нелюбимые сейчас диалектические материалисты вполне удовлетворительным образом это процесс объясняли.

И тут меня понесло. И наступил

ЭПИЗОД ТРЕТИЙ

Поднимаю я свою правую верхнюю конечность и прошусь на кафедру. Естественно, как, вроде бы, культурный человек делаю пару комплиментов автору доклада. Говорю, что процесс перехода от небытия к бытию чертовски важен для практики. Апологетом которой я выступал на всем протяжении Конфы. Важен потому, что вся практика и есть деятельность по переводу объектов из небытия в бытие и наоборот. Или по поддержанию объектов в одном из состояний. В зависимости от наших целей.

И предлагаю докладчику сделать маленький финт – перейти от жонглирования словами в область сознания. Понять одну простую вещь: слова «бытие» и «небытие» обозначают только две из областей всего комплекса наших представлений о мире. Одна из частей этого комплекса есть бытие (в смысле сущего), а вторая, просто, небытие, то бишь, то, что не-сущим является.
И новое бытие рождается не из небытия, а из бытия же. Оно порождается не небытием, как предлагал понимать докладчик, а бытием же. Просто, другим бытием.

И привел пример. Новый человек рождается как результат полового взаимодействия мужчины и женщины. Детальнее – сперматозоида и яйцеклетки. То есть, вещей вполне бытийных, реально существующих. И новое бытие – зародыш – есть комбинация тех двух бытий, что УЖЕ были до него.

И зачем же тут мудрить и сходить с ума по Гегелю, если иллюзия рождения бытия из небытия, есть, просто-напросто, переход представления об объекте из подмножества «несуществующие объекты» в подмножество – «существующие». Зачем усложнять и без того непростые вещи, если уже давно было дано простое и ясное объяснение. Разве сложных вещей нам не хватает?

***

Надо сказать, что по существу мне никто не возразил. Быть может, потому, что времени было мало отпущено на обсуждения, а может быть, и потому, что пожалели глупого практика.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 01.07.2008 22:32

ЗЫ
Прочитал написанное и подумал: «Хана мне! Прочитают участники Конференции и даже доклада моего не напечатают. И объявят меня черно-неблагодарным типом».

Но что мне делать? От своей натуры уйти не могу. Будь что будет!

((01.07.2008 23:04 Все-таки, малость смягчил выражения. А то, уж, действительно, строительно-грубо получается.))
От Антон Совет
К Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата 01.07.2008 21:58:42

РС.19: Очередной план дальнейших действий

Начато: 01.07.2008 21:10

Пришел сегодня с работы на час раньше обычного и бодренько взялся за тему «Отчет о Конференции в Питере», намереваясь дать его в форме 14-го продолжения. Но настучал пару абзацев и заклинило. Подумал: «Ввязываться сейчас в эту тему – нужно ли?» Ведь при моем дефиците времени развить тему должным образом не смогу быстро. Да и, может быть, не нужно на это сейчас тратить время? Может, разумнее сразу перейти к моим предложениям. О которых я открытым текстом сказал на этой Конфе. Прямо призвал участников анализировать мои предложения с высот, так сказать, всеобщей науки и попытаться опровергнуть то, что будет предлагаться. Показать, что предсказываемые последствия внедрения новой системы распределения не будут такими, какими видит их ея автор.

((В последнее время думаю, что нужно поменьше, опять же: может быть, «якать», а пытаться излагать свои взгляды от третьего лица. Не исключено, что «яканье» способно многим не нравиться.))

Времени до отбоя остается уже не так много, поэтому кратко пробегусь по пунктам моих сомнений.

1. ОБ ОТЧЕТЕ О КОНФЕРЕНЦИИ В ПИТЕРЕ

Вот абзац, который я, скорее всего, отправлю в папку «Бросовое»:

«Чувствую необходимость сделать небольшой (а может, и большой – смотря, как пойдет) отчет о Конференции (Конфа) по «категории» взаимодействия, которая прошла 24 – 26 июня в Северной столице. Хотя это еще немного отдалит меня от возобновления работы над главной темой – темой эксперимента – но эта работа есть необходимость. Ибо я глубоко уверен, что без философии идею такого масштаба как новая система распределения по труду ни доказать, ни внедрить будет нельзя. Слишком сложен объект и слишком парадоксально то, что предлагаться будет в этом эксперименте».

Поездка заняла у меня с дорогой пять дней. Впечатлений, конечно, масса масс. И чтобы все это изложить и времени потребно соответственно. В другой обстановке я бы все это сделал. Но сейчас пока воздержусь. Как вариант изложения этих впечатлений – использование их в других подтемах советизма.

Но то, что нужно в обязательном порядке сделать, - это опубликовать мой Доклад на эту Конфу. Ценность которого не в том, что он хорошо изложен. Ибо на это у меня не было ни времени достаточного, ни сил. А в том, что он в концентрированном виде дает мою философскую систему. И в Предисловии и Заключении я дал так более четкую привязку к предстоящему эксперименту.

2. О НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИХ

Тоже прикидываю: «Стоит ли ввязываться в эту тему?» Не лучше ли прямо говорить о своем социальном изобретении и путях его реализации, а не его аналогах. Которые есть лишь предшественники предлагаемого мною. Вернее, бледные буржуазные потуги вырваться из трясины недостатков капиталистического общества.

Держит еще и то, что изученные мною источники по сему предмету показывают, что нет единства мнений о сущности этого явления. И тут нужно очень хорошо попотеть, чтобы до сути добраться. И снова-таки мню: а не использовать ли полученную мною информацию об этих прототипах моего изобретения по ходу же. Изложения новой системы.

В нормальных условиях я бы без сомнения за них взялся. Ибо, по логике, нужно так. Но в экстраординарных, полагаю, допустимо отклонение от нормы. Впрочем, будем еще посмотреть. Пока же мыслишки – такия.


3. О ПРИЧИНАХ МОИХ НЕУДАЧ

И тут сомненьице. Нужно ли мне продолжать размазывать свои сопли, пытаясь объяснить, почему не получилось до сих пор? Что у меня: совесть нечиста или не уважительных причин? Послать все это к черту из-за недостатка времени и начать новый этап. Мне-то причины эти ясны. И ошибки свои я знаю. Зачем еще чье-то внимание занимать. Нет времени, нет же времени. Катастрофически не хватает его.

Ладно, окончательно не решаю. Просто, хочу, чтобы посетители ветки знали о моих растеканиях по древу. Не от хорошей жизни пишу все это.

***

Но об одном эпизоде на Конфе, все же, напишу сейчас. Ну не могу, братцы, удержаться от этого. Пусть я лягу позже, и завтра будет тяжеловато керовать уничтожением московской промышленности, но охота – пуще неволи. Настолько это смешно для меня, что при воспоминании не могу удержаться от улыбки.

А.С.
Окончено: 01.07.2008 21:55
http://www.sovet14.narod.ru
От Антон Совет
К Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата 24.05.2008 16:04:12

РС.18: План дальнейших действий

Продолжено: 24.05.2008 14:00

Заголовок этому размышлению я дал еще после опубликования РС.17. И он удивительно хорошо подходит к тому содержанию, которое собираюсь здесь дать.

Дело в том, что работа моя над темой опять затормозилась. Но уже не по причине того, что много официальной тягомотины. И не остается ни сил, ни времени на занятия «для души». Не для куска хлеба с маслом. Причины сейчас в другом. И о них я хочу сказать, чтобы интересующиеся темой не терялись в догадках «видносно мого мовчання» (укр.). Сам не люблю, когда кто-то выходит с темой, а потом пропадает в неизвестном направлении, без объяснения всяких причин. Это не по-деловому. Несерьезно, по-детски.

Увы! Опять приходится говорить о причинах. Как в подтеме ТС. Но что делать, ежели меня мама таким родила? Все копаюсь и копаюсь в причинах энтих… :)). Ну а кому сие неинтересно – милости прошу перейти к другой веб-странице.

(((Ага! Заголовок нужно было бы дополнить так: «Причины моего молчания и план дальнейших действий».))

Начну по порядку.

1. «Философская» причина

Обстоятельство, о котором я упомянул в конце ТС.02.03.01, представляет собой приглашение меня на Международную научную конференцию «Современная онтология III: Категория взаимодействия». Информацию о которой можно почитать по адресу: http://ontology.webstolica.ru .

Рассылка об этом мероприятии пришла на мою почту еще второго апреля с.г., перед моим отъездом домой. Заявку на участие я отослал 14 апреля – сразу после возвращения в Москву. То есть, все эти действия происходили еще до возобновления моей работы на ФКМ. Произойти которое имело честь 27 апреля.

Саму заявку, да и все материалы с нею связанные и касающиеся переписки моей с организаторами конференции, я, быть может, опубликую. Но только, наверное, после согласования с Оргкомитетом этого собрания. Пока же буду указывать то, что и так опубликовано. До моего разговора на эту тему.

Впрочем, я не думаю, что тут будут особые препятствия со стороны питерцев. Потому, что распространение инфы об этом мероприятии играет только на руку и ему, и всем предполагаемым участникам. Привлечение внимание к научному событию – благое дело.

Так вот, заявку я отослал, но особых надежд на нее не возлагал. Потому как привык к невосприятию моих идей современными человеками. Естественно, ха!, по причине того, что эти жалкие существа еще не в состоянии осознать величие этих идей. Дело, так скать, житейское. И я уже давно не настраиваю себя на великие последствия моих обращений. Лишь для того, чтобы потом не расстраиваться. Как это было по-молодости. То есть, такой, своего рода, психологический приемчик

Отослал, и спокойно занялся подготовкой к выходу в «эфир» на ФКМ. И начал это дело. Но какое же было мое удивление, когда 8 мая я обнаружил это приглашение! Представляете себе?! Такое солидное собрание! Такие титулы! Такие имена! Такие организации! И тут приглашение какому-то инженеришке-строителю. Который осмелился, еще, что-то вякать – где-то там, глубоко в недостойной внимания настоящих философов примитивной практике.

Ха! Но я как настоящий философ по призванию, спокойно, почти спокойно, воспринял эту бумагу. Правда, несколько встрепенулся, что-то шевельнулось в душе. Но единственное внешнее проявление – показал это приглашение моему другу – ВМ.

Но, однако же, отступать и тушеваться – не в моих правилах. Поэтому я в тот же момент решил, что поеду, и начал готовиться к сему ответственному для меня экзамену. А это значит, что пришлось подвинуть в сторону все то, что касается работы на ФКМ.

Начал распечатывать изложение моей филы на моем сайте ( http://sovet14.narod.ru/MF/Titul.htm ) и заново открывать для себя свои мысли. Ибо за четыре года работы в Москве мне, сами разумеете, почти не было дела до этой сферы человеческих занятий.

Уже бОльшую распечатал. Больше половины общего количества порций проработал. Прикупил кое-что из современной литературы по любомудрию. Чтобы уяснить себе процесс перехода, который совершился уже. У современных мудрецов. От марксизма к бытиизму. Просматриваю материалы темы «Надо ли изучать философию науки в российском исполнении?» на нашем форуме, и уже малость успокоился. Так как, во-первых, стал больше чувствовать свою силу, во-вторых, возникли другие мнения о предполагаемом мероприятии. Просто, я применил к нему свой обычный метод: окинул взглядом все Мироздание, а потом на этой общей картине попытался отыскать планируемое действо. И, сами понимаете, в таком формате оно уже не стало казаться таким страшным и ответственным.

Да и людей, еще с армейских времен, я стараюсь видеть без всех этих регалий – званий, погон, мнений – а так, как они бы выглядели в чистом виде. В бане, например. Где все голенькие. И все в отношении внешнего – равны. Где на бренных телах нет никаких побрякушек. И где, обычно, не знаешь, кто есть кто?

Поэтому я и возвратился к работе на ФКМ. Хотя ехать в Питер надо будет 24 июня. И времени не так уж много. Наработки у меня есть. Выступить смогу. Хотя и редко приходилось выступать перед большими скоплениями людей, а в последние лет 10 и вообще не приходилось, – я знаю, что смогу это сделать. Страха – нет, уверенность – есть, поэтому стушевки на сцене не допущу. Какие бы каверзные вопросы мне ни задавали.

Ясно, однако же, что мои планы на ФКМ будут отодвинуты по срокам. И сделать я смогу гораздо меньше здесь, нежели намечал до возникновения сего обстоятельства. По крайней мере, так будет до конца июня продолжаться.

2. Народные предприятия

К своему стыду, я об этом явлении узнал только с недельку назад. Когда перешел по ссылке http://new-communizm.narod.ru из висящего уже давно в моей Госткниге сообщения М.Богданова. Я тут, понимаешь, ломаю голову над формами новых коллективов. Покупаю литературу о современных формах фирм, вроде, ползаю по Мировой паутине в поисках информационной пищи. А тут такое явление мимо меня проходит!

А новые-то формы уже есть! И не только в России вообще, а и в Москве! И не только в России, а и в мире остальном! Да мне же остается сделать только маленький шаг – добиться в этих фирмах внедрения новой системы распределения – и все! И они из полусоциалистических станут таковыми полностью! Ведь это то, что я пытался создать, что конструировал в своем мозгу. Что собирался на практике осуществить.

Вот что значит непроведение патентного поиска! Вот что значит недостаток информации! Вот что значит идиотский трудоголизм при капитализме. Который не дает человеку нормально жить, всесторонне развиваться!

Именно и поэтому еще я сейчас тормознул работу на ФКМ. Мне нужно разобраться с этими образованиями. Осмыслить их место и роль в моих планах. Ведь глупо изобретать то, что уже есть. Надо, просто, использовать уже имеющееся, чтобы пойти еще дальше.

Я уже начал эту работу. Но тема серьезная и обширная. Поэтому надо немножечко времени еще.

3. Организация материалов темы «советизм»

Еще и это, черт возьми, тормозит. Опять сомнения. Опять стал думать, что я заорганизовался с этой темой в ветке ТС. Слишком усложняю. Ввожу детализацию, которая уместна, быть может, только в бумажных изданиях. Или на сайтах, где есть стабильность. Где все части целого постоянно на обозрении, а не уходят в архив, как это есть на данном форуме.

Масла в огонь этих сомнений подлила еще и работа над Моей философией, там я не разделял свои сообщения на ответы, размышления, констатирующую часть и другие смысловые комплексы. И, вижу сейчас, что очень удобно работать с этими материалами. Каждую порцию (продолжения, титулы, начало) я распечатываю, заключаю в мягкие обложки, на который слева снизу пишу номер порции. Даю страницам сквозную нумерацию. Ибо внутри каждой порции есть своя нумерация, и она выдается уже принтером. И это дает очень большое удобство в работе.

Ведь из сотен трех страниц мне нужно будет выжать десяток-полтора всего. Где изложить самое главное для Конференции. И важно от текста моего доклада протянуть нити ко всему массиву уже изложенного. Чтобы можно было, при необходимости, быстро найти то место, где рассуждал в полемике на данную тему.

А как будет, ежели мне придется такую же работу проводить с темой «советизм»? Вдруг, завтра пригласят еще где-нибудь выступить? Вот и думаю: «А не возвратиться ли к доброму старому? Перестать слишком мудрить». Но пока решимости нет. Поэтому продолжаю начатую здесь систему. А обмозговывать конечное решение буду стараться так, чтобы это не мешало работе, не тормозило ее. Все-таки, содержание – важнее формы. Если есть серьезное содержание, то форму можно изменить, найти соответствующую. А вот если нет его, то самой хорошей формой дела не исправишь. А наполнение формы содержанием гораздо более трудный и длительный процесс, нежели противоположный – придание содержанию другой формы. Философия, однако, господа.
А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 24.05.2008 15:35