Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Советизм

От	Антон Совет
К	All
Дата	27.04.2008 09:17:38
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Хозяйство;

Советизм – новая идеология (11)

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	08.07.2008 21:25:36

ТпоТ: Таблицы по теме (1)

Выполняю обещанное в пункте втором СТ.1. Хотя, быть может, и рановато эту таблицу давать. Так как подтем мало, и ориентироваться в них нетрудно.

Впрочем, не так уж и нетрудно. Я сам был вынужден при возобновлении работы над темой составить такую таблицу. Этой весной. Чтобы была преемственность. Чтобы не было пропусков.

Еще будет таблица с размещением аббревиатур в алфавитном порядке и таблица лиц, которые упоминаются в теме.

А.С.
08.07.2008 21:21
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (08.07.2008 21:25:36)
Дата	09.07.2008 21:21:56

Т.1.1: Таблица порций и разделов советизма (Первый вариант)

Табличка вывешена на моем сайте. Так как размещение на форуме связано с большими трудозатратами.
Адрес ея - http://sovet14.narod.ru/SN/TABLITZYI/T.1.1.htm .
Адрес страницы со ссылкой на нее - http://www.sovet14.narod.ru/Polemika.htm .

А.С.
09.07.2008 21:19
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	08.07.2008 20:56:03

ОпоТ: Объявления по теме (1)

Решил ввести такую ветку потому, что возникает все чаще необходимость вывешивать объявы, а делать это в массе текстов – не хочется. И найти потом трудно, и не так они бросаются в глаза, как будучи на отдельных веточках.

Да и шкурный интересик есть: дал маленькое сообщение – и твоя ветка уже вверху! Красненькая, горячая от активной работы. )))

Системка организации веточки будет такая же, как и всюду. Ген роста пока не мутирует…

***

Первая объява в отдельном виде опубликованная была по адресу http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/108/108484.htm . Были и другие, ежели мне память мне не изменяет. Но они где-то затерялись в океане слов.

А.С.
03.07.2008 20:45
http://www.sovet14.narod.ru

ПРИМЕЧАНИЕ:

От 06.07.2008 12:42:
Было опубликовано вчера под названием ОС: Объявления Совета (1), сегодня удалено и опубликовано под новым шифром. См. об этом СТ.1.
Посещений было 11.

От 08.07.2008 20:43:
Удалил ветку во второй раз. Для замены шифра. С «ОпоС – Объвы по советизму» на «ОпоТ – Объявления по теме».

Новый вариант лучше звучит, точнее отражает суть ветки и лучше согласовывается с моими планами по структуре темы. Еще 9 посещений было при втором названии.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (08.07.2008 20:56:03)
Дата	09.07.2008 21:30:10

ОпоТ.3: О моем отпуске

Послезавтра уезжаю на Украину в, так называемый, отпуск. Приеду через 10 дней.

Работать над темой, конечно, буду продолжать. Но, боюсь, что в гораздо меньшем объеме. Отпуск потому и «так называемый», что в нем нагрузки обычно больше, чем в Москве. Приходится решать накопившиеся за три месяца отсутствия проблемы. Да и ранее возникшие дают о себе знать.

А.С.
09.07.2008 21:26
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (08.07.2008 20:56:03)
Дата	08.07.2008 20:58:39

ОпоТ.2: Обновления на моем сайте

Наконец-то, я начал работать по-настоящему над своим детищем. После четырех мучительных лет перерыва. Как Пушкин говорил, если человека атлетического сложения приковать к письменному столу, то он умрет от апоплексического удара. Так и я: если меня отлучить от работы в Сети, то я могу с ума сойти или с собой порешить. От бесцельности и серости существования. Но, надеюсь, этого не произойдет. Не может же столько лет не везти. Должен же быть праздник и на нашей улице. Не должно быть больше таких перерывов в работе.

Так вот, сегодня ваш покорный слуга:

1. Почистил от деталей главную свою страничку.
2. Опубликовал некоторые материалы конференции в Питере (ссылка не них сделана на гластре.)
3. Отразил все это на листке новостей.

***

Новости по сайту будут даваться здесь потому, что работа на нем теснейшим образом связана с моими выступлениями на форуме. Разумеется, объявляться будет только главное, основное. В деталях же все будет на площадке новостей.

Благодарю за внимание!

А.С.
03.07.2008 21:05
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	06.07.2008 11:33:16

СТ: Организация, структура темы «советизм» (2)

Начато: 06.07.2008 11:03

Работа над организацией темы не прекращается. Потому что интересы дела требуют организовать все так, чтобы можно было легко работать с огромной массой информации и с большим числом участников. А состояние этой организации пока таково, что я сам начинаю путаться в уже имеющейся информации. А что будет потом, когда количество доков увеличится неимоверно?! А что говорить о посетителях темы, если сам автор путается?!

Может, кому-то покажется, что это мелочи, но это именно те мелочи, о которых говорил Маркс в «Капитале». От них очень многое зависит. Иногда от мелочи гибнет огромное целое.

Так вот, даже сама моя работа над структурой темы является примером моего неполного владения материалом. Из-за переезда в Москву в моей московской рабочей папке по советизму не оказалось каталога «СТ». Поэтому и получилось у меня 13-е продолжение ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/248283.htm ) посвященным организации темы. Хотя еще в Начале темы (НТ - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/108/108441.htm ) я заводил ветку СТ. Пришлось рыться в распечатках и домосковских материалах, чтобы выйти на путь истинный.

А истина в том, что нужно, все же, формальной, цифробуквенной, шифровки продолжений темы (1П, 2П и т.д.). И перейти именно к буквоцифровой. Потому что она является логической, тематической, и более удобной для работы.

Можно, конечно, и формальный способ использовать, но он приводит к сложностям. И годится, скорее, для тем небольшого, сравнительно, размера.

Те же сложности, которые возникли у меня с веткой ТС, имеют своей причиной не способ шифровки подтемы, а неправильная работа внутри темы. Просто, не нужно стараться слишком детализировать подтему. Возможно, главное – в самом общем виде собрать все материалы в одном месте. А детальная рубрикация может быть дана и в отдельных сочинениях, посвященных данной подтеме.

Итак, первым общим постом СТ будем считать материал, расположенный по адресу http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/108/108445.htm . А этот пост – уже второй. Общий.

13П я уже упомянул. Были, конечно, и другие материалы по структуре, но пока сейчас не до поиска их. Это можно оставить на потом. Надо идти вперед.

***

Что же касается моих постоянных колебаний и шатаний, то я в них не вижу ничего страшного. Это нормальный процесс поиска, который значительно уменьшиться в объеме, когда все формы работы и организации будут найдены, и останется только наполнить эти формы содержанием. Чтобы довести создание системы новой идеологии до логического завершения. Так что, терпение, братцы, терпение…

А.С.
Окончено: 06.07.2008 11:29
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 11:33:16)
Дата	04.08.2008 21:03:13

СТ.3: Оправдание «формализма»

Начато: 03.08.2008 13:20

Мне неоднократно и на форуме материалистов, а на этом форуме бросали упреки в заформализованности материалов, высказывали насмешки на эту тему. Поэтому здесь хочется сказать несколько слов в свою защиту. Хотя я и не воспринимал все эти упреки и насмешки серьезно, с обидой. Сам готов был посмеяться. И над собой, и над другими. За то, что они не были в состоянии понять назначения моих материалов. Осознать всю грандиозность планов и следующую отсюда необходимость в создании строгой системы в работе. Без которой все эти планы – лишь прожекты очередного наивного спасителя мира.

1. Создание ссылочного механизма

Одна из причин введения шифров сообщений и расположение их друг подле друга по вертикали – желание иметь возможность в последующих текстах давать короткие и однозначные ссылки на предыдущие материалы. И не только давать, но и предоставить возможность участникам, даже новым, быстро и без проблем находить материал, на который ссылка делается.

И хочется давать не просто ссылку на пост, а и делать ее более детальной – с указанием пункта или параграфа внутри самого сообщения. Чтобы не терять времени на тупой поиск, на примитивное просматривание всего текста для поиска нужного высказывания. И даже чтобы электронной системой поиска не нужно было пользоваться. Ибо это тоже иногда долго и утомительно.

2. Организация писем участников

То же касается и сообщений участников. И на ФМ, и здесь я пытался направить эту стихию в культурное русло, но пока мне это не удалось. И пока я, до определенного момента, готов эту стихию терпеть. Пока народ не придет к пониманию необходимости четкой и строгой системы в работе. Без которой все вырождается в пустую болтовню, перепалки, самокрасование и тому подобные штучки. Я пришел на форум работать, а не терять попусту время. Поэтому должна быть железная дисциплина и порядок. Иначе никакого толку не будет.

Форумная программа создавалась под определенные цели. И задачи эти она выполняет. Но что касается моих целей, то она является недостаточной. Остаются три выхода: либо уйти с этого форума и искать более подходящий; либо создать свой, соответствующий; либо же создать внутри данного форума микросферу, где будут созданы нужные условия. Так как два первые пути для меня пока не устраивают, то приходится идти по третьему.

На форуме и заголовок письма-ответа, и сам текст потом в распечатке располагаются под тем постом, на который ответ. Нумерации нет. Делать ссылки затруднительно. Следить за логикой в распечатке – трудно. Поэтому я и пришел к выводу, что хорошо бы и письма участников организовывать так, как мои. Тогда все послания субъекта в данной теме располагаются одно под другим. Легко делать ссылки, легко находить письма и легко следить за логикой развития мысли данного сочинителя. Что же до связки ответа с письмом поводом, то это легко сделать с помощью гиперссылки.

Конечно, я на своем компе эти письма нумерую, организовываю определенным образом. Чтобы упростить, облегчить работу с ними. Но это лишняя работа. Было бы хорошо, если бы каждый участник в постах второго уровня открывал себе ветку и уже в ней давал все свои письма, выбрав индивидуальный шифр и нумеруя сквозным образом все свои послания. Это было бы дело. И намного упрощало бы работу.

А я со своей стороны, готов сообщить количество писем тем, кто уже участвовал ранее. Чтобы сохранить порядок в системе.

Может быть, кто-то злорадствует по поводу того, что до сих пор в 11-й порции один Чистяков вставил слово. Но меня это совершенно не обескураживает. Я знаю, что будет шквал писем. И готовлюсь к этому. Радуясь передышке. Еще и потому, что у меня продолжается напряженка на работе. И не очень много времени остается на мои занятия.

Для достижения своей цели я рассматриваю, даже, вариант, что письма, которые будут располагаться не в диктуемой системе, должны игнорироваться. Чтобы дать понять участникам: либо вы выполняете требования, которые диктует автор темы, либо вы вообще ни принимаете участия. Потому, что эти требования не есть выдумка или способ показать свое превосходство или нрав, а настоятельная необходимость.

Но пока я не решаюсь на такие жесткие меры. Пока.

Посмотрю, как будут развиваться события дальше, и какой будет реакция народа.

3. Листотека советизма

Есть и еще одна причина формализации темы, создания строгой формы для ее содержания. Это – организация распечаток материалов и подготовительных и сопутствующих материалов.

Еще с института я испытывал недовольство организацией информации в обществе. Тогда это касалось строительной информации. Тупизмы, которые существовали в этой области, заставляли меня искать другие формы. И так как от природы мне даны приличные изобретательские способности, то, где-то, в 80-х для организации деловых бумажных материалов я пришел к идее листотеки.

О листотеке я говорил в своей переписке с Яндексом – http://sovet14.narod.ru/Perepiska/Yandex.htm . Поэтому повторяться не буду. Скажу лишь, что и в Москве мне система организации бумажных носителей с помощью листотеки очень помогла. Это один из факторов, который помог мне пройти за четыре года путь от батрака на фазенде лицемерного коммунистического идеолога, которые превратился в буржуазного нувориша, до заместителя директора приличной конторы. И увеличить, при этом, мои доходы в несколько раз.

В моем кабинете вы не увидите заваленных бумагами столов. На них в момент работы есть только, что для этой работы нужно. Все остальное упаковано в моих листотеках, которых несколько видов. И, конечно, в регистраторах. Которые, кстати, много проигрывают по сравнению с моей системой. И я бы от них полностью отказался, да приходится их оставлять для тех, кто, наряду со мной, иногда использует бумаги, хранящиеся там.

Так вот, всю систему организации темы я вольно или невольно подгоняю под свою систему работы. Потому, что вновь и вновь убеждаюсь, что лучшего для работы с бумагами нет. По крайней мере, я ни у кого не нашел лучшего.

Распечатываю я, разумеется, не все материалы, которые публикую. А только те, что используются в дальнейшей работе. И лучшего способа, чем листотека для хранения и работы нет. Например, распечатываю продолжение 13П на А4. Беру его, не сшивая (так удобнее) в мягкую обложку из А3. Эту обложку вкладываю в жесткую под обозначением «П». Так уже есть другие. Они идут снизу вверх. Четко видно: какие продолжения уже распечатаны, а какие еще нет. Если мягких обложек слишком много в одной жесткой, то завожу другие под такой же литерой. А за ней, уже, ставлю номера мягких, которые она включает. И держу эти жесткие в одной месте и одна над другой. В обратном же порядке. Так как чаще обращаешься к последнему.

Такая система позволяет осуществлять четкий контроль над материалами и быстрое нахождение нужной статьи. Если же навешивать дополнительные постинги к продолжениям. Типа – 13П.1, 13П.1.1 и т.д., то система усложняется. И поиск идет не так быстро и хорошо. Поэтому я стараюсь уйти от это рубрикации. И в продолжениях, и в темах типа ТС.

Обозначение вида статей и сквозная их нумерация – вот самый простой и удобный способ. И так как материалов намечается очень много, то я советую сразу организовывать распечатки так. Чтобы не рыться потом в ворохе бумаг, выискивая нужное. Как многие это делают.

Есть у меня еще и файлотека (слово – тоже мое изобретение), но она пока слабо разработана и о ней говорить рано. Хотя я ее использую и совершенствую. Эта вещь нужна, когда количество электронных материалов очень велико. При небольшом объеме можно обходиться примитивными способами работы, которые большинство и использует.

***

Ладно, хватит об этом. О чем не сказал – умный сам додумает. А дураку – все равно. Все равно он ничего не поймет.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 03.08.2008 21:07

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 11:33:16)
Дата	03.08.2008 12:56:22

СТ.2: Окончательный выбор структуры темы

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 11:33:16)
Дата	06.07.2008 12:35:03

СТ.1: О планах по организации темы

Начато: 06.07.2008 11:46

Для облегчения работы с материалами темы планируются следующие мероприятия.

1. Аббревиация темы

Будет составлен и опубликован полный перечень аббревиатур, которые используются в теме. Для того чтобы исключить путаницу в этом деле. Чтобы не было использование одного и того же сокращения для разных предметов. Причем, перечни будут как прямые, так и обратные. Чтобы можно было по разным обозначениям найти объект.

Вообще-то, эти списки у меня уже есть, но перечни по темам нужно доработать, а списки лиц уже доработаны, но пока не могут быть опубликованы по этическим соображениям.

2. Таблицы темы

Таблица, в которой будут отражены все посты темы, у меня уже есть. Но пока в рукописном виде. Я думаю перевести ее в таблицу EXCEL, где столбцы будут отражать порции темы, а строки – названия тем. По ней будет легко видеть всю структуру ветки.

Возможно, таблица будет не одна. Так как письма участников, к примеру, есть смысл выделить окрэмо, как говорят украинцы.

3. Изменение шифра объявлений

Сейчас нужно выдать материал «Определение советизма» по поводу заметки «Кризис советизма...» (См. СпоС.1)

Тема очень важная и хорошо бы было ее шифрануть буквами ОС. Но они уже заняты «Объявлениями Совета». Есть мысль, все-таки, более важный предмет обозначить более короткой абброй. Поэтому, скорее всего, сейчас придется удалить два поста по объявлениям и дать их под сокращением «ОпоС – Объявления по советизму».

Во-первых, вырисовывается характер аббр служебных веток: СпоС, ОпоС.

Во-вторых, объявления в эту ветку теперь могу давать не только я, но и другие участники форума. Просьба, опять же, как и в случае со ссылками, соблюдать правила оформления постов. И давать в ветку именно объявления, а не тексты другого рода.

***

Понимаю, что некоторая заорганизованность темы на фоне других веток утомляет, но и вы должны понять меня: задачи у авторов веток разные, поэтому и организация не должна быть одинаковой. Уверен: после отладки механизма работы здесь действовать будет удобнее, чем в других ветках.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 06.07.2008 12:31

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	06.07.2008 09:55:11

СпоС: Ссылки по советизму (1)

Начато: 06.07.2008 9:10

Вчера в теме «Сергей Батчиков. Творцы и черви» натолкнулся на заметку «Кризис советизма...» (автор - Temnik-2). У меня сразу возникли возражения по поводу употребления понятия «советизм», и первым порывом было дать свое мнение в виде ответа на эту заметку.

Но потом я подумал, что это все равно, что бросить иголку в стог сена – потом никогда не найдешь, где, что и когда говорил по советизму. Все должно быть в системе, все должно быть, желательно, при одном месте. И самый правильных ход – если я дам свое мнение в составе своей темы, а заметку, как повод, привяжу к нему ссылкой.

Но мало дать ссылку в самом тексте. И ее потом трудно будет искать. Поэтому пришло решение ввести подветку «СпоС – Ссылки по Советизму», где бы можно было привязывать к теме все материалы в Сети и вне нее, которые есть по советизму. Причем, каждой ссылке будет дан уникальный шифр. А потом можно будет составить обратный список – по интересуемой теме можно будет найти ссылку.

Например, юзера интересует тема «определение советизма». Он заходит в предметный указатель ссылок и по пути «советизм – определение» находит номер ссылки, и где она расположена. Четко, красиво и экономно!

Есть и еще одна причина, почему я вчера пришел к этому решению. Ведь с самого начала работы над темой, естественно, я пристально следил за всеми проявлениями советизма. И собирал все на эту тему. Поэтому сейчас есть довольно много материалов в виде копий на моих носителях. Но, они, во-первых, плохо организованы, во-вторых, недоступны широкой публики в системном, именно, виде.

Кроме всего прочего, есть еще одна выгода выделения ссылок в отдельную ветку. Дело в том, что не только я могу давать эти ссылки. Их могут делать и участники форума . Главное – чтобы они соблюдали нумерацию постов и давали им тот шифр, который установлен инициатором темы. Поэтому – милости прошу! Буду только благодарен.

Да, еще пару слов по тематике ссылок. На мой взгляд, давать их нужно только в свЯзи с советизмом, понимаемым именно как идеология. Если и делается ссылка на советизм в понимании А.Зиновьева (как социальное устройство Советского Союза), то должна быть привязка к советизму как идеологии. Или, скажем, ссылки на антисоветизм. Они должны быть, потому что нужно определить соотношение идеологии советизма и идеологии антисоветизма.

***

Повторю для наглядности:

1. Ссылки в ветку могут давать все участники форума.
2. Просьба соблюдать правила оформления ссылок.
3. Пожелание: не отклоняться от темы советизма.

А.С.
Окончено: 06.07.2008 9:47
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 09:55:11)
Дата	02.08.2008 13:26:16

СпоС.7: Народные предприятия

Начато: 02.08.2008 11:09

В последние две недели повышенные нагрузки на работе и в личных делах. Отсюда – полная неспособность сочинять на серьезные темы. Поэтому буду работать над служебными вещами. Все равно это нужно сделать. Если не для других, то для себя.

Тема народных предприятий важна для меня. Ибо это социальные образования близкие к тому, что мною предлагается. Родственные. Это, своего рода, прототипы моего социального изобретения. Если использовать терминологию из технического творчества. И их я, по правилам изобретательства, должен буду рассмотреть. Чтобы указать сходство и различие. То бишь, выявить ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК моего предложения, делающий его именно изобретением. Или, чего доброго, открытием… :-))

Вот материалы, которые мною на данный момент выбраны и проработаны:

1. О "народных предприятиях"
http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/m.kog.htm
2. Народное предприятие: что это такое?
http://www.ryazancci.ru/projects/article2_print.php
(Очень толковая и содержательная статья.)
3. Производственное самоуправление в современной России
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/vestniksf278-26/vestniksf278-26120.htm#p3
4. Акционерные общества работников (народные предприятия) и современное российское акционерное право
http://law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=4&magYear=2005&articleID=1212005
5. В СФ обсудили проблемы создания и функционирования народных предприятий
http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=745301
6. Какими должны быть народные предприятия в России
http://www.eifgaz.ru/rudyk1.htm
7. Народные предприятия в осаде
http://www.russia-today.ru/2002/no_23/23_federal_power_6.htm
8. Особенности правового положения акционерных обществ работников
http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1125377
9. Президентом Российского союза....
http://www.fnpr.org.ru/default.php?cat=2&nid=324
10. Образец Устава акционерного общества работников (народного предприятия)
http://www.eis.2084.ru/methodics/np.htm
11. Некоторые издания по теме
http://www.lawlibrary.ru/article1195347.html

Чтобы желающие поработать над этой темой не делали лишнюю работу, я выложил архив указанных материалов по адресу http://sovet14.narod.ru/Delastra.htm . Некоторые материалы в преобразованном виде – более удобном для печати и работы с ними в электронном виде. Адреса некоторых могут быть другими. Потому что приходилось искать повторно. Не все в первых раз скопировал. Из тех, что сначала думал удалить.

Об ошибках и опечатках прошу сообщать на мою почту sovet14@narod.ru .

А.С.
02.08.2008 13:09
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 09:55:11)
Дата	29.07.2008 22:36:05

СпоС.6: Предательство Д(ж)угашвили

1. От Анатолия Игнатьева материал на ФКМ: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/250977.htm

2. Источник, откуда взята выдержка Игнатьева:

- Глава книги: http://trst.narod.ru/rogovin/t4/liv.htm

- Вся книга: http://trst.narod.ru/rogovin/t4/oglav.htm

- Автор книги - В. З. Роговин

- Название – «1937»

3. Мои оценки и выводы см. в черновике и первом вариант ссылки. Сейчас их опубликование является преждевременным.

А.С.

29.07.2008 22:25

http://www.sovet14.narod.ru

Черновик: 8/8.60

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 09:55:11)
Дата	17.07.2008 12:54:56

СпоС.5: Вопрос «Что делать?» Центру Кургиняна

www.kurginyan.ru

1. Вопрос Ярослава Вельса и ответ Кургиняна: http://kurg.rtcomm.ru/forum/read.php?f=8&i=292&t=292 .

2. Ответ Радомира на вопрос «Что делать?»: http://kurg.rtcomm.ru/forum/read.php?f=8&i=378&t=378 .

3. Вопрос Михаила и второй ответ Кургиняна: http://kurg.rtcomm.ru/forum/read.php?f=8&i=350&t=350 .

4. Ответ Центра С.Кургиняна на вопрос "Что делать?" на ФКМ: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/print/246463.htm .

5. Обсуждение на ФКМ ответа Кургиняна Ярославу Вельсу: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/249474.htm .
(Повтор того, что в первом пункте. С добавлением обиженного письма Ярослава и нотаций Админа.)

Мой комментарий: дискуссии заходят в тупик, вырождаются, сходят на ... Именно потому, что верного ответа нет. Самосовершенствование, просвещение, сопротивление в душе – это все, конечно, нужно, но этого катастрофически недостаточно.
Правильный ответ есть, и он – грядет!)

А.С.
17.07.2008 11:36
http://www.sovet14.narod.ru

PS
Прошу поправить, если в чем ошибся. Работать приходится урывками.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 09:55:11)
Дата	10.07.2008 22:31:51

СпоС.4: Современные представления о коммунизме

1. Название материала: В коммунизм я не верю, я про него знаю

2. Автор: Метик Сергей

3. Адрес: http://forum.msk.ru/material/politic/6997.html

4. Время опубликования: 2006.01.25

5. Месторасположение: Открытая электронная газета МСК.Ру

А.С.
10.07.2008 13:13
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 09:55:11)
Дата	10.07.2008 22:25:30

СпоС.3: Кто же будет делать?!

1. Название материала:Вопрос С.Кара-Мурзе: С чем связываете надежды на спасение России?
2. Автор: Никонов Платон
3. Адрес: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/250094.htm
4. Месторасположение: главный форум С.Г. Кара-Мурзы
5. Время опубликования: 04.07.2008 23:26:30

А.С.
10.07.2008 12:21
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 09:55:11)
Дата	10.07.2008 22:21:04

СпоС.2: Ответ на вопрос «Что делать?»

1. Автор материала: Пока не установлен (Из писем С.Кара-Мурзе)
2. Название: Антикризисная программа развития России
3. Время опубликования: 04.07.2008 22:42:23
4. Месторасположение: главный форум С.Г. Кара-Мурзы
5. Адрес материала: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/250092.htm

А.С.
10.07.2008 12:04
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (06.07.2008 09:55:11)
Дата	08.07.2008 22:07:18

СпоС.1: Определение советизма

1. Автор материала: Temnik-2.
2. Название: Кризис советизма...
3. Время опубликования: 05.07.2008 22:32:16
4. Месторасположение: главный форум С.Г. Кара-Мурзы.
5. Адрес материала: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/250106.htm
6. Повод для ссылки: неверное употребление понятия «советизм».

А.С.
06.07.2008 10:11
http://www.sovet14.narod.ru

Примечание от 08.07.2008 21:58:

Первоначально опубликовал 06.07.2008. Адрес материала дал в названии ссылки, но это плохо, по понятным причинам. Поэтому адрес перенес в текст.
Посещений было – 4.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	01.06.2008 13:04:17

ПС: Письма Совета (8)

Пока решил не убирать ветку этого вида. Как прикидывал в 13П. Потому, что удобнее иметь один шаблон постов для каждой части темы. Это исключает метания и дает единообразие. Да и хочется, все же, выдержать то намерение, которое я высказал еще во втором пункте СН-1: разделить констатирующую и полемическую части материалов, выдаваемых на форум.

((Ха! Признак теоретика: постоянные сомнения, колебания и шатания! Как способ изведать все имеющие возможности и использовать наилучшие. Твердолобым не нужно быть. Но и бесконечно мечущимся – тоже.))

Кроме того, ответы на письма могут быть короткими, и давать им шифры продолжений нет резона.

А.С.
01.06.2008 12:27
http://www.sovet14.narod.ru
Черновик: 8/5.85

СПРАВКИ:

1. ПС(7) – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/222025.htm
2. 13П – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/248283.htm
3. СН-1 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/108/108441.htm

От	Антон Совет
К	Антон Совет (01.06.2008 13:04:17)
Дата	01.06.2008 14:01:21

ПС.95: Предварительный ответ на 1-е письмо А.А.Чистякова

Начато: 01.06.2008 13:18

Время опубликования 1-го письма Ч.А.: 11.05.2008 23:30:12
Адрес: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/247596.htm

Приветствую!

Рад познакомиться!

Систему ответов на письма участников я сохраняю прежнюю. То есть, за номером пункта идет цитата, а потом – мой ответ. Чтобы не было необходимости каждый раз выдумывать способ введения цитат и ответов.

Ответ мой на цитату может быть разбит на несколько частей, которые будут обозначаться прописными буквами русского алфавита.

1. «Спасибо за интересный текст».

Ответное спасибо за комплимент! Приятно, что Вам понравилось.

2. «Не могли бы Вы подробнее рассказать об обстоятельствах убийства Вашего сослуживца Фёдорова?»

Пока я не могу этого сделать. Первая причина – дефицит времени сейчас у меня. Из-за необходимости готовиться к конференции в Питере, о которой я сказал в пункте первом РС.18. О второй причине я скажу в окончательном ответе на Ваш запрос. И будет это, скорее всего, после моей поездки в Питер.

3. «Если Вы об этом писали раньше (в интернете), был бы благодарен Вам за ссылку».

Нет, не писал. Во всяком случае, не нашел этого на своем сайте. А если и было что-то, то как и в ТС.02.03.01 – кратко.

***

А вообще, конечно же, история короткой жизни моего друга чрезвычайно интересна с точки зрения реакции представителей моего на то, что творилось в начале 80-х в Союзе. И того, ЧТО каждый из нас выбирал в то время, и к ЧЕМУ это все привело. Многие из лучших людей нашего призыва лежат в земле сырой, а некоторые экземпляры самой дерьмовой части ходят сейчас в героях. Каковы герои – таково и время.

С ув., А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 01.06.2008 13:57
Черновик: 8/5.86

СПРАВКИ:

1. ПС.94 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/208/208035.htm
2. РС.18 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/248250.htm
3. ТС.02.03.01 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/247533.htm

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	25.05.2008 15:36:56

13П: Об изменениях в структуре темы

Начато: 25.05.2008 13:20

Все-таки, мои сомнения, высказанные вчера в третьем пункте РС.18 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/248250.htm , привели меня к мысли, что структуру надо менять. Ибо она стала очень сильно сдерживать мою работу. И объяснения этому следующие.

1.
Мое стремление сразу в полемике еще разложить все по полочкам, дать логическую рубрикацию рассматриваемого предмета приводит к уходу заголовков постов вправо (это хорошо видно по структуре этой порции советизма). Приводит к тому, чему я противился с самого начала работы на ФКМ.

2.
Такая структура делает слишком длинными ссылки уже на сами посты, не говоря о том, что будет еще труднее, если указывать более конкретные места в самом тексте.

Поэтому я возвращаюсь к тому, что провозгласил еще в самом начале темы.(Оно у меня фигурирует под шифрами НТ и СН-1. Адрес на ФКМ: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/108/108441.htm.) В пункте 2-м я там планировал:
«Организация темы будет подобна организации темы ИП, но с некоторыми изменениями. Порции темы будут даваться в виде Начала ее, определенного количества Продолжений и Окончания. Продолжения будут публиковаться в виде ответов на Начало. Для сохранения строгой хронологической последовательности, и без всяких уходов вправо».

Потом я начал экспериментировать, отступать от намеченного вначале, но в результате этих опытов пришел к мнению, что в полемике, все же, самое главное – это наработка материала. А не его организация в таком виде, чтобы можно было сразу потом книгу опубликовать. Без особых изменений.

Лень – матушка прогресса. И я думал, что смогу без особых затрат энергии потом все это выдать в бумажной виде. Однако, работа над моей философией, изложенной в полемическом виде, убеждает, что переделки все равно должны быть. И большие. Потому, что невозможно с самого начала четко представить себе структуру сочинения. Это все вырисовывается в ходе работы. В ходе обмозговывания всех деталей общей картины. А в эту картину иногда приходится включать и то, что в начале и не видно было.

Да, в общем и целом можно знать наперед. Что должно быть начало, конец и какое-то заполнение внутри. Но вот как эти части внутри соотносятся. И в какой последовательности их давать окончательно можно определить, лишь когда основная масса материала наработана.

3.
Я задаю себе вопрос: К чему я стремлюсь, пытаясь дать рубрикацию текста сразу на форуме? И даю на это такой ответ: Мне хочется, чтобы все, касаемое ((Что-й ты, компьютер, не хочешь это слово признавать?! Всё подчеркиваешь его красным цветом! Рази ошибся я?))
предмета, было при одном месте. Чтобы не нужно было бегать по всем материалам полемики. И чтобы была связь между моими выступлениями.

Да, я понимаю, что хорошо бы было сразу в таком виде дать материал. Так, как это делается в книгах. Но я должен учитывать специфику форума. И понимать, что беганина по разным частям полемики, существующей в электронном виде, это не такая уж страшная вещь. Нет разницы, какой адрес вводить: того материала, что я выдал вчера или того, что несколько лет назад. Компьютерная техника позволяет с одинаковой легкостью находить и то, и другое.

Да и слова похвалы нужно сказать в адрес программистов ФКМ, Новика и Кропотова, если не ошибаюсь. Доступность материалов в архиве, работа ссылок и после ухода частей в архив, возможность скачивания архивов – это то, что делает лишними некоторые мои потуги и страхи.

Связь же между различными постами я могу обеспечить не расположением их, а ссылками. В каждом последующем можно давать ссылки на предыдущие, где данная тема уже была затрагиваема. То бишь, каждому постингу давать своего рода справочный аппарат.

4.
Чем же «рубриковая» структура темы так сдерживает работу над ней?

А дело вот в чем. В ходе размышлений возникает желание выдать материал о многих вещах. Но структура требует, чтобы все было расположено на своем месте. Поэтому нужно либо продолжать то, что начал, либо новые ветки заводить. И в них опять все по полочкам раскладывать. Да и внутри самих подтем повторяется та же история.

Например, начал я сегодня шерстить тему «Народные предприятия» (НП). Еще днями перед этим я нашел довольно хорошее количество материалов и хотел, заодно со своими первыми впечатлениями предложить эти ссылки вам, уважаемые читатели советизма. Чтобы вы не делали лишней работы, а шли дальше. Сразу. С тех позиций, которые уже пройдены мною.

Но, если следовать предыдущей структуре, то нужно или в ветке «Мои размышления» давать, или открывать новую ветку – НП. И в ней, уже, по типу других, давать свою рубрикацию. Но дать ее в полном виде я еще не готов. Да и опять увеличивается количество начатых веток. И приходится, как обезьяне, прыгать с одной на другую. Вместо того чтобы двигаться вверх – к солнцу. Из этих джунглей.

А задумка «Мои рассуждения» не устраивает меня уже тем, что это такие же продолжения темы, но, просто, дублирующие главный ствол.

Структура же продолжений, которой я здесь возвращаюсь, позволять сразу, мгновенно выдавать то, что кипит. И сохранять при этом строгую хронологическую последовательность.

А удобство работы с распечатками?! Одно дело – «Философия взаимодействия», а другое – распечатки этой темы. От последних можно с ума сойти. Когда пытаешься быстро найти то, что нужно.

Нет, брат Антоний, зарапортовался ты! Надо возвращать назад. Не потому пути пошел.

5.
Учитывая весь предыдущий опыт, я прихожу к следующим выводам по организации этой темы:

5.1. Нужно все материалы, идущие от меня, давать в виде Начала, определенного количества Продолжений и Окончания.

5.2. Учитывая специфику ФКМ, возобновлять тему на форуме последующими порциями начала. (Шифр в дальнейшем использовать один – СН. Номер – через дефис: СН-11, например.)

5.3. Но нумерацию продолжений давать сквозную, не обращая внимания на прерывания архивные.

5.4. Ссылки на предыдущие порции должны выглядеть так: 15П.1.1.1, либо так: 15П.1.А.1, где 15 – номер порции, П – обозначение ее вида, 1 – самая верхняя рубрика ее текста, дальнейшее – более мелкие рубрики. То есть, и короче нынешнего получается, и глубже адрес простирается в содержание.

5.5. Для желающих участвовать в полемике оставлять три варианта ответов: на начальный пост, на продолжение и на письма свои или письма чужие. Но мне самому стараться эти стихийные хвосты, (ха!)«дикие», неокультуренные поросли, уходящие вправо обрубывать. Давая свои ответы в виде продолжений темы. Желая продолжать полемику, собеседник уже будет подвешивать свои сообщения на новые продолжения. Так будет идти движение вверх, а не бессильное расплывание по экрану.

5.6. Что касается оформления и объема постов, то нужно стремиться к единообразию и к приблизительно одинаковому количеству листов в каждом. Исходя из моих возможностей и пристрастий, этот объем можно определить в страниц 5. Это около двух часов работы для меня. И набирать не устаешь, и читать людям не так трудно, как если будет раза в два поболее.

Шаблон продолжений должен быть либо один, либо свой для каждого вида текста. Например, для ответов и для свободных размышлений. В каждом должны быть готовые элементы, чтобы не выполнять мартышкин труд.

***

Итак, друзья! Настоящая работа только начинается! Все, что было до сих пор, есть лишь подготовка к решающим сражениям. Именно поэтому я так тщательно, а может, по чьему-то мнению, и занудно, готовлюсь к будущим схваткам. Трудно в учении – легко в бою. До начала штурма все должно быть тщательно продумано и подготовлено. Чтобы не нужно было метаться в ходе дела.

СПРАВКА: Сведения о структуре темы можно посмотреть еще в:

- СТ: Организация… темы… - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/108/108445.htm
- 25ПС: Об организации темы - http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/175/175780.htm .

(В дальнейшем я постараюсь давать адреса здесь, в Справках. Чтобы не перегружать основной текст.)

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 25.05.2008 15:22

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	24.05.2008 15:40:05

РС: Размышления по теме (6)

Предыдущие порции моих размышлений находятся по адресам:

1-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/170/170666.htm
2-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/173/173129.htm
3-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/195049.htm
4-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/184/184429.htm
5-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/208/208031.htm .

А.С.
24.05.2008 14:21
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата	05.08.2008 19:35:19

РС.22: Практическая философия

Начато: 05.08.2008 11:20

В предыдущем рассуждении я пыжился доказать, что философия должна заниматься практикой! Говорил о том, что меня на конференции в Питере чуть ли не на смех поднимали, когда я пытался об этом говорить! А тут вчера на свой почте обнаруживаю рассылку под названием «Практическая философия»! И откуда бы вы думали?! – Из Питера! Из СПбГУ!!! И даже с того же факультета – философии и политологии! Просто, кафедра другая – социальной философии и философии истории.

Круглый стол 20 ноября намечается. Под названием «Практическая философия: Социальная теория и мир повседневной жизни человека». И коллоквиум «Человек и созидание». Что ж мне теперь: ехать в Питер, и две кафедры одного факультета сталкивать лбами, чтобы они нашли общий язык?! :-))

А темы-то, темы-то какие предлагаются!

Круглый стол:

− Социальная теория и жизненный мир человека. Повседневность как социально-философская проблема
− Концепции повседневности и повседневной культуры в современной социальной философии и социальной теории
− Что мы знаем о повседневности? Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта философских исследований повседневности
− Новые подходы и стратегии междисциплинарных исследований повседневности и повседневной культуры в современной науке
− Горизонты повседневности: культура и жизненный мир человека
− Повседневность и праздник как утверждение и «слом» повседневности»
− Возможности и пределы конструирования повседневной реальности. Культура повседневности как пространство творчества личности
− Глобализация или «преодоление» повседневности? Взаимопроникновение повседневной и массовой культур в современном обществе

Коллоквиум:

• Созидатель как возмутитель спокойствия
• Личность созидателя: светлые и темные стороны
• Технологическое измерение созидания: созидание как конструирование
• Негативность творческой новизны
• Созидание и творчество
• Созидание и принцип «у-вэй» (недеяние)
• Чтение как созидание
• Созидание виртуальной реальности
• Собственная жизнь как предмет созидания
• Нравственные рамки созидательной активности
• Созидание «безотносительно к заранее заданному масштабу»
• Созидание человека и творение Бога: «люди как боги»
• Созидание и инновации
• Созидательный и творческий потенциал России
• Органично ли созидание русскому человеку?

Ха! Прям все обо мне и о том, что я делаю в последние 27 лет…

А если серьезно, то, конечно же, любая философия, даже самая отвлеченная, должна иметь целью практику. Должна протягивать от своих утверждений ниточки к тому, что делается сейчас или должно делаться в будущем. Иначе грош ей цена. По крайней мере, в моих глазах.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 05.08.2008 11:42

P.S.

Да, еще добавлю, для полного счастья, пояснения к круглому столу. Типичный образчик философского витийствования:

«Уже в течение нескольких лет круглый стол «Практическая философия» собирал тех, кто интересуется парадоксальной зоной между теоретической философией, с одной стороны, и практической человеческой активностью, реальной жизнью, с другой.
Практическая философия – это не столько и не только специальный раздел философского знания, сколько некоторый регистр всей философии, - определенный угол зрения, имеющий место в любом разделе философской науки, включая самые отвлеченные ее части. Любое философское знание становится практической философией, если оно соотносится с жизнью, с действительностью, с реальностью, с бытием. Практическая философия – это философское видение жизни и жизненное видение философии, это некоторая Граница (в смысле Х. Плеснера), пограничный слой, где философская мысль превращается в действие, а само действие предстает как мысль, - символизирует, «театральным образом» представляет и изображает философскую мысль.
Здесь возникает ранее не бывшее, новое, что есть результат напряженного бытия в пограничной ситуации, на лезвии бритвы. Практическая философия, в отличие от философии теоретической, не живет сама по себе. Её бытийствование погранично, оно мгновенно, ситуационно, «непрочно», не поддается гипостазированию. Только-только, как будто удалось схватить специфическое отличие практической философии в качестве четко очерченной области рефлексии, но оно в тот же момент исчезает; практическая философия превращается либо в теоретическую философию, либо в практическую деятельность.
Пограничное бытийствование практической философии определяет ее внутреннюю структуру и особую форму. Как воздействие философии на жизнь практическая философия предстает как «забота о себе» и как «забота о другом». Эти две «заботы» внутренне перетекают друг в друга. Сюда входят лозунги идеологии, рекламные слоганы, моральные и иные максимы, в форме которых философия сохраняется в культуре, народные поговорки, философская поэзия, и т.п.
В обсуждении проблем практической философии 2008 года акцент будет сделан на «столкновение» социальной теории с одной стороны, и повседневной жизни, с другой. Особое внимание будет уделено тому, как, какими способами, выдержать отупляющую скуку повседневности и, в то же время, насладиться её радостями. В этом отношении особая роль принадлежит празднику и духовной жизни. Последняя реализуется в виртуальной реальности, а потому и представляет особый интерес для практической философии.

Кроме общей дискуссии, в работе секции предполагается презентация журнала «Личность. Культура. Общество», который входит в список изданий ВАК, а также обсуждение проблем, связанных с практически-философским смыслом гражданского общества в России…»

От	Антон Совет
К	Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата	02.07.2008 22:35:41

РС.21: Надо ли изучать философию?

Начато: 02.07.2008 ?:17

С интересом слежу за дискуссией в почти одноименной ветке. «Почти» потому, что слово «науки» я выбросил, ибо считаю, что разговор идет о более общем предмете – философии вообще, а не ее отрасли – философии науки. И привязку к российской действительности тоже убрал. Желая, опять же, разговора на более высоком уровне.

Несколько раз порывался принять участие в разговоре, но сдерживал себя. Так как нужно было готовиться к Конференции. А сейчас решил дать свое мнение, но в этой ветке. Чтобы не включаться в полемику, а привести пример отношения к вопросу.

1. ФИЛОСОФИЯ И ПРАКТИКА

В ходе подготовки к совещанию в Питере я, естественно, продумывал свою позицию, которую должен был занять там, во время прохождения ее. Анализируя список участников, я видел, что подавляющее большинство в нем составляют профессиональные философы или, на худой случай, работники науки, преподаватели, студенты. Людей от практики, типа меня, я не увидел. (Хотя потом еще один такой оказался. Он сам после первого моего выступления подошел ко мне и представился как практик.)

Я пришел к выводу, что свою самую слабую сторону – отсутствие профессионализма в науке – нужно сделать самой сильной стороной, заменив ее позицией практика. То есть, принял решение, что буду позиционироваться как практик. Это, кстати, давало и чисто техническое преимущество. Можно было свалить на это мое незнание каких-то специальных вещей или мое нестандартное поведение.

Да даже если бы не было этого чисто технического вывода, я все равно бы подавал себя так. Потому, что всегда считал: как бы ни была абстрактна философия как дисциплина, конечная ее цель – практика. Если же ее цель исключительно интеллектуальное наслаждение, то это дело не для меня, а для эгоистов, у которых смысл жизни в таком наслаждении.

И в своих выступлениях я особо упирал на этот момент. Что у многих профи вызывало острое неприятие и непонимание. Ибо гораздо приятнее для некоторых заниматься делом, не неся при этом никакой практической ответственности за него. Тиснул книжонку, статейку, выступил на Конференции – и с плеч долой! «Какой спрос?! Какая практика?!! Только самоучки да любители могут быть убеждены в практической ответственности филы! А мы, представители чистой науки, будем сидеть в чистых, теплых, уютных кабинетах и заниматься высокой наукой. Единственное исключение мы можем сделать только для одной практической стороны – денежки нам платить должны! За наши великие труды».

В одном из выступлений я сказал, что для процесса строительства и реконструкции комплекса зданий, которым я руковожу, мне философия (99%) не нужна. Но для реализации великой социальной идей, которая способна перевернуть мир, философия крайне необходима. Ибо без нее невозможно ни понять механизм действия этой идеи, ни сконструировать его, ни убедить людей в правильности и необходимости этой идеи.

После окончания заседания последней секции ко мне подошла женщина-философ (удивительное явление!) и спросила, не то, что с ехидцей, а с участием, но с приличной долей жалости: «Ну что?! Вы еще продолжаете считать, что философию можно использовать практически?!»

Я ответил, что не только продолжаю считать, но, более того, мнение мое эта Конференция только укрепила. Борьба моя с оторванностью филы от жизни будет продолжаться. И продолжаться в усиленном темпе. Ибо любовь к мудрости без привязки к практике – это страшная муть, это, действительно, яд, который мы вливаем в мозг людей. И делаем их неспособными понимать элементарные вещи. На зря говорят, что ученый дурак хуже неученого. У последнего хоть чуть-чуть здравого смысла есть. А у первого к глупости бытовой еще и глупость научная прибавляется. И получается дурак в квадрате.

2. ОБУЧЕНИЕ ФИЛОСОФИЕЙ МЕНЯ НА КОНФЕРЕНЦИИ

Когда выходили некоторые докладчики и начинали вести речь, у меня возникало ощущение, что мой череп распиливают пополам, обнажают, как орех, мой мозг и начинают горячим утюгом распрямлять последние из оставшихся там извилин. Тех, что не расправила еще наша идиотская практическая жизнь.

Монотонно лились ничего не значащие однотипные слова. Каким-то бесструктурным, бесцветным потоком, и я начинал осознавать, что теряю способности понимать и то, что до сих пор было ясным. Разумеется, мой интеллект восставал против такого оболванивания и на второй день, когда начался второй доклад на пленарном заседании, я ушел в город. Решил: лучше Питер посмотрю, чем буду позволять так себя дебилизировать.

Во время первого выступления я изо всех сил пытался понять, что же докладчик пытается доказать? И как соотносятся между собой «Взаимодействие и время». Ибо так был назван сам доклад. Так ничего и не выяснив для себя и услышав, что тут, в принципе, соотношение этих категорий дано быть не может, я опять был исторгнут своей натурой на трибуну. И тот факт, что доклад делал, как мне сказали, «классик», меня не сдержал. Ибо титулы и звания в науке для меня ничто. По сравнению с тем главным, что за ними стоит. За мыслью, за способностью мыслить научно, мыслить самостоятельно. И не просто самостоятельно, а правильно, четко, ясно.

Меня вытолкнул на сцену и еще один факт, произошедший в предыдущий день на секции. Когда автор доклада «Взаимодействие и событие» тоже принципиально отказался давать формально-логическое определение этих понятий. Я подумал, что, быть может, действительно настолько примитивен, что требую невозможного и неправомерного. Но когда один из слушателей попросил докладчика провести различие между событием и фактом, было проявлено такая беспомощность, что я подумал: «Нет, уж лучше пусть я останусь на своем примитивно-практическом уровне, чем поднимусь на высоко-философский и потеряю тем самым способность понимать элементарные вещи».

Ведь с точки зрения моей философии вопрос о соотношении события и факта решался просто, быстро, точно и однозначно. В моем мозгу моментально выстроилась схема исследования, но я ни тогда, ни до сих пор его не провел. Хотя тема интересная, и сделаю это обязательно. Пока же, предварительно, могу сказать, что и событие, и факт есть некоторые взаимодействия. Конкретное соотношение объемов этих понятий нужно определить путем выяснений всех значений этих слов и группировки всех явлений, которые мы называем этими словами. Но до исследования можно сказать, что любой факт, если он понимается только как процесс, есть событие. Или совокупность их. Но, во-первых, факт – это событие, в обязательном порядке произошедшее в действительности, а не только воображаемое. Во-вторых, факт – это событие, которое берется для доказательства чего-то.

Это, конечно, моя импровизация. И я бы так ответил на месте докладчика, если бы мне задали такой вопрос. А потом бы уточнил. Пообещал бы это сделать после Конфы.

Так вот, вышел я трибуну после патриарха, упомянул вчерашний отказ от определения понятий, привязал его ко второму, выразил свое глубокое удивление позицией докладчиков. Еще раз напомнил, что тема Конфы – ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. И что, говоря о любой вещи, мы должны ПРИВЯЗЫВАТЬ ее к теме собрания. Ибо ради чего мы это мероприятие проводим?! И далее стал демонстрировать свое понимание времени и взаимодействия.

С моей точки зрения – время есть взаимодействие. Мы в качестве единицы его берем то или иное равномерное взаимие и используем его для измерения процессов неравномерных. Мы можем взять в качестве единицы годовое вращение Земли вокруг Солнца, а можем взять равномерное, ритмическое взаимодействие моего пальца с трибуной. И продемонстрировал эту вещь.

Само настоящее недлительно. Но наша способность помнить прошлые события и воображать будущие дает нам ощущение и представление о длительности. (Подробнее об этом см. http://sovet14.narod.ru/MF/30/36PT.htm .)

Я понимаю, конечно, что и мои представления не враз будут разделены всеми другими людьми, но, по крайней мере, здесь есть определенность, четкость и ясность. Твердые, однозначные мнения. Которые легко проверять, критиковать и опровергать. Если их можно опровергнуть. Здесь нет жалкого ухода от ответов на поставленные вопросы.

Итак, вывод. Изучать философию нужно. Без этого обойтись нельзя. Но изучать нужно именно ФИЛОСОФИЮ, а не философское словоблудие. Не жалкие перепевы чужих мыслей, да еще превратно понятых. Рабство современных философов перед западными удивительно. Сдача позиций идет по всем направлениям. Раньше в философских молитвах только и слышали, что Маркс и Энгельс, а теперь не устают повторять: Хай, который Деггерр; Гус, который Серль. Жалкое, убогое зрелище! Где же русская мысль?! Где же сила русского духа!? И в футболе не можем взять вершин, и в философии…

3. МОЯ ПОДГОТОВКА К КОНФЕРЕНЦИИ

Я четыре года буржуазного рабства в Москве почти не занимался филой. Поэтому после приглашения в Питер, обошел магазинов пять и выбрал пару учебников по философии, один филсловарь и два тома физики Ландсберга купил. Потому что всегда привязываю свои филпостройки к точным наукам. Да и освежить в памяти по физике многое нужно было.

В упомянутой ветке уже говорилось о проститутстве некоторых современных филов. Должен сказать, что полностью это мнение поддерживаю. Как многие коммунисты оказались лицемерными сволочами, так и некоторые философы быстро перекрасились из материалистов-диалектиков в бытиистов и прочих западоистов.

Я понимаю, что и диамат пришел к нам с запада, но нельзя же так: взять и выбросить целое философское направление на помойку. Сразу напрашивается мысль о том, что неверным в корне может быть и то новое учение, что нам сейчас навязывают в качестве абсолютной истины. И еще одна замечание просится на лист. Тот факт, что коммунистический эксперимент потерпел неудачу в прошлом веке, совсем не означает, что путь был абсолютно ошибочным. И что, следовательно, все учения, его обосновывавшие, были тупость и глупостью. Так думать могут только примитивные, недалекие обыватели от философии. Для которых она не бескорыстное искание истины, а как выразился кто-то из физиков, жратва за счет науки. Псевдонауки, разумеется.

Я изучал философию по советским учебникам по советской истории философии. И должен сказать, что уровень их неизмеримо выше, чем то, что нам предлагают сейчас в форме бытиизма. Бытиизм – это вытаскивание на божий свет замшелых и самых диких фантазий Гегеля и иже с ним. Главная «ценность» которых – непонятность, заумность и непригодность для практики. А с «аксиологической» точки зрения – возможность спрятаться за этой филой от проблем окружающей действительности. Снять с себя полностью моральную ответственность за то, что происходит вокруг.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 02.07.2008 ?+3:15

PS
Кстати сказать, в период поиска литературы кто-то в нашем доме на первом этаже выложил ненужные книги. Среди них я нашел филсловарь 80-го года издания. И должен отметить, что многие вещи в нем излагались гораздо более четко и ясно.

Учебник же по философии науки, который я купил, так это, вообще, выброшенные на ветер деньги. Почти ничего полезного для себя я в нем не нашел. А при Союзе, между прочим, я эти же вопросы изучал по «Материалистической диалектике». В 5-ти томах (М.: Мысль, 1981 – 19__. (4-го и 5-го томов у меня нет.)). И опять вынужден констатировать, что купленное мною, в подметки не годится старому источнику.

Возможно, это брюзжание человека из той эпохи, неспособного к восприятию нового. Допускаю. Но думаю, что низкий уровень сегодняшней филы есть объективная вещь. А не мое чисто субъективное мнение.
02.07.2008 21:57

От	Антон Совет
К	Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата	01.07.2008 23:07:21

РС.20: Переход из небытия в бытие

Начато: 01.07.2008 22:00
См. предыдущий пост – РС.19

ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ

Сидим на первом дне Конференции. Выступает очередной докладчик и шпарит о бытии и небытии в типично гегелевском духе. Жонглирует словами, с мудрым видом вводит классификации, убеждает нас в невероятной сложности темы.

А мужичок – такой, хитренький на вид. Себе на уме. У меня ощущение, что по ходу доклада у него в голове есть подтекст, есть такая мысль: «Сидят эти чудики в зале и с умным видом слушают бред, который я им с не менее умным видом излагаю… Простофили! Пусть хавают эту жвачку, если нет своих мозгов!»

Я дико извиняюсь перед автором доклада. За то, быть может, что грубо исказил его возвышенные мысли и в его мозг вложил свои развращенные предположения. Но, ей-же-ей, нечто подобное на эти мысли у меня в голове проскальзывали. Наверное, это признак моего непрофессионализма. Примитивные мысли практика. Что, уж тут поделаешь! Куда ему бедному до высоких философских материй!!!

ЭПИЗОД ВТОРОЙ

Кто-то с места, опять же – профи, задает глубокомысленный вопрос: «А вы бы не могли с точки зрения вашей теории перехода бытия из небытия объяснить сам этот переход?»

Я, конечно, сразу встрепенулся: «Ну, вот теперь-то я постигну истину в последней инстанции!!!» Однако, меня ждало горькое разочаровании. Доклад с мудрейшим выражением лица изрек, что это настолько сложная вещь, что объяснить ее не представляется возможным.

Я был шокирован. Ибо с точки зрения моих примитивных философских представлений ничего особо сложного здесь нет. И еще так нелюбимые сейчас диалектические материалисты вполне удовлетворительным образом это процесс объясняли.

И тут меня понесло. И наступил

ЭПИЗОД ТРЕТИЙ

Поднимаю я свою правую верхнюю конечность и прошусь на кафедру. Естественно, как, вроде бы, культурный человек делаю пару комплиментов автору доклада. Говорю, что процесс перехода от небытия к бытию чертовски важен для практики. Апологетом которой я выступал на всем протяжении Конфы. Важен потому, что вся практика и есть деятельность по переводу объектов из небытия в бытие и наоборот. Или по поддержанию объектов в одном из состояний. В зависимости от наших целей.

И предлагаю докладчику сделать маленький финт – перейти от жонглирования словами в область сознания. Понять одну простую вещь: слова «бытие» и «небытие» обозначают только две из областей всего комплекса наших представлений о мире. Одна из частей этого комплекса есть бытие (в смысле сущего), а вторая, просто, небытие, то бишь, то, что не-сущим является.
И новое бытие рождается не из небытия, а из бытия же. Оно порождается не небытием, как предлагал понимать докладчик, а бытием же. Просто, другим бытием.

И привел пример. Новый человек рождается как результат полового взаимодействия мужчины и женщины. Детальнее – сперматозоида и яйцеклетки. То есть, вещей вполне бытийных, реально существующих. И новое бытие – зародыш – есть комбинация тех двух бытий, что УЖЕ были до него.

И зачем же тут мудрить и сходить с ума по Гегелю, если иллюзия рождения бытия из небытия, есть, просто-напросто, переход представления об объекте из подмножества «несуществующие объекты» в подмножество – «существующие». Зачем усложнять и без того непростые вещи, если уже давно было дано простое и ясное объяснение. Разве сложных вещей нам не хватает?

***

Надо сказать, что по существу мне никто не возразил. Быть может, потому, что времени было мало отпущено на обсуждения, а может быть, и потому, что пожалели глупого практика.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 01.07.2008 22:32

ЗЫ
Прочитал написанное и подумал: «Хана мне! Прочитают участники Конференции и даже доклада моего не напечатают. И объявят меня черно-неблагодарным типом».

Но что мне делать? От своей натуры уйти не могу. Будь что будет!

((01.07.2008 23:04 Все-таки, малость смягчил выражения. А то, уж, действительно, строительно-грубо получается.))

От	Антон Совет
К	Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата	01.07.2008 21:58:42

РС.19: Очередной план дальнейших действий

Начато: 01.07.2008 21:10

Пришел сегодня с работы на час раньше обычного и бодренько взялся за тему «Отчет о Конференции в Питере», намереваясь дать его в форме 14-го продолжения. Но настучал пару абзацев и заклинило. Подумал: «Ввязываться сейчас в эту тему – нужно ли?» Ведь при моем дефиците времени развить тему должным образом не смогу быстро. Да и, может быть, не нужно на это сейчас тратить время? Может, разумнее сразу перейти к моим предложениям. О которых я открытым текстом сказал на этой Конфе. Прямо призвал участников анализировать мои предложения с высот, так сказать, всеобщей науки и попытаться опровергнуть то, что будет предлагаться. Показать, что предсказываемые последствия внедрения новой системы распределения не будут такими, какими видит их ея автор.

((В последнее время думаю, что нужно поменьше, опять же: может быть, «якать», а пытаться излагать свои взгляды от третьего лица. Не исключено, что «яканье» способно многим не нравиться.))

Времени до отбоя остается уже не так много, поэтому кратко пробегусь по пунктам моих сомнений.

1. ОБ ОТЧЕТЕ О КОНФЕРЕНЦИИ В ПИТЕРЕ

Вот абзац, который я, скорее всего, отправлю в папку «Бросовое»:

«Чувствую необходимость сделать небольшой (а может, и большой – смотря, как пойдет) отчет о Конференции (Конфа) по «категории» взаимодействия, которая прошла 24 – 26 июня в Северной столице. Хотя это еще немного отдалит меня от возобновления работы над главной темой – темой эксперимента – но эта работа есть необходимость. Ибо я глубоко уверен, что без философии идею такого масштаба как новая система распределения по труду ни доказать, ни внедрить будет нельзя. Слишком сложен объект и слишком парадоксально то, что предлагаться будет в этом эксперименте».

Поездка заняла у меня с дорогой пять дней. Впечатлений, конечно, масса масс. И чтобы все это изложить и времени потребно соответственно. В другой обстановке я бы все это сделал. Но сейчас пока воздержусь. Как вариант изложения этих впечатлений – использование их в других подтемах советизма.

Но то, что нужно в обязательном порядке сделать, - это опубликовать мой Доклад на эту Конфу. Ценность которого не в том, что он хорошо изложен. Ибо на это у меня не было ни времени достаточного, ни сил. А в том, что он в концентрированном виде дает мою философскую систему. И в Предисловии и Заключении я дал так более четкую привязку к предстоящему эксперименту.

2. О НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИХ

Тоже прикидываю: «Стоит ли ввязываться в эту тему?» Не лучше ли прямо говорить о своем социальном изобретении и путях его реализации, а не его аналогах. Которые есть лишь предшественники предлагаемого мною. Вернее, бледные буржуазные потуги вырваться из трясины недостатков капиталистического общества.

Держит еще и то, что изученные мною источники по сему предмету показывают, что нет единства мнений о сущности этого явления. И тут нужно очень хорошо попотеть, чтобы до сути добраться. И снова-таки мню: а не использовать ли полученную мною информацию об этих прототипах моего изобретения по ходу же. Изложения новой системы.

В нормальных условиях я бы без сомнения за них взялся. Ибо, по логике, нужно так. Но в экстраординарных, полагаю, допустимо отклонение от нормы. Впрочем, будем еще посмотреть. Пока же мыслишки – такия.

3. О ПРИЧИНАХ МОИХ НЕУДАЧ

И тут сомненьице. Нужно ли мне продолжать размазывать свои сопли, пытаясь объяснить, почему не получилось до сих пор? Что у меня: совесть нечиста или не уважительных причин? Послать все это к черту из-за недостатка времени и начать новый этап. Мне-то причины эти ясны. И ошибки свои я знаю. Зачем еще чье-то внимание занимать. Нет времени, нет же времени. Катастрофически не хватает его.

Ладно, окончательно не решаю. Просто, хочу, чтобы посетители ветки знали о моих растеканиях по древу. Не от хорошей жизни пишу все это.

***

Но об одном эпизоде на Конфе, все же, напишу сейчас. Ну не могу, братцы, удержаться от этого. Пусть я лягу позже, и завтра будет тяжеловато керовать уничтожением московской промышленности, но охота – пуще неволи. Настолько это смешно для меня, что при воспоминании не могу удержаться от улыбки.

А.С.
Окончено: 01.07.2008 21:55
http://www.sovet14.narod.ru

От	Антон Совет
К	Антон Совет (24.05.2008 15:40:05)
Дата	24.05.2008 16:04:12

РС.18: План дальнейших действий

Продолжено: 24.05.2008 14:00

Заголовок этому размышлению я дал еще после опубликования РС.17. И он удивительно хорошо подходит к тому содержанию, которое собираюсь здесь дать.

Дело в том, что работа моя над темой опять затормозилась. Но уже не по причине того, что много официальной тягомотины. И не остается ни сил, ни времени на занятия «для души». Не для куска хлеба с маслом. Причины сейчас в другом. И о них я хочу сказать, чтобы интересующиеся темой не терялись в догадках «видносно мого мовчання» (укр.). Сам не люблю, когда кто-то выходит с темой, а потом пропадает в неизвестном направлении, без объяснения всяких причин. Это не по-деловому. Несерьезно, по-детски.

Увы! Опять приходится говорить о причинах. Как в подтеме ТС. Но что делать, ежели меня мама таким родила? Все копаюсь и копаюсь в причинах энтих… :)). Ну а кому сие неинтересно – милости прошу перейти к другой веб-странице.

(((Ага! Заголовок нужно было бы дополнить так: «Причины моего молчания и план дальнейших действий».))

Начну по порядку.

1. «Философская» причина

Обстоятельство, о котором я упомянул в конце ТС.02.03.01, представляет собой приглашение меня на Международную научную конференцию «Современная онтология III: Категория взаимодействия». Информацию о которой можно почитать по адресу: http://ontology.webstolica.ru .

Рассылка об этом мероприятии пришла на мою почту еще второго апреля с.г., перед моим отъездом домой. Заявку на участие я отослал 14 апреля – сразу после возвращения в Москву. То есть, все эти действия происходили еще до возобновления моей работы на ФКМ. Произойти которое имело честь 27 апреля.

Саму заявку, да и все материалы с нею связанные и касающиеся переписки моей с организаторами конференции, я, быть может, опубликую. Но только, наверное, после согласования с Оргкомитетом этого собрания. Пока же буду указывать то, что и так опубликовано. До моего разговора на эту тему.

Впрочем, я не думаю, что тут будут особые препятствия со стороны питерцев. Потому, что распространение инфы об этом мероприятии играет только на руку и ему, и всем предполагаемым участникам. Привлечение внимание к научному событию – благое дело.

Так вот, заявку я отослал, но особых надежд на нее не возлагал. Потому как привык к невосприятию моих идей современными человеками. Естественно, ха!, по причине того, что эти жалкие существа еще не в состоянии осознать величие этих идей. Дело, так скать, житейское. И я уже давно не настраиваю себя на великие последствия моих обращений. Лишь для того, чтобы потом не расстраиваться. Как это было по-молодости. То есть, такой, своего рода, психологический приемчик

Отослал, и спокойно занялся подготовкой к выходу в «эфир» на ФКМ. И начал это дело. Но какое же было мое удивление, когда 8 мая я обнаружил это приглашение! Представляете себе?! Такое солидное собрание! Такие титулы! Такие имена! Такие организации! И тут приглашение какому-то инженеришке-строителю. Который осмелился, еще, что-то вякать – где-то там, глубоко в недостойной внимания настоящих философов примитивной практике.

Ха! Но я как настоящий философ по призванию, спокойно, почти спокойно, воспринял эту бумагу. Правда, несколько встрепенулся, что-то шевельнулось в душе. Но единственное внешнее проявление – показал это приглашение моему другу – ВМ.

Но, однако же, отступать и тушеваться – не в моих правилах. Поэтому я в тот же момент решил, что поеду, и начал готовиться к сему ответственному для меня экзамену. А это значит, что пришлось подвинуть в сторону все то, что касается работы на ФКМ.

Начал распечатывать изложение моей филы на моем сайте ( http://sovet14.narod.ru/MF/Titul.htm ) и заново открывать для себя свои мысли. Ибо за четыре года работы в Москве мне, сами разумеете, почти не было дела до этой сферы человеческих занятий.

Уже бОльшую распечатал. Больше половины общего количества порций проработал. Прикупил кое-что из современной литературы по любомудрию. Чтобы уяснить себе процесс перехода, который совершился уже. У современных мудрецов. От марксизма к бытиизму. Просматриваю материалы темы «Надо ли изучать философию науки в российском исполнении?» на нашем форуме, и уже малость успокоился. Так как, во-первых, стал больше чувствовать свою силу, во-вторых, возникли другие мнения о предполагаемом мероприятии. Просто, я применил к нему свой обычный метод: окинул взглядом все Мироздание, а потом на этой общей картине попытался отыскать планируемое действо. И, сами понимаете, в таком формате оно уже не стало казаться таким страшным и ответственным.

Да и людей, еще с армейских времен, я стараюсь видеть без всех этих регалий – званий, погон, мнений – а так, как они бы выглядели в чистом виде. В бане, например. Где все голенькие. И все в отношении внешнего – равны. Где на бренных телах нет никаких побрякушек. И где, обычно, не знаешь, кто есть кто?

Поэтому я и возвратился к работе на ФКМ. Хотя ехать в Питер надо будет 24 июня. И времени не так уж много. Наработки у меня есть. Выступить смогу. Хотя и редко приходилось выступать перед большими скоплениями людей, а в последние лет 10 и вообще не приходилось, – я знаю, что смогу это сделать. Страха – нет, уверенность – есть, поэтому стушевки на сцене не допущу. Какие бы каверзные вопросы мне ни задавали.

Ясно, однако же, что мои планы на ФКМ будут отодвинуты по срокам. И сделать я смогу гораздо меньше здесь, нежели намечал до возникновения сего обстоятельства. По крайней мере, так будет до конца июня продолжаться.

2. Народные предприятия

К своему стыду, я об этом явлении узнал только с недельку назад. Когда перешел по ссылке http://new-communizm.narod.ru из висящего уже давно в моей Госткниге сообщения М.Богданова. Я тут, понимаешь, ломаю голову над формами новых коллективов. Покупаю литературу о современных формах фирм, вроде, ползаю по Мировой паутине в поисках информационной пищи. А тут такое явление мимо меня проходит!

А новые-то формы уже есть! И не только в России вообще, а и в Москве! И не только в России, а и в мире остальном! Да мне же остается сделать только маленький шаг – добиться в этих фирмах внедрения новой системы распределения – и все! И они из полусоциалистических станут таковыми полностью! Ведь это то, что я пытался создать, что конструировал в своем мозгу. Что собирался на практике осуществить.

Вот что значит непроведение патентного поиска! Вот что значит недостаток информации! Вот что значит идиотский трудоголизм при капитализме. Который не дает человеку нормально жить, всесторонне развиваться!

Именно и поэтому еще я сейчас тормознул работу на ФКМ. Мне нужно разобраться с этими образованиями. Осмыслить их место и роль в моих планах. Ведь глупо изобретать то, что уже есть. Надо, просто, использовать уже имеющееся, чтобы пойти еще дальше.

Я уже начал эту работу. Но тема серьезная и обширная. Поэтому надо немножечко времени еще.

3. Организация материалов темы «советизм»

Еще и это, черт возьми, тормозит. Опять сомнения. Опять стал думать, что я заорганизовался с этой темой в ветке ТС. Слишком усложняю. Ввожу детализацию, которая уместна, быть может, только в бумажных изданиях. Или на сайтах, где есть стабильность. Где все части целого постоянно на обозрении, а не уходят в архив, как это есть на данном форуме.

Масла в огонь этих сомнений подлила еще и работа над Моей философией, там я не разделял свои сообщения на ответы, размышления, констатирующую часть и другие смысловые комплексы. И, вижу сейчас, что очень удобно работать с этими материалами. Каждую порцию (продолжения, титулы, начало) я распечатываю, заключаю в мягкие обложки, на который слева снизу пишу номер порции. Даю страницам сквозную нумерацию. Ибо внутри каждой порции есть своя нумерация, и она выдается уже принтером. И это дает очень большое удобство в работе.

Ведь из сотен трех страниц мне нужно будет выжать десяток-полтора всего. Где изложить самое главное для Конференции. И важно от текста моего доклада протянуть нити ко всему массиву уже изложенного. Чтобы можно было, при необходимости, быстро найти то место, где рассуждал в полемике на данную тему.

А как будет, ежели мне придется такую же работу проводить с темой «советизм»? Вдруг, завтра пригласят еще где-нибудь выступить? Вот и думаю: «А не возвратиться ли к доброму старому? Перестать слишком мудрить». Но пока решимости нет. Поэтому продолжаю начатую здесь систему. А обмозговывать конечное решение буду стараться так, чтобы это не мешало работе, не тормозило ее. Все-таки, содержание – важнее формы. Если есть серьезное содержание, то форму можно изменить, найти соответствующую. А вот если нет его, то самой хорошей формой дела не исправишь. А наполнение формы содержанием гораздо более трудный и длительный процесс, нежели противоположный – придание содержанию другой формы. Философия, однако, господа.
А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 24.05.2008 15:35

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:17:38)
Дата	27.04.2008 09:50:53

ТС: Трудовые союзы – новый социальный эксперимент (3)

Начато: 26.04.2008 11:52

Выполняю план, намеченный в начале этой порции. И, по аналогии с нею, спланирую свои действия в этой подтеме.

Сегодня я пришел к окончательному мнению, что действовать нужно в такой последовательности:

1. Необходимо напомнить и себе, и всем участникам форума о том, какие планы я строил, выезжая в июле 2004-го в Москву. Какими я видел пути реализации моей главной идеи – идеи новой системы распределения на базе общей собственности на средства производства.

Ведь ехал я в Златоглавую не просто за туманом и «за запахом тайги» (который, почему-то, очень напоминает автомобильные газы). И не за деньгами только. Хотя и это было нужно и важно. Ехал я, конечно же, ради главного – ради идеи, которая возникла у меня еще при Союзе. И которую я должен реализовать во что бы то ни стало.

И о планах нужно сказать не только тех, какие строились «до того», но и о возникших «в ходе того». Потому что корректировки были. Под воздействием «сладких» московских реалий.

2. Логика требует, чтобы следующим шагом было описание всех практических действий, предпринятых мною уже здесь, в столице. Для претворения в жизнь намеченных планов. Ибо первый пункт – это возможности, которые я пытался представить себе до отъезда и которые старался увидеть по мере набивания шишек здесь. А этот шаг – есть мои попытки реализации возможностей, увиденным мною и выбранных для практического воплощения.

3. Следующий, но не последний, шаг – это выяснение моего дальнейшего пути, то есть, подтверждение выбранного ранее, либо его корректировка, означающая упор на другие возможности. И требуемая к жизни опытом предшествующих действий.

4. Путь этот мною уже выбран, определен. И после его оглашения, я приступлю к конкретной работе над ним. Разъясню, что и как мне нужно будет делать, и чего я жду от других людей.

5. Последующие шаги мои будут зависеть от того, какой будет реакция общественности на мои шаги. Я, разумеется, прорабатываю возможные варианты. Но пока об этой говорить рано. Подождем фактов.

***

Что касается организации материалов в данной подветке, то я пока буду продолжать принятое в предыдущих порциях. Хотя и есть колебания, но частые и резкие изменения – ни к чему. Нужно хорошо обосновать каждое из них и твердо убедить себя в необходимости модификаций. Нововведений или возврата к доброму старому. Дабы не вышло «как всегда».

Материалы будут даваться в строгой логической последовательности и иерархической подчиненности. Где это возможно и если не поздно уже. Например, есть тема – «Трудовые союзы (ТС)», и есть ее части – «Организация (создание, образование) ТС», «Распределение в ТС», «Кадры ТС» и т. п.

Само собой, что каждая часть имеет свои части. Которые должны располагаться в еще более мелких и тонких веточках. К примеру, тема «Организация ТС» распадается на следующие кусочки: « Пути организации ТС», « Трудности организации ТС» и т. д.

***

Оставаясь верным своим организационным принципам :-)), указываю адреса предыдущих порции этой подветки:

1-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/181/181312.htm
2-я: http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/208/208036.htm .

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 27.04.2008 9:45
Черновик: 8/3.86-89

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 09:50:53)
Дата	27.04.2008 10:54:05

ТС.02: Мои попытки проведения нового социального эксперимента (1)

Начато: 27.04.2008 10:21

Оказывается, я еще в июле прошлого года начал статью «Мои неудачи в проведении нового эксперимента», потом переименовал ее в «Мои попытки проведения нового эксперимента», но так и не опубликовал тогда. Скорее всего, потому, что в конце июля меня перебросили на другой объект, и количество работы увеличилось намного.

В этих набросках я охватывал дело более широко, чем намечал в главном посте этой подветки - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/246887.htm . То есть, говорил не только о втором московском периоде, но и вообще – с самого начало всего. Поэтому я сейчас эти описания подкорректирую и опубликую. В незаконченном виде. Как они были. А потому уже продолжу о попытках.

Таким образом, пункты 1 и 2 моих планов в «ТС: Трудовые союзы… (3)» будут объединены здесь.

***

Буду, все-таки, стараться располагать материал в иерархической последовательности. Хотя это и немного трудно на форуме из-за постоянного ухода порций в архив, и усложняет несколько дело. Ну да ничего, привыкнется!

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 27.04.2008 10:42
Черновик: нет

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 10:54:05)
Дата	10.05.2008 15:00:25

ТС.02.03: Причины неудачи четвертой попытки

Начато: 10.05.2008 12:28

В очередной раз взялся за пятую попытку, но не идет. Логика требует от меня расчета со старыми грехами. Мысль постоянно склоняется к отчету о четвертой попытке. К анализу причин ее неудачи. И так как давать это в составе статьи о пятой будет нелогично, то я решил выделить все мысли о четвертой в отдельный пост.

Здесь я постараюсь не просто рассказать о событиях времени моей приверженности этой попытке, но дать анализ причин моих неудач. Чтобы, так сказать, не повторять этих же ошибок в будущем, в следующей атаке на неприступную (как это кажется иногда) крепость.

***

На данный момент я уже изложил первую причину и значительную часть второй, но увидел, что слишком много получается в одном постинге, поэтому решил под этим номером вывесить общий пост, а на него повесить частные. Посвященные каждый отдельной причине. Так будет и лучше, и четче. И выдавать на форум буду продукцию быстрее, и более полно можно будет предмет изложить.

Этого требует и мой характер: не могу оставить работу, пока не выдам материал на форум. А если все валить в одну статью, то до ночи работа у компа мне гарантирована. А ведь я еще не завтракал, все никак не могу оторваться. С утра.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 10.05.2008 14:52

От	Антон Совет
К	Антон Совет (10.05.2008 15:00:25)
Дата	10.05.2008 22:43:32

ТС.02.03.01: Первая причина - ставка на старых знакомых и друзей

Начато: 10.05.2008 12:28

Когда я не смог сколотить в Сети достаточно сильный коллектив для доведения новых идей до реализации и когда не встретил по приезду в Москву достаточной поддержки от аборигенов, то все мои силы и мысли сосредоточились на варианте создания нового коллектива собственными силами, наперекор всему и с помощью моих старых знакомцев и друзей – людей, которых я знал давно, и во многих из которых был уверен в той или иной степени.

Выбор особо большим не был. Потому, что мой возраст тогда уже подкрадывался к 50-ти, и, соответственно, и люди эти принадлежали к числу моих ровесников плюс-минус лет 10.

Прежде всего, я делал ставку на итээровцев, на инженеров, которых знал давно и хорошо. На ВМ – моего еще институтского друга, и на СГ – соседа по житию на Украине, выпускника Киевского политеха, инженера-энергетика по специальности. С которым мы и квартиры свои вместе делали, и машины покупали, и фуры с фруктами в Питер гоняли. Да и все бытовые дела и проблемы по нашей пятиэтажке решали вместе.

***

Что касается СГ, то он оказался неспособен к работе в России. Я вытаскивал его сюда два раза, но оба раза он очень быстро уезжал. Хотя условия ему создавались не в пример лучшие, чем мне и ВМ.
Первый раз он выдержал 17 дней, хотя заработал за это время около 1000 долларов, и ему были созданы следующие условия: бесплатная общага, довольно неплохого уровня; доставка с работы и на работу; доставка в столовую на обед; работа не ломовая физическая, а электриком на довольно высокой рабочей ступеньке.

Второй раз он приехал с товарищем, но проработали они, если память не изменяет, чуть более двух недель. На устройстве электрики одного из отделений банка «Русский стандарт», почти в самом центре Москвы.

Я не буду вдаваться в детали, выскажу только свое мнение о причинах такого странного поведения. Первостепенную роль, как мне кажется, сыграло то, что СГ не работал рядом со мною, рука об руку. Ибо у него очень вспыльчивый и неустойчивый характер. Он очень быстро загорается и самоотверженно работает, но если возникают трудности, то, бывает, что впадает в истерику. И готов послать все и всех к черту и бросить затею. Я завожусь медленнее, но зато иду до конца. И не отпускаю участников из хомута. Принимаю все меры к тому, чтобы дело было доведено до конца. Если убежден, что так должно быть.

Такие вещи происходили с СГ и ранее, например, еще в Ленинградской области, когда мы никак не могли сбыть товар. Но я тогда его остановил. Убедил, что паниковать не нужно, и наш долг довести торговлю до конца. Чем бы она ни закончилась. Ведь нужно было рассчитаться с водителями (а их было 4 человека) и надо было, если уж не заработать, то, хотя бы, вернуть свое.

Принимал я попытки убеждения и в эти разы, но без успеха. Ибо были они эпизодическими. Только когда я приезжал на объекты, где он работал. А для успеха мне нужно было быть рядом всегда.

Вторая причина отказов СГ, как мне думается, – это то, что он украинец. И не просто украинец, а западэнец. Из самой что ни на есть националистической области – Тернопольской. И хотя во времена нашего сотрудничества на Украине он не проявлял национализма, но здесь, в России, он очень остро реагировал на всякое мнение об Украине и украинцах. Например, даже тот факт, что украинцев здесь называют «хохлами», уже являлся для него оскорблением. Потому, что там, на Украине, это слово расценивается как оскорбительное, пренебрежительное. Это, что-то, вроде называния евреев жидами. Или русских – кацапами, а молдаван при Союзе – румынами. (Это сейчас они себя с гордостью называют так, а тогда обижались очень.)

Третье – то, что у него не было такой острой нужды в деньгах, как у меня или ВМ. Голова у Степана, назовем его так, в финансовом отношении варит очень и очень хорошо. Он из любого дела может извлечь выгоду. И действует в этом отношении весьма быстро и решительно. Кроме того, он продал в эти времена часть своей недвижимости, и несколько десятков тысяч долларов в запасе – это очень неплохой аргумент против того, чтобы терпеть скотские, в общем-то, условия работы в Москве.

***

О Володе (ВМ) ничего отрицательного сказать не могу. Он тоже по национальности украинец. Но стойкий и высокоработоспособный. Может работать как вол. Может тянуть лямку и тогда, когда все другие уже упали. Но это его достоинство стало и его недостатком здесь. Он, просто-напросто, загнал себя до изнеможения. И поэтому заболел и был вынужден уехать.

Я ему не раз говорил, что мы работаем на буржуя, каким бы ласковым и хорошим он ни был, и не надо так рвать жилы. Необходимо давать своему организму отдых. Надо хоть иногда полноценно обедать. И иметь хотя бы один выходной в неделю. Но М. не смог, и не может до сих пор преодолеть свой характер. Он если работает, то работает с полной выкладкой. Не может сачковать, хитрить, изображать работу. И не может преодолеть свое увлечение работой. Поэтому загоняет себя. Поэтому не выдерживает иногда. Несмотря на то, что от природы наделен физической мощью, крепкими нервами, философским отношением к жизни и «толстой кожей».

Володя – настоящий коммунист по характеру, по воспитанию, по отношению к жизни, к материальным благам. Это настоящий советский человек, человек настоящего советского воспитания. А не тупоголовый советский обыватель – совок, как окрестили советские мещане самих себя.

***

За тот неполный десяток рабочих, которых я вытащил сюда, впрочем, по их инициативе, я ничего говорить не буду. Это инертная масса, которая пойдет за мной, если я предложу им условия работы и вознаграждение не хуже, чем другие. Пойдет, даже если немного хуже. Потому как они меня давно знают и уверены, что я не подведу. Что я есть приверженец старых старообрядческих деловых традиций: я отдам последнее, но с людьми за работу рассчитаюсь. Они прекрасно знают, что в Москве скотов, которые могут выбросить рабочего на улицу без денег за каторжных труд, очень много.

***

Да, чуть не забыл о троицком друге - ЛК. Он много помог мне, особенно в самом начале моей московской эпопеи. Но это помощь оказалась меньше той, на которую я рассчитывал. Л. Оказался слишком увлеченным своим, личным бизнесом. И хотя постоянно проявлял искреннее внимание к моим идеям и метаниям, но дело дальше сочувствия не шло. А если и были разговоры о совместной фирме, то только под его эгидой и на буржуазных, естественно, принципах. Что меня совершенно не устраивало.

***

И еще. Был у меня во время службы в Зеленограде настоящий друг. Сослуживец. Николай Федоров (НФ). Он бы был мне вернейшей поддержкой сейчас. Но убили его еще в 84-м или 85-м. Убила поднимавшаяся тогда к власти преступная масса разбогатевших и обнаглевших до предела совков. Он не мог это равнодушно воспринимать. И выступил против. И погиб. Хотя я убеждал его не делать этого. Пытался доказать, что нужно бороться не только силовыми методами. Что силовые методы правоохранительных органов, в которых он работал, карательные меры не могут дать нужный результат. Что нужно менять саму систему жизни. Нужно создать механизм, который бы исключал власть карьеристов, лицемеров и проходимцев. Который бы лишал экономической силы теневиков и просто преступников экономических различного рода. Но:

«Восстал он против мнений света
Один, как прежде... и убит!»

Светлая ему память. И довести его дело до конца – мой долг.

***

Резюме. Я понял, что делать ставку только на старых друзей и знакомых – это ошибка. Ибо слишком узок их круг. И слишком уязвимы люди. Один заболел, другой оказался неприспособленным к местным условиям, третий не может отвлечься от своего личного – и все. А новые-то друзья не пекутся как пирожки. Это дело длительного отбора и опыта.

Шире должен быть круг, прочнее опора в обществе.

((Понимаю все недостатки этой статьи, но вылизывать ее некогда. Возникло одно обстоятельство, которое заставляет меня поторопиться. О нем я скажу позже.))

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 10.05.2008 22:25

От	А.А.Чистяков
К	Антон Совет (10.05.2008 22:43:32)
Дата	11.05.2008 23:30:12

Re: ТС.02.03.01: Первая...

Спасибо за интересный текст.
Не могли бы Вы подробнее рассказать об обстоятельствах убийства Вашего сослуживца Фёдорова?
Если Вы об этом писали раньше (в интернете), был бы благодарен Вам за ссылку.

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 10:54:05)
Дата	05.05.2008 19:22:10

ТС.02.02: Периодизация попыток

Начато: 05.05.2008

Прежде чем приступить к разговору о пятой попытке, я подумал, что неплохо было бы провести более четкую периодизацию предыдущих. Потому, что после чтения опубликованного на данный момент в 11-й порции, во-первых, не создается ощущения четкости в этом деле, а во-вторых, хочется свести все эти вещи в более краткую и удобную для обзора форму.

Итак,

1-я попытка началась в июле 1981 года и продолжалась до октября включительно года 1982. То есть, с момента возникновения главной идеи до моего увольнения из армии и отъезда из Москвы.

2-я попытка началась в ноябре 1982, когда я устроился преподавателем в строительно-монтажный техникум, и продолжалась до конца августа 1984 г. – до моего увольнения из этого заведения вследствие эксперимента проведенного там.

3-я попытка – это период с начала моей работы в Интернете и до отъезда на заработки в Москву, т.е., с начала текущего века (пока не могу установить точную дату) – по 1-е августа 2004 г.

4-я попытка началась в августе 2004 и продолжалась до 9 Мая 2007. Когда я уволился из югославской фирмы и перешел на работу в другую контору.

***

Конечно, все это не значит, что в указанные периоды я с самого начала и до их окончания только и делал, что рвался, путался и бился над своей идеей. Бывали провалы и периоды бездействия. Кроме того, я немного расширяю (кое-где) периоды, чтобы привязаться к памятным для меня датам. Это облегчает работу клеток моего усталого мозга.

Добавлю еще, что период почти в 20 лет, занимающий промежуток между вторым и третьим этапами, не был пустым времяпровождением. Он, по преимуществу, был заполнен попытками теоретически обосновать свои взгляды. Что отразилось в моих сочинениях.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 05.05.2008 19:12
Черновик: 8/4.5

От	Антон Совет
К	Антон Совет (27.04.2008 10:54:05)
Дата	27.04.2008 13:14:24

ТС.02.01: Мои попытки проведения эксперимента с 1981 года по 9 мая 2007

Начато летом 2007 г.

Вообще-то, если брать широко, полно, исчерпывающе, то мне надо начать с 1981 года. Когда у меня идея новой системы распределения только возникла. Во время службы в Советской Армии. В Москве. И мои попытки тогда же внедрить эту идею в жизнь загнивавшего советского общества.

Но если идти этим путем, то слишком много времени потребуется. Да и лишнее это будет. Ибо предыдущие последней попытке случаи я довольно подробно описал на своем сайте. Поэтому я поступлю следующим образом: только упомяну эти попытки и сделаю на них ссылки. На их описания на моем ресурсе. И это позволит мне более детально остановиться на последней (четвертой) попытке создания нового коллектива.

ПОПЫТКА ПЕРВАЯ

Сюда, обобщенно, я включаю все мои потуги опубликовать и внедрить идею нового, самого справедливого и эффективного экономически, распределения трудовых доходов с момента возникновения идеи до моего увольнения из армии в октябре 1982 года.

Попытка эта состоит из моих хождений по редакциям московских изданий и обращения в ЦК КПСС. См. об этом мой «Проект новой системы распределения» по адресу http://sovet14.narod.ru/Proekt/_NP.htm . Если мне не изменяет память, именно там я это все описал. Сейчас проверить у меня возможности нет. (Более точно: http://sovet14.narod.ru/FM/NTS_PS_Vsem/6.htm и http://sovet14.narod.ru/SN/05/6PT_4.htm - 27.04.2008.).

ПОПЫТКА ВТОРАЯ

Если первую попытку можно назвать полностью неудачной. Не считая опыт, приобретенный мною, то вторую я бы так не назвал. Ибо она убедила меня в том, что новые идеи принимаются людьми. Правда, не на теоретическом, а практическом уровне.
Опыт этот описан мною в «Новом принципе распределения по труду», по адресу: http://www.sovet14.narod.ru/NPRpoT.htm .

ПОПЫТКА ТРЕТЬЯ

Под нею я понимаю все мои действия в Сети уже по доказательству правильности новых идей и созданию сетевой команды, способной эти идеи довести до практического внедрения.
Все это происходило на форуме материалистов
( http://www.materialist.kcn.ru/forum , http://www.materialist.kcn.ru/forum_php/viewforum.php?f=1 (что-то, не работают они сейчас - 27.04.2008)) и разбросано в полемиках по по моему сайту - http://www.sovet14.narod.ru/Polemika.htm .

ПОПЫТКА ЧЕТВЕРТАЯ

Началась она с моего отъезда 31 июля 2004 г. на заработки в Москву и продолжалась до конца апреля этого года. Когда я понял, что мой кавалерийский наскок победы дать не может. И впал в глубокий кризис, в отчаяние, в бездействие в этом направлении. И способствовали этому следующие события.

В самом конце ноября фирма, где я работал до 8 мая сего года, взяла в Москве, в пределах 3-го кольца на реконструкцию специфический объект. Особенность которого состояла в том, что почти никакой проектно-сметной документации не было, а заказчик был весьма и весьма требователен и капризен. Старался переложить всю работу на нас, подрядчиков. Что влекло, естественно, гораздо больший объем работ, чем это есть обычно по строительству.

Начальником стройки был назначен мой друг – МВ. Который к этому моменту уже 11 месяцев по моему протеже работал в нашей фирме. Я же, как и.о. главного инженера фирмы, осуществлял общее руководство стройкой, включая сюда не только чисто практические вопросы, но и проектирование, сметное дело, договора, переговоры с заказчиком и т.п.

Работали мы, в общем, неплохо. Если судить по тому, что сначала у нас было 1000 м2 общей площади, потом нам дали на реконструкцию еще 1000, а потом еще и новое строительство квадратов на 800.

Я уже начал расправлять плечи. Строить радужные планы. Ведь мой товарищ выходил на тот уровень, который я ему отводил в новом эксперименте. То есть, он целиком и полностью руководил приличной стройкой, чуть ли не в центре Москвы. Я уже видел его директором строительной фирмы нового, коммунистического, типа. А себя – теоретиком и вдохновителем этого нового социального образования.

Однако удар был нанесен с самой неожиданной для меня стороны. Мой друг, которого я знаю еще с первого курса института, то есть с 1975 года, всегда отличался хорошим здоровьем и высокой работоспособностью. А кроме того, приличной физической силой и выносливостью.

(Продолжено: 27.04.2008 11:51)

Так вот, по приезду из дому в Москву в начале прошлого года, он пожаловался мне, что с ним что-то происходит, и он не может работать так, как обычно. Не может сосредоточиться на проблеме, не может быстро и четко принимать решения, как это было раньше. Более того, у него начались и другие недомогания типа бессонницы. Что, естественно, выводило моего старого товарища из работоспособного состояния.

Естественным шагом моего директора было направление меня на этот объект для более полного участия и помощи ВМ. Потому что я этого человека в фирму привел, и я несу за него ответственность. А если он не может выполнять свои обязанности, то, логично, мне нужно это дело компенсировать. Потому как других людей на тот момент не было. Вернее, они были заняты своими объектами. И особого желания идти на этот не изъявляли.

К началу февраля ситуация еще более усугубилась. И той товарищ числа 4-го февраля уехал домой подлечиться. Понятно, что вся нагрузка по объекту легла на меня. И я, фактически, превратился в начальника этой стройки. Все проблемы которой повисли на мне.

Дали мне человека вместо МВ, но он тянул только на должность мастера. Хотя числился прорабом. Потому что он не имел строительного образования. Был практик. Да к тому же – югослав. Который не только с бумагами не мог работать, но и говорил по-русски с трудом.

Режим работы – с 8-ми до 8-ми плюс два часа с лишним на дорогу в день. Субботы – рабочие железно. Воскресенья – очень часто. Праздники – почти не соблюдали. Естественно, ни о какой работе над своими идеями и речи быть не могло. К тому же, я понял, что еще полгода такой работы, и я уеду вслед за своим товарищем домой лечиться. Что меня совершенно не устраивало. И поэтому я принял решение искать работу другую.

Правда, до этого решения еще было возвращение МВ в Москву, попытка работать и увольнение. Причина которого – и состояние здоровья, и нездоровая обстановка в коллективе. Кажется, в середине апреля он опять уехал. Уже навсегда. Как тогда было решено. И как мне казалось. Я горько переживал это событие. Но деваться было некуда. Пришлось смириться.

Добавился на стройку еще один человек, но ситуацию это мало изменило. Поэтому решение об увольнении осталось неизменным. И 8-го мая я его осуществил. А уже 10-го приступил к работе в новой организации. (Об этом я сказал несколько слов в начале 10-й порции советизма - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/208/208030.htm .

Всего, конечно же, в период с ноября 2006-го и по май 2007 было очень много, но сейчас нет времени углубляться в эти вещи. Потом, когда будет больше времени и сил.

***

Мои мысле- и телодвижения в новой конторе, то есть, мысли и события с 10 мая прошлого года по 27 апреля с.г., я опишу в следующем посте. Так будет сподручнее.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 27.04.2008 12:22