От Almar
К Р.К.
Дата 18.06.2008 12:15:18
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: О подленьких...

>Вы читать умеете? Написано же "плевать на СОДЕРЖАНИЕ тех лекций", а не "плевать на те лекции".

>Умею и прекрасно. Я задал конкретный вопрос, на который вы ответа так и не дали. У вас нет никаких особых претензий к лекциям, прочитаным нашим.

опять дурачка из себя корчите? Я же сказал: к ЛЕКЦИЯМ претензии есть, к СОДЕРЖАНИЮ ЛЕКЦИЙ претензий нет, ибо оно (содержание) мне не известно.
В чем претензии к факту лекций - это уже осуждалось ранее. Но боюсь вам этого не понять, даже если вы всё-таки оне поленитесь слазить в архив. Ведь не понимаете же вы в чем, к примеру, порочность факта публикации введения, написанного СГ, к сборнику быдловедов и антисоветчиков. А хотя даже такой старый солидарист как Игорь усмотрел в этом пакость, и даже сам СГ стал пытаться отмеживаться от этого факта, постоянно путаясь в показаниях.

Almar в своей обычной манере влезает во все возможные треды и пытаетесь обгадить всех, с кем вы не согласны. Ассенизаторы убирали отходы, а он занимаетесь обратным - пытаетесь максимально других измазать.

ваша проблема не в том, что кто-то вас пытается измазать, а в том, что вокруг вас всегда есть чем мазать.

>Расчёт безошибочный: тут его опровергнут,

не было такого ещё

>там ткнут носом в его же измышленьица,

и что с того?

>в третьем место просто побрезгуют связываться

ок, никто ведь не заставляет

>Попутно нежелательные треды загаживаются, вместо серьёзных вопросов к ветке прилепляется длинная Almarовская нить с очередной вокруг очередной холуеведческой сентенции.

насколько серьезным вы считаете вопрос вынесенный вами в корневом постинге этой ветки?

>Я не случайно пытался добиться его ответа на вопрос, что конкретно ему не нравится в тех лекциях. Это был вопрос по существу, какая была возможность указать на всё сходство взглядов и позиций Кара-Мурзы, нашистов и бендеровцев.

сходство всем очевидно кроме вас. И тех, и других, и третьих олигархо-корумпированный режим использует для борьбы с оппозицией. Значит режим усмотрел определенное сходство во взглядах.
Ну а если вас интесует углюбленное понимание вопроса, то ждите выхода статьи "Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы".

>При этом и ребёнку понятно, что каждая политическая сила, каждая идеология стремится расширить сверу своего влияния, что неравнодушные люди хотят продвигать свои взгляды в более широкие общественные слои.

политиеческую силу не приплетайте сюда. Политическая сила имеет четкую свою программу и установки. Если к прммеру нашисты пригласили бы лектора из КПРФ, то понятно, что он бы не стал читать им лекцию о вреде марксизма, ибо связан партийной дисциплиной.

>Почему-то ни у кого не вызывает возмущения пропаганда идей Кара-Мурзы в Литературной Газете (перед всевозможной аудиторией, в том числе нашистами), или в нескольких отдельных передачах по телевизору.

"Литературная газета" разве создана властью для борьбы с оппозицией?

>Если есть возможность пропаганды своих взглядов - это прекрасно. А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно.

Если не корректирует - то ценно. Хотя и в этом случае вред есть.

>А в последнем аспекте даже Almar ничего предрассудительного и никаких особенностей не обнаружил : "Кстати ссылка на аудиозапсь одной из лекций (выступлений) выкладывалась на форуме. Я тогда её бегло прослушал и убедился что ничего "нового" там нет. "(C) Almar . (не обнаружил тогда, когда этот вопрос не был актуален. Не зайди об этом разговор, он бы сейчас выступил с разоблачениями, как Кара-Мурза под нашистов прогибался, и как они спелись).

Ничего "нового" , это не значит "ничего предрассудительного". Опять дурачком прикидваетесь?


От Р.К.
К Almar (18.06.2008 12:15:18)
Дата 18.06.2008 19:14:48

Хватит извиваться и увиливать!

>>Я не случайно пытался добиться его ответа на вопрос, что конкретно ему не нравится в тех лекциях. Это был вопрос по существу, какая была возможность указать на всё сходство взглядов и позиций Кара-Мурзы, нашистов и бендеровцев.
>
>сходство всем очевидно кроме вас. И тех, и других, и третьих олигархо-корумпированный режим использует для борьбы с оппозицией. Значит режим усмотрел определенное сходство во взглядах.

А ещё режим использует армию, МГУ, спутники, Красную Площадь и здание Большого Театра.
Надо же, кто-то там якобы что-то использует, и в итоге Almarу кажется, что кто-то где-то что-то усматривает (при этом сам Almar на вопрос усматривает ли он это сам ответить не в состоянии - придётся признать, что не усматривает). Железобетонная логика. Я сражён.
Вы как обычно попытались вывернуться, заменив ответ на вопрос о сходстве позиций и взглядов дешёвеньким демагогическим приёмчиком.

Мнение Кара-Мурзы о государственном празднике, празднике "Наших" я указал http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/249486.htm . Вы и без меня были прекрасно осведомлены об отношении Кара-Мурзы к этому празднику, тем не менее влезли в тред со своими грязными инсинуациями.
Ну как, рискнёте всем на смех заявить о каком бы то ни было сходстве позиции Наших и Кара-Мурзы по теме данной ветки? Вопрос риторический.

Ну хорошо, может быть в соответствии со своей линией максимально изгаживать чужие треды холуеведческими сентенциями и инсинуациями(я не случайно в качестве иллюстрации из архива цитату привёл, когда вы пытались на пустом месте газету обгадить), вы в этот тред заявились, чтобы сорвать покровы и указать на общность позиций Кара-Мурзы, Нашистов и бендеровцев вообще?
Вы способны, сказать, есть ли сходство и общность взглядов Кара-Мурзы и бендеровцев, и если есть, то в чём оно состоит?
Вопрос риторический.
Вам такое сходство и в бреду не приснится, однако чтобы человека оклеветать это вполне сгодится. Тут маленькая ложь, там маленький гнусненький подлог, здесь инсинуация, - а "осадочек то остался".

Что же в сухом остатке? Кара-Мурза высказал свои взгляды перед молодой аудиторией, ребятами, проявляющими политическую активность. Высказал свои взгляды, не подлаживаясь под линию наших (пока нет оснований утверждать обратное, сам же Альмар это признал, не видя, что получит мат в несколько ходов). Пропагандировал свою линию. Каким-то пуристам-фундаменталистам (тот же Игорь), кто крайне критически относится к возможности ведения диалога, дискуссии не среди своих, это может и не нравится, но в целом это совершенно естественное и нормальное поведение.
От Almar
К Р.К. (18.06.2008 19:14:48)
Дата 19.06.2008 11:56:35

Re: Хватит извиваться...

>сходство всем очевидно кроме вас. И тех, и других, и третьих олигархо-корумпированный режим использует для борьбы с оппозицией. Значит режим усмотрел определенное сходство во взглядах.
>А ещё режим использует армию, МГУ, спутники, Красную Площадь и здание Большого Театра.

неодушевленные предметы приплектать не надо, они ответить на вашу клевету всё равно не смогут. А насчет армии тут вопрос актуальный. В основеном сегодня армия для этих целей не используется. На это есть полиция. Однако есть существенная разница между полицией и нашистами. Первые действуют в рамках закона (по крайней мере формально), вторые творят беспредел. Возможно ли сотрудничество с полицией, зависит от того насколько сама полиция действует законными методами.

>Мнение Кара-Мурзы о государственном празднике, празднике "Наших" я указал http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/249486.htm . Вы и без меня были прекрасно осведомлены об отношении Кара-Мурзы к этому празднику, тем не менее влезли в тред со своими грязными инсинуациями.

плевать наммего мнение столетней давности, нас интересуют сегодняшиние практические дела по поддержке и легитимизации олигархо-корупционного режима.

>Ну как, рискнёте всем на смех заявить о каком бы то ни было сходстве позиции Наших и Кара-Мурзы по теме данной ветки?

зачем мне париться? уже и наши то практически отходят в небытие устпая место новым, есще не успевшим дискредитировать себя, брендам. Тем болоее, что тут вот люди написали целые статьи на тему сходства взглядов Кара-Мупрзы и фашистов (дуче), а вам всё с гуся вода.
Фундаментальное же сходство с нашизмом одно: это участие в развязывании антиоранжевой истерии.

>Ну хорошо, может быть в соответствии со своей линией максимально изгаживать чужие треды холуеведческими сентенциями и инсинуациями(я не случайно в качестве иллюстрации из архива цитату привёл, когда вы пытались на пустом месте газету обгадить),

не на путом месте, а на основани прошлых "славных" дел активистов этой газеты.

>вы в этот тред заявились, чтобы сорвать покровы и указать на общность позиций Кара-Мурзы, Нашистов и бендеровцев вообще?
Вы способны, сказать, есть ли сходство и общность взглядов Кара-Мурзы и бендеровцев, и если есть, то в чём оно состоит?
Вопрос риторический. Вам такое сходство и в бреду не приснится, однако чтобы человека оклеветать это вполне сгодится. Тут маленькая ложь, там маленький гнусненький подлог, здесь инсинуация, - а "осадочек то остался".

да сходство то простое: национализм и ура-патриотизм во главу угла поставлен.

>Что же в сухом остатке? Кара-Мурза высказал свои взгляды перед молодой аудиторией, ребятами, проявляющими политическую активность. Высказал свои взгляды, не подлаживаясь под линию наших (пока нет оснований утверждать обратное, сам же Альмар это признал, не видя, что получит мат в несколько ходов). Пропагандировал свою линию.

у вас просто нет реальной информации. Выссказать свои взгляды и регулярные политзанятия, обучение (на платной основе) - это совсем разные вещи. (Лимонов тоже ведь выссказал свои взгяды нашистам, написав о них соотвестующую главу в своей книге. Калашников тоже выссказал - он прочитал одну лекцию, а потом написал на основании этого критическую статью о нашистах). Кара-Мурза же занимался имеено обучением нашистов.
Какую же свою линию пропагандировал Кара-Мурза? Линию на раздувание антиоранжевой истерии и поддержке существующей власти, антимарксизм.
От Р.К.
К Almar (18.06.2008 12:15:18)
Дата 18.06.2008 13:52:56

Re: О подленьких...

>и даже сам СГ стал пытаться отмеживаться от этого факта, постоянно путаясь в показаниях.

на роль прокурора вы никак не тянетесь, даже не мечтайте


>>Попутно нежелательные треды загаживаются, вместо серьёзных вопросов к ветке прилепляется длинная Almarовская нить с очередной вокруг очередной холуеведческой сентенции.
>
>насколько серьезным вы считаете вопрос вынесенный вами в корневом постинге этой ветки?

Интерпретация одного из государственных праздников?
Весьма серьёзным. Это относится к кругу государственных символов, к курсу, которым движется страна.



>Ну а если вас интесует углюбленное понимание вопроса, то ждите выхода статьи "Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы".

ждёмс



>>При этом и ребёнку понятно, что каждая политическая сила, каждая идеология стремится расширить сверу своего влияния, что неравнодушные люди хотят продвигать свои взгляды в более широкие общественные слои.
>
>политиеческую силу не приплетайте сюда. Политическая сила имеет четкую свою программу и установки. Если к прммеру нашисты пригласили бы лектора из КПРФ, то понятно, что он бы не стал читать им лекцию о вреде марксизма, ибо связан партийной дисциплиной.

возражение совершенно не по-существу. Безотносительно того, насколько оно верно, если фразу "политическая сила" выкинуть из моего утверждения, смысл утверждения нисколько не изменится. Впрочем, если вашей целью было хоть что-нибудь да ответить, то вы её достигли.



>>Почему-то ни у кого не вызывает возмущения пропаганда идей Кара-Мурзы в Литературной Газете (перед всевозможной аудиторией, в том числе нашистами), или в нескольких отдельных передачах по телевизору.
>
>"Литературная газета" разве создана властью для борьбы с оппозицией?

1) Не важно для чего "ЛГ" была создана. Создана она была вообще не в наше время и не в наших условиях. Важно, на чьей стороне находится Литературная Газета.
2) А с вашей точки зрения линия газеты, которую проводит Поляков, - это не холуйство? С вашей точки зрения Литературная газета разве не борется с оппозицией, разве не вывешивает знамя борьбы с оранжевыми?




>>Если есть возможность пропаганды своих взглядов - это прекрасно. А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно.
>
>Если не корректирует - то ценно. Хотя и в этом случае вред есть.
>>А в последнем аспекте даже Almar ничего предрассудительного и никаких особенностей не обнаружил : "Кстати ссылка на аудиозапсь одной из лекций (выступлений) выкладывалась на форуме. Я тогда её бегло прослушал и убедился что ничего "нового" там нет. "(C) Almar . (не обнаружил тогда, когда этот вопрос не был актуален. Не зайди об этом разговор, он бы сейчас выступил с разоблачениями, как Кара-Мурза под нашистов прогибался, и как они спелись).
>
>Ничего "нового" , это не значит "ничего предрассудительного". Опять дурачком прикидваетесь?

В цитате, на которую вы разместили возражение, есть существенная фраза "в последнем аспекте". Она явным образом привязывает это утверждение к предыдущему ("А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно"), указана специально, чтобы исключить возможность неправильной интерпретации моей мысли.
Вы же возражаете на вырванную из контекста часть фразы (либо сознательно, чтобы исказить моё утверждение, либо по недомыслию).
Речь шла не про то, нашли ли вы что-то предрассудительное или нет, а про то, что нет оснований утверждать, что Кара-Мурза каким бы то ни было образом подлаживался под нашистов в ходе этих лекций.
>Опять дурачком прикидваетесь?
Неспособность внятно логически мыслить и есть признак, скажем политкоректно, "альтернативной одарённости". Так что свои проблемы вы мне тут не приписывайте.
От Almar
К Р.К. (18.06.2008 13:52:56)
Дата 18.06.2008 16:18:19

Re: О подленьких...

>насколько серьезным вы считаете вопрос вынесенный вами в корневом постинге этой ветки?

>Интерпретация одного из государственных праздников?
>Весьма серьёзным. Это относится к кругу государственных символов, к курсу, которым движется страна.

курс страны (и в часности то, что праздновать) определяется на выборах, а на последних выборах Кара-Мурза выступил с поддержкой существующей власти. А все эти статьи многолетней давности, которые вы сюда притащили, - это всё бла бла бла.
Фактически поздравление вынесенное вами в постинге является не только несерьезным, но и прямо манипуляционным. Поздравлять надо было тех , кто поддерживать власть и поддерживает её курс. То есть самих себя.


>1) Не важно для чего "ЛГ" была создана. Создана она была вообще не в наше время и не в наших условиях. Важно, на чьей стороне находится Литературная Газета.
>2) А с вашей точки зрения линия газеты, которую проводит Поляков, - это не холуйство? С вашей точки зрения Литературная газета разве не борется с оппозицией, разве не вывешивает знамя борьбы с оранжевыми?

даже если она это делает (я впрочем так не считаю), то не нашисткими методами. Выражать же свою точку зрения никому не возбраняется.

>В цитате, на которую вы разместили возражение, есть существенная фраза "в последнем аспекте". Она явным образом привязывает это утверждение к предыдущему ("А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно"), указана специально, чтобы исключить возможность неправильной интерпретации моей мысли. Вы же возражаете на вырванную из контекста часть фразы (либо сознательно, чтобы исказить моё утверждение, либо по недомыслию). Речь шла не про то, нашли ли вы что-то предрассудительное или нет, а про то, что нет оснований утверждать, что Кара-Мурза каким бы то ни было образом подлаживался под нашистов в ходе этих лекций.

вы как всегда ничего не поняли. А дело то простое. Хронология событий очевидна. Сначала Кра-Мурза начал участвовать в антиоранжевой истерии, а уж потом его пригласили к "нашим". Потому то я и пишу, что ничего нового для меня в лекциях не ожидалось.

От Р.К.
К Almar (18.06.2008 16:18:19)
Дата 18.06.2008 17:04:49

Re: О подленьких...

(кстати форум движка очень грамотно сократил тему:))

>А все эти статьи многолетней давности, которые вы сюда притащили, - это всё бла бла бла.

"Бла-бла" это не более, чем ваши собственные слова, предназначенные для того, чтобы вывернуться и выскользнуть от содержательных формулировок и внятных утверждений. Может быть линия К-М многолетней давности изменилась до неузнаваемости, и сегодняшние взгляды уже даже где-то и противоречат статьям многолетней давности?. Или изменились его взгляды конкретно на образование РФ и празднование соответствующих годовщин?

Учитесь, Альмар, одновременно с вам Durga в соседнем треде сформулировал претензии к Кара-Мурзе: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/249509.htm . Безотносительно того, насколько эти претензии соответствуют действительны - это честная позиция, Durga внятно, содержательно и по существу сказал, что конкретно изменилось во взглядах Кара-Мурзы.
Вам же не удаётся ничего большего, кроме как скользить в своих инсинуациях, которыми вы закидываете людей, прикрываясь словесами о холуйстве. Причём технически то вы способны и внятные обвинения строить, и логически разные утверждения связать. Вот только для подленькой тактики точечных гнусненьких вбросов инсинуаций это не выгодно.


>Фактически поздравление вынесенное вами в постинге является не только несерьезным, но и прямо манипуляционным. Поздравлять надо было тех , кто поддерживать власть и поддерживает её курс. То есть самих себя.

Распад Союза и образование Российской Федерации, чья независимость сейчас отмечается, произошёл более 15 лет назад, тогда ни наших, ни Путина и в проекте не было.


>>1) Не важно для чего "ЛГ" была создана. Создана она была вообще не в наше время и не в наших условиях. Важно, на чьей стороне находится Литературная Газета.
>>2) А с вашей точки зрения линия газеты, которую проводит Поляков, - это не холуйство? С вашей точки зрения Литературная газета разве не борется с оппозицией, разве не вывешивает знамя борьбы с оранжевыми?
>
>даже если она это делает (я впрочем так не считаю), то не нашисткими методами. Выражать же свою точку зрения никому не возбраняется.

Надо же, выражать свою точку зрения (в частности в регулярно печатающихся статьях) аудитории ЛГ (которая в целом отнюдь не левая, уж тем более не троцкисткая, и точно анти-оранжевая) не возбраняется, а выражать ту же точку зрения подросткам, записавшимся в Наши - это уже не ошибка, но преступление.



>>В цитате, на которую вы разместили возражение, есть существенная фраза "в последнем аспекте". Она явным образом привязывает это утверждение к предыдущему ("А если человек в чужой среде не подлаживается под неё, не корректирует свои высказывания - это особенно ценно"), указана специально, чтобы исключить возможность неправильной интерпретации моей мысли. Вы же возражаете на вырванную из контекста часть фразы (либо сознательно, чтобы исказить моё утверждение, либо по недомыслию). Речь шла не про то, нашли ли вы что-то предрассудительное или нет, а про то, что нет оснований утверждать, что Кара-Мурза каким бы то ни было образом подлаживался под нашистов в ходе этих лекций.
>
>вы как всегда ничего не поняли. А дело то простое. Хронология событий очевидна. Сначала Кра-Мурза начал участвовать в антиоранжевой истерии, а уж потом его пригласили к "нашим". Потому то я и пишу, что ничего нового для меня в лекциях не ожидалось.

Ответ вообще "ни о чём".
По существу о взглядах Кара-Мурзы, идеологии Наших и бендеровцев, вы вообще ничего внятного сказать не способны, что неудивительно.
Однако в соответствии в вышеперечисленными "принципами ведения дискуссии Альмаром" вам непременно необходимо, чтобы последнее слово осталось за вами. Попутно полезно развести флейм, который ещё более загадит атакуемые треды.

>Хронология событий очевидна. Сначала Кра-Мурза начал участвовать в антиоранжевой истерии, а уж потом его пригласили к "нашим".
И что дальше делать с этой хронологией? А ещё дальше Кара-Мурза написал "Коммунизм и фашизм: братья или враги". И что?
Вы связали Кара-Мурзу и бендеровцев.
Не стесняйтесь, поведайте о сходстве их взглядов/целей.
От Almar
К Р.К. (18.06.2008 17:04:49)
Дата 18.06.2008 18:10:23

это бывает

>(кстати форум движка очень грамотно сократил тему:))

это бывает, когда имяреку до того приспичило тяфкнуть, что придумать заголовок он уже не успевает

>А все эти статьи многолетней давности, которые вы сюда притащили, - это всё бла бла бла.

"Бла-бла" это не более, чем ваши собственные слова, предназначенные для того, чтобы вывернуться и выскользнуть от содержательных формулировок и внятных утверждений. Может быть линия К-М многолетней давности изменилась до неузнаваемости, и сегодняшние взгляды уже даже где-то и противоречат статьям многолетней давности?. Или изменились его взгляды конкретно на образование РФ и празднование соответствующих годовщин?

вообще то на это вам ответили коллеги Durga и К.
Мой ответ в следующем: никого его взгляды не интересуют, потому что есть более важное изменение. Изменилась практическая позиция: раньше он выступл солидарно с теми, кто отрицал данный праздник, а теперь содлидарно с теми, кто его празднует. Мало того: он поддерживает вторых в борьбе против первых.

>Распад Союза и образование Российской Федерации, чья независимость сейчас отмечается, произошёл более 15 лет назад, тогда ни наших, ни Путина и в проекте не было.

насчет Путина - не помню. А вот его шеф и покровитель Собчак как раз был одинм из инициаторов сего праздника.

>>1) Не важно для чего "ЛГ" была создана. Создана она была вообще не в наше время и не в наших условиях. Важно, на чьей стороне находится Литературная Газета.
>>2) А с вашей точки зрения линия газеты, которую проводит Поляков, - это не холуйство? С вашей точки зрения Литературная газета разве не борется с оппозицией, разве не вывешивает знамя борьбы с оранжевыми?
>
>даже если она это делает (я впрочем так не считаю), то не нашисткими методами. Выражать же свою точку зрения никому не возбраняется.

>Надо же, выражать свою точку зрения (в частности в регулярно печатающихся статьях) аудитории ЛГ (которая в целом отнюдь не левая, уж тем более не троцкисткая, и точно анти-оранжевая) не возбраняется, а выражать ту же точку зрения подросткам, записавшимся в Наши - это уже не ошибка, но преступление.

у вас есть какие то факты, свидетельствующие в пользу того, что аудитория ЛГ анти-оранжевая? Или это очередное бла бла бла?
Вопрос то важный. Вот "наши" действительно организация анти-оранжевая. Создана специально для этого и её лидер сразу же пообщещал, что с оппозицией поступят просто: сгонят её в реку.

>По существу о взглядах Кара-Мурзы, идеологии Наших и бендеровцев, вы вообще ничего внятного сказать не способны, что неудивительно.

об идеологии Наших написано достаточно в сети и прессе. О бендеровцах - тоже.

От Р.К.
К Almar (18.06.2008 18:10:23)
Дата 18.06.2008 19:01:15

бинарная редукция или "докажи, что ты - не верблюд"

>>(кстати форум движка очень грамотно сократил тему:))
>
>это бывает, когда имяреку до того приспичило тяфкнуть, что придумать заголовок он уже не успевает

Дык об том и речь, что даже заголовок придумывать не надо, поскольку форум сам очень грамотно подобрал.


>>А все эти статьи многолетней давности, которые вы сюда притащили, - это всё бла бла бла.
>
>"Бла-бла" это не более, чем ваши собственные слова, предназначенные для того, чтобы вывернуться и выскользнуть от содержательных формулировок и внятных утверждений. Может быть линия К-М многолетней давности изменилась до неузнаваемости, и сегодняшние взгляды уже даже где-то и противоречат статьям многолетней давности?. Или изменились его взгляды конкретно на образование РФ и празднование соответствующих годовщин?

>вообще то на это вам ответили коллеги Durga и К.

Вообще-то Durga - это Durga, K - это К, а вы - это вы. И у каждого свои взгляды. Так что вы за их спинами не прячтесь.
Ссылаетесь на чью-то позицию, пишите прямо, что по этому пункту в этом аспекте я согласен с Васей/Петей.


>Мой ответ в следующем: никого его взгляды не интересуют, потому что есть более важное изменение.

А вы не спешите за всех говорить, скажите за себя для начала.
Из вашей фразы однозначно следует, что вас(Almara) взгляды Кара-Мурзы не интересуют. Это так или нет?


>Изменилась практическая позиция: раньше он выступл солидарно с теми, кто отрицал данный праздник, а теперь содлидарно с теми, кто его празднует. Мало того: он поддерживает вторых в борьбе против первых.

Ох, какие шустрые обобщения.
Да и этот дешёвенький бинарный приёмчик во всей красе. И за жабры Almara не ухватишь, выскользнет, и на любого любой ярлык налепить можно.
Как уже много раз отмечалось выше, вы принципиально отказываетесь вести содержательную дискуссию, принципиально не делаете сколько-нибудь внятных утверждений (опять таки, для контраста мнение Durga: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/249509.htm ). В чём поддерживает, кого именно поддерживает, насколько поддерживает, а может где-то поддерживает, а где-то не поддерживает?

Введём состояние из двух бит "поддерживает" или не "поддерживает". Поскольку общественные процессы - штука очень нетривиальная и многомерная, одним битиком не описывается, то после этого на любого можно налепить любой ярлык, ведь без труда найдутся примеры, когда реальную позицию придётся впихивать в это битовое состояние.

Almar, а вы случаем не верблюд?! Верблюды поддерживают мнение, что надо вкусно кушать. Надо же, и вы тоже любите, чтобы кушать вкусно, а невкусно - не любите. А ещё верблюды, если б они могли своё мнение до нас донести безусловно против волков. Вы ведь тоже против волков! Вот оно!! покровы сорваны.


>>>1) Не важно для чего "ЛГ" была создана. Создана она была вообще не в наше время и не в наших условиях. Важно, на чьей стороне находится Литературная Газета.
>>>2) А с вашей точки зрения линия газеты, которую проводит Поляков, - это не холуйство? С вашей точки зрения Литературная газета разве не борется с оппозицией, разве не вывешивает знамя борьбы с оранжевыми?
>>
>>даже если она это делает (я впрочем так не считаю), то не нашисткими методами. Выражать же свою точку зрения никому не возбраняется.
>
>>Надо же, выражать свою точку зрения (в частности в регулярно печатающихся статьях) аудитории ЛГ (которая в целом отнюдь не левая, уж тем более не троцкисткая, и точно анти-оранжевая) не возбраняется, а выражать ту же точку зрения подросткам, записавшимся в Наши - это уже не ошибка, но преступление.
>
>у вас есть какие то факты, свидетельствующие в пользу того, что аудитория ЛГ анти-оранжевая? Или это очередное бла бла бла?

Элементарно, Ватсон. Если вы регулярно читали б эту газету, мимо вашего внимания не прошло бы то, что при всём плюрализме мнений там представленных, при нередких дискуссиях, в общем и целом курс именно анти-либеральный и анти-оранжевый. Более того, периодически печатались принципиально анти-оранжевые статьи.
У меня как-то вот так вот сложилось впечатление, что люди обычно покупают/подписываются на прессу, которая соответствует их взглядам и видению мира.


>Вопрос то важный. Вот "наши" действительно организация анти-оранжевая. Создана специально для этого и её лидер сразу же пообщещал, что с оппозицией поступят просто: сгонят её в реку.

А Новодворская то чего пообещала... афигеть просто. Это однозначно характеризует вас, как "поддерживающего" позицию оранжевых.


>>По существу о взглядах Кара-Мурзы, идеологии Наших и бендеровцев, вы вообще ничего внятного сказать не способны, что неудивительно.
>
>об идеологии Наших написано достаточно в сети и прессе. О бендеровцах - тоже.

Ну уж не отвертитесь ссылками на сеть и прессу.
Вопрос: с вашей точки зрения, в чём состоит сходство во взглядах/целях Кара-Мурзы и бендеровцев?
От Almar
К Р.К. (18.06.2008 19:01:15)
Дата 19.06.2008 12:10:41

Re: бинарная редукция...

>>вообще то на это вам ответили коллеги Durga и К.
>Вообще-то Durga - это Durga, K - это К, а вы - это вы. И у каждого свои взгляды. Так что вы за их спинами не прячтесь.
Ссылаетесь на чью-то позицию, пишите прямо, что по этому пункту в этом аспекте я согласен с Васей/Петей.

нет смысла париться, по причинам уже изложенным: взгляды не столь важны, когда есть практическая политическая позиция (а кукишом в кармане сегодян гордиться уже смешно)

>Из вашей фразы однозначно следует, что вас(Almara) взгляды Кара-Мурзы не интересуют. Это так или нет?

конечно так. Только тупой этого бы не понял.

>>Изменилась практическая позиция: раньше он выступл солидарно с теми, кто отрицал данный праздник, а теперь содлидарно с теми, кто его празднует. Мало того: он поддерживает вторых в борьбе против первых.

>Ох, какие шустрые обобщения.
>Да и этот дешёвенький бинарный приёмчик во всей красе. И за жабры Almara не ухватишь, выскользнет, и на любого любой ярлык налепить можно.
>Как уже много раз отмечалось выше, вы принципиально отказываетесь вести содержательную дискуссию, принципиально не делаете сколько-нибудь внятных утверждений (опять таки, для контраста мнение Durga: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/249509.htm ). В чём поддерживает, кого именно поддерживает, насколько поддерживает, а может где-то поддерживает, а где-то не поддерживает?
>Введём состояние из двух бит "поддерживает" или не "поддерживает". Поскольку общественные процессы - штука очень нетривиальная и многомерная, одним битиком не описывается, то после этого на любого можно налепить любой ярлык, ведь без труда найдутся примеры, когда реальную позицию придётся впихивать в это битовое состояние.
>Almar, а вы случаем не верблюд?! Верблюды поддерживают мнение, что надо вкусно кушать. Надо же, и вы тоже любите, чтобы кушать вкусно, а невкусно - не любите. А ещё верблюды, если б они могли своё мнение до нас донести безусловно против волков. Вы ведь тоже против волков! Вот оно!! покровы сорваны.

зачем столько болтовни? Ничего нетривиального и многомерного в бллютене для голования за президента нет. Там всего пара фамилий. А фактически реальна одна фамилия и вся многомерность сводится к тому, чтобы поставить напротив неё галочку или нет.

>у вас есть какие то факты, свидетельствующие в пользу того, что аудитория ЛГ анти-оранжевая? Или это очередное бла бла бла?
>Элементарно, Ватсон. Если вы регулярно читали б эту газету, мимо вашего внимания не прошло бы то, что при всём плюрализме мнений там представленных, при нередких дискуссиях, в общем и целом курс именно анти-либеральный и анти-оранжевый. Более того, периодически печатались принципиально анти-оранжевые статьи.

понятно: фактов нет, одни предположения. Напомню вам, что адитория газеты это вам не толпа нашситов загнанных в междугородние автобусы. Аудитория газеты партийной дисциплиной не связана.

>>об идеологии Наших написано достаточно в сети и прессе. О бендеровцах - тоже.
>Ну уж не отвертитесь ссылками на сеть и прессу.
Вопрос: с вашей точки зрения, в чём состоит сходство во взглядах/целях Кара-Мурзы и бендеровцев?

национализм и ура-патриотизм. Да и зачем эти глупые вопросы? Вы что не доверяете авторитету нашистских босов. ОРаз они пригласили бендеровца вместе с Кара-Мурзой, значит сходсво усмотрели. Ведь не пригласили же они Глазьева или Зюганова или Лимонова.

От Monco
К Р.К. (18.06.2008 17:04:49)
Дата 18.06.2008 17:34:33

Манипулируете!!!

Кричали мне солидаристы в этой http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/248796.htm ветке, когда я написал о "новой книге" Кара-Мурзы.

>А ещё дальше Кара-Мурза написал "Коммунизм и фашизм: братья или враги".

А теперь сами называете сборник статей, где от Кара-Мурзы только предисловие - книгой Кара-Мурзы.

А ещё солидаристы утверждали, что нет такого понятия, как бренд "Кара-Мурза"...
От Р.К.
К Monco (18.06.2008 17:34:33)
Дата 18.06.2008 18:11:22

всё никак не собирусь:)

>>А ещё дальше Кара-Мурза написал "Коммунизм и фашизм: братья или враги".
>
>А теперь сами называете сборник статей, где от Кара-Мурзы только предисловие - книгой Кара-Мурзы.

Да я первое, что в голову пришло взял как пример, там это не важно было. Насколько книга говорить не могу, так как ещё не читал.

>А ещё солидаристы утверждали, что нет такого понятия, как бренд "Кара-Мурза"...

Да кто это такое утверждал? давайте я первым брошу в него ПСС:)
Из общих соображений имя любого популярного писателя - это и есть бренд.
Тогда ведь мы скорее "кто виноват", и "почему получилось, как получилось" обсуждали
От Monk
К Р.К. (18.06.2008 18:11:22)
Дата 18.06.2008 18:25:45

Re: всё никак...

>>А ещё солидаристы утверждали, что нет такого понятия, как бренд "Кара-Мурза"...
>
>Да кто это такое утверждал? давайте я первым брошу в него ПСС:)

Я это сказал. Оцените контекст:

>>>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.
>>
>>Повторюсь, это ничего не означает.
>
>Это значит, что под маркой "Кара-Мурза" выходят работы истеричных антисоветчиков. Но раз для Вас это ничего не значит...

Это уже PR-ходы издательства Самотека. Тем более опять мелко манипулируете, никакой "марки Кара-Мурза" в природе не существует.
От Р.К.
К Monk (18.06.2008 18:25:45)
Дата 18.06.2008 18:40:52

контекст оценил

>Из общих соображений имя любого популярного писателя - это и есть бренд.
если на обложке написать крупными буквами Пушкин, то безотносительно того, часть ли это названия книги, или он входит в коллектив авторов, или однофамилец, спрос будет выше
я это имел в виду, когда говорил про бренд.

Вы же в ответ на слова Monco
>>ГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил
и
>>Это значит, что под маркой "Кара-Мурза" выходят работы истеричных антисоветчиков.
возразили:
>Это уже PR-ходы издательства Самотека. Тем более опять мелко манипулируете, никакой "марки Кара-Мурза" в природе не существует.
с этим я тоже совершенно согласен.

так что никакого противоречия тут не вижу.
От Monco
К Monk (18.06.2008 18:25:45)
Дата 18.06.2008 18:36:59

Вот только Маркса Вы в контексте читать не хотите.

>>>А ещё солидаристы утверждали, что нет такого понятия, как бренд "Кара-Мурза"...
>>
>>Да кто это такое утверждал? давайте я первым брошу в него ПСС:)
>
>Я это сказал. Оцените контекст:

Типа, в контексте я нападал на Кара-Мурзу, а Вы его защищали, и именно это должен оценить Р.К.?

>>>>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.
>>>
>>>Повторюсь, это ничего не означает.
>>
>>Это значит, что под маркой "Кара-Мурза" выходят работы истеричных антисоветчиков. Но раз для Вас это ничего не значит...
>
>Это уже PR-ходы издательства Самотека. Тем более опять мелко манипулируете, никакой "марки Кара-Мурза" в природе не существует.

"Марки" не существует, а бренд, который издатели выносят на обложку - существует.