От Георгий
К All
Дата 21.09.2001 12:00:28
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм; Манипуляция; ...

Учебник истории России (XX век)

Выполняя своё обещание, я бросаю в копилку план учебника для 9-го класса по истории России 20 в. 1995 года издания. Этот учебник -
вполне "действующий", мне его дал на один день мой начальник: у него дочь - старшеклассница.

Ссылка:

Общее впечатление: наверное, могло быть хуже. Кое-что я снабдил пометами и цитатами, поскольку по плану трудно порой понять, о чём
речь. Иллюстраций нет (в моем 1990 г. тоже не было.)
Тон учебника при изложении советской истории порой сбивается на дурной публицистический (по плану этого не видно - верьте мне на
слово %-)) ). Документы, обильно приводимые по поводу периода до 1991 г., по периоду после 1991 г. в учебнике практически
отсутствуют.
Некоторые цитаты показались мне примечательными:

<К началу 80-х гг. СССР находился уже на 35-м месте в мире по продолжительности жизни и на 50-м - по уровню детской смертности... В
начале 80-х гг. СССР отставал от передовых стран не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных для нас продуктов.
Потребление же продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами (выделено мной - Г.)... По уровню
потребления на душу населения СССР занимал к этому времени лишь 77-е место...>
<...Для большинства советских людей <гласность> обернулась большой душевной, а порой и личной драмой. Но из этого вовсе не вытекал
вывод о том, что сокрытие правды, новая неправда были бы в этой ситуации лучше. Кроме внутренних проблем, <гласность> показала людям
и западный мир с его гуманистическими ценностями, непривычным образом жизни, демократическими традициями. Это было для многих
равнозначно открытию окна в мир, но одновременно способствовало формированию у значительной части населения впечатления
беспросветности их собственного существования, обречённости ..."
<С 1986 по 1989 год объём всей безвозмездной помощи зарубежным странам составил 55,9 млрд. инвалютных рублей, т. е. 1,1% валового
нац. продукта! Огромная, на мой взгляд, сумма! А 67% её съела Куба: Наше правительство медленно, но упрямо вело курс на снижение
этих немыслимых объёмов> (Из воспоминаний Н. И. Рыжкова)

Оценку давайте сами.

Прошу братьев-форумян великодушно извинить меня за возможные накладки: я простужен, вчера
меня знобило Но учебник дали только на день... что поделаешь!... Продолжение следует.
И еще: если кого-то интересуют "детали", "раскрытие пунктов", сразу удовлетворить любопытство не смогу: отдаю учебник шефу, и в
связи с приездом из Канады родственницы убываю в отпуск. Может, потом возьму снова.
А сканировать мне нечем. Буду ходить по книжным магазинам и конспектировать... ох, время, время!!... Или в школу свою обращусь - там
у меня знакомые учителя остались.

P.S. А вообще-то "план" (содержание) не даёт представления, на мой взгляд.
От И.Пыхалов
К Георгий (21.09.2001 12:00:28)
Дата 22.09.2001 02:45:54

Действительно мерзость

>Потребление же продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами (выделено мной - Г.)

Возникает сильное желание принудительно посадить авторов на паек "втрое ниже, чем это допускается медицинскими нормами" и продержать так с месяц. Глядишь - мозги бы и прочистились.
От Лилия
К Георгий (21.09.2001 12:00:28)
Дата 21.09.2001 16:46:00

Re: Учебник истории...

Огромное спасибо, Георгий!

То, что надо. Насчет - "не дает представления". Мы сейчас смотрим, о чем говорят, о чем пишут, какие моменты нравятся либералам, какие - не либералам. На что, т.е., особое внимание обратить надо. А тон - может, и хорошо, что по оглавлению его не видно - отвлекать меньше будет.
Выздоравливайте скорее и продолжайте свою благородную деятельность!
Остальные участники форума - присоединяйтесь и берите пример!

Спасибо

Лилия
От Игорь
К Георгий (21.09.2001 12:00:28)
Дата 21.09.2001 14:55:40

Посмотрите еще учебник по граждановедению.

Там Марк Твен зачислен в певца американской демократии. В качестве экспертов выступают артисты кино, типа Абдулова. Наконец-то дано "истинное" определение счастья ( счастье - это абсолютная свобода - умные люди, так видите ли считают, причем не уточняется, какие именно умные люди ). Полностью мистифицированы пресловутые " права человека"( наподобие десяти заповедей). Оказывается основные человеческие права( в их американском варианте с исключением из таковых права на труд и т.п) уже не являются предметом общественного договора в данном обществе, а присущи всякому человеку вообще от рождения( даже если он и не признает за собой таких прав) и полностью соблюдаются, естественно, только в "передовых" западных странах( да и как же им там не соблюдаться, если их там и придумали). Остается только гадать до какого еще маразма могут дойти непуганные либералы.
От Дмитрий Лебедев
К Георгий (21.09.2001 12:00:28)
Дата 21.09.2001 12:46:08

Какая мерзость!

В 1988 я был студентом истфака первого курса. Моя стипендия была сначала 50 руб (минимальная), а после сессии - 75 руб (максимальная). В буфете котлеты стоили 11 копеек, пирожное "Стефания" - 22 коп, жареная курица - до 30 коп 100 гр. Прочая еда стоила соответственно - салат из капусты - 11 коп, сладкая вода - 9-40 коп, компот - 9 коп, тарелка творога - 10, кажется, шоколад - 25/35 копеек. Я начал бустро толстеть и, напрягая силу воли, :-) не ходил в буфет. Регистрация в библиотеки им. Н.К.Крупской - 3 рубля в год. Оплата 4 месяцев занятий по английскому языку на курсах - 35 рублей (2,5 часа три раза в неделю), билет в кино - 20-40 (80 с увеличенной программой или на двойной фильм) копеек на нормальные фильмы, качественные брюки - 30-50 рублей, инструктором по бадминтону с удостоверением я стал бесплатно на Факультете общественных профессий. Мог бы сать гитаристом, инструктором по туризму и др. Проездной стоил 3-5 рублей на месяц, проезд в транспорте 5 копеек троллейбус/автобус, 10 - маршрутное такси (микроавтобус). Месячный абонемент на бассейн - 3,50 - 5 рублей. Запросто можно было подработать в школе. Действовал комсомол, так что можно было и пообщаться с сверстниками, выпускались стенгазеты, прямо в институте проводились дискотеки со свободным входом. Лекции давали академики в актовом зале. Вокруг было много лиц нормальных здоровых людей. Выбежать на площадь с криками "Долой КПСС" или "Капут Америке" мне просто не хотелось. Я же не идиот.
От И.Пыхалов
К Дмитрий Лебедев (21.09.2001 12:46:08)
Дата 22.09.2001 02:34:24

На стипендию можно было прожить

>В 1988 я был студентом истфака первого курса. Моя стипендия была сначала 50 руб (минимальная), а после сессии - 75 руб (максимальная).

Я был студентом в 1982-1987 гг., учился в Ленинградском институте авиационного приборостроения. У нас базовая стипендия была 55 руб., существовало две разновидности повышенных стипендий - с 15% и 25% надбавками. Стипендия старшекурсников (начиная с 4 курса) была побольше - базовая то ли 65, то ли 70 руб., и соответственно от этого уровня - повышенные.

Если учесть тогдашний уровень цен, то в принципе, можно было прожить даже на одну стипендию. Или уж во всяком случае, рассматривать ее как основной источник дохода.

Сейчас ситуация совершенно другая. Однако студенты, с которыми я общаюсь, уверены, что раньше было хуже, потому что "тогда рок запрещали".

>В буфете котлеты стоили 11 копеек, пирожное "Стефания" - 22 коп

Да 22 коп. было стандартной ценой на пирожные разных видов. Помню, уже в то время, когда Горбачев начал насаждать кооперативы шли мы с приятелем мимо метро и обнаружили лоток, на котором продавались эклеры по 25 коп. На наш недоуменный вопрос продавец начал распинаться, как тяжела его работа и в итоге заклеймил нас противниками перестройки
От And
К И.Пыхалов (22.09.2001 02:34:24)
Дата 22.09.2001 13:59:36

Re: Аналогично.

"И.Пыхалов" wrote:

> У нас базовая стипендия была 55 руб., существовало две разновидности повышенных стипендий - с 15% и 25% надбавками.

Я получал 65р.

> Если учесть тогдашний уровень цен, то в принципе, можно было прожить даже на одну стипендию. Или уж во всяком случае, рассматривать ее как основной источник дохода.

Еще ездил домой на эти деньги раз в месяц, на выходные, за 350 км. Иной раз летел самолетом. О еде молчу, и так ясно, что хватало. Но оставалось еще на всякие мелочи типа кед, футболок, книг и т.д.

> Сейчас ситуация совершенно другая.

У студентов -- ничего не другая. Сейчас студенты, оплачивающие из папиного кармана по 600-900$ за учебный год, имеют всё то же самое, и даже больше. Поменялся тот, кто платит. Теперь не государство стипендию платит (на Украине 6$), а родители (50-100-...$). Вот и вся разница.

> Однако студенты, с которыми я общаюсь, уверены, что раньше было хуже, потому что "тогда рок запрещали".

Совершенно верно. Студенты как те времена, так и в эти, не испытывали особых финансовых затруднений, но некоторые запреты, снятые сегодня, были. Значит, при прочих равных, тогда было хуже. На площади Тянь-ан-Мень было показано студенческое театральное представление, в котором всё это недовольство было хорошо продемонстрировано. Тяга у студентов нашего времени к свободе (вполне естественная духу человека), при том, что студентов накормили и обули, т.е. профинансировали, неистребима. Это чрезвычайно слолидаризированный слой, готовый лечь под танки за условные ценности. Это позже, став учеными и академиками, они смекнут, что те ценности -- "желанный рок", потертые джинсы, и прочее -- оказались преходящими, а уж сегодняшние, это самые что ни на есть стОящие, до гроба, и эти "новые" ценности побуждают выторговывать всё то же финансирование или уйти в услужение богатым промышленникам, задвинув подальше мысли о свободе. Прислуживать иной раз можно очень даже ничего себе поживая :0) Перечень свобод у студентов весьма и весьма напоминает либеральные ценности преуспевающей части Америки. Та же инфантильность, подростковая обидчивость и экзальтация.

Но не только студенты уверены в том, что раньше было всё хуже. Молодые люди, с ухмылочкой рассуждающие о совке, в глаза его не видевшие, подвизаются теперь на такую срамную работу, за такие жалкие гроши, что даже сквозь мое созерцательное отношение к жизни иной раз шевельнется нечто вроде жалости к ним. И это плохое чувство. Оно оскорбляет того, кого жалеешь. Недавно мой хороший знакомый снова поменял весь штат работников (с высшим образованием). Который раз уже за год. В определенном круге моих знакомых это уже прикол -- Саша, а ты всё меняешь работников, как перчатки? :0))) Ах, как молоды они были, и как мечтали о свободе, хоть под танки ложись :)))

--
Андрей Куликов
От Игорь
К Дмитрий Лебедев (21.09.2001 12:46:08)
Дата 21.09.2001 14:41:33

То, что в этом учебнике - сплошная ложь и так понятно

Чего стоит только упоминание про то, что потребление продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами.
От Георгий
К Игорь (21.09.2001 14:41:33)
Дата 21.09.2001 21:43:51

Не спешите, Игорь. (А детали никого не интересуют?)


Игорь сообщил в новостях следующее:10080@kmf...
> Чего стоит только упоминание про то, что потребление продуктов было в СССР втрое ниже, чем это допускалось медицинскими нормами.

Не сплошная ложь, конечно.
Хорошо хотя бы то, что при изложении истории ВОВ авторы не стали на все лады склонять "взятие городов к памятным датам ценой
неисчислимых жертв", "амбиции Сталина - во что бы то ни стало взять Берлин советскими войсками" и некоторые другие вещи, то и дело
мелькающие на ТВ и в газетах.
Про "втрое ниже" - и сейчас не понимаю, что имели в виду. Чего втрое? Калорийность - глупости. Белки, витамины - ?.... СТРУКТУРА
ПИТАНИЯ - может быть, но как ее мерили "ВТРОЕ"? (Вообще параметры тут странные: такое-то место, такое-то место, и ни одного
ПОКАЗАТЕЛЯ, не говоря уже о ТАБЛИЦАХ или ГРАФИКАХ - их в учебнике ВООБЩЕ нет.)
И еще - то, что были перебои с продуктами в МАГАЗИНАХ, не означает, что... ну Вы понимаете.

Насчет "писем трудящихся" - тут такой момент. Довольный человек писать не будет, скорее всего. А ведь подборку-то можно составить из
сегодняшних писем граждан знаете какую - что жить хорошо и лучше быть не может (при желании). Кстати - тогда каждый мог написать, а
теперь и почтальоны знают, что поток личных писем, поздравлений резко уменьшился, и не только из-за Интернета. Да, совсем забыл:
тогдашней власти МОЖНО БЫЛО ПИСАТЬ и на что-то надеяться, в отличие от сегодняшней, которая ни за что не отвечает ("выживайте
сами!") и рассматривает это как достижение.