От pikolejka
К Мак
Дата 06.05.2008 15:03:42
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Re: Сергей Кара-Мурза....

> http://www.russ.ru/stat_i/intelligenciya_raspad_ili_novaya_sborka

>Русский журнал.


>Тема: Интеллектуалы и власть

>Интеллигенция: распад или новая сборка?

>Сергей Кара-Мурза

>В духовно озабоченных слоях российской интеллигенции еще тлеют угольки демократии. Здесь следуют указанию Марата, что в обществе надо поддерживать необходимый уровень "нервозности". Ни дня без скандала! Конечно, с 90-х годов пассионарность увяла. Персонал устал, многие ушли на покой. Где пламенная Новодворская? Где наш Карякин? Альбац, как Стаханов, выдает на-гора свои 14 норм, но где же орлят миллионы? Да и нет у молодых той элегантности и тех горящих очей, не слышны те обильные, страстные речи.

>Недавно арену нашего унылого цирка оживил Владимир Варфоломеев с "Эха Москвы". Он придумал список Добра и Зла , дал критерии для разделения рода человеческого на праведников и грешников. Этот труд, конечно, дополнил Священное Писание, но так невнятно и бесконфликтно, что без усилий "сверху" и скандала не получилось бы. Но такие мелочи иногда полезны как информационные поводы - не пропадать же добру. Вот стали говорить об интеллигенции. Кое-какую зацепку для разговора этот "список" дал. Вот какие мысли он навеял.

>Небольшой, но очень необычный культурный тип, возникший при разложении сословного общества России, - интеллигенция - в советское время стал матрицей, на которой выросло большое, многомиллионное, сообщество. В 1989 году в СССР было 23 миллиона человек с законченным высшим образованием.

В соответствии с марксизмом-ленинизмом, прослойка интеллигенции характеризуется не формальным признакм наличия высшего образования, а родом деятельности. В этом смысле, рабочий-самоучка вполне может быть интеллигентом. Я бы обозначил советскую интеллигенцию как работников умственного труда.

>Это огромная масса квалифицированных работников и в то же время подвижников - целое сословие людей, сплоченных особым мировоззрением и особым духовным состоянием. СССР не мог оплачивать таких работников по западным стандартам, и их вклад в развитие страны неоценим. Правда, не вполне оплаченный труд дал части интеллигенции как бы моральное право покуролесить во время перестройки. Именно в этой части была популярна подлая поговорка: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". Сыром они считали свой интеллектуальный труд в СССР, а мышами - население. Поймали нас и радовались...

>Многие качества нашей интеллигенции у меня вызывали и вызывают восхищение. Друзей моих прекрасные черты... Я с 1960 года, еще дипломником, работал в их среде, но кое в чем к ней не подходил - как раз в том, что было унаследовано от "старой русской интеллигенции". Далеко не все советские "образованцы" сумели усвоить одно особое наследственное качество - можно назвать его "обостренным нравственным чувством", можно по-другому. По этой линии перестройка и расколола сословие интеллигенции. Но это свойство меня удивило сразу, как только я попал в "научную среду". А уж в гуманитарной среде, куда я перешел лет через десять, оно выражено гораздо жестче и грубее - тут даже было духовное звание "совести нации" (причем трех степеней).

Да, я согласен с теми из русской интеллигенции, кто считал во времена 50-70 годов что русская нация в целом "потеряла совесть" (пользуюсь этими терминами вслед за С.Кара-Мурзой). Поэтому нужно особая группа людей - хранителей "совести нации". А откуда мы можем узнать, про "потерю совести" нацией? А оттуда, что когда Хрущёв публично обсирал любимого и великого Сталина, НИ ОДНА ж.па из этой "великой нации" не вышла ни на трибуну, ни на улицу, не то что с булыжником, но хотя бы с плакатом, вполне в рамках советской законности и демократии! А как же - ведь у нас, видишь ли, традиционное общество, где положено лизать одно место руководителю, имеющему реальную силу и власть. Так и лизали лысую задницу кукурузнику - купил своим "догоним и перегоним по ширпотребу" и "коммунизм к 80 году"! Про нацию, предавшую подонкам на поругание свою совесть и честь, свои национальные святыни (что это так, очевидно из ритуала похорон Сталина), вполне можно сказать: нация без совести (без кавычек). Волнения, насколько я знаю, были только в Грузии. Замечу мимоходом, что, по-моему, Сталин по своим моральным качествам и делам вполне заслужил звание святого, не чета ему 2-ой николашка. Люди (не только интеллигенция, ещё больше рабочие) подсознательно чувтвовали свою бессовесность, стремились уйти от этого, пили и выдумывали себе "совесть нации".

>Эта "духовная озабоченность" небольшой, но выдающейся части коллег поначалу казалась странной. Странным было в них это раздвоение сознания. В лаборатории им было присуще разумное, реалистичное отношение к вещам и людям. Всех оценивают верной мерой, знают и уважают достоинства каждого. Тот - золотые руки, к нему за помощью в эксперименте; другой - эрудит, сразу укажет нужный источник; третий - замечательное творческое воображение, кладезь идей. Прекрасный ансамбль, бригада исследователей.

>И вдруг, как будто что-то щелкает в мозгу товарища, он воздевает глаза к небу и начинает рассуждать о высоких материях, как совершенно другой человек (в те времена обычно рассуждали о "негодности всей системы"). Вот тут и начинается: "Иванову я руки не подам, Рабиновичу я палец в рот не положу" и т.д. И это бы не страшно: через пару дней, смотришь - сидит у Иванова на кухне со своими рассуждениями, тычет вилкой в селедку. Диву даешься - как он ухитряется видеть мир через совершенно разные призмы?

>В этом, наверное, есть что-то от гениальности. Талант интеллектуального труженика сцеплен с каким-то детским аутизмом. Как будто наша интеллигенция - это огромный коллективный савант, гений и идиот одновременно. Такое редкое существо надо бы лелеять и беречь, от опасных игрушек отвлекать, к огню не подпускать. Да ведь его и специально растравили с конца 80-х годов. К тому же по-иезуитски, прикрываясь высокими идеалами, лишили этот контингент психиатрической помощи. История еще скажет свое слово об этом злом деле.

Да, советское общество после 20 съезда было больным, интеллигенция это чувствовала, а любимая С.Кара-Мурзой брежневская номенклатура перекрыла доступ к правдивой информации. Вместо неё подсовывалась туфта.

>Реформа разрушила интеллигенцию как большую общность. Одни отбросили свою маску "не от мира сего", одолели свой аутизм и оказались очень прагматичными торговцами и банкирами.

Насколько я знаю, на эту социальную группу опирается новый русский национализм

>Это уже интеллектуалы на западный манер, "расстриги" от интеллигенции. Большинство вернулось к своим культурным корням и здравому смыслу, снова стало тем, что мы называем "трудовая интеллигенция", - тянут лямку, стараясь прокормить семью и замедлить сползание страны в дикость.

Или, попросту говоря, большинство ведёт себя строго "по Марксу" - бытие определяет сознание.

>Третьи переключили свою мессианскую страсть на отрицание уже "этой системы", нередко доходя до беззаветного самопожертвования (в рамках капиталистической законности).

>В принципе, на данный момент можно констатировать, что русская интеллигенция временно отключила свои общесословные генераторы морали и духовности. Она распалась на рыхлые группы, каждая из которых в мировоззренческом плане бродит по своему порочному кругу. Даже странно, что кто-то в такой ситуации вообще вспомнил о проблеме "подавать ли Иванову руку, класть ли палец в рот Рабиновичу". Варфоломеевский список - как будто сон из счастливого детства.

Список явно заказнОй, в одной куче либералы-путины и сталинисты-зюгановы. Цель этого заказа, очевидно, опорочить вторых, приравняв их к первым.

>Пока что трудно сказать, смогут ли рассыпанные клочки интеллигенции вновь собраться на общей платформе после кризиса. Этого и обо всем нашем обществе пока нельзя сказать. Пока что грани осколков не окислились настолько, чтобы говорить о полном перерождении их культурного типа. Но пути явно расходятся, и наверняка общая платформа после такого потрясения будет сильно обновлена и переделана. Ее строительство будет трудным делом.

>Если говорить о том, что происходит в интеллигенции как социальной общности, то нужно ввести какие-то принципы ее структуризации - список Варфоломеева нелепым образом напомнил об этой проблеме. Главная забота - состояние именно массивной части бывшего сословия, совокупности тех, кто резко снизил накал мессианской страсти и занят обеспечением выживания "семьи и страны".

Как показали ВСЕ выборы, на "выживание страны" (точнее, Родины, СССР) эта "массивная часть бывшего сословия" глубоко плевать хотела. Вполне приспособились к рынку не только в отношениях с братской Украиной и Белоруссией, но и в России. "Мессианской страсти" можно было отдаваться только в СССР, то есть на сытый желудок. Так что С. Кара-Мурза признаёт, что "состояние именно массивной части бывшего сословия" описывается вполне по Марксу и Ленину. С шумом выгнав марксизм-ленинизм с парадного крыльца, С. Кара-Мурза в своих практических оценках и выводах всё равно протаскивает марксизм, только через заднюю дверь.

>Небольшие части "справа и слева" от этой совокупности и сейчас структурированы, их группы чем-то сплочены, их можно "нанести на карту". Хотя сплочены они не на профессиональной основе, это позволяет им сохранить знания и навыки коллективной мысли.

>В основной же массе, как мне кажется, главной и долгосрочной проблемой является именно ее деструктурирование, гомогенизация. Если резкое снижение трудового потенциала общности промышленных рабочих РФ мы понимаем как деклассирование, то в случае интеллигенции, наоборот, утрата ею своего профессионального качества происходит вследствие "растворения" цеховых перегородок. Исчезает тонкая структурная организация, компактные профессиональные сообщества сливаются в аморфную массу, и сословие интеллигенции приобретает черты недоразвитого класса пролетариев какого-то неопределенного труда . Он не физический, но и умственным его трудно назвать. Это воротнички не синие и не белые, а грязноватого цвета.

Спасибо за откровенность.

>Перед нами и вокруг нас - тяжело больная, контуженная социальная общность, утратившая жесткую мировоззренческую основу, отошедшая от чеканных норм рационального мышления и рассуждения, смешивающая в одном умозаключении научный, религиозный и суеверный взгляд, спрятавшая где-то глубоко свои представления о добре и зле. Это наш родной социум, мы все, пишущие и читающие, к нему принадлежим, мы все таковы, как ни хорохорься. Мы или спасемся вместе, или вместе сойдем на нет, нас растащат как расходный материал.

>Наверное, иначе мы и не могли бы выжить в последние полтора десятилетия, копыта новых псов-рыцарей вытаптывали русский культурный слой гораздо методичнее, чем копыта монгольских коней.

Правильно, потому что эти "копыта новых псов-рыцарей", все эти горбо-ельце-пути-медведы и т.д. плоть от плоти и кровь от крови русского культурнрго слоя. Знают, как вытоптать профессионально, чтоб ничего не родилось! Куда там до них (в знании вопроса, разумеется) гауляйтеру Коху или рейхсфюреру!

>Но эти оправдания никому не нужны. Вопрос в том, смогут ли в нашей среде возникнуть зародыши новой кристаллизации? На государство надежды мало, наверху как будто вообще не понимают, что такое умственный труд и почему для него необходима определенная социальная организация. Еще печальнее, что и сама наша, ставшая толпой , интеллигенция этого, похоже, не понимает.

>Вот кому следовало бы сегодня протянуть руку - не в знак уважения, а для поддержки - тем, кто пытается создать хоть небольшие островки, на которых могла бы начаться новая сборка профессиональных сообществ. С их правилами и стандартами, ритуалами и санкциями, с их строгой мерой и ориентацией на истину, с их свободой и ответственностью.

>Такое возрождение интеллигенции есть пусть не достаточное, но необходимое условие для восстановления России.

По моему, это следует признать утопическим социализмом. Если, конечно подходить не эмоционально, а разумно. Если, конечно, видеть не то, что хочется, а то, что есть.

С уважением, Олег.
От И.Л.П.
К pikolejka (06.05.2008 15:03:42)
Дата 06.05.2008 16:32:56

Re: С умственным трудом не все очевидно

>В соответствии с марксизмом-ленинизмом, прослойка интеллигенции характеризуется не формальным признакм наличия высшего образования, а родом деятельности. В этом смысле, рабочий-самоучка вполне может быть интеллигентом. Я бы обозначил советскую интеллигенцию как работников умственного труда.

Я бы уточнил: работников, которым официально платили за якобы умственный труд. Все ли они действительно занимались умственным трудом, и все ли демонстрировали какие-то результаты этого труда - вопрос. И даже это определение узковато. Например, актер или певец - это работники умственного труда? Но они традиционно включались в интеллигенцию (да еще и "творческую интеллигенцию", которой придавалось особое значение).
От Иванов (А. Гуревич)
К И.Л.П. (06.05.2008 16:32:56)
Дата 07.05.2008 12:05:11

Re: С умственным...

>>В соответствии с марксизмом-ленинизмом, прослойка интеллигенции характеризуется не формальным признакм наличия высшего образования, а родом деятельности. В этом смысле, рабочий-самоучка вполне может быть интеллигентом. Я бы обозначил советскую интеллигенцию как работников умственного труда.
>
>Я бы уточнил: работников, которым официально платили за якобы умственный труд. Все ли они действительно занимались умственным трудом, и все ли демонстрировали какие-то результаты этого труда - вопрос. И даже это определение узковато. Например, актер или певец - это работники умственного труда? Но они традиционно включались в интеллигенцию (да еще и "творческую интеллигенцию", которой придавалось особое значение).

Мне кажется, что разделение труда на два вида - "умственный и "физический" непродуктивно и приводит к противоречиям. Скульптора мы уверенно относим к лицам умственного труда, а дворника - физического, хотя первый, возможно, затрачивает больше физических сил, чем второй. Космонавта мы вряд ли отнесем к лицам физического труда, а вот водителя грузовика - отнесем. Если же вспомнить времена возникновения автомобильного транспорта, то тогда шофер (в пижонской кожаной куртке и в кожаных перчатках) вызывал такое же (или большее) восхищение, чем сегодня космонавт, поставить его на одну ступень с землекопом никто бы не решился.

Таким образом, труд нужно делить не на умственный и физический, а на квалифицированный и неквалифицированный (или менее квалифицированный). Граница между ними условна и подвижна. То, что ранее считалось высококвалифицированным трудом, сегодня считается обычным делом, а завтра станет трудом малоквалифицированным.

Сам по себе термин "физический труд" сегодня теряет смысл, поскольку физического труда в чистом виде в современном обществе уже практически не существует. Современный труд связан с использование не только орудий труда в виде приспособлений, но, в основном, машин и механизмов, т.е. роль человека сводится не к расходованию своей энергии (физический труд), но к управлению энергией машин.
От И.Л.П.
К Иванов (А. Гуревич) (07.05.2008 12:05:11)
Дата 12.05.2008 11:46:03

Re: Вопрос не только в квалификации

>Таким образом, труд нужно делить не на умственный и физический, а на квалифицированный и неквалифицированный (или менее квалифицированный). Граница между ними условна и подвижна. То, что ранее считалось высококвалифицированным трудом, сегодня считается обычным делом, а завтра станет трудом малоквалифицированным.

Квалифицированный труд - тоже условное понятие. Например, повар в отеле великолепно жарит яичницы и омлеты, переворачивает их одним движением руки и т.д. Квалификация высочайшая, редко кто так умеет. Но причем здесь интеллигентность?

Я бы сформулировал иначе: интеллигентный труд прежде всего связан с получением новых знаний и/или созданием новых культурных ценностей. Поэтому, скажем, труд бухгалтера, требующий большого напряжения ума, не является интеллигентным трудом, а труд ученого-экономиста (не липового "к.э.н.", а ученого) - является. Труд скульптора - интеллигентный, а труд изготовителя сувернирных бюстиков и статуэток -нет, хотя этот труд может быть очень квалифицированным.
От Иванов (А. Гуревич)
К И.Л.П. (12.05.2008 11:46:03)
Дата 12.05.2008 12:17:55

Вы умножаете сущности

>Квалифицированный труд - тоже условное понятие. Например, повар в отеле великолепно жарит яичницы и омлеты, переворачивает их одним движением руки и т.д. Квалификация высочайшая, редко кто так умеет. Но причем здесь интеллигентность?

>Я бы сформулировал иначе: интеллигентный труд прежде всего связан с получением новых знаний и/или созданием новых культурных ценностей. Поэтому, скажем, труд бухгалтера, требующий большого напряжения ума, не является интеллигентным трудом, а труд ученого-экономиста (не липового "к.э.н.", а ученого) - является. Труд скульптора - интеллигентный, а труд изготовителя сувернирных бюстиков и статуэток -нет, хотя этот труд может быть очень квалифицированным.

Речь шла о разделении труда на умственный и физический. Вы согласны со мной, что такое разделение не имеет смысла? Теперь вы вводите новый термин - "интеллигентный труд", под которым понимаете труд творческий - создание новых знаний и культурных ценностей. Но тогда врачи и учителя из разряда интеллигентов выпадают. Ну а повар, если он не просто жарит омлеты, но и разрабатывает новые рецепты - явный интеллигент.

Кстати, какой вопрос мы обсуждаем? Ведь определения нужны не сами по себе, а для какой-то цели, и от этой цели они как раз и зависят.
От И.Л.П.
К Иванов (А. Гуревич) (12.05.2008 12:17:55)
Дата 12.05.2008 14:58:42

Re: Вы умножаете...

>Речь шла о разделении труда на умственный и физический. Вы согласны со мной, что такое разделение не имеет смысла?

Прежде всего, такое разделение не имеет смысла для определения принадлежности к интеллигенции.

>Теперь вы вводите новый термин - "интеллигентный труд", под которым понимаете труд творческий - создание новых знаний и культурных ценностей. Но тогда врачи и учителя из разряда интеллигентов выпадают.

В общем-то да. Традиционно в интеллигенцию включались эти группы, но эта традиция зародилась в то время, когда каждый врач был, по сути, исследователем, а учитель - новатором. Сегодня и медицина и образование поставлены на поток, равно как и подготовка врачей и учителей.

Я действительно думаю, что способность и склонность к творчеству (в своей области) является важнейшим признаком интеллигентного человека.

>Ну а повар, если он не просто жарит омлеты, но и разрабатывает новые рецепты - явный интеллигент.

С поваром, может, и перебор, но рецепты и кухня - одна из составляющих культурного наследия любого народа.

>Кстати, какой вопрос мы обсуждаем? Ведь определения нужны не сами по себе, а для какой-то цели, и от этой цели они как раз и зависят.

Я думал, что мы обсуждаем вопрос о том, кого следует причислять к интеллигенции. Определение в данном случае нужно для того, чтобы не расширять этот общественный слой до такой степени, что он утрачивает какие-либо характерные черты. Мы установили, что высшее образование не может быть достаточным критерием (хотя, вероятно, является необходимым критерием, за небольшими исключениями), также мы установили, что и занятие умственным трудом не является таким критерием (и попутно выяснили, что и само разделение на умственный и физический труд стало во многом условным и потеряло практический смысл).
От miron
К pikolejka (06.05.2008 15:03:42)
Дата 06.05.2008 15:15:24

А марксист–троцкист Алмар не согласится с Вами...

>Да, я согласен с теми из русской интеллигенции, кто считал во времена 50-70 годов что русская нация в целом "потеряла совесть" (пользуюсь этими терминами вслед за С.Кара-Мурзой). Поэтому нужно особая группа людей - хранителей "совести нации". А откуда мы можем узнать, про "потерю совести" нацией? А оттуда, что когда Хрущёв публично обсирал любимого и великого Сталина, НИ ОДНА ж.па из этой "великой нации" не вышла ни на трибуну, ни на улицу, не то что с булыжником, но хотя бы с плакатом, вполне в рамках советской законности и демократии!>

Вы это Алмару повторите на Встрече. А то он не поймет.

> А как же - ведь у нас, видишь ли, традиционное общество, где положено лизать одно место руководителю, имеющему реальную силу и власть.>

При чем здесь традиционное общество? Любое общество склонно к вождизму. Читайте социальную психологию. Просто на Западе эту тенденцию постоянно исправляют частой ротацией лидеров партий.

> Так и лизали лысую задницу кукурузнику - купил своим "догоним и перегоним по ширпотребу" и "коммунизм к 80 году"! Про нацию, предавшую подонкам на поругание свою совесть и честь, свои национальные святыни (что это так, очевидно из ритуала похорон Сталина), вполне можно сказать: нация без совести (без кавычек). Волнения, насколько я знаю, были только в Грузии.>

Не только.

> Замечу мимоходом, что, по-моему, Сталин по своим моральным качествам и делам вполне заслужил звание святого, не чета ему 2-ой николашка. Люди (не только интеллигенция, ещё больше рабочие) подсознательно чувтвовали свою бессовесность, стремились уйти от этого, пили и выдумывали себе "совесть нации".>

А Вы хорошо знаете деяния Николая?

>Да, советское общество после 20 съезда было больным, интеллигенция это чувствовала, а любимая С.Кара-Мурзой брежневская номенклатура перекрыла доступ к правдивой информации. Вместо неё подсовывалась туфта.>

А перекрыла–то под соусом марксизма. Значит долой марксизм?

>Список явно заказнОй, в одной куче либералы-путины и сталинисты-зюгановы. Цель этого заказа, очевидно, опорочить вторых, приравняв их к первым.>

Так, Вы за Зюганова?

>С шумом выгнав марксизм-ленинизм с парадного крыльца, С. Кара-Мурза в своих практических оценках и выводах всё равно протаскивает марксизм, только через заднюю дверь.>

Такл СГКМ никогда марксизм и не отрицал. Он просто доказал, что обожествлять Маркса вредно. А так у него до сих пор прибавочная стоимость используется в экономических поистроениях. Главное в марксизме – монополия на истину. Это надо убрать. Маркс – великий ученый, но он не мог предвосхитить все.

>Правильно, потому что эти "копыта новых псов-рыцарей", все эти горбо-ельце-пути-медведы и т.д. плоть от плоти и кровь от крови русского культурнрго слоя. Знают, как вытоптать профессионально, чтоб ничего не родилось! Куда там до них (в знании вопроса, разумеется) гауляйтеру Коху или рейхсфюреру!>

Так за них 60% голосует.
От Almar
К miron (06.05.2008 15:15:24)
Дата 06.05.2008 15:46:13

Re: А марксист–троцкист

>>Да, я согласен с теми из русской интеллигенции, кто считал во времена 50-70 годов что русская нация в целом "потеряла совесть" (пользуюсь этими терминами вслед за С.Кара-Мурзой). Поэтому нужно особая группа людей - хранителей "совести нации". А откуда мы можем узнать, про "потерю совести" нацией? А оттуда, что когда Хрущёв публично обсирал любимого и великого Сталина, НИ ОДНА ж.па из этой "великой нации" не вышла ни на трибуну, ни на улицу, не то что с булыжником, но хотя бы с плакатом, вполне в рамках советской законности и демократии!>

>Вы это Алмару повторите на Встрече. А то он не поймет.

я ж на Встрече не участвую - меня оттуда изгнали карамурзисты, вы же знаете. Так что пускай здесь повторяет. Веселей будет.