От Р.К.
К Р.К.
Дата 06.06.2008 11:15:49
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

А утверждения Monco являются выдаванием желаемого за действительное.

>И если мы считаем, что СГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил с некоторыми важными мыслями и идеями (а зачем с неважными мыслями выступать печатно?), то интерес к книге СГКМ, думаю, должен быть оправдан.

Это совершенно проходная книга, никаких новых идей там нет. Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против). "Что для России лучше" даже со сборниками статей СГ (~~"неполадки в русском доме -1", "неполадки в русском доме - 2") и близко не стояло.


>На сайте издательства указан автор - С.Г. Кара-Мурза. В этой компании он является главным.

передёргивание: главенство в контексте утверждений Monco подразумевает общность взглядов, и эта идея нам подбрасывается как явно, так и неявно
между тем фактически в данном сборнике Кара-Мурза не главный, а заглавный:), первый в списке, не более того


>>Публикация Галковского или Волкова под одной обложкой с Кара-Мурзой не означает, что их взгляды совпадают.
>Это означает, что взгляды Волкова и Галковского не вызывают у СГКМ идиосинкразии, раз он не счёл зазорным поставить своё имя на одной обложке с этими двумя товарищами.

Глупости какие.
Зачем такую ерунду здесь (где люди более менее в курсе взглядов Кара-Мурзы) писать?
И ведь сам прекрасно понимает всю степень близости взглядов Галковского и Кара-Мурзы, но так лягнуть хочется, что рука сама выводит предположения о идиосинкразии взглядов.
От Monco
К Р.К. (06.06.2008 11:15:49)
Дата 06.06.2008 11:30:05

Здорово!

>>И если мы считаем, что СГКМ не просто решил заработать немного денюшек на своём бренде, а выступил с некоторыми важными мыслями и идеями (а зачем с неважными мыслями выступать печатно?), то интерес к книге СГКМ, думаю, должен быть оправдан.
>
>Это совершенно проходная книга, никаких новых идей там нет. Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против).

Что Вы думаете о книге СГКМ "Маркс против русской революции"? Не желали бы Вы её обсудить?
От Р.К.
К Monco (06.06.2008 11:30:05)
Дата 06.06.2008 11:49:45

для начала хотелось бы ознакомиться с критикой

>> Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против).
>
>Что Вы думаете о книге СГКМ "Маркс против русской революции"? Не желали бы Вы её обсудить?

Встречу я регулярно не читаю, на ветки с критикой там натыкался, но какой-то цельной картины не вырисовалось.
Имеет место масса мелких придирок, в частности на этом форуме Вы, кажется, насчёт цитаты с экспроприацией в своё время что-то постили. Однако на изложение концепции такого рода в ответ хотелось бы видеть более серьёзную (фундаментальную критику) - альтернативная концепция, более агрументированная, изобличение неверности методологии, или что-то подобное. Например (хотя бы), утверждение, о том, что многочисленные цитаты Маркса&Энгельса, убедительно (ок, пусть "внешне убедительно", или "убедительно для незнакомых с марксизмом" ), подтверждающие общую линию книги, вырваны из контекста и/или случайны, противоречат реальным воззрениям Маркса.
Если Вы можете привести ссылки на какую-то системную критику книги (на Встрече или где-то ещё) - было бы интересно взглянуть.

В первом приближении по итогам чтения книги и обсуждений у меня в памяти остался только один весомый контраргумент (над которым хотелось бы подумать/разобраться детальнее) - эсеры и меньшевики у СГКМ в "Марксе против", кажется, действительно, выступают в роли неких обобщённых марксистов-социал-демократов, в противовес большевикам. Такая трактовка у меня самого при первом прочтении вызвала несколько неоднозначное впечатление (очень может быть, что я сам неправильно понял/воспринял книгу), но вести дискуссию на эту тему я сейчас не готов, самому неплохо было б получше разобраться.
От Monco
К Р.К. (06.06.2008 11:49:45)
Дата 06.06.2008 12:27:44

Что ж, здравый подход.

>>> Интерес к книгам СГКМ стоит проявлять по отношению к ключевым произведениям (начиная с Советской Цивилизации, заканчивая "Демонтажем Народа" и Марксом против).
>>
>>Что Вы думаете о книге СГКМ "Маркс против русской революции"? Не желали бы Вы её обсудить?
>
>Встречу я регулярно не читаю, на ветки с критикой там натыкался, но какой-то цельной картины не вырисовалось.
>Имеет место масса мелких придирок, в частности на этом форуме Вы, кажется, насчёт цитаты с экспроприацией в своё время что-то постили. Однако на изложение концепции такого рода в ответ хотелось бы видеть более серьёзную (фундаментальную критику) - альтернативная концепция, более агрументированная, изобличение неверности методологии, или что-то подобное. Например (хотя бы), утверждение, о том, что многочисленные цитаты Маркса&Энгельса, убедительно (ок, пусть "внешне убедительно", или "убедительно для незнакомых с марксизмом" ), подтверждающие общую линию книги, вырваны из контекста и/или случайны, противоречат реальным воззрениям Маркса.
>Если Вы можете привести ссылки на какую-то системную критику книги (на Встрече или где-то ещё) - было бы интересно взглянуть.

На Встрече была целая ветка с обсуждением книги http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/10197.htm . Моя статья с разбором книги http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/10460.htm (обратите внимание на приложения). К сожалению, возможность обсуждения данного текста на этом форуме зависит не от меня. Так что добро пожаловать на "Встречу".

>В первом приближении по итогам чтения книги и обсуждений у меня в памяти остался только один весомый контраргумент (над которым хотелось бы подумать/разобраться детальнее) - эсеры и меньшевики у СГКМ в "Марксе против", кажется, действительно, выступают в роли неких обобщённых марксистов-социал-демократов, в противовес большевикам. Такая трактовка у меня самого при первом прочтении вызвала несколько неоднозначное впечатление (очень может быть, что я сам неправильно понял/воспринял книгу), но вести дискуссию на эту тему я сейчас не готов, самому неплохо было б получше разобраться.

Да, так и называет наследников народников - эсеров - марксистами.